夫妻间忠诚协议的效力问题正文

PAGEPAGE19夫妻间忠诚协议的效力问题正文第一篇：夫妻间忠诚协议的效力问题张某与赵某于20XX年初通过别人介绍认识并相恋，同年3月两人到婚姻登记机关登记结婚，婚后育有一子。双方在结婚登记当日签订夫妻“忠诚协议”一份，约定双方在夫妻关系存续期间，双方必须要忠诚于婚姻，如果一方存在不忠诚于婚姻的情形而导致离婚，应赔偿对方100万元人民币。20XX年春节赵某发现张某有婚外情提出离婚并要求依据双方签订的“忠诚协议”要求王某向自己支付100万元人民币。张某与赵某签订了这份“忠诚协议”后，张某与其他女子有染，赵某是否可以主张这100万元的赔偿？依据《民法通则》第55条规定，行为人具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。该民事法律行为就有效，因此，“忠诚协议”应受法律保护。《婚姻法》也允许夫妻双方可以自己约定财产的处理方式，夫妻双方拥有对财产的处理权，“忠诚协议”是对一方的自由和权利作出了限制，违约赔偿的“忠诚协议”，具体有效。王某应该依照该约定赔偿杜某50万元。第二篇：夫妻忠诚协议的效力婚姻主体双方签订忠诚协议的法律效力摘要：夫妻关系已成为当今社会舆论的热点话题，各种婚姻问题备受关注，社会的离婚率持续维持在一个较高的水平。夫妻不忠导致双方离婚的实例屡见不鲜。为了维持夫妻的关系，有人采用了夫妻忠诚协议这一方式，将家庭的稳定寄希望于这份协议。但这份协议的效力一直备受争议，本文就是通过相关法条的引用和相关法理的阐述，来论证夫妻忠诚协议的效力问题。关键词：夫妻忠诚协议婚姻自由婚姻法规定夫妻忠诚协议，是指男女双方在结婚之前或者结婚之后，为了保证双方在婚姻存续期间不违反夫妻相互忠诚的义务，经过平等协商，书面约定，以赔偿金或者违约金为责任形式的人身关系协议。忠诚协议旨在维护夫妻双方的相互忠诚，维持家庭的稳定。关于忠诚协议是否有效，在理论界存在着较大争议。对此，本人持有否定的观点。第一，从夫妻忠诚协议的形式上来看这是份合同，是在意思表示真实，并且是平等的主体之间自愿，且不会危害国家利益，社会公共利益的前提下订立的一份协议，符合有效合同的构成要件，应该是份有效合同。但从夫妻忠诚协议的定义和内容中就很明显的看出来，这属于人身协议的范畴，那么既然是人身协议，又怎么能列入合同法的规范范围呢？对此我国《合同法》第二条第二款明确规定：“婚姻，收养，监护等有关身份关系的协议，使用其他法律的规定。”根据此条规定，忠诚协议应当不属于合法的调整范围，因为合同法不调整人身关系，因此，一方根据合同法的规定，引用合同法来主张对方赔付违约金，于法无据。第二，忠诚协议是违宪的。因为《中华人民共和国宪法》第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人生自由不受侵犯”，夫妻忠诚协议的有关约定，往往会限制公民的人生自由权利，比如说“空床费”一案，双方约定，如果男方在凌晨7点前夜不归宿，按每小时100元支付女方“空床费”。毫无疑问，这一约定会限制男方的人身自由，如果男方有工作上的需要，而不是因为对婚姻不忠的理由，那么男方还要赔偿就有失公平了，并且，男方也会因此而影响工作。另外，因为忠诚协议还可能出现这种情况，夫妻感情却已破裂，但是，却不能离婚，因为忠诚协议往往也约定，如果一方对感情不忠，提出离婚，要支付赔偿金。夫妻双方会因为此协议而不敢先提出离婚。这也会极大的限制公民的人生自由，有损公民的婚姻自主权。宪法作为国家根本大法，一切机关，组织和个人都不得为违背宪法的行为。此外，我国宪法保障人身权，而婚姻自由，又是人身权中的重要一项，婚姻自由既自主决定自己的婚姻问题，不受任何人的干涉和限制，包含了结婚和离婚的自由两个方面。对离婚自由的限制，在《婚姻法》中已有明确的规定，这些规定都是根据宪法的原理，为了保护其他的人身自由而相应作出的调整，除此之外，不应再有其他的限制。而夫妻忠诚协议以约定违约金的形式，致使双方都因担心赔付违约金而不敢提出离婚，在实质上已经对离婚自由构成了损害。因此，这一协议违背了宪法的相关规定，所以不具有法律效力。第三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（一）的第三条规定：“当事人根据婚姻法第四条为依据提起起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。”并且，根据《婚姻法》第四条的规定“夫妻应当互相忠诚，互相尊重，家庭成员应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等，和睦，文明的婚姻家庭关系”，在此应该做以下理解：婚姻法中的“应当”应该与刑诉法等程序法中的“应当”区分开来，在刑诉法中，“应当”即为强制性规定，即应该严格按照法律规定来进行相关的诉讼活动，而婚姻法中的“应当”，我认为不应作此理解。此处夫妻间的忠诚的规定是“应当”而不是“必须”，应当，就说明只是种建议，并不强制执行。婚姻法在此处的规定，应该理解为一种道义上的建议，我们不能以道德来代替法律，作为评判是非的标准。事实上我们也从未见过因为夫妻彼此不忠而被法院判决违法的先例。因此，夫妻忠诚协议不应具有法律约束力。第四，即使夫妻忠诚协议符合能够引用合同法的规定，根据《合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不和规定，给他方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”，违约金是一种补偿性的措施，而不是惩罚性的，这点应当与定金区别开来，那么，依据相关的法理，违约金不应明显高出受损失方的损失额。而忠诚协议通常的做法就是双方任意约定一个数目，而不是依法据实计算的，这样，就难免显失公平，因此，夫妻忠诚协议中的赔付金额在现实中认定起来缺乏依据，所以，违反了《合同法》的规定，不具有法律效力。综上所述，我认为，夫妻忠诚协议不具有法律效力。在我看来，夫妻忠诚协议更多的成分上应该是一种道德的协议，不具有强制执行力。夫妻关系也参杂着理性和感性的因素，仅仅靠理性的一纸空文，是不足以约束双方行为的。参考文献：[1]参见《中华人民共和国合同法》。[2]参见《中华人民共和国宪法》。[3]参见20XX年3月，重庆市九龙坡区法院受理的案件。[4]参见张千帆主编：《宪法学》，第二版，法律出版社，20XX年版。[5]参见《中华人民共和国婚姻法》。[6]参见王利明主编：《民法学》，第二版，20XX年2月出版，法律出版社[7]参见最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（一）。第三篇：夫妻“忠诚协议”效力几何夫妻“忠诚协议”效力几何作者：上海宋海佳律师事务所董红婚姻，被认为是人一生中的头等大事，结婚双方在步入婚姻殿堂前往往是慎之又慎。随着我国法治建设的不断推进，公民的法律意识逐步加强，这一点尤其在与公民生活息息相关的方面体现得较为明显。“忠诚协议”便在婚姻法治化背景下应运而生。所谓“忠诚协议”，是指婚姻双方在结婚前为了约束婚后不忠行为，约定任一一方在发生婚外情而造成离婚结果时，应按协议规定赔偿无过错方损失的协议。这类协议在近期的司法实践中已经多次出现，而“忠诚协议”究竟效力几何，是我们急需关注与解决的问题。【案情】陈某原是上海一家企业的销售人员，与前妻离婚后在苏州创业。1999年，通过征婚，他与同是离异的孙某相识。经过短暂接触，两人于几个月后登记结婚。由于双方均系再婚，为慎重起见，20XX年6月，夫妻俩商量签署了一份“忠诚协议”。协议约定，夫妻婚后应互敬互爱，对家庭、配偶、子女要有道德观和责任感。协议特别规定了“违约责任”，即若一方在婚期内出现背叛另一方的不忠行为，要赔偿对方名誉损失及精神损失费30万元。协议签订后不久，孙某就感到丈夫与别的异性有染，却均因缺乏证据而不了了之。直到20XX年8月陈某生日那天没有从苏州回上海，孙某顿觉可疑，遂约亲友一起赶往苏州，并隐于陈某的住处守望。下午，她发现丈夫与一年轻女子一同进屋，直至次日凌晨未见离开。危机四伏的婚姻终于破裂。20XX年5月，陈某向法院提出离婚诉讼，法院判决双方离婚。与此同时，孙某以陈某违反“夫妻忠诚协议”为由提起反诉，要求法院判令陈某支付违约金30万元。【焦点】婚前“忠诚协议”是否具有法律效力。【宋律师评析】夫妻之间需要相互信任、相互理解、相互关爱、相互忠诚，婚姻需要双方共同经营。上述案例中双方婚前所签订的协议，是附条件的财产约定，协议的本质是要求双方对婚姻忠诚，夫妻忠诚义务是婚姻关系最本质的要求，婚姻关系稳定与否，很大程度上有赖于此。正因如此，我国《婚姻法》第4条规定：“夫妻应当相互忠实。”同时第46条规定，有重婚，有配偶者与他人同居等情形之一而导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。虽然，法律对违反夫妻“忠诚”义务，但情节尚未达到“重婚”、“与人非法同居”等严重程度的一方如何承担相应责任未做具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行约定。上述忠诚协议，实质上是对婚姻法中抽象的夫妻忠实责任的具体化，也正是这一具体的协议，使得婚姻法上原则性的夫妻“忠实”义务具有了可诉性。综上分析，忠诚协议没有违反法律禁止性规定，且是在双方没有受到任何胁迫的平等地位下自愿签订的，协议的内容也未损害他人利益，因而当然有效，应受法律保护。【判决】法院认可了“忠诚协议”的效力，判决丈夫一次性赔偿２５万。陈某不服判决提出上诉，但不久即撤诉。最终，陈某赔偿孙某２５万元人民币，当场一次性付清。第四篇：夫妻忠诚协议的法律效力夫妻忠诚协议有效吗夫妻忠诚协议的法律效力夫妻忠诚协议有效吗我国婚姻法明确规定夫妻应当互相忠实，这是婚姻法的基本原则和精神。夫妻忠实义务是基于婚姻法律关系而产生的对一方人身自由的特殊限制，既是维系婚姻家庭稳定的纽带，又是符合社会伦理道德所倡导的价值观，有利于构建和谐的家庭关系和社会关系。夫妻之间从忠实义务出发而订立的忠诚协议，是否具有法律约束力，立法及司法解释并没有做出规定，因此，在实践中也产生了相关问题，但是法律没有明文规定，并不意味着问题无法解决。本文以婚姻法第四条为视角，来探讨夫妻忠诚协议相关法律问题，以便实务中得以合法合理解决。的主题是让法律服务更便捷，不用为了找律师东奔西跑，直接在网站下单，律师审核和代写完通过邮箱或网上下载就可以轻松使用自己的文书了，此外只要客户定制了我们的代写离婚协议书或者代写服务，就可以享受免费法律咨询。信法网向全国代写法律文书专项业务，方便广大群众，不出家门，花费较小的费用，就能享受到相当于专业律师提供的代书代理辩护等全套法律帮助。律师团主要提供以下代书服务：一、非诉业务代书服务，代理书写信访材料，仲裁、听证、调解书协议书申请书答辩书代理词代理思路，告状信，举报信，报案信，检举信，合同协议，法律意见书及其它各种非诉法律文书；二、诉讼业务代书服务，代理书写民事行政刑事附带民事案件起诉状、答辩状、上诉状、再审申请书、申诉书、抗诉书、代理词、代理思路等，代理书写刑事案件被告辩护词、辩护思路、上诉状、申诉状。离婚协议书代写律师代写代写离婚协议书文书代写代写起诉书代写起诉状代写遗嘱代写遗书律师代写协议婚姻法解释三并未对夫妻忠诚协议作出规定，立法者亦有自己的考虑，然而，在实践中，夫妻之间的忠诚协议往往在离婚诉讼当中被提出，法院需要对此协议是否有效作出判断。那么，在法无明文规定的情况下，如何遵循法律的基本原则和精神来裁判，应当来说是法治的内涵和要求。一、关于婚姻法第四条的解读我国婚姻法第四条规定夫妻应当互相忠实，互相尊重。从这条规定可以看出几点：首先，从主体上看，忠实义务的主体为合法的婚姻当事人，即夫妻关系的配偶双方；其次，从权利义务的对等性角度而言，夫妻应当互相忠实是夫妻双方共有的权利和义务，即丈夫享有要求妻子对自己忠实的权利，且自身负有对妻子忠实的义务，相反，妻子亦享有要求丈夫对自己忠实的权利，而同时自己负有对丈夫忠实的义务；再次，从时空上看，这种忠实义务只产生于婚姻关系存续期间，根据婚姻法的解释，夫妻关系自办理登记领取结婚证时起生效，至夫妻离婚时或夫、妻一方死亡或宣告死亡时终止。因此，在夫妻关系存续期间内，夫妻双方才负有互相忠实的义务；最后，从立法旨意上看，该条规定是婚姻法的基本原则，也是倡导性、宣示性的道德要求，强调夫妻之间互相忠实，互相尊重，有利于婚姻家庭的和谐以及传统伦理道德秩序的建构。从婚姻关系的属性可以看出，夫妻忠实义务基于婚姻关系而产生，具有人身权的属性，并且人身权下的身份权是夫妻忠实义务的根本属性，没有婚姻关系就不可能产生夫妻忠实义务，婚姻关系是夫妻忠实义务产生的前提和基础，而夫妻互相忠实是婚姻关系合法有效成立的必然结果。夫妻忠实既是社会人伦道德的要求，也是法律对公民婚姻生活必要的约束与规制，从这一点出发，夫妻忠实义务是对配偶双方某种权利的限制，但是，它追求的是一种更高的价值或者说人文关怀，即婚姻的和谐，并且在此基础上，婚姻的价值更进一步得以提升。二、夫妻忠诚协议的法律性质及其效力一般而言，夫妻忠诚协议系夫妻双方以书面的形式约定，违反忠实义务的一方给付对方一定财产的协议。从社会伦理角度而言，忠诚协议符合社会伦理道德所倡导的价值观，是配偶双方内心的真实意愿，也是个体自主性的体现。从法理上看，忠诚协议是夫妻双方对损害赔偿的约定，符合婚姻法的基本原则和精神要求，通过约定，实现在婚姻过程中的自我保护，减少家庭中存在的不和谐因素。因此，不管是从社会伦理角度，还是法理角度，都倡导夫妻之间互相忠实，互相尊重。忠诚协议，虽然表面上对一方的自由和权利作出了限制，但是，很显然，我们要看到忠诚协议的价值和出发点以及由此形成的社会秩序。忠诚协议是双方以口头或书面的形式作出的约定，具有民事合同的性质，这种约定是否有具有法律上的约束力呢？需要我们从现有法律规定及精神，作出判断。民法通则第五十四条规定：“民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”即民事法律行为有效要件包括：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实，任何一方采取了欺诈、胁迫手段或乘人之危，或者一方重大误解，或者内容显失公平，都将影响民事行为的效力，可以被撤销或变更；内容不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益。因此，忠诚协议若符合以上三种要件，即是合法有效的，对夫妻双方具有约束力，能够受到法律的保护。同时，法律规定，依法成立的合同，自成立时起生效，合同双方可以对合同的效力约定附条件或附期限。从这个意义上讲，忠诚协议是附条件的民事法律行为，所谓附条件，是财产给付附条件，当条件成就时，协议就生效。在忠诚协议中，这个条件是任何一方违背了忠实义务，而由此产生财产给付另一方的法律后果。由于现行法律未对夫妻之间的忠诚协议作具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行进行约定，并不能因为忠诚协议限制的人身自由权或者过多注重这种自由权利而否定其效力。其实，忠诚协议的约定是对婚姻法中抽象的夫妻忠实责任的具体化，与婚姻法的基本原则和精神相吻合，给付的财产具有违约赔偿性质，这种协议应当受到法律保护。另外，私法上强调意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正当性，遵循法无禁止即自由以及不违反法律法规和社会公共利益的前提下作出权利处分。所以，依法成立的忠诚协议能够产生预期的法律效力。三、夫妻忠诚协议的司法裁量在实践中，夫妻之间的忠诚协议往往在离婚诉讼当中被提出，法院需要对此协议是否有效作出判断。那么，在法无明文规定的情况下，如何遵循法律的基本原则和精神来裁判，应当来说是法治的内涵和要求。根据我国婚姻法及其司法解释的规定，夫妻不离婚，不得请求损害赔偿。并且，婚姻法解释一第三条规定当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但是，忠诚协议不应受此限制。忠诚协议之财产给付，其违约金是弥补精神损害的特殊性质的违约金，具有行使上的专属性。正如前文所述，忠诚协议具有民事合同性质，同时，这种约定符合公平正义的原则，有利于利益的平衡。因此，法院应当结合法律行为成立生效要件以及法律原则、精神作出裁决。四、结语夫妻忠诚协议乃夫妻双方基于家庭和谐稳定考虑而订立的协议，这既是以人为本的体现，更是社会伦理道德规范之要求，订立该协议本身不是目的，本质上是为了更好地维系夫妻和谐、融洽的关系，增进感情，正如婚前财产协议性质一样，夫妻忠诚协议，并不能保证忠诚，这种忠诚并不能靠协议的设立来完成，最重要的是夫妻双方出于内心的真正考量，对婚姻和家庭负起责任，承担婚姻家庭义务，从而有利于促进社会的和谐稳定。20XX年10月，王某与刘某结婚。婚后，王某发现丈夫刘某与其前女友关系暧昧，交往频繁，但刘某声称俩人属正常交往。在此情形下，20XX年5月王某与刘某签订夫妻忠诚协议，约定刘某应忠诚于婚姻，如出现婚外情等情况，刘某应赔偿王某30万元或放弃等值的夫妻共同财产。20XX年6月，王某在掌握刘某出现婚外情证据的前提下向法院提起诉讼，请求离婚并支持夫妻忠诚协议的约定内容。认为夫妻忠诚协议体现了意思自治原则，是对婚姻法第四条的夫妻忠实义务的具体化；第三种意见是无强制力说，认为夫妻忠诚协议本身并不违法，但若一方不履行，司法也不能介入强制履行，应由道德规范来调整。认为本案的夫妻忠诚协议具有法律效力，应予支持，理由如下：首先，对于不忠事项及其法律后果，我国婚姻法第四十六条是有明确规定的，但只规定了重婚、有配偶者与他人同居等不忠事项，且未对具体的法律后果如赔偿金额等作进一步规定。笔者认为，对除重婚、同居外的其他不忠事项以及不忠行为的具体法律后果，夫妻双方有意思自治之合法性与正当性。过多纠缠于婚姻法第四条究竟是属法定义务还是道德义务并无意义，因为婚姻法第四十六条明确规定对重婚、有配偶者与他人同居等不忠事项加以制裁，便说明夫妻相互忠实就是一项法定义务，否则该条规定就缺乏法理基础。至于说夫妻忠诚协议限制了宪法所赋予公民的人身自由，更是站不住脚，因为，夫妻忠诚协议主要是针对婚外情等背离婚姻的不忠行为进行规制，笔者实在想不出究竟是何种人身自由遭到限制，难道是发生“婚外情”的自由？显然这不是正确答案。此外，夫妻忠与不忠并非归属身份范畴，而是夫妻身份关系下的具体事务安排。身份协议是为创设或解除身份关系而达成的基础性协议，并在此基础上经过相应的法律程序（如行政登记）形成或解除身份关系。如离婚协议属解除夫妻关系的身份协议，但要解除夫妻身份关系，仍须经过离婚登记。所以，夫妻忠诚协议不是身份协议，因为其并不为创设或解除身份关系而提供前提。据此，我国婚姻法虽然没有对重婚、同居等不忠事项的具体法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事项作出明确规定，但也未禁止意思自治原则的适用，故可推定对于不忠事项及其具体法律后果，诸如不忠事由、承担责任的方式及数额等，可由夫妻双方自行约定。该约定只要符合民事法律行为的生效要件，便具有法律效力。信法网是电子商务法律服务平台，提供在线法律咨询、文书定制服务、免费合同文本，欢迎广大朋友们注册体验。如果你在生活或工作中遇到法律问题，请咨询在线TQ客服，或者拨打400-050-5151免费电话咨询，信法网将竭诚为你服务！信法网：信法网微博:/51xinfa/profile?topnav=1&wvr=3.6第五篇：浅析夫妻忠诚协议的法律效力浅析夫妻忠诚协议的法律效力摘要：随着生活观念、恋爱观念、婚姻观念的变革，夫妻间的关系也发生了极大的变化，为了维护夫妻关系，预防另一方的出轨等可能破坏婚姻关系稳定的行为，越来越多的人选择了签订“忠诚协议”以约束对方，但是夫妻关系不同于普通的单一民事关系，这种披着“契约”外衣的协议不能当然的认定为有效，同样也不能一概认定为无效，而应该根据其具体内容和性质分别适用不同的法律规范来认定其效力。本文从一个现实的案例出发，引出忠诚协议的效力问题，并详细论述忠诚协议的效力认定。关键词：夫妻忠诚协议效力认定契约自由由于当前社会经济文化的迅速发展，人们的价值观，恋爱观和婚姻观也不断在发展和变化，婚姻不仅仅只是感情的结果，人们更多考虑的是经济等各方面的综合。同时随着离婚率的不断升高，婚姻双方对婚姻的不安全感也在不断攀升，此时夫妻忠实的重要性得到加强和重视，而限制忠诚的条件却从感情发展到了经济，权利等方面。此时单纯的道德调整无法满足当事人对于夫妻忠实的要求，夫妻忠诚协议应运而生。但是夫妻关系不是普通的买卖关系，显然不能以普通的契约自由解释，但是忠诚协议的签订是夫妻间自由选择的行为，基于婚姻自由等基本原则，也不能一概认定为无效。一、夫妻忠诚协议在司法实践中的体现案例1[1]：20XX年5月，蒋某偶然发现丈夫韩某与李某（女）存在暧昧关系，出于对今后生活的考虑，双方协商签订了一份夫妻忠诚协议。协议中约定：夫妻双方应当相互忠诚，洁身自好，若一方在婚姻期间背叛对方与他人发生婚外情，必须支付30万元补偿金。20XX年1月6日，蒋某在家中发现了丈夫韩某与李某的不轨行为，遂至法院起诉离婚，并要求韩某按照夫妻忠诚协议补偿自己三拾万元。韩某表示同意离婚，但认为夫妻忠诚协议不具有法律效力，拒绝补偿三拾万元。法院认为蒋某与韩某签订的夫妻忠诚协议是对婚姻法抽象的夫妻忠实义务的具体化，符合婚姻法的原则和精神，并未违反法律的禁止性规定，也没有损害他人合法权益和社会公共利益，因此认定协议有效，支持蒋某的诉讼请求。案例2[2]：20XX年王某（男）与赵某（女）登记结婚，婚后二人感情一般。120XX年1月1日王某与赵某签订一份协议书，约定：夫妻之间应相互尊重，相互帮助，爱护对方，彼此忠诚相待。如乙方道德品质出现问题，向对方提出离婚，必须赔偿对方精神损失费和青春损失费共计人民币三十万元。20XX年，双方因琐事发生矛盾，王某离家在外租房居住，二人分居期间，赵某发现王某与一女子有婚外情，并提供了照片和录音等证据予以证实。20XX年3月，王某曾提起诉讼要求离婚，法院判决不准。20XX年，王某再次提起离婚诉讼，赵某反诉要求王某支付协议约定的三十万元，此案经郑州市中级人民法院发回重审后，原审法院作出最终判决，部分支持了赵某的诉讼请求，判决王某赔偿赵某十五万元。由以上两个比较典型的案例可以看出，夫妻忠诚协议的法律问题已经是婚姻诉讼中重要、疑难的问题，对于夫妻忠诚协议的认定不同法院也有不同的观点。在司法实践中契约自由旺旺在夫妻间忠诚协议的效力认定问题上占据上风，但是夫妻关系具有其特殊性，不能简单归于普通的民事财产关系，因此，正确的对待夫妻间的忠诚协议已经成为司法实践中亟需解决的理论问题。二、夫妻忠诚协议概述（一）夫妻忠诚协议概念夫妻忠诚协议主要是指男女双方在婚前或婚姻关系存续期间,经自愿平等协商,对夫妻忠诚的义务以及违反此义务所要承担的不利后果所进行的约定,表现为过错方对无过错承担某种义务。这个不利后果通常包括财产关系和人身关系两方面的内容。例如,在经济上,过错方对无过错方支付违约金、赔偿金、放弃部分或全部财产权利。在涉及人身关系的权利上,过错方丧失对子女的抚养权、探视权等。（二）法律性质分析从静态角度看，夫妻“忠诚协议”是一种身份契约；从动态角度来看，夫妻签订“忠诚协议”的行为是民事法律行为。身份契约是特定主体间就成立、变更、消灭某种身份法律关系而达成的合意，其性质是广义契约，即“以交换的所为二个以上意思表示之一致为要素之法律行为。苟以发生私法上之效果为目的。无论其为债权契约，物权契约抑或为亲属上之契约（例如婚姻契约），均包含在内”24。身份契约的主体具有不可替代性，内容具有浓厚的伦理道德色彩。夫妻“忠诚协议”是男女双方为了维系婚姻关系的稳定对夫妻相互忠实的权利义务所达成2的合意。从主体、内容及目的来看，夫妻“忠诚协议”是一种身份契约。民事法律行为指公民或法人以设立、变更、终止民事权利和民事义务为目的的具有法律约束力的合法民事行为。夫妻双方订立“忠诚协议”的行为具有民事法律行为的构成要素，当属民事法律行为。总之，忠诚协议是身份法律关系,其标的是精神给付。忠诚协议约定的财产给付,是附延缓条件的给付。[3]条件成就,形成财产给付法律关系。条件的成就,为当事人违反忠实义务。忠诚协议中关于财产给付的约定,本质上是给付精神损害违约金的约定,可以参照《合同法》的有关规定予以调整。三、忠诚协议效力分析（一）理论综述对夫妻于忠诚协议效力的认定，理论界存在两种不同的观点，第一种是积极肯定说，承认夫妻“忠诚协议”的效力，认为夫妻“忠诚协议”应受法律保护。有效说的理由主要有以下几点：第一，夫妻相互忠实是婚姻关系的本质要求，夫妻“忠诚协议”是对婚姻法中抽象的夫妻忠实义务的具体化，完全符合婚姻法提倡的原则和立法精神，应该得到法律的支持。第二，夫妻忠诚协议是夫妻双方的真实意思表示，建立在双方平等、自愿的基础之上，符合私法上契约自由和意思自治的理念，其内容没有违反法律强制性规定，因此，夫妻忠诚协议应当有效。第三，《婚姻法》第19条规定了夫妻可以约定财产的处理方式，拥有对财产处理权。因此夫妻可以通过签订忠诚协议来放弃自己的财产或者承担一定的责任[4]。第二种是消极否定说，认为夫妻“忠诚协议”不应当受法律保护。主要理由如下：第一，夫妻相互忠实义务是道德义务而不是法律义务。《婚姻法》第四条规定的“夫妻应当相互忠实”只是一种原则性、倡导性规定，并无强制性效力。婚外情、包二奶等行为仅仅是道德问题，法律不鼓励、也不应加以干涉，当事人也不可以通过契约加以限制。第二，夫妻“忠诚协议”有侵犯人身自由之嫌疑。夫妻“忠诚协议”的内容多是限制夫妻双方与其他异性发生性行为，束缚人的情感。如果认定夫妻“忠诚协议”有效即是承认人身自由可以限制或者剥夺，这与宪法原则相背。第三，夫妻“忠诚协议”中约定的责任既不能适用《侵权法》，也不能适用《婚姻法》或《合同法》。假若赋予夫妻“忠诚协议”强制效力则于法无据。第四，如果赋予夫妻“忠诚协议”法律效力，会导致诸多不利的社会影3响，例如增加婚姻成本、在举证过程中容易侵犯他人隐私、有钱人花钱买性等[5]。（二）忠诚协议效力认定忠诚协议是否有效主要取决于对其性质的界定和婚姻本质的认识。我认为对夫妻忠诚协议原则上应当不予支持，但是对于其中合法部分应当予以支持。主要理由有下：第一，婚姻的本质是身份关系，是特殊的民事法律关系，包含有多种人身属性，人身权应由法定，不能由当事人私自约定，这是民法的一个原则，婚姻法属于民事法律规范，应当遵从这一原则。第二，婚姻法第四条规定的夫妻忠诚义务为原则性、提倡性条款，更多体现道德义务而非法律义务。最高人民法院关于婚姻法的解释（一）第3条更进一步明确了这一点，该条规定：“当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”第三，忠诚协议的签订有悖自由原则。自由是所有民事法律规范的最根本原则。忠诚协议的签订不仅限制了当事人的人身自由，更是对婚姻自由的侵犯，在这方面同样有德国的判例可供参考：甲男与乙女未结婚而同居，约定女方应服用避孕药。乙女在没有向甲男发出警告的情况下停止了服用，因此生下了一个孩子。法院判决甲男承担这个孩子的抚养费，甲男则要求乙女赔偿损害。德国联邦最高法院认为，“本案不存在任何可设想之法律原因为依据的请求权。法院特别否认了合同上的请求权，因为，非婚姻共同体的伙伴，一般不愿意将其自由的伙伴关系置于法律规则的管辖之下。这一点更适用于当事人之间的亲密关系。即便当事人例外地具有受法律约束的意思，他们之间也不成立有效的法律行为。因为，此项意思涉及到最为隐秘的个人自由领域，在这个领域是不容通过合同予以约束的。”这一判例表明，涉及到人身自由的，不能通过契约加以限制，即使是违反道德的行为也不应例外。