淋巴瘤治疗疗效评估及PET-CT的应用进展-课件

淋巴瘤治疗的疗效评估

及PET-CT的作用

美罗华市场部二零一三年八月淋巴瘤治疗的疗效评估

及PET-CT的作用美罗华市场部1PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤疗效评估标准的演变展望：12thICMLPET/CT进展目录IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍

PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤2PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤疗效评估标准的演变展望：12thICMLPET/CT进展目录IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍

PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤32019年之前没有统一的淋巴瘤疗效评估标准 2019年之前，ECOG、CALGB等主要淋巴瘤研究机构没有统一的淋巴瘤疗效评估标准ChesonBD,etal.ReportofanInternationalWorkshoptoStandardizeResponseCriteriaforNon-Hodgkin’sLymphomas.JournalofClinicalOncology.2019;17(4):1244–1244.

2019年之前没有统一的淋巴瘤疗效评估标准 2019年之前，4疗效评估标准的不统一带来明显的局限性不符合淋巴瘤的生物学和治疗反应给不同研究结果之间的分析/比较带来困扰

疗效评估标准的不统一带来明显的局限性不符合淋巴瘤的给不同研究52019年IWG对NHL疗效评估标准进行了统一ChesonBD,etal.ReportofanInternationalWorkshoptoStandardizeResponseCriteriaforNon-Hodgkin’sLymphomas.JournalofClinicalOncology.2019;17(4):1244–1244.2019年，IWG国际工作小组发布了《NHL疗效评估标准》疗效体格检查淋巴结淋巴结肿块骨髓CR正常正常正常正常CRu正常正常正常不确定正常正常缩小>75%正常或不确定PR正常正常正常阳性正常缩小≥50%缩小≥50%无关肝/脾缩小缩小≥50%缩小≥50%无关Relapse/PD肝/脾增大新病变新病变或增大新病变或增大再发

2019年IWG对NHL疗效评估标准进行了统一Cheson6IWG标准对淋巴瘤疗效评估具有重要意义标准化的评估标准为临床研究提供了统一的研究终点使不同研究结果之间具有可比性帮助确认更有效的治疗手段

IWG标准对淋巴瘤疗效评估具有重要意义标准化的评估使不同研7IWG标准仍存在一定的局限性不同观察者之间以及同一观察者多次观察的差异某些推荐的检查技术不再应用CRu的定义容易误解不包括结外病灶的评估标准

IWG标准仍存在一定的局限性不同观察者之间以及同一观察者多次82019年IHP对IWG标准进行了修订PET（PET/CT）的发展IHP修订2019版NCCN指南采纳沿用至今20192019

2019年IHP对IWG标准进行了修订PET（PET/CT）9PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤疗效评估标准的演变展望：12thICMLPET/CT进展目录IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍

PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤10IHP淋巴瘤疗效评估标准IHP淋巴瘤疗效评估标准对CR、PR、SD、PD等应答标准进行了修订ChesonBD.RevisedResponseCriteriaforMalignantLymphoma.JournalofClinicalOncology.2019；25:579-586.

IHP淋巴瘤疗效评估标准IHP淋巴瘤疗效评估标准对CR、PR11IHP淋巴瘤疗效评估标准—CR所有可测量临床病灶和相关症状完全消失—典型的FDG高亲和性或PET阳性的淋巴瘤：治疗后任何大小残留病灶的PET为阴性

—FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤：治疗后CT显示所有淋巴结或结节样病灶已缩至正常大小肝、脾不能触及，影像学检查大小正常，淋巴瘤相关结节消失骨髓侵犯者，重复骨髓活检时必须已消除

IHP淋巴瘤疗效评估标准—CR所有可测量临床病灶和相关症状12IHP淋巴瘤疗效评估标准—PRChesonBD.RevisedResponseCriteriaforMalignantLymphoma.JournalofClinicalOncology.2019；25:579-586.6个最大淋巴结或结节状肿块SPD至少缩小50%肝脾淋巴结SPD（或单个淋巴结最大横径）缩小≥50%，肝脾无增大—典型的FDG高亲和性的淋巴瘤：治疗后原受累部位至少有1个PET阳性

—FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤：CT显示病灶缩小除肝脾淋巴结外，其他器官未见可测量病灶，无新病灶如果治疗前骨髓标本阳性，则确定PR时不涉及骨髓评估。但是对于阳性标本应明确细胞类型

IHP淋巴瘤疗效评估标准—PRChesonBD.Rev13IHP淋巴瘤疗效评估标准—SDChesonBD.RevisedResponseCriteriaforMalignantLymphoma.JournalofClinicalOncology.2019；25:579-586.患者未达CR或PR，但不符合疾病进展标准—典型的FDG高亲和性的淋巴瘤：

先前病灶治疗后PET为阳性，且治疗后CT或PET未见新病灶

—FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤：

治疗后CT显示原病灶大小无改变

IHP淋巴瘤疗效评估标准—SDChesonBD.Rev14IHP淋巴瘤疗效评估标准—Relapsedisease/PDChesonBD.RevisedResponseCriteriaforMalignantLymphoma.JournalofClinicalOncology.2019；25:579-586.在治疗中或治疗结束时出现任何径线超过1.5cm的新病灶，即使其他病灶缩小任何先前受累的短径超过1.0cm的单个淋巴结，其最长径增加至少50％任何先前侵犯淋巴结的SPD、单个受累结节或其他病灶（如肝或脾结节）的大小增加至少50％典型的FDG高亲和性淋巴瘤或治疗前PET阳性病灶，治疗后PET阳性

IHP淋巴瘤疗效评估标准—Relapsedisease/P15PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤疗效评估标准的演变展望：12thICMLPET/CT进展目录IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍

PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤16PET（PET/CT）的优势与CT相比，PET（PET/CT）的灵敏度和特异度更高ChesonBD.RoleofFunctionalImagingintheManagementofLymphoma.JournalofClinicalOncology.2019;29(14):1844–1854.

PET（PET/CT）的优势与CT相比，PET（PET/C17PET在淋巴瘤各亚型中的应用可靠性好敏感度>90%DLBCL,HL:PET的应用价值得到公认1,2FL,MCL:PET的应用价值仍有争议1,2可靠性中等敏感度50-70%MZL,SLL,MALT较传统CT无明显优势，不推荐应用PET作为疗效评估或预测预后3,4可靠性不确定PTCL,NK/T,ALCL缺乏大样本数据或有相互矛盾的数据,暂不推荐应用PET5,61.Juweidetal,JClinOncol.2007Feb10;25(5):571-578.2.JuweidME.MethodsMolBiol.2019;727:1-19.3.JerusalemGetal.AnnOncol.2019;12(6):825-30.4.HoffmannMetal.AnnOncol.2019;10(10):1185-95.KakoSetal.AnnOncol.2019;18(10):1685-90.6.ElstromRetal.Blood.2019;101(10):3875-6.

PET在淋巴瘤各亚型中的应用可靠性好18PET（PET/CT）进行疗效评估的时间点ChesonBD.RevisedResponseCriteriaforMalignantLymphoma.JournalofClinicalOncology.2019；25:579-586.3w6w8w2w完成治疗炎性反应持续时间最佳时间点

PET（PET/CT）进行疗效评估的时间点ChesonBD19JuweidME,etal.ResponseAssessmentofAggressiveNon-Hodgkin’sLymphomabyntegratedInternationalWorkshopCriteriaandFluorine-18–FluorodeoxyglucosePositronEmissionTomography.JournalofClinicalOncology.2019;23(21):4652–4661.将PET引入IWG标准增加了疗效的确定性CR例数增加取消了CRu

JuweidME,etal.ResponseAss20JuweidME,etal.ResponseAssessmentofAggressiveNon-Hodgkin’sLymphomabyIntegratedInternationalWorkshopCriteriaandFluorine-18–FluorodeoxyglucosePositronEmissionTomography.JournalofClinicalOncology.2019;23(21):4652–4661.将PET引入IWG标准使生存状态上的差异更易识别CR和PR在PFS上的差异更易识别无进展生存率Fig3.Progression-freesurvivalbyInternationalWorkshopCriteria(IWC)andIWCpluspositronemissiontomography(PET)basedontheKaplan-Meiermethod.(____)Completeresponse(CR)byIWC(n=17);(____)CRbyIWC+PET(n=35);(____)partialresponse(PR)byIWC(n=19);(____)PRbyIWC+PET(n=12);censoredobservations.

JuweidME,etal.ResponseAss21PET的正确解读和检查时机：

2019年IHP共识化疗或免疫化疗后至少3周进行，推荐6-8周放疗后8-12周进行目测定性足以判断PET是否阳性，无需SUV值定量评价截面最长径≥2cm的残留肿块是否为PET阳性，应以纵膈血池活性（MBP）作为阴性对照截面最长径<2cm的肿块，包括正常大小淋巴结,FDG活性高于周围背景的均应考虑淋巴瘤肝、脾、肺、骨髓是否PET阳性：≥1.5cm的肺结节，且摄取值高于MBP可考虑淋巴瘤≥1.5cm的肝脾结节，且摄取值高于正常肝脾组织应考虑淋巴瘤骨骼或骨髓局灶性摄取增高应考虑淋巴瘤强烈建议应用PET衰减校正技术PET中期评估仍在临床试验中，尚无明确结论Juweidetal,JClinOncol.2007Feb10;25(5):571-578.

PET的正确解读和检查时机：

2019年IHP共识化疗或免疫22IHP淋巴瘤疗效评估标准同样取消了CRuChesonBD.RevisedResponseCriteriaforMalignantLymphoma.JournalofClinicalOncology.2019；25:579-586.PET（PET/CT）的引入取消了CRu，使原先的CRu病例被重新定义为CR或PR

IHP淋巴瘤疗效评估标准同样取消了CRuChesonBD.23NCCN指南对PET/CT进行HL疗效评估的建议NCCNGuidelineforNon-HodgkinLymphoma(2019.3versionfromNCCN.org)

NCCN指南建议：对I~II期的HL患者，在化疗结束后根据PET/CT检查结果进行疗效评估

NCCN指南对PET/CT进行HL疗效评估的建议NCCNG24淋巴瘤疗效评估标准经历了一个从不统一到统一，再到进一步修订的过程PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的修订起了重要的推动作用，增加了疗效的确定性，并使生存状态上的差异更易识别PET/CT的中期结果可评估DLBCL的预后，这在国际学术界正在不断被证实并引起更多研究。总结

淋巴瘤疗效评估标准经历了一个从不统一到统一，再到进一步修订的25NCCN指南对PET/CT进行DLBCL疗效评估的建议NCCNGuidelineforNon-HodgkinLymphoma(2019.3versionfromNCCN.org)

NCCN指南建议：对I~IV期的DLBCL患者，在化疗结束后根据PET/CT检查结果进行疗效评估

NCCN指南对PET/CT进行DLBCL疗效评估的建议NCC26淋巴瘤疗效评估标准经历了一个从不统一到统一，再到进一步修订的过程PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的修订起了重要的推动作用，增加了疗效的确定性，并使生存状态上的差异更易识别PET/CT的中期结果可评估DLBCL的预后，这在国际学术界正在不断被证实并引起更多研究。总结

淋巴瘤疗效评估标准经历了一个从不统一到统一，再到进一步修订的27ESMO-2019指南对PET/CT疗效评估不做推荐

ESMO-2019指南对PET/CT疗效评估不做推荐28PET/CT在淋巴瘤评效中的争议性如何正确解读PET/CT结果？采取哪种标准？Juweid标准vs.Deauville标准……如何判读结果？目测法(visualanalysis)vs.半定量SUVmax降幅法……选取哪个时间点能够更好的体现治疗效果？PET/CT1vs.PET/CT2vs.PET/CT4……化疗间期时间点？末次化疗后时间点？……中期PET/CT可否指导后续治疗的更改？NCCNvs.ESMO;BeyondDLBCL/HL?

PET/CT在淋巴瘤评效中的争议性如何正确解读PET/CT结29PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤疗效评估标准的演变展望：12thICMLPET/CT进展目录IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍

PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤30推荐PET用于FDG(氟代脱氧葡萄糖)-摄取淋巴瘤的分期组织学类型摄取百分比HL97-100DLBCL97-100FL95-98MCL100NodalMZL67-100Non-gastricExtranodalMZL~70+GastricMALT0-40CLL/SLL47-83PTCLnos90-100AITL100ALCL100MF/SS13-90ChesonBD.12thICML,abstract128

推荐PET用于FDG(氟代脱氧葡萄糖)-摄取淋巴瘤的分期组织31PET可代替部分患者的骨髓活检PET可以代替HL患者的骨髓活检DLBCLPET骨髓阳性可以确定为进展期，不需骨髓活检DLBCLPET骨髓阴性，考虑骨髓活检活检结果可能会是不同病理类型骨髓活检可以发现PET不能发现的微小病灶其他病理类型仍需进行骨髓活检ChesonBD.12thICML,abstract128

PET可代替部分患者的骨髓活检PET可以代替HL患者的骨髓活32推荐5分法用于评判PET结果评分PET/CT扫描结果评判标准1病灶代谢的摄取值不超过背景显像（-）2病灶代谢的摄取值≤纵膈血池影（-）3纵膈血池影<病灶代谢的摄取值≤肝血池影（-/+）4任何病灶部位的摄取值相对肝血池影有适度浓聚（+）5任何病灶部位的摄取值相对肝血池影有显著浓聚（+）显著浓聚是指：病灶的最大SUV值>两倍肝血池影

推荐5分法用于评判PET结果评分PET/CT扫描结果评判标33中期PET在DLBCL中的预后价值（SAKK38/07）MamotC,etal.12thICML,abstract015诊断与分期CTandPET2×R-CHOP-14CTPET/CT由研究者决策接下来的治疗方式PET2×R-CHOP-142×R-CHOP-142×R-CHOP-14序贯2×RCTPET/CT随访局部进展完全缓解、部分缓解、无疾病进展PET+PET-所有患者均接受6×R-CHOP-14+2R(withG-CSF)

中期PET在DLBCL中的预后价值（SAKK38/07）M34SAKK38/07

PET结果解读方法局部病灶评价PET可测量及可评估病灶为阳性[病灶的最大SUV值>纵膈血池的最大SUV值]总体评价5分评分法1-3分与4-5分作为最佳分隔评分PET/CT扫描结果评判标准1病灶代谢的摄取值不超过背景显像（-）2病灶代谢的摄取值≤纵膈血池影（-）3纵膈血池影<病灶代谢的摄取值≤肝血池影（-/+）4任何病灶部位的摄取值相对肝血池影有适度浓聚（+）5任何病灶部位的摄取值相对肝血池影有显著浓聚（+）

SAKK38/07PET结果解读方法局部病灶评价评分P35SAKK38/07PET确诊情况PET2单中心评估研究中央评估阴性56(40%)68(53%)阳性85(60%)60(47%)合计141128

SAKK38/07PET确诊情况PET2单中心评估研36SAKK38/07无事件发生生存期单中心评估EPSPET单中心评估EFSPET研究中央评估,5分制阴性阳性无事件发生生存率无事件发生生存率时间(月)时间(月)研究中央评估#atriskPET-5650464139261561PET+8550424240342393#atriskPET-685855514935227

2PET+6033272624191371阴性阳性

SAKK38/07无事件发生生存期单中心评估EPSEFS37根据中期PET结果调整DLBCL治疗

（E3404PhaseIIstudy）SwinnenLJ,etal.12thICML,abstract016III/IV期DLBCL患者巨块II级R-CHOP×1PET+PET-R-ICE×4(共8个疗程）)R-CHOP×2(共6个疗程)R-CHOP×3第三疗程第11-20天行PET检查

根据中期PET结果调整DLBCL治疗

（E3404Phas38统计学设计中期PET+患者比例:33%中期PET+患者的2年PFS45%99例患者入组

统计学设计中期PET+患者比例:33%39中期PET结果PETScan阳性阴性中期治疗NHL治疗中2-4疗程13/76（17%）63/76（83%）统计设计:PET+33%

中期PET结果PETScan阳性阴性中期治疗13/76（140无进展生存期总计PET阳性PET阴性2年无进展生存70%（60-78%）42%（19-63%）76%（65-84%）3年无进展生存68%（58-76%）33%（13-55%）76%（65-84%）3年总生存89%（81-93%）69%（43-85%）93%（86-97%）5年总生存87%（78-92%）统计设计:2年PFS45%

无进展生存期总计PET阳性PET阴性2年无进展生存70%（641PET引导下的巩固放疗R-CHOP6疗程残留灶≥2cmPET阴性观察PET阳性若可，行放疗SehnLH,etal.12thICMLDLBCL患者：III/IV期，或者I/II期合并B症状或≥10cm巨块肿瘤

PET引导下的巩固放疗R-CHOP6疗程PET阴性观察PE42根据PET诊断状态及放疗与否对患者无进展生存期的分析(n=249)生存率时间（年）PET阳性+放疗PET阳性-放疗PET阴性4年无进展生存率

根据PET诊断状态及放疗与否对患者无进展生存期的分析(n=243根据肿瘤大小对PET诊断阴性患者无进展生存期的分析(n=148)生存率时间（年）4年无进展生存率有巨大肿瘤(n=50)无巨大肿瘤(n=98)

根据肿瘤大小对PET诊断阴性患者无进展生存期的分析(n=144412thICMLPET/CT进展小结推荐PET用于FDG-avid淋巴瘤的分期PET可以代替HL及部分DLBCL的骨髓活检5PS作为PET读片的评判标准中期PET可能能够预测DLBCL的预后，需要更多研究证实根据中期PET结果调整DLBCL后续治疗仅限于临床研究治疗后PET结果能够指导巩固放疗，使部分患者避免放疗所致毒性

12thICMLPET/CT进展小结推荐PET用于FDG45淋巴瘤疗效评估标准经历了一个从不统一到统一，再到进一步修订的过程PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的修订起了重要的推动作用，增加了疗效的确定性，并使生存状态上的差异更易识别PET/CT的中期结果可评估DLBCL的预后，这在国际学术界正在不断被证实并引起更多研究。总结

淋巴瘤疗效评估标准经历了一个从不统一到统一，再到进一步修订的46谢谢！

谢谢！47淋巴瘤治疗的疗效评估

及PET-CT的作用

美罗华市场部二零一三年八月淋巴瘤治疗的疗效评估

及PET-CT的作用美罗华市场部48PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤疗效评估标准的演变展望：12thICMLPET/CT进展目录IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍

PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤49PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤疗效评估标准的演变展望：12thICMLPET/CT进展目录IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍

PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤502019年之前没有统一的淋巴瘤疗效评估标准 2019年之前，ECOG、CALGB等主要淋巴瘤研究机构没有统一的淋巴瘤疗效评估标准ChesonBD,etal.ReportofanInternationalWorkshoptoStandardizeResponseCriteriaforNon-Hodgkin’sLymphomas.JournalofClinicalOncology.2019;17(4):1244–1244.

2019年之前没有统一的淋巴瘤疗效评估标准 2019年之前，51疗效评估标准的不统一带来明显的局限性不符合淋巴瘤的生物学和治疗反应给不同研究结果之间的分析/比较带来困扰

疗效评估标准的不统一带来明显的局限性不符合淋巴瘤的给不同研究522019年IWG对NHL疗效评估标准进行了统一ChesonBD,etal.ReportofanInternationalWorkshoptoStandardizeResponseCriteriaforNon-Hodgkin’sLymphomas.JournalofClinicalOncology.2019;17(4):1244–1244.2019年，IWG国际工作小组发布了《NHL疗效评估标准》疗效体格检查淋巴结淋巴结肿块骨髓CR正常正常正常正常CRu正常正常正常不确定正常正常缩小>75%正常或不确定PR正常正常正常阳性正常缩小≥50%缩小≥50%无关肝/脾缩小缩小≥50%缩小≥50%无关Relapse/PD肝/脾增大新病变新病变或增大新病变或增大再发

2019年IWG对NHL疗效评估标准进行了统一Cheson53IWG标准对淋巴瘤疗效评估具有重要意义标准化的评估标准为临床研究提供了统一的研究终点使不同研究结果之间具有可比性帮助确认更有效的治疗手段

IWG标准对淋巴瘤疗效评估具有重要意义标准化的评估使不同研54IWG标准仍存在一定的局限性不同观察者之间以及同一观察者多次观察的差异某些推荐的检查技术不再应用CRu的定义容易误解不包括结外病灶的评估标准

IWG标准仍存在一定的局限性不同观察者之间以及同一观察者多次552019年IHP对IWG标准进行了修订PET（PET/CT）的发展IHP修订2019版NCCN指南采纳沿用至今20192019

2019年IHP对IWG标准进行了修订PET（PET/CT）56PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤疗效评估标准的演变展望：12thICMLPET/CT进展目录IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍

PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤57IHP淋巴瘤疗效评估标准IHP淋巴瘤疗效评估标准对CR、PR、SD、PD等应答标准进行了修订ChesonBD.RevisedResponseCriteriaforMalignantLymphoma.JournalofClinicalOncology.2019；25:579-586.

IHP淋巴瘤疗效评估标准IHP淋巴瘤疗效评估标准对CR、PR58IHP淋巴瘤疗效评估标准—CR所有可测量临床病灶和相关症状完全消失—典型的FDG高亲和性或PET阳性的淋巴瘤：治疗后任何大小残留病灶的PET为阴性

—FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤：治疗后CT显示所有淋巴结或结节样病灶已缩至正常大小肝、脾不能触及，影像学检查大小正常，淋巴瘤相关结节消失骨髓侵犯者，重复骨髓活检时必须已消除

IHP淋巴瘤疗效评估标准—CR所有可测量临床病灶和相关症状59IHP淋巴瘤疗效评估标准—PRChesonBD.RevisedResponseCriteriaforMalignantLymphoma.JournalofClinicalOncology.2019；25:579-586.6个最大淋巴结或结节状肿块SPD至少缩小50%肝脾淋巴结SPD（或单个淋巴结最大横径）缩小≥50%，肝脾无增大—典型的FDG高亲和性的淋巴瘤：治疗后原受累部位至少有1个PET阳性

—FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤：CT显示病灶缩小除肝脾淋巴结外，其他器官未见可测量病灶，无新病灶如果治疗前骨髓标本阳性，则确定PR时不涉及骨髓评估。但是对于阳性标本应明确细胞类型

IHP淋巴瘤疗效评估标准—PRChesonBD.Rev60IHP淋巴瘤疗效评估标准—SDChesonBD.RevisedResponseCriteriaforMalignantLymphoma.JournalofClinicalOncology.2019；25:579-586.患者未达CR或PR，但不符合疾病进展标准—典型的FDG高亲和性的淋巴瘤：

先前病灶治疗后PET为阳性，且治疗后CT或PET未见新病灶

—FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤：

治疗后CT显示原病灶大小无改变

IHP淋巴瘤疗效评估标准—SDChesonBD.Rev61IHP淋巴瘤疗效评估标准—Relapsedisease/PDChesonBD.RevisedResponseCriteriaforMalignantLymphoma.JournalofClinicalOncology.2019；25:579-586.在治疗中或治疗结束时出现任何径线超过1.5cm的新病灶，即使其他病灶缩小任何先前受累的短径超过1.0cm的单个淋巴结，其最长径增加至少50％任何先前侵犯淋巴结的SPD、单个受累结节或其他病灶（如肝或脾结节）的大小增加至少50％典型的FDG高亲和性淋巴瘤或治疗前PET阳性病灶，治疗后PET阳性

IHP淋巴瘤疗效评估标准—Relapsedisease/P62PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤疗效评估标准的演变展望：12thICMLPET/CT进展目录IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍

PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤63PET（PET/CT）的优势与CT相比，PET（PET/CT）的灵敏度和特异度更高ChesonBD.RoleofFunctionalImagingintheManagementofLymphoma.JournalofClinicalOncology.2019;29(14):1844–1854.

PET（PET/CT）的优势与CT相比，PET（PET/C64PET在淋巴瘤各亚型中的应用可靠性好敏感度>90%DLBCL,HL:PET的应用价值得到公认1,2FL,MCL:PET的应用价值仍有争议1,2可靠性中等敏感度50-70%MZL,SLL,MALT较传统CT无明显优势，不推荐应用PET作为疗效评估或预测预后3,4可靠性不确定PTCL,NK/T,ALCL缺乏大样本数据或有相互矛盾的数据,暂不推荐应用PET5,61.Juweidetal,JClinOncol.2007Feb10;25(5):571-578.2.JuweidME.MethodsMolBiol.2019;727:1-19.3.JerusalemGetal.AnnOncol.2019;12(6):825-30.4.HoffmannMetal.AnnOncol.2019;10(10):1185-95.KakoSetal.AnnOncol.2019;18(10):1685-90.6.ElstromRetal.Blood.2019;101(10):3875-6.

PET在淋巴瘤各亚型中的应用可靠性好65PET（PET/CT）进行疗效评估的时间点ChesonBD.RevisedResponseCriteriaforMalignantLymphoma.JournalofClinicalOncology.2019；25:579-586.3w6w8w2w完成治疗炎性反应持续时间最佳时间点

PET（PET/CT）进行疗效评估的时间点ChesonBD66JuweidME,etal.ResponseAssessmentofAggressiveNon-Hodgkin’sLymphomabyntegratedInternationalWorkshopCriteriaandFluorine-18–FluorodeoxyglucosePositronEmissionTomography.JournalofClinicalOncology.2019;23(21):4652–4661.将PET引入IWG标准增加了疗效的确定性CR例数增加取消了CRu

JuweidME,etal.ResponseAss67JuweidME,etal.ResponseAssessmentofAggressiveNon-Hodgkin’sLymphomabyIntegratedInternationalWorkshopCriteriaandFluorine-18–FluorodeoxyglucosePositronEmissionTomography.JournalofClinicalOncology.2019;23(21):4652–4661.将PET引入IWG标准使生存状态上的差异更易识别CR和PR在PFS上的差异更易识别无进展生存率Fig3.Progression-freesurvivalbyInternationalWorkshopCriteria(IWC)andIWCpluspositronemissiontomography(PET)basedontheKaplan-Meiermethod.(____)Completeresponse(CR)byIWC(n=17);(____)CRbyIWC+PET(n=35);(____)partialresponse(PR)byIWC(n=19);(____)PRbyIWC+PET(n=12);censoredobservations.

JuweidME,etal.ResponseAss68PET的正确解读和检查时机：

2019年IHP共识化疗或免疫化疗后至少3周进行，推荐6-8周放疗后8-12周进行目测定性足以判断PET是否阳性，无需SUV值定量评价截面最长径≥2cm的残留肿块是否为PET阳性，应以纵膈血池活性（MBP）作为阴性对照截面最长径<2cm的肿块，包括正常大小淋巴结,FDG活性高于周围背景的均应考虑淋巴瘤肝、脾、肺、骨髓是否PET阳性：≥1.5cm的肺结节，且摄取值高于MBP可考虑淋巴瘤≥1.5cm的肝脾结节，且摄取值高于正常肝脾组织应考虑淋巴瘤骨骼或骨髓局灶性摄取增高应考虑淋巴瘤强烈建议应用PET衰减校正技术PET中期评估仍在临床试验中，尚无明确结论Juweidetal,JClinOncol.2007Feb10;25(5):571-578.

PET的正确解读和检查时机：

2019年IHP共识化疗或免疫69IHP淋巴瘤疗效评估标准同样取消了CRuChesonBD.RevisedResponseCriteriaforMalignantLymphoma.JournalofClinicalOncology.2019；25:579-586.PET（PET/CT）的引入取消了CRu，使原先的CRu病例被重新定义为CR或PR

IHP淋巴瘤疗效评估标准同样取消了CRuChesonBD.70NCCN指南对PET/CT进行HL疗效评估的建议NCCNGuidelineforNon-HodgkinLymphoma(2019.3versionfromNCCN.org)

NCCN指南建议：对I~II期的HL患者，在化疗结束后根据PET/CT检查结果进行疗效评估

NCCN指南对PET/CT进行HL疗效评估的建议NCCNG71淋巴瘤疗效评估标准经历了一个从不统一到统一，再到进一步修订的过程PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的修订起了重要的推动作用，增加了疗效的确定性，并使生存状态上的差异更易识别PET/CT的中期结果可评估DLBCL的预后，这在国际学术界正在不断被证实并引起更多研究。总结

淋巴瘤疗效评估标准经历了一个从不统一到统一，再到进一步修订的72NCCN指南对PET/CT进行DLBCL疗效评估的建议NCCNGuidelineforNon-HodgkinLymphoma(2019.3versionfromNCCN.org)

NCCN指南建议：对I~IV期的DLBCL患者，在化疗结束后根据PET/CT检查结果进行疗效评估

NCCN指南对PET/CT进行DLBCL疗效评估的建议NCC73淋巴瘤疗效评估标准经历了一个从不统一到统一，再到进一步修订的过程PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的修订起了重要的推动作用，增加了疗效的确定性，并使生存状态上的差异更易识别PET/CT的中期结果可评估DLBCL的预后，这在国际学术界正在不断被证实并引起更多研究。总结

淋巴瘤疗效评估标准经历了一个从不统一到统一，再到进一步修订的74ESMO-2019指南对PET/CT疗效评估不做推荐

ESMO-2019指南对PET/CT疗效评估不做推荐75PET/CT在淋巴瘤评效中的争议性如何正确解读PET/CT结果？采取哪种标准？Juweid标准vs.Deauville标准……如何判读结果？目测法(visualanalysis)vs.半定量SUVmax降幅法……选取哪个时间点能够更好的体现治疗效果？PET/CT1vs.PET/CT2vs.PET/CT4……化疗间期时间点？末次化疗后时间点？……中期PET/CT可否指导后续治疗的更改？NCCNvs.ESMO;BeyondDLBCL/HL?

PET/CT在淋巴瘤评效中的争议性如何正确解读PET/CT结76PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤疗效评估标准的演变展望：12thICMLPET/CT进展目录IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍

PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤77推荐PET用于FDG(氟代脱氧葡萄糖)-摄取淋巴瘤的分期组织学类型摄取百分比HL97-100DLBCL97-100FL95-98MCL100NodalMZL67-100Non-gastricExtranodalMZL~70+GastricMALT0-40CLL/SLL47-83PTCLnos90-100AITL100ALCL100MF/SS13-90ChesonBD.12thICML,abstract128

推荐PET用于FDG(氟代脱氧葡萄糖)-摄取淋巴瘤的分期组织78PET可代替部分患者的骨髓活检PET可以代替HL患者的骨髓活检DLBCLPET骨髓阳性可以确定为进展期，不需骨髓活检DLBCLPET骨髓阴性，考虑骨髓活检活检结果可能会是不同病理类型骨髓活检可以发现PET不能发现的微小病灶其他病理类型仍需进行骨髓活检ChesonBD.12thICML,abstract128

PET可代替部分患者的骨髓活检PET可以代替HL患者的骨髓活79推荐5分法用于评判PET结果评分PET/CT扫描结果评判标准1病灶代谢的摄取值不超过背景显像（-）2病灶代谢的摄取值≤纵膈血池影（-）3纵膈血池影<病灶代谢的摄取值≤肝血池影（-/+）4任何病灶部位的摄取值相对肝血池影有适度浓聚（+）5任何病灶部位的摄取值相对肝血池影有显著浓聚（+）显著浓聚是指：病灶的最大SUV值>两倍肝血池影

推荐5分法用于评判PET结果评分PET/CT扫描结果评判标80中期PET在DLBCL中的预后价值（SAKK38/07）MamotC,etal.12thICML,abstract015诊断与分期CTandPET2×R-CHOP-14CTPET/CT由研究者决策接下来的治疗方式PET2×R-CHOP-142×R-CHOP-142×R-CHOP-14序贯2×RCTPET/CT随访局部进展完全缓解、部分缓解、无疾病进展PET+PET-所有患者均接受6×R-CHOP-14+2R(withG-CSF)

中期PET在DLBCL中的预后价值（SAKK38/07）M81SAKK38/07

PET结果解读方法局部病灶评价PET可测量及可评估病灶为阳性[病灶的最大SUV值>纵膈血池的最大SUV值]总体评价5分评分法1-3分与4-5分作为最佳分隔评分PET/CT扫描结果评判标准1病灶代谢的摄取值不超过背景显像（-）2病灶代谢的摄取值≤纵膈血池影（-）3纵膈血池影<病灶代谢的摄取值≤肝血池影（-/+）4任何病灶部位的摄取值相对肝血池影有