制度化的组织作为神话和仪式的正式结构课件

制度化组织：作为神话和仪式的正式结构

JohnW.MeyerBrianRowan曹璇贝图尔制度化组织：作为神话和仪式的正式结构

JohnW.MeyJohnW.Meyer

isa

sociologistandemeritusprofessorat

StanfordUniversity,1970s~。Meyerhascontributedfundamentalideastothefieldofsociology,especiallyintheareasofeducation,organizations,andglobalandtransnationalsociology.Heisbestknownforthedevelopmentoftheneo-institutionalperspectiveonglobalization,knownas

worldsociety

or

worldpolitytheory.JohnW.Meyer

isa

sociologistBrianRowanisaResearchProfessoratMichiganUniversity.Rowan’sscholarlyinterestslieattheintersectionoforganizationtheoryandschooleffectivenessresearch.Hiscurrentworkincludesalarge-scale,longitudinalstudyofthedesign,implementation,andeffectivenessofthreeofAmerica’slargestcomprehensiveschoolreforminitiatives.

HereceivedhisPhDfromStanfordUniversity.BrianRowanisaResearchProf在现代社会，正式的组织结构是在高度制度化的背景中产生的。被理性的创造出来的专业、政策和计划推动组织去吸收广为流行的组织运作的理性观念和社会的制度化所定义的做法和程序，以提高合法性和生存的可能性制度化的产品、服务、技术、政策和计划具有强大的神话功能，很多组织仪式性地采纳之，但是制度化的规则一致与效率标准产生尖锐冲突。本文认为在后工业社会很多组织的正式结构显著地体现了制度环境的神话。制度化的规则是类别系统，它们把社会建构成为不断重复的类型化或解释，这样的规则可能是广为接受的。制度化意味着这样的过程：通过这些社会过程，义务或现实在社会思考和行动中获得了类似规则的地位。在现代社会，正式的组织结构是在高度制度化的背景中产生的。被广为流行的正式结构理论组织理论的一个核心问题是说明理性化的正式结构兴起的条件。在常见的理论解释中，理性的正式结构是协调和控制现代技术或运作活动涉及的复杂的关系网络的最有效的方式。其兴起源于韦伯对市场的扩大以及集权化国家的形成和政治中心对社会的渗透的讨论。问题在于：广为流行的理论认为行动的协作和控制是正式组织在现代社会取得成功的关键方面。这样的假定是基于这样一个观点,即组织是按照其正式蓝图发挥功能的：协调是常规性的，规则与程序得到了遵守，实际的运作符合正式结构的规定。与本文相关的发现指出正式组织通常是松散结合的：结构要素之间以及与结构与运作之间只是松散地联系在一起。广为流行的正式结构理论组织理论的一个核心问题是说明理性化的正式结构的制度根源目前广为流行的组织理论忽视了韦伯关于正式结构的另一个根源的解释：理性化的正式结构的合法性。即规范不仅作为一种普遍的价值促进了正式组织的发展，同时规范也以一种更具体和有力的方式，存在于制度化的社会结构所蕴涵的规则、理解和意义中。在现代社会中，源于正式组织结构的神话有两个重要的特征。第一，它们是理性化和非人格化的规定，把各种社会目的视为技术性目的，并且以一种类似规则的方式具体地说明要达到这些技术性目的的理性手段。第二，它们是高度制度化的，因此在某种程度上超过了任何个体参与者或者组织的自行决定权。——正式结构的很多要素被高度地制度化，发挥神话的功能。这样的例子包括专业、项目和技术。——理性化的制度因素定义了新的组织情境，重新定义了既有的组织环境，精细了理性处理情境的方法。它们使参与者能按照规定的路线来组织。正式结构的制度根源目前广为流行的组织理论忽视了韦伯关于正式社会中的理性化的制度结构的成长使得正式组织变得越来越普遍和精致。命题1：随着理性化的制度规则在某个特定的运作领域的出现，正式组织通过把这些规则整合成结构要素而得以形成和扩张。

假设（1A）：随着制度化的神话定义了新的理性化的活动领域，正式组织就在这些领域中产生了。假设（1B）：随着理性化中的制度神话在已有的活动领域出现，现存的组织会扩充其正式结构，从而与这些新的神话趋同。命题2：社会的现代化程度越高，在特定领域内的理性化的制度结构越能得到扩展，而且容纳理性化的制度的领域的数量也越多。

假设（2A）：正式组织更有可能在更现代化的社会出现，即使直接的关系网络的复杂性仍然持续。假设（2B）：在更现代的社会里，正式组织在特定的活动领域内更有可能拥有更精致的结构，即使直接的关系网络的复杂仍然持续。社会中的理性化的制度结构的成长使得正式组织变得越来越普遍和图1表明后工业社会——更多地受理性组织，而不是生产力量所支配——的出现不仅是现代社会组织网络的复杂化的产物，而且更直接地作为一种意识形态存在。一旦被制度化，理性就会成为一种神话，具有巨大的组织潜力。图1表明后工业社会——更多地受理性组织，而不是生产力量所支正式结构的制度根源——组织与制度环境之间的关系组织是受到其所处的环境中的现象所建构，并且组织有与其环境趋同的趋势。一种解释是正式组织通过技术和交换的相互依赖性来与自身的环境相匹配另一种解释是，组织在结构上反映了社会建构的现实。帕森斯和尤迪认为为组织受到一般的制度环境很大的制约，而且自身也是制度的一部分。埃默瑞和特瑞斯特把组织视为对环境结构的直接回应。环境趋同性的两种解释并非完全没有共同点。组织既要在边界上与环境交易，也要在自身结构中仿效环境要素。尽管如此，这两种解释对内部组织过程却有着非常不同的含义。正式结构的制度根源——组织与制度环境之间的关系组织是受正式结构的制度根源——理性的制度神话的起源产生了组织结构的理性化的神话的三个具体过程。

复杂的关系网络的精细。随着社会中关系网络越来越密集和相互联系，出现了高度通用的或者描述了具体的结构要素的理性化的神话。

环境的集体组织的程度。神话所具有的合法性是建立在理性的有效性假设上的，但是很多神话也拥有官方合法性，建立在法令的基础上。譬如通过民族建构和国家形成而发展出法理型秩序的社会。

地方组织的领导努力。组织的确经常要适应自身的制度环境，但是同时也会积极主动地塑造环境。很多组织积极地从集体权威中寻求特权，同时在这些当局者的规则中操纵着将自身的目标和结构制度化。正式结构的制度根源——理性的制度神话的起源产生了组织结塑造制度环境的努力沿着两个维度进行：第一，实力强大的组织迫使与最密切的关系网络去适应其结构和关系。第二，实力强大的组织试图将其目标和程序直接建构成为社会的制度规则。因此，竞争者既要在社会网络或市场上竞争，也要在由现有组织主导形成的制度规则环境中竞争。在这种情况下，特定的组织形式就可以成为制度化的规则来使自己持续存在。塑造制度环境的努力沿着两个维度进行：正式结构的制度根源——制度环境对组织的影响与环境的制度趋同对组织产生了一些重要影响：（a）组织溶合进来的要素只具有外部的合法性，而不是效率意义上的；（b）它们采用外部或仪式性的评价标准来定义结构性要素的价值；（c）组织对外部稳定的制度的依赖减少了组织的动荡，维持了组织的稳定。

改变正式结构。通过设计一个遵守制度环境中的神话规定的正式结构，组织表露了自己是以一种社会承认的、合乎情理的方式按照集体地赋予的价值目的来行事。从制度视角来看，与环境制度趋同的一个最重要的方面是组织语言的进化。组织结构图的标签以及用来描述组织的目标、程序和政策的词汇与解释个体行为的动机的词汇是类似的。与制度规则趋同的结构的词汇提供了善于经营的、理性的和合法的根据。用合法性词汇描述的组织被认为是以集体性定义的、经常是集体性命令为目的的。正式结构的制度根源——制度环境对组织的影响与环境的制度

采纳外部评价标准。在精细的制度环境中，组织会采用外部的价值标准，包括诸如诺贝尔奖之类的仪式性奖励，重要人物的背书，专家和咨询顾问的标准价格等。仪式性的价值标准和源于仪式性的生产功能表明一个组织是受社会承认的。如果结构溶合了较高的仪式性价值，就能增加组织的信誉。一旦用仪式性标准来衡量组织成员的业绩，各成员内部权力也就增强了。稳定性。一个精细的制度化环境的出现稳定了外部和内部的组织关系。随着一个组织变成一个更广的集体系统的一部分，组织的稳定性就得到提高。制度控制的环境也使组织免于动荡。制度化规则广为接受的（和合法管制的）质量，使产品、技术或政策不太可能发生剧烈变动。当合法性被社会的子单位接受，它就能保护组织不受技术绩效变化的直接制裁。采纳外部评价标准。在精细的制度环境中，组织会采用外部的价值组织的成功和生存。如果组织在一个极其精细的制度性环境中，并成功地适应所处的环境，那么组织就获得了生存所需的合法性和资源。从某种程度上讲，这个过程与组织所在的环境过程有关，也和组织领导塑造环境过程的能力有关，此外也与该组织适应环境制度的能力，以及被环境制度合法化的能力有关。命题3：如果一个组织在正式结构中溶合了社会承认的理性要素，就会提高自身的合法性，增加资源和生存能力。这个命题认为组织的长期生存可能性是随着国家结构的复杂化以及组织对制度化规则的回应而增加的。组织的成功和生存。如果组织在一个极其精细的制度性环境中，并

制度化的结构和组织活动组织的类型制度化组织中的结构性不协调不一致问题的决定

：1、分离（decoupling)2、信心和善意的逻辑3、仪式性的检查和评估总结及研究启示制度化的组织作为神话和仪式的正式结构理性化的正式结构出现在两种背景下：地方性关系网络的需求鼓励了协作与控制活动的结构的发展。社会关系的相互结、社会的集体组织以及组织精英的领导才能创造了一个高度制度化的环境。在这样的环境中，理性化的结构呈现出一个关于组织动的可接受的解释，同时组织获得了合法性、稳定性和资源。理性化的正式结构出现在两种背景下：地方性关系网络的需求鼓励了有些组织的生存更多地依赖于内部管理和跨边界关系的需要，而有些组织的生存则更多地取决于高度制度化环境的仪式需要。有些组织的生存更多地依赖于内部管理和跨边界关系的需要，而有些组织的类型当产出容易评价时，而顾客则获得相当大的监督和控制的权力。在这种情况下、效率通常决定成功与否。效率不能决定由不可预测的技术性的突发事件和适应环境变化所导致的不确定性问题。组织的类型当产出容易评价时制度化组织中的结构性不协调如果组织的成功主题是依赖于对制度化规则趋同，那么组织将面临两个很普遍的问题。第一，在制度化组织努力遵从生产的仪式性规则中，技术活动和效率要求就会产生冲突和不协调;

第二，由于这些仪式性的规则是通过环境中不同部分产生的神话所传达，因此这些规则有可能相互冲突。

活动具有仪式的意义：仪式维特外观，证实组织的正当性。制度化组织中的结构性不协调如果组织的成功主题是依赖于分类规则和效率之间产生的冲突分类规则与效率逻辑是冲突的。由于制度化规则是在一个高度普遍性的水平上表达的（Durkheim,1933)，而技术性活动随着具体的、非标准化的以及可能是特定的条件而变化，这样就产生了分类规则与效率之间的其他冲突。制度化的要素之间的不一致。于是，在制度化的组织中，关注日常工作效率产生了大量的不确定性。分类规则和效率之间产生的冲突分类规则与效率逻辑是冲突的。不一致问题的决定一个组织可以抵制仪式性要求。但是一个忽视仪式性要求并把自己视为效率高的组织可能再证明自身效率的时候不成功。同样，拒绝仪式性要求会忽略掉一个重要的资源来源和稳定性因素。一个组织可以通过切断外部关系来保持对制度化规定的严格的遵从。制度化的组织必须不仅遵从神话，而且还要维持神话确实在运作的门面。不一致问题的决定一个组织可以抵制仪式性要求。但是一个忽视仪式一个组织可以自嘲地确认自身的结构与工作要求是不一致的，但是作为策略则否认了制度化仪式的有效性并且破坏了组织的合法性。一个组织可以许诺改革，但是通过把组织的有效结构寄托在未来，这样的策略将使得现有结构缺乏合法性。制度化的组织作为神话和仪式的正式结构组织的类型分离(decoupling)信心和善意的逻辑仪式性的检查和评估组织的类型分离(decoupling)分离(decoupling)尽量减少活动的检查、评估、控制，使用非正式手段处理结构成员间的协作，相互依赖和相互调整。分离(decoupling)尽量减少活动的检查、评估、控

命题4：在制度化组织中，由于控制和协调活动的企图导致了冲突和合法性的丧失，所以结构要素就与运作分离，而且结构要素之间也分离。医院是而不是治愈病人，学校产出学生，而不是产出知识等。因此，分离(decoupling)能够使组织一方面维持标准化的，合法的正式结构，同时也可以使可以使组织灵活地实施各种活动来应对实际的需要。

命题4：在制度化组织中，由于控制和协调活动的企图导2.信心和善意的逻辑回避（问题）、谨慎（行事）以及忽略（反常）有效地消化不确定性和维持对组织的信心要求人们假定每一个人都按照善意做事。事情就像我们看到的那样，雇员和经理恰当地扮演自己的角色的假定使一个组织在一个分离的结构中仍然能够完成日常运作。命题5：组织结构越多地源于制度化的神话，则越维护复杂的信心、满意和善意的表现，不管是内部还是外部。2.信心和善意的逻辑回避（问题）、谨慎（行事）以及忽略（3.仪式性的检查和评估所有的组织都处在把检查和评估的理性化的仪式制度化的环境下。检查和评估可以揭露那些破坏合法性的时间和行为。因此制度化的组织尽量减少检查和评估，并将检查和评估仪式化。

命题6：制度化的组织试图尽量减少来自内部管理者和外部成员的检查的评估。3.仪式性的检查和评估总结及启示总结及启示研究启示1、人事选拔理论和专业实践对组织中人事部门创建的影响就可以研究2、研究应该比较在不同环境下的类似组织。3、可以研究管理者对时间和精力的安排如何因环境而变化。研究启示1、人事选

谢谢观看制度化的组织作为神话和仪式的正式结构制度化组织：作为神话和仪式的正式结构

JohnW.MeyerBrianRowan曹璇贝图尔制度化组织：作为神话和仪式的正式结构

JohnW.MeyJohnW.Meyer

isa

sociologistandemeritusprofessorat

StanfordUniversity,1970s~。Meyerhascontributedfundamentalideastothefieldofsociology,especiallyintheareasofeducation,organizations,andglobalandtransnationalsociology.Heisbestknownforthedevelopmentoftheneo-institutionalperspectiveonglobalization,knownas

worldsociety

or

worldpolitytheory.JohnW.Meyer

isa

sociologistBrianRowanisaResearchProfessoratMichiganUniversity.Rowan’sscholarlyinterestslieattheintersectionoforganizationtheoryandschooleffectivenessresearch.Hiscurrentworkincludesalarge-scale,longitudinalstudyofthedesign,implementation,andeffectivenessofthreeofAmerica’slargestcomprehensiveschoolreforminitiatives.

HereceivedhisPhDfromStanfordUniversity.BrianRowanisaResearchProf在现代社会，正式的组织结构是在高度制度化的背景中产生的。被理性的创造出来的专业、政策和计划推动组织去吸收广为流行的组织运作的理性观念和社会的制度化所定义的做法和程序，以提高合法性和生存的可能性制度化的产品、服务、技术、政策和计划具有强大的神话功能，很多组织仪式性地采纳之，但是制度化的规则一致与效率标准产生尖锐冲突。本文认为在后工业社会很多组织的正式结构显著地体现了制度环境的神话。制度化的规则是类别系统，它们把社会建构成为不断重复的类型化或解释，这样的规则可能是广为接受的。制度化意味着这样的过程：通过这些社会过程，义务或现实在社会思考和行动中获得了类似规则的地位。在现代社会，正式的组织结构是在高度制度化的背景中产生的。被广为流行的正式结构理论组织理论的一个核心问题是说明理性化的正式结构兴起的条件。在常见的理论解释中，理性的正式结构是协调和控制现代技术或运作活动涉及的复杂的关系网络的最有效的方式。其兴起源于韦伯对市场的扩大以及集权化国家的形成和政治中心对社会的渗透的讨论。问题在于：广为流行的理论认为行动的协作和控制是正式组织在现代社会取得成功的关键方面。这样的假定是基于这样一个观点,即组织是按照其正式蓝图发挥功能的：协调是常规性的，规则与程序得到了遵守，实际的运作符合正式结构的规定。与本文相关的发现指出正式组织通常是松散结合的：结构要素之间以及与结构与运作之间只是松散地联系在一起。广为流行的正式结构理论组织理论的一个核心问题是说明理性化的正式结构的制度根源目前广为流行的组织理论忽视了韦伯关于正式结构的另一个根源的解释：理性化的正式结构的合法性。即规范不仅作为一种普遍的价值促进了正式组织的发展，同时规范也以一种更具体和有力的方式，存在于制度化的社会结构所蕴涵的规则、理解和意义中。在现代社会中，源于正式组织结构的神话有两个重要的特征。第一，它们是理性化和非人格化的规定，把各种社会目的视为技术性目的，并且以一种类似规则的方式具体地说明要达到这些技术性目的的理性手段。第二，它们是高度制度化的，因此在某种程度上超过了任何个体参与者或者组织的自行决定权。——正式结构的很多要素被高度地制度化，发挥神话的功能。这样的例子包括专业、项目和技术。——理性化的制度因素定义了新的组织情境，重新定义了既有的组织环境，精细了理性处理情境的方法。它们使参与者能按照规定的路线来组织。正式结构的制度根源目前广为流行的组织理论忽视了韦伯关于正式社会中的理性化的制度结构的成长使得正式组织变得越来越普遍和精致。命题1：随着理性化的制度规则在某个特定的运作领域的出现，正式组织通过把这些规则整合成结构要素而得以形成和扩张。

假设（1A）：随着制度化的神话定义了新的理性化的活动领域，正式组织就在这些领域中产生了。假设（1B）：随着理性化中的制度神话在已有的活动领域出现，现存的组织会扩充其正式结构，从而与这些新的神话趋同。命题2：社会的现代化程度越高，在特定领域内的理性化的制度结构越能得到扩展，而且容纳理性化的制度的领域的数量也越多。

假设（2A）：正式组织更有可能在更现代化的社会出现，即使直接的关系网络的复杂性仍然持续。假设（2B）：在更现代的社会里，正式组织在特定的活动领域内更有可能拥有更精致的结构，即使直接的关系网络的复杂仍然持续。社会中的理性化的制度结构的成长使得正式组织变得越来越普遍和图1表明后工业社会——更多地受理性组织，而不是生产力量所支配——的出现不仅是现代社会组织网络的复杂化的产物，而且更直接地作为一种意识形态存在。一旦被制度化，理性就会成为一种神话，具有巨大的组织潜力。图1表明后工业社会——更多地受理性组织，而不是生产力量所支正式结构的制度根源——组织与制度环境之间的关系组织是受到其所处的环境中的现象所建构，并且组织有与其环境趋同的趋势。一种解释是正式组织通过技术和交换的相互依赖性来与自身的环境相匹配另一种解释是，组织在结构上反映了社会建构的现实。帕森斯和尤迪认为为组织受到一般的制度环境很大的制约，而且自身也是制度的一部分。埃默瑞和特瑞斯特把组织视为对环境结构的直接回应。环境趋同性的两种解释并非完全没有共同点。组织既要在边界上与环境交易，也要在自身结构中仿效环境要素。尽管如此，这两种解释对内部组织过程却有着非常不同的含义。正式结构的制度根源——组织与制度环境之间的关系组织是受正式结构的制度根源——理性的制度神话的起源产生了组织结构的理性化的神话的三个具体过程。

复杂的关系网络的精细。随着社会中关系网络越来越密集和相互联系，出现了高度通用的或者描述了具体的结构要素的理性化的神话。

环境的集体组织的程度。神话所具有的合法性是建立在理性的有效性假设上的，但是很多神话也拥有官方合法性，建立在法令的基础上。譬如通过民族建构和国家形成而发展出法理型秩序的社会。

地方组织的领导努力。组织的确经常要适应自身的制度环境，但是同时也会积极主动地塑造环境。很多组织积极地从集体权威中寻求特权，同时在这些当局者的规则中操纵着将自身的目标和结构制度化。正式结构的制度根源——理性的制度神话的起源产生了组织结塑造制度环境的努力沿着两个维度进行：第一，实力强大的组织迫使与最密切的关系网络去适应其结构和关系。第二，实力强大的组织试图将其目标和程序直接建构成为社会的制度规则。因此，竞争者既要在社会网络或市场上竞争，也要在由现有组织主导形成的制度规则环境中竞争。在这种情况下，特定的组织形式就可以成为制度化的规则来使自己持续存在。塑造制度环境的努力沿着两个维度进行：正式结构的制度根源——制度环境对组织的影响与环境的制度趋同对组织产生了一些重要影响：（a）组织溶合进来的要素只具有外部的合法性，而不是效率意义上的；（b）它们采用外部或仪式性的评价标准来定义结构性要素的价值；（c）组织对外部稳定的制度的依赖减少了组织的动荡，维持了组织的稳定。

改变正式结构。通过设计一个遵守制度环境中的神话规定的正式结构，组织表露了自己是以一种社会承认的、合乎情理的方式按照集体地赋予的价值目的来行事。从制度视角来看，与环境制度趋同的一个最重要的方面是组织语言的进化。组织结构图的标签以及用来描述组织的目标、程序和政策的词汇与解释个体行为的动机的词汇是类似的。与制度规则趋同的结构的词汇提供了善于经营的、理性的和合法的根据。用合法性词汇描述的组织被认为是以集体性定义的、经常是集体性命令为目的的。正式结构的制度根源——制度环境对组织的影响与环境的制度

采纳外部评价标准。在精细的制度环境中，组织会采用外部的价值标准，包括诸如诺贝尔奖之类的仪式性奖励，重要人物的背书，专家和咨询顾问的标准价格等。仪式性的价值标准和源于仪式性的生产功能表明一个组织是受社会承认的。如果结构溶合了较高的仪式性价值，就能增加组织的信誉。一旦用仪式性标准来衡量组织成员的业绩，各成员内部权力也就增强了。稳定性。一个精细的制度化环境的出现稳定了外部和内部的组织关系。随着一个组织变成一个更广的集体系统的一部分，组织的稳定性就得到提高。制度控制的环境也使组织免于动荡。制度化规则广为接受的（和合法管制的）质量，使产品、技术或政策不太可能发生剧烈变动。当合法性被社会的子单位接受，它就能保护组织不受技术绩效变化的直接制裁。采纳外部评价标准。在精细的制度环境中，组织会采用外部的价值组织的成功和生存。如果组织在一个极其精细的制度性环境中，并成功地适应所处的环境，那么组织就获得了生存所需的合法性和资源。从某种程度上讲，这个过程与组织所在的环境过程有关，也和组织领导塑造环境过程的能力有关，此外也与该组织适应环境制度的能力，以及被环境制度合法化的能力有关。命题3：如果一个组织在正式结构中溶合了社会承认的理性要素，就会提高自身的合法性，增加资源和生存能力。这个命题认为组织的长期生存可能性是随着国家结构的复杂化以及组织对制度化规则的回应而增加的。组织的成功和生存。如果组织在一个极其精细的制度性环境中，并

制度化的结构和组织活动组织的类型制度化组织中的结构性不协调不一致问题的决定

：1、分离（decoupling)2、信心和善意的逻辑3、仪式性的检查和评估总结及研究启示制度化的组织作为神话和仪式的正式结构理性化的正式结构出现在两种背景下：地方性关系网络的需求鼓励了协作与控制活动的结构的发展。社会关系的相互结、社会的集体组织以及组织精英的领导才能创造了一个高度制度化的环境。在这样的环境中，理性化的结构呈现出一个关于组织动的可接受的解释，同时组织获得了合法性、稳定性和资源。理性化的正式结构出现在两种背景下：地方性关系网络的需求鼓励了有些组织的生存更多地依赖于内部管理和跨边界关系的需要，而有些组织的生存则更多地取决于高度制度化环境的仪式需要。有些组织的生存更多地依赖于内部管理和跨边界关系的需要，而有些组织的类型当产出容易评价时，而顾客则获得相当大的监督和控制的权力。在这种情况下、效率通常决定成功与否。效率不能决定由不可预测的技术性的突发事件和适应环境变化所导致的不确定性问题。组织的类型当产出容易评价时制度化组织中的结构性不协调如果组织的成功主题是依赖于对制度化规则趋同，那么组织将面临两个很普遍的问题。第一，在制度化组织努力遵从生产的仪式性规则中，技术活动和效率要求就会产生冲突和不协调;

第二，由于这些仪式性的规则是通过环境中不同部分产生的神话所传达，因此这些规则有可能相互冲突。

活动具有仪式的意义：仪式维特外观，证实组织的正当性。制度化组织中的结构性不协调如果组织的成功主题是依赖于分类规则和效率之间产生的冲突分类规则与效率逻辑是冲突的。由于制度化规则是在一个高度普遍性的水平上表达的（Durkheim,1933)，而技术性活动随着具体的、非标准化的以及可能是特定的条件而变化，这样