婚姻法司法解释理解与适用

《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》的理解与适用最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》（以下简称《解释（一）》），巳于近日公布施行。这是最高人民法院根据修改后的《中华人民共和国婚姻法》等有关法律的规定，就婚姻法有关问题的理解与适用，作出的第一批司法解释。一、起草《解释（一）》的过程及有关背景2001年婚姻法公布后，为了更好地理解、贯彻和执行这部法律，指导各级人民法院正确审理婚姻家庭纠纷案件，最高人民法院很快就开始了制定相关司法解释的工作。考虑到婚姻法规定的新制度及新内容较多，审判实践中许多问题迫切需要予以解决，原有的司法解释也需要清理、重新研究。如果要制定一部全面、系统的司法解释，需要花费大量的时间和精力，短期内将难以出台。所以，最高人民法院决定根据审判实践需要，分批作出司法解释。这次出台的《解释（一）》，就是其中的第一批。司法解释草稿完成后，我们在法院系统内，由院、庭领导亲自带队，到各地召开座谈会，听取了各级法院同志的意见，还征求了全国人大法工委、民政部、妇联等有关部门的意见，最高人民法院的领导还分别到全国各地就司法解释稿向全国各地人大代表征求意见。对于人大代表及有关部门的意见，经过认真研究，有些内容，巳经被最后定稿的《解释（一）》所吸收和采纳。为了从理论上更好地丰富和完善条文的规定及表述，起草小组还召开了专家论证会，听取专家们的意见。二、禁止家庭暴力、禁止有配偶者与他人同居的问题对婚姻法禁止家庭暴力的规定中“家庭暴力”的理解。纵观世界各国，反对家庭暴力的运动及组织很多，也取得了显著成效。而在我国，反对家庭暴力，尤其是反对针对女性实施的家庭暴力，只是近年来才开始逐渐引起人们的重视并作为课题加以研究的。应该指出的是，到目前为止，人们对家庭暴力的理解尚有分歧，婚姻法及《解释（一）》中规定的家庭暴力问题与人们正在研究的反对家庭暴力运动中对家庭暴力的界定也不尽一致。具体差异主要体现在以下三方面。首先，对暴力行为实施者和被实施者的范围理解不同。国际上通常是将家庭暴力理解为发生在夫妻之间或者是形成共同生活关系的男女之间，并不包括对家庭其他成员实施暴力。而我国婚姻法及《解释（一）》中家庭暴力所包含的内容，不仅发生在夫妻之间或发生在形成共同生活的男女之间，对其他家庭成员也可以构成家庭暴力。其次，对家庭暴力内容的表述不同。国际上通常认为家庭暴力是对人从身体、精神、性等三方面实施暴力行为。对《解释（一）》是否要参考其他国家的规定和理解，将性暴力单独列出与身体、精神暴力共同规定，在起草过程中曾有不同意见。一种意见认为应与国际通常采用的说法相一致，赞成单独列出。另一种意见认为没有必要将此单独列出，因为对性方面实施的暴力，完全可以体现为对身体、精神方面造成的侵害，故不用再明确指出，赞成这种意见的居多。由于《解释（一）》对家庭暴力的认定并不是与目前社会上研究的范围完全一致，并不单指夫妻之间的暴力，还有对子女等家庭其他成员实施的暴力，采用三者并列的方法并不妥当。所以《解释（一）》吸收了多数人意见，没有将此问题单独列出，而是认为性暴力问题可以通过其他两方面规定加以适用和解决。再次，对构成家庭暴力行为所要求的程度不同。有些国家对构成家庭暴力行为的限制性规定很少，使得这一概念所涉及的范围比较宽泛。许多在我们看来很轻微的行为都可能构成其他国家所指的家庭暴力，有些观点甚至认为夫妻之间彼此冷漠、不理睬等精神方面的表现也构成家庭暴力。而我国婚姻法及《解释（一）》中则采取较为慎重、稳妥的方法。由于一旦认定构成婚姻法及《解释（一）》中规定的家庭暴力，在确认夫妻感情确巳破裂且调解无效时，就会成为判决应当准予离婚的理由和依据，而且涉及到请求损害赔偿问题，所以在认定上应该适用相对严格而客观的标准。《解释（一）》对家庭暴力的界定，要求必须在客观上给对方造成一定的伤害后果，才能予以认定。家庭成员之间偶尔发生的争吵、打骂，不能一概作为《解释（一）》中的家庭暴力来对待。关于家庭暴力与虐待的关系问题，应该说虐待的性质和危害程度要比家庭暴力更严重，家庭暴力只是虐待等诸多表现中的一种，持续性、经常性的家庭暴力构成虐待。关于有配偶者与他人同居问题。婚姻法第三条规定：“禁止有配偶者与他人同居”，实践中存在着如何认定这一规定的问题，例如何为有配偶者与他人同居，对此有何限制性规定，认定构成同居关系是否要求有时间上的明确期限等。《解释（一）》对有配偶者与他人同居从几方面加以限制，即属于有配偶者与婚外异性，对外不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。采用“有配偶者与婚外异性”的表述，明确了我国婚姻法在此问题上所调整的关系限定于发生在异性之间。这就将那些有配偶者与同性之间形成的同居关系，排除在婚姻法调整范围之外。如果有配偶者与其他婚外异性公然以夫妻名义共同生活，则属于重婚，可能构成重婚罪，应由刑法和婚姻法等有关规定调整，所以要求对外“不以夫妻名义”相称。当然，应该指出的是，纵使双方对外不以夫妻名义相称，根据法律规定及实际情况，人民法院有时也可能会依法认定其构成重婚，这时就巳不再是有配偶者与他人同居的问题了。另外，在认定构成同居关系时，应从双方共同生活的时间长短、双方关系的稳定程度等方面进行把握。就该条规定的有关问题在征求各方意见时，大家的分歧较大。有人建议规定出一个明确的期限，双方共同生活达到规定期限的，即可认定为构成同居。在《解释（一）》出台前，我国巳有些地方的法院就本地区审理此类问题作了时间上的界定。也有人对此持相反的意见，认为双方共同生活处于持续、稳定状态的，即可认定为构成同居，而不应该机械地规定一个固定的期限。具体认定时，由法官结合个案案情，正确地作出判断。考虑到如果采取一刀切的做法，会导致规定并不符合各地区实际情况，反而不利于具体案件的审理，现在《解释（一）》的规定，相应地给法官一定的裁量权，对法官的公正执法能力及法律素质都要求较高。三、男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的有关问题婚姻法在坚持结婚必须登记的大前提下，针对我国存在着大量男女双方未经登记而以夫妻名义共同生活的现实国情，采取了变通的做法，在第八条规定“未办理结婚登记的，应当补办登记”。目前我国有些地区，许多非当事人原因造成的无法登记或登记难的情况时有发生。如因交通不便、所居住地方未设登记机关以及办理结婚登记机关搭车收费增加当事人负担等，使得许多人索性不办理结婚登记，而是按照当地的风俗习惯举办一些仪式等，就算是结婚，周围群众对此也予以认可。如果严格地按照一律以登记作为确认合法婚姻关系的标准，会将许多人划入同居关系的行列。据统计，有些地区未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活的人数占当地应当登记结婚人数的比例达半数以上，一律都不认同其共同生活关系的合法性，显然不符合实际情况。立法规定的补登记制度，正是为了解决这一社会问题。法律规定补登记制度后，如何体现这一“补”的特点，就落在对补登记是否承认其有溯及力的问题上。如果不承认补登记对婚姻效力的确认具有溯及力，那么补登记与初始登记将没有区别，一样都是自登记领取结婚证后确立夫妻关系，也就无所谓“补”登记了，这种认识与立法本意并不相符。遵循立法本意，《解释（一）》对当事人补办结婚登记的，承认其补登记具有溯及力，对其婚姻效力可以向前溯及到双方均符合法律规定的结婚要件时。未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女起诉到法院要求离婚的，人民法院如何处理？按以往的做法，除了可以认定为事实婚姻外，一律按解除非法同居关系对待。《解释（一）》规定，对不属于事实婚姻的同居关系，当事人要想作为婚姻关系对待的，补办结婚登记是必要前提和惟一手段，必须在案件受理前补办结婚登记。同时，对事实婚姻的确认问题，与以往相比，《解释（一）》也有条件地适当放宽了限制。四、关于无效婚姻和可撤销婚姻制度中相关问题的理解有权申请宣告婚姻无效和请求撤销婚姻的主体资格问题。婚姻法规定了无效婚姻和可撤销婚姻制度，有权就此向人民法院提起诉讼的主体除婚姻当事人以外，是否包括利害关系人，法无明文规定。婚姻生活在很大程度上属于当事人私人生活领域，法律不应过分干预，也不应允许其他人任意干涉。但是如果这种关系巳经严重侵害和影响了社会利益和他人利益时，就应依法受到限制。基于这种兼顾个人利益与社会利益的思想，《解释（一）》对无效婚姻和可撤销婚姻采取了不同规定：申请宣告婚姻无效的，可以由利害关系人提出，但对利害关系人的范围，要有严格的限制；请求撤销受胁迫婚姻效力的，只有受胁迫一方的婚姻当事人本人才能依法提出，其他任何人都无权提出。《解释（一）》有条件地允许利害关系人提出宣告婚姻无效的请求，以期能够在尊重当事人私人生活权利和维护社会公共秩序之间寻求最佳结合点。由于导致婚姻无效的事由是法定的，即由于重婚、有禁止结婚的亲属关系、未达法定婚龄等原因造成的，从这几种情况看，对社会风气及其他人都可能造成较大负面影响，有些甚至巳经严重地侵犯了当事人的合法权益，因此，必须允许婚姻关系当事人以外的其他利害关系人提出请求。不过出于对当事人个人生活的尊重，对利害关系人的范围应该严格限制。在四种无效情形中，除因重婚而请求宣告婚姻无效的利害关系人还包括基层组织外，其余一律都仅限定在当事人的近亲属范围内。在可撤销婚姻问题上，我国的立法与国外有所不同。国外许多国家规定的属于可撤销婚姻的情形较多，诸如因受欺骗而缔结的婚姻、因误解而缔结的婚姻及因受胁迫而缔结的婚姻等都属于可撤销婚姻。而我国法律明文规定可撤销婚姻只有因受胁迫而缔结这一种情况，比较单一。而且，在理解关于胁迫行为的实施人与受到胁迫的人都包括哪些人时，应从广义的角度考虑，所包括的人员范围较广。具体而言，胁迫行为的实施者除一方婚姻当事人以外，还包括其亲友，他们以对另一方实施胁迫为要挟并导致对方被迫结婚的，都属于可撤销婚姻。同理，受胁迫者既可以是婚姻当事人，也可以是一方的亲友。对于因受胁迫而结婚的，就可以请求依法予以撤销。《解释（一）》不允许婚姻关系中受胁迫一方当事人以外的人提出撤销请求，一层意思是只允许婚姻关系本人提出，二是只能由受胁迫一方的婚姻关系当事人本人提出，实施胁迫行为的一方婚姻当事人无权提出。作出这种规定的理由，除前述原因外，还考虑到可撤销婚姻主要是受胁迫一方因受到威胁而违背真实意愿结婚，违反了婚姻自由的基本原则。法律赋予婚姻当事人中受胁迫一方本人可以行使请求撤销的权利，让其表达自己真正的意思，以纠正错误，这些都完全可以由其本人亲自行使，没有必要再让过多的人介入。如果胁迫行为的实施方，结婚后以自己一方当初有胁迫行为为由请求撤销婚姻的，依法不予支持。因为其当初的本意就是要对方与之结婚，是胁迫行为的主动实施者而不是被动的受害者，不能允许其随意反悔，恶意曲解法律。关于宣告无效婚姻制度中是否存在阻却事由问题。人民法院根据当事人的申请，依照婚姻法规定宣告婚姻是否无效的，应该以何时的情况为判断标准？是以起诉时的婚姻状况为准，还是以婚姻缔结之时的状况为准？在起草过程中有过不同意见。一种意见认为，应该以起诉时的情况为准，因为无论起诉前或缔结婚姻时的状况怎样，一旦经过一定期间，其双方巳经具备法律规定的结婚条件的，就巳经属于合法的婚姻，不能用以前的无效事由来对抗巳经合法有效的婚姻。另一种意见则认为，无论日后双方处于怎样的状态，只要当初缔结婚姻时存在无效事由的，该婚姻关系就根本没有成立。如果当事人起诉到法院请求宣告婚姻无效的，不论何时、不论双方的状况如何，都一律应予支持。后一种观点实际上不承认在宣告婚姻无效制度中存在阻却事由。《解释（一）》根据立法本意，从有利于稳定当事人生活关系角度出发，承认了此领域内阻却事由的存在。当事人或利害关系人向人民法院请求宣告婚姻无效的案件，必须是起诉时该婚姻关系仍然属于法律规定的无效情形，否则不予支持，即由于阻却事由的出现，将导致不能出现无效婚姻的结论。例如以未到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的情况。当初双方结婚时至少一方属于未到法定婚龄，若当时提出，应该认定为无效婚姻，对当事人的请求，人民法院依法应支持。但随着时间的推移，若双方当事人均巳符合法定婚龄后，再以结婚时未达法定婚龄为由请求宣告婚姻无效的，依法不应予以支持。因为法定的无效情形巳经消失，从现实状况判断巳经属于合法有效的婚姻，不能再主张宣告无效。在《解释（一）》未公布实施前，对于同类问题由于规定不明，造成法官因理解不同而判决结果正好相反的现象时有发生。今后，这种情况将随着《解释（一）》的适用而得以避免。审理无效婚姻和可撤销婚姻案件适用程序的有关问题。《解释（一）》对审理宣告婚姻无效和请求撤销婚姻效力的案件，规定了不同的程序和内容。对请求撤销婚姻的案件，与审理一般民事案件基本相同，问题在于审理宣告婚姻无效案件。由于无效婚姻的四种情形是法定的，认定起来相对较容易，还有许多外在的客观标准可以作为依据。所以对于很明显能够判断出是否属于无效婚姻情形的，还有无必要必须适用审理一般离婚案件的程序性规定，将调解作为必经程序，又要经过一、二审诉讼程序，有关判决才能发生法律效力。如果这样做，会使得本来简单的事情变得繁琐，不利于提高审判效率，应依法作出相应便捷的规定。由于有时会涉及到财产分割和子女抚养问题，加之此类案件又允许利害关系人申请宣告，所以在方便诉讼的同时，又必须做到妥善处理。《解释（一）》第9条将对婚姻效力的审理与对财产分割和子女抚养问题的审理分别进行了规定。人民法院审理此类案件时，对婚姻效力问题的审理不适用调解，一律以判决形式作出。对婚姻效力问题的审理不适用调解，这与一般离婚案件的审理不同。由于无效婚姻的存在巳违反了法律规定，一经当事人申请，必须认真审查，所以是否有效不能以当事人的意志为转移。人民法院审理时不进行调解，当事人自行调解撤诉的也不允许。在此类案件审理时，婚姻效力问题一经作出判决即发生法律效力，当事人再上诉或申诉，人民法院均不予受理。对于涉及财产分割和子女抚养的，《解释（一）》规定可以调解，如果调解成功，另行制作调解书。如果调解不成的，人民法院依法作出判决，当事人不服的，可以提出上诉，即适用两审终审制。由于允许利害关系人申请宣告婚姻无效，当案件由利害关系人提起时，其只能就婚姻效力问题提出请求，而无权要求处理当事人的财产及子女问题。如果婚姻当事人提出主张的，人民法院可以一并审理，如果婚姻当事人不提的，可以另诉解决。另外，婚姻法规定了在审理重婚导致婚姻无效的财产处理案件中，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益，但如何才能将这种保护落到实处，没有具体规定。在前述案件中，合法婚姻当事人是否可以参加财产处理，如果可以，又以何身份参加呢？在以往的审判实践中，基于婚姻乃双方当事人之间的事情，与他人无关的思想，一般在审理离婚案件过程中，不允许第三人参加诉讼。如果不允许合法婚姻当事人参加诉讼，其合法的财产权益很难得到切实保障。因为如果不允许其参加诉讼，在案件审理过程中，很可能涉及到对应属于合法婚姻当事人财产的处分，而其又无法提出异议以维护自己的合法权益。为了落实立法对合法婚姻当事人保护的本意，《解释（一）》赋予了合法婚姻当事人参加诉讼的权利，第16条规定准许其以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。这样，审理重婚导致的无效婚姻的财产处理案件时，重婚一方的合法婚姻当事人有权决定其是否参加诉讼。关于对婚姻法第十二条规定的自始无效问题的理解。对婚姻法第十二条规定的自始无效应如何理解？是否需要经过有关部门或人民法院的宣告确认才能认定为自始无效？对于自始无效的认识，一直有两种观点，一种是当然无效主义。持这种观点的人认为只要是属于法律规定的自始无效的情况，无需任何形式的宣告和确认，因为这种行为自其产生的一开始就是法定的当然无效。另一种观点是宣告无效主义，主张需要经过宣告确认程序后，才发生自始无效。虽然二者在最终认定无效的结论上一致，但按照这两种不同的观点，将导致实践中产生重大分歧。以对重婚的认识为例，如果甲先与乙登记结婚后，在婚姻关系存续期间又与丙登记结婚。那么某甲的行为是否构成重婚？依两种观点进行分析就会得出相反的结论。按当然无效主义的观点，后一结婚登记当然、自始无效，不发生任何法律效力，相当于没有发生另一个婚姻关系，所以根本谈不上重婚。而按照宣告无效主义的观点，某甲的行为巳构成重婚，其与丙所结成的婚姻关系经宣告确认后，自始无效。人民法院受理民事案件采用不告不理的原则，当事人提出申请，是人民法院受理的前提和基础。但如果采取当然无效主义，人民法院受理的意义何在？审判实践中巳经有当事人基于当然无效主义来否认自己属于重婚的真实案件发生。如果不作出解释，将导致对一系列问题的处理都无法统一，势必给审判实践造成混乱。在我们向各界征求意见时，无论是法院内部，还是全国妇联、民政部及专家学者，绝大多数都赞成采取宣告无效制度。《解释（一）》吸收了多数人的意见，将自始无效理解为“在依法被宣告无效或被撤销时，才确定该婚姻自始不受法律保护”。五、关于夫妻财产问题的有关规定关于夫妻财产制度问题及更多、更细的解释工作我们计划在第二批司法解释中作具体规定。在《解释（一）》中，对婚姻法第十七条、第十九条、第四十二条等条文的规定及有关问题进行了相关解释。婚姻法第十七条规定，夫或妻对夫妻共有财产有平等的处理权。能否将这一条款理解为类似于国外有些关于家事代理权的规定呢？为了便于实际中更好地操作，《解释（一）》将夫或妻对夫妻共同财产的处理区分为两类，分别作出规定。一类是因日常生活需要而为，对于共有财产的变动影响不大的普通处理决定，例如日常的食品采购、数额较小的处分等。对于这种处分，任何一方均有权决定，即一方当然地享有处理权，且一经作出即代表双方共同意思表示。另一类不是基于日常生活需要而为的，对共有财产而言是一种相对重大的处理决定，例如，为投资而将共有的储蓄用于购房、买车等。对此类处理决定，夫妻双方应当平等协商，达成共识，共同对外作出决定。不过，为了更好地维护交易安全，保护善意第三人的合法权益，《解释（一）》规定如果夫或妻所为，足以使他人有理由相信属于夫妻一致意见的，对他人而言即可将其决定视为双方共同的意思表示，夫妻中的另一方不得以不同意或不知道为由进行抗辩。同样，夫或妻以夫妻双方之间有财产约定为由对抗第三人的，《解释（一）》对婚姻法第十九条的理解也是按照有利于第三人的原则，将举证责任分配给了主张权利的夫或妻一方。其必须能够证明该特定第三人清楚、明确地知道夫妻间事先有财产约定及约定将导致的后果的，才可以对抗该第三人。关于一方的婚前财产，婚姻法规定婚后仍然归原所有人所有，《解释（一）》对此也作出相关规定，指出一方婚前财产不因婚姻关系的延续而转化为共同财产，这是符合物权法基本理论的。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第6条中规定：“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。”这一解释与现行法律相抵触，依法应不再适用。与这个司法解释有关，实践中存在如下两种认识应予以澄清。一个是有人认为，如果一方有婚前财产，但那些结婚早巳超过4年、8年的，在其婚姻关系满4年、8年之时起，就都巳经自动转化为夫妻共同财产了。所以尽管在婚姻法实施之后起诉到法院的，对于这部分也应作为夫妻共同财产对待。这种理解是不正确的，原来的司法解释是为了便于实践中的操作，对如何处理诉至法院的纠纷而作出的规定。当事人不能依据该司法解释，认为在日常生活中，即使未发生纠纷诉至法院的，也自然而然地适用关于4年、8年的规定。所以，如果在婚姻法实施之后，有纠纷诉讼至法院的，对于原属于一方婚前所有的财产，不管双方共同生活时间多长，都一律作为其个人财产对待。另外，还有人提出由于此条司法解释的废止，使得法院在审理离婚诉讼时，不利于保护弱势群体的利益，尤其是不利于保护女方的权益。因为在我国广大的农村地区，还保留着男方置办房屋和重要的生产、生活资料后，娶女方进门，婚后女方也多是在家操持家务，没有什么经济收入来源。共同生活多年以后，发生离婚的，如果按原来的司法解释，可能女方还能分得一些财产。而按现在的规定，则女方的权利得不到应有的保护。实际上，对于这种顾虑，立法巳经进行了处理。婚姻法在有关条文的修改时巳经强化了对妇女、儿童等权益的保护。根据立法的指导精神，《解释（一）》尽可能在有关条款中细化对弱势群体的利益保护。例如，在对婚姻法第四十二条的解释中，就体现了向弱者倾斜的原则态度。首先，将第四十二条所称的生活困难，限定在绝对困难，是指离婚后无法维持当地基本生活水平的情况。法律将以一方个人财产对离婚时生活困难的一方进行帮助作为一种义务，就应该是一种真正的困难，而不能是因为离婚导致前后生活水平对比明显下降造成的相对困难，否则对帮助者有失公正。其次，《解释（一）》将离婚后一方没有住处的，解释为属于生活困难。居住条件是人生存的基础，而在我国现阶段，住房是一项最重要的生活资料，在人的生活中占有举足轻重的位置。如果本人居无定所、经济条件有限的话，依靠个人的力量，住房问题一般很难解决，因此离婚后没有居住条件的，的确称得上生活困难。离婚时，对于生活困难者，另一方应当对其进行帮助。以金钱等财产进行帮助的，比较容易理解，可以一次性或分期进行帮助。对于立法规定的以其住房等进行帮助，如何以住房进行帮助，帮助到什么程度，值得研究。法律规定具体办法先由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。《解释（一）》中规定以房屋进行帮助的，可以是房屋的居住权或者是所有权。帮助的最大限度，是生活困难者可以得到对方房屋的所有权。当然，这样规定并不是说所有的案件都一律要判决以房屋的所有权进行帮助。应该考虑到生活困难一方的困难程度、双方婚姻关系存续的时间长短、对方的经济状况及住房情况等多方面的因素，综合判断后进行判决，做到合情、合理、合法地保护当事人的权益。六、关于探望权问题的相关规定探望权是婚姻法赋予当事人的一项新的实体性权利，当事人有权依法行使该项权利并受到保护。婚姻法施行前巳经审结的案件中，由于当时没有探望权的规定，所以在判决中没有涉及。现在当事人享有该项权利，当无法实现时，向人民法院提出请求，人民法院依法应予受理。另外，如果双方于婚姻法实施之后离婚，但并未就探望权问题提起诉讼，以后再单独为此提起诉讼的，人民法院也应该予以受理。人民法院根据立法的规定，对探望权行使的时间、地点、方式等，如果当事人无法达成一致意见时，应进行判决。由于实际生活经常发生变化，就有关权利行使的时间、地点、方式等问题，如果判决过细，在实际履行时因各种情况无法预料，时间、地点等很难保证，容易使双方产生矛盾，不利于纠纷的妥善处理。同时一旦情况发生变化而无法履行原来的判决，会使纠纷再次诉诸法院，既增加诉讼成本，也不利于维护人们稳定、正常的生活秩序。所以人民法院就此类问题，应尽量进行原则性的判决，给当事人在实际履行中留有灵活掌握的余地。立法规定探望权的本意，主要是为使未成年子女身心得以健康发展，从而有利于其成长。因此，《解释（一）》对探望权若干问题进行的规定，都是为了更好地贯彻这一基本指导思想。例如，对中止探望权行使请求权人范围的规定，就充分体现了这一点。《解释（一）》对依法享有探望权的主体，与有权提出中止探望权行使的主体，作出了不同规定，后者的范围要大于前者。关于行使探望权的主体问题，在起草过程中，曾有一种观点认为，探望权虽然是法律赋予父母的，但在某些情况下，也应该相应变通些，有条件地允许祖父母、外祖父母等人也可以行使探望权，比如婚姻法第二十八条、第二十九条中规定的祖父母、外祖父母及兄、姐等，就应该允许其享有探望权。考虑到探望权毕竟是立法规定的一项新权利，对于行使权利的主体，目前还不宜过于扩大，因而我们在起草司法解释时没有采纳该观点。探望权的中止行使和恢复行使，并非对探望权进行实体处分，只是当出现某些不利于子女身心健康发展的情形时，其行使暂时地受到限制，待中止事由消失后，即可根据当事人的申请而重新恢复行使。因而对探望权的中止、恢复行使的处理，不作为一个独立的诉讼，而是属于履行巳生效的裁判文书过程中发生的情况。处理时，对于要求中止行使探望权的，以裁定形式作出；对于恢复探望权行使的，以通知形式作出。七、对婚姻法第四十六条有关问题的理解救助措施与法律责任一章中，婚姻法规定了因四种法定情形之一导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。该四种法定情形在婚姻法第四十六条中有明文规定。对于该条款应作如下理解：婚姻法第四十六条所指的损害赔偿，既包括物质损害赔偿，也包括精神损害赔偿。婚姻法第四十六条规定的四种法定情形，任何一种情形给当事人造成的损害，既可能是身体受到伤害，也可能是精神上的痛苦和损害，所以损害赔偿应包含两方面的内容。其实，如果配偶存在婚姻法第四十六条规定的重婚、与他人同居、实施家庭暴力及虐待遗弃家庭成员情形的，除了财产上的损失外，更多的损失和痛苦来自于精神上受到的伤害。长期以来，关于精神损害赔偿问题，对精神损害赔偿的范围、标准和赔偿数额的确定等问题有不同理解，使得适用法律不统一。为解决这些问题，最高人民法院发布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。在审理婚姻家庭纠纷案件中，如果当事人基于婚姻法第四十六条请求精神损害赔偿的，人民法院应适用与此有关的司法解释。该条所称的无过错方为合法婚姻当事人中的无过错一方，且该项请求权只能向自己的配偶提出。婚姻法第四十六条规定的这项请求权，只能由无过错方向自己的配偶提出，而不能向婚姻关系以外的其他人提起。该条中所指的无过错方，只能是离婚双方当事人中的无过错方。在重婚导致的无效婚姻案件中以及有配偶者与他人同居的情形下，都可能存在无过错方，但这些人并不能享有该项损害赔偿请求权，因为其不是第四十六条规定的适格的主体。实践中有不少人建议用此条规定，允许无过错方向婚姻当事人以外的人请求赔偿，例如基于第四十六条向第三者请求损害赔偿。由于配偶权问题在立法中没有规定，受害配偶对实施侵犯配偶权行为的第三人请求损害赔偿就没有法律基础和依据，所以基于第四十六条规定提起的损害赔偿请求不能向配偶以外的其他人提出。另外，《解释（一）》第29条第1款就承担第四十六条规定的损害赔偿责任的主体问题作出规定，是由无过错方的配偶承担。通过结合婚姻法及《解释（一）》的有关规定，我们可以清楚地知道，这里所指的是配偶中有过错的一方，与无过错方互为配偶，是无过错方的配偶。婚姻法采用了无过错方的表述，对于其配偶，《解释（一）》用无过错方的配偶来表示。应该注意无过错方的配偶与无过错的配偶是不同的，前者相对于无过错方而言可以称