经济学案例-垄断课件

管理经济学案例分析

-----微软垄断案浅析管理经济学案例分析

-----微软垄断案浅析1目录微软垄断案的背景1垄断的判定标准(条件)2新经济学下的垄断和竞争3结论和反思4目录微软垄断案的背景1垄断的判定标准(条件)2新2简要背景(一)

美国涉微软反垄断案大事记

1975年，微软公司创立。

1990年，美国联邦贸易委员会就微软与IBM在PC软件市场可能产生的冲突进行调查。

1993年，美司法部对微软公司的市场垄断问题进行调查。

1994年，微软同意修改与个人电脑生产商的软件使用合约，允许其他软件生产商与其进行正当竞争，从而结束了长达一年多的调查。

1997年，美司法部再次起诉微软公司，称其违反了1994年签署的协议，美国地区法官杰克逊签发禁止令，迫使微软公司暂时停止捆绑销售计划。

1998年，美国司法部和18个州的总检察官起诉微软公司。

2000年，比尔·盖茨宣布辞去微软公司总裁兼首席执行官的职务。杰克逊法官作出将微软一分为二的判决，微软随后提出上诉。

2001年6月，法庭确认了微软为维持Windows操作系统在个人电脑操作系统领域的垄断地位采取了非法手段这一判决，但同时却拒绝将微软一分为二。同年11月，微软与司法部和9个州达成和解协议，但其它9个州却表示不接受上述协议，并且要求法官对微软进行更严厉制裁。

2002年，美国联邦法院批准了微软与美国司法部最终达成的和解协议。根据和解协议，微软将面对至少为期5年的惩罚性措施。简要背景(一)美国涉微软反垄断案大事记

1975年，3简要背景(二)欧盟涉微软反垄断案大事记

1998年12月，美国太阳微电子公司（Sun）率先向欧盟反垄断执法机构欧盟委员会投诉微软公司，开启了欧盟对微软公司的反垄断调查。微软公司被指控意图利用自己在个人电脑操作系统市场上的绝对优势挤占服务器软件市场，其表现是微软公司拒绝向服务器行业的竞争对手提供相关技术信息，导致竞争对手开发的软件无法与微软“视窗”(Windows)操作系统充分兼容。

2004年3月24日，欧盟委员会认定微软公司滥用了自己在个人电脑操作系统市场上的优势地位，要求微软公司在90天内提供不带自身媒体播放器的“视窗”操作系统版本，并在120天内向服务器软件行业的竞争对手公开相关技术信息。此外，欧盟委员会还对微软公司开出了4·97亿欧元的巨额罚单。

2004年6月7日，微软公司向欧洲初审法院提出申诉，要求推翻欧盟委员会的决定。同月，微软公司还请求欧洲初审法院下令，在法院判决作出前暂缓执行欧盟委员会的决定。

2004年7月，微软公司支付了罚款。

2004年12月，欧洲初审法院驳回了微软公司要求推翻欧盟委员会决定的请求。

2005年6月15日，微软公司正式推出不带自身媒体播放器的“视窗”操作系统，但市场反应冷淡。

2006年7月12日，欧盟委员会决定对微软公司再次处以总额2.8亿欧元的罚款。

2006年10月2日，微软公司就欧盟委员会新的处罚决定上诉至欧洲初审法院。

2007年3月1日，欧盟委员会威胁对微软公司再次处以每天300万欧元的罚款，并要求微软公司做出答复。

2007年9月17日，欧洲初审法院对微软公司要求推翻欧盟委员会反垄断处罚决定的上诉作出初审判决。在判决作出后的两个月零10天时间里，双方均有权上诉至欧洲法院。简要背景(二)欧盟涉微软反垄断案大事记

1998年1242.垄断企业的需求和收益5市场的需求曲线就是企业的需求曲线，向右下方倾斜。表示：企业可以通过改变销售量来控制市场价格。（1）需求曲线：MR企业目标–利润最大化垄断利润最大化–①选择价格或②选择产量垄断下的边际收益不等于价格水平D14B1100900AC6122.垄断企业的需求和收益5市场的需求曲线就是企业的需求5垄断的判定标准市场上只有惟一的一个企业生产和销售商品；企业=行业。垄断企业制定市场价格。企业生产和销售的商品没有任何相近的替代品。

垄断的条件1.完全垄断是指整个行业中只有惟一的一家企业的市场组织。即一家企业控制了某种产品的市场。

其他任何企业进入该行业都极为困难或不可能垄断的判定标准市场上只有惟一的一个企业生产和销售商品；企业=6美国政府为何要起诉微软认为微软从事了违反反垄断法的反竞争商业行为在事实认定书里，杰克逊法官列举了断定微软公司"垄断"市场的3条"罪状"∶希望打破微软在软件行业的垄断地位，创造竞争环境，以增加消费者的选择。价格？垄断利润最大化？技术创新？4操作系统,IE独大1其它企业进入难度大2

没有可替代Win3美国政府为何要起诉微软认为微软从事了违反反垄断法的反竞争商业798年7%00年50％NOW:90%IE市场份额飚升97年3％98年7%00年50％NOW:90%IE市场份额飚升97年8缘何调查起诉又不了了之自我发展起来的垄断公司-反垄断法并不反对通过正常竞争获得的垄断地位-区别于通过政府特殊政策及吞并竞争对手确立垄断地位的AT&T、美孚石油公司微软自身特点没有利用垄断优势无理抬价牟取暴利以知识产权和知识创新为基础-在新经济时代，网络科技具有高竞争性及快速更新换代的特点，任何领先的技术都将被更加先进的技术所代替，垄断往往是一时的事情。-而在法官们的眼里，微软是新经济的代表，新经济的生命力在于不断的技术创新。如果“视窗”软件多年一贯制，可能早就被市场淘汰了-微软凭其市场支配地位，完全索取更高的价格，获取利润最大化，或者调低价格，逐步扩大其市场份额。微软采取的是后一种策略，直到目前消费者还在从它的低价策略里得到实惠。-如果微软选择靠提高价格而非靠提高销量来获得利润，从而避免诉讼官司和政府骚扰，这种做法将减少有效的竞争、提高价格、并损害消费者。缘何调查起诉又不了了之-反垄断法并不反对通过正常竞争获得的9马克思曾说：垄断是好东西，因为它是一个经济范畴……竞争是好东西,因为它也是一个经济范畴。但是,不好的是垄断的现实和竞争的现实。竞争与垄断的关系新经济学下的垄断和竞争马克思曾说：垄断是好东西，因为它是一个经济范畴……竞10垄断和竞争是可以共存的从美国反垄断法来看，虽然通过“不正当行为”维持或获得垄断地位是违法的，但一家公司拥有垄断地位或企图获得垄断地位并不一定违法。所以，垄断行为如果不是通过不正当的方式，就构不成拆分的理由。这实际上就等于说，在新经济时代，用拆分来破除垄断已经落伍。反垄断法发生了变化，即从过去的维护价格竞争转向新经济时代的促进创新。在政府介入市场问题上，总是在竞争与垄断之间寻找一种平衡。总是在垄断与竞争之间依照提高效率和维护市场的原则寻找某种平衡点，从增加整个国家福利的角度对垄断与反垄断作出裁决。竞争和垄断是商品经济固有的经济规律垄断也是经济发展的必然产物垄断可以促进竞争垄断和竞争是可以共存的从美国反垄断法来看，虽然通过“不正当行11垄断化已成时代潮流微软能在最后涉险过关，有着种种原因，比如布什政府改变了克林顿政府反微软垄断的强硬立场，对企业采取了更为友善的政策，和反微软垄断案久拖不决，已陷入僵局，美国司法部急于解决，以及微软强大的公关、游说攻势以及政治投资产生了效用等，但最根本的原因还是市场的力量。垄断化已成时代潮流微软能在最后涉险过关，有着种种原因，比如布12经济学中的垄断包含大学问，没有绝对对的，也没有绝对错的。合理界定非法垄断与合法垄断以促进技术进步为目的经济学学无止境对学习者的启示–对于垄断经济学中的垄断包含大学问，没有绝对对的，也没有绝对错的。合理13ThankYou!ThankYou!14管理经济学案例分析

-----微软垄断案浅析管理经济学案例分析

-----微软垄断案浅析15目录微软垄断案的背景1垄断的判定标准(条件)2新经济学下的垄断和竞争3结论和反思4目录微软垄断案的背景1垄断的判定标准(条件)2新16简要背景(一)

美国涉微软反垄断案大事记

1975年，微软公司创立。

1990年，美国联邦贸易委员会就微软与IBM在PC软件市场可能产生的冲突进行调查。

1993年，美司法部对微软公司的市场垄断问题进行调查。

1994年，微软同意修改与个人电脑生产商的软件使用合约，允许其他软件生产商与其进行正当竞争，从而结束了长达一年多的调查。

1997年，美司法部再次起诉微软公司，称其违反了1994年签署的协议，美国地区法官杰克逊签发禁止令，迫使微软公司暂时停止捆绑销售计划。

1998年，美国司法部和18个州的总检察官起诉微软公司。

2000年，比尔·盖茨宣布辞去微软公司总裁兼首席执行官的职务。杰克逊法官作出将微软一分为二的判决，微软随后提出上诉。

2001年6月，法庭确认了微软为维持Windows操作系统在个人电脑操作系统领域的垄断地位采取了非法手段这一判决，但同时却拒绝将微软一分为二。同年11月，微软与司法部和9个州达成和解协议，但其它9个州却表示不接受上述协议，并且要求法官对微软进行更严厉制裁。

2002年，美国联邦法院批准了微软与美国司法部最终达成的和解协议。根据和解协议，微软将面对至少为期5年的惩罚性措施。简要背景(一)美国涉微软反垄断案大事记

1975年，17简要背景(二)欧盟涉微软反垄断案大事记

1998年12月，美国太阳微电子公司（Sun）率先向欧盟反垄断执法机构欧盟委员会投诉微软公司，开启了欧盟对微软公司的反垄断调查。微软公司被指控意图利用自己在个人电脑操作系统市场上的绝对优势挤占服务器软件市场，其表现是微软公司拒绝向服务器行业的竞争对手提供相关技术信息，导致竞争对手开发的软件无法与微软“视窗”(Windows)操作系统充分兼容。

2004年3月24日，欧盟委员会认定微软公司滥用了自己在个人电脑操作系统市场上的优势地位，要求微软公司在90天内提供不带自身媒体播放器的“视窗”操作系统版本，并在120天内向服务器软件行业的竞争对手公开相关技术信息。此外，欧盟委员会还对微软公司开出了4·97亿欧元的巨额罚单。

2004年6月7日，微软公司向欧洲初审法院提出申诉，要求推翻欧盟委员会的决定。同月，微软公司还请求欧洲初审法院下令，在法院判决作出前暂缓执行欧盟委员会的决定。

2004年7月，微软公司支付了罚款。

2004年12月，欧洲初审法院驳回了微软公司要求推翻欧盟委员会决定的请求。

2005年6月15日，微软公司正式推出不带自身媒体播放器的“视窗”操作系统，但市场反应冷淡。

2006年7月12日，欧盟委员会决定对微软公司再次处以总额2.8亿欧元的罚款。

2006年10月2日，微软公司就欧盟委员会新的处罚决定上诉至欧洲初审法院。

2007年3月1日，欧盟委员会威胁对微软公司再次处以每天300万欧元的罚款，并要求微软公司做出答复。

2007年9月17日，欧洲初审法院对微软公司要求推翻欧盟委员会反垄断处罚决定的上诉作出初审判决。在判决作出后的两个月零10天时间里，双方均有权上诉至欧洲法院。简要背景(二)欧盟涉微软反垄断案大事记

1998年12182.垄断企业的需求和收益19市场的需求曲线就是企业的需求曲线，向右下方倾斜。表示：企业可以通过改变销售量来控制市场价格。（1）需求曲线：MR企业目标–利润最大化垄断利润最大化–①选择价格或②选择产量垄断下的边际收益不等于价格水平D14B1100900AC6122.垄断企业的需求和收益5市场的需求曲线就是企业的需求19垄断的判定标准市场上只有惟一的一个企业生产和销售商品；企业=行业。垄断企业制定市场价格。企业生产和销售的商品没有任何相近的替代品。

垄断的条件1.完全垄断是指整个行业中只有惟一的一家企业的市场组织。即一家企业控制了某种产品的市场。

其他任何企业进入该行业都极为困难或不可能垄断的判定标准市场上只有惟一的一个企业生产和销售商品；企业=20美国政府为何要起诉微软认为微软从事了违反反垄断法的反竞争商业行为在事实认定书里，杰克逊法官列举了断定微软公司"垄断"市场的3条"罪状"∶希望打破微软在软件行业的垄断地位，创造竞争环境，以增加消费者的选择。价格？垄断利润最大化？技术创新？4操作系统,IE独大1其它企业进入难度大2

没有可替代Win3美国政府为何要起诉微软认为微软从事了违反反垄断法的反竞争商业2198年7%00年50％NOW:90%IE市场份额飚升97年3％98年7%00年50％NOW:90%IE市场份额飚升97年22缘何调查起诉又不了了之自我发展起来的垄断公司-反垄断法并不反对通过正常竞争获得的垄断地位-区别于通过政府特殊政策及吞并竞争对手确立垄断地位的AT&T、美孚石油公司微软自身特点没有利用垄断优势无理抬价牟取暴利以知识产权和知识创新为基础-在新经济时代，网络科技具有高竞争性及快速更新换代的特点，任何领先的技术都将被更加先进的技术所代替，垄断往往是一时的事情。-而在法官们的眼里，微软是新经济的代表，新经济的生命力在于不断的技术创新。如果“视窗”软件多年一贯制，可能早就被市场淘汰了-微软凭其市场支配地位，完全索取更高的价格，获取利润最大化，或者调低价格，逐步扩大其市场份额。微软采取的是后一种策略，直到目前消费者还在从它的低价策略里得到实惠。-如果微软选择靠提高价格而非靠提高销量来获得利润，从而避免诉讼官司和政府骚扰，这种做法将减少有效的竞争、提高价格、并损害消费者。缘何调查起诉又不了了之-反垄断法并不反对通过正常竞争获得的23马克思曾说：垄断是好东西，因为它是一个经济范畴……竞争是好东西,因为它也是一个经济范畴。但是,不好的是垄断的现实和竞争的现