搭售行为的法律规课件

搭售行为的法律规制研究

组长：丁国龙

组员：苏爽宋鸽鸽张端李桂平陈焱陈星王杰翟平平

第一章搭售概念及其违法判断的标准

第一节搭售的概念及其类型一、搭售的概念搭售的一般概念搭售行为是一种产品销售促销的手段，生产商生产的一种产品与自己生产的另一种产品同时捆绑销售的行为搭售的法律概念所谓搭售就是指，经营者利用其市场支配地位，二、市场上的常见搭售类型（1）显性搭售和隐性搭售显性搭售：指卖方在销售一种商品时要求买方必须同时购买另一种商品，这种搭售安排表达非常明确，不生歧义，人们一看就知。隐性搭售：指卖方在销售一种商品时，虽然没有直接要求买方必须同时购买另一种商品，但是规定“买方将不从其他任何供应商那里购买那种商品”，这种搭售安排比较隐蔽，但效果却与前者相同。（2）契约式搭售和事实搭售契约式搭售：指明确以契约方式固定下来的搭售安排。事实搭售：指虽然没有搭售契约，但通过一系列事实可以推定搭售存在。实践中，最主要的两个事实是“卖方的强迫”和“买方的不愿意”，即只要有证据证明买方在购买第二种商品时是“不情愿的”或者是卖方“强迫”的结果，就可以认定搭售事实上存在。（3）封闭式搭售与开放式搭售封闭式搭售：指卖方要求买方必须同时购买第二种商品，才愿意销售第一种商品。也就是说，如果买方不购买被搭售商品，卖方就拒绝销售搭售商品。开放式搭售：指在搭售合约中有“特惠路线”条款（preferentialroutingclauses），即当竞争者

四、搭售的特征

（一）独立的产品和服务经营着在销售商品时，以一种独立的商品为筹码，要求销售另一种商品，而这两种商品（服务）是独立的。（二）经营者具有市场支配地位关于市场支配地位，就是经营者在市场中占有支配地位，在某一领域具有“发言权”，在市场中所占的份额比较大或者在这个市场中经营的比较久。（三）限制竞争，实质影响交易量经营者实施的搭售行为，长期有可能就会形成垄断或不正当竞争。影响公平竞争，最终会影响交易量。五、可能包含搭售因素的市场行为（一）、包裹式的定价出卖人将两种（或两种以上）不同的商品作为一个单元整体定价出售，搭售同时也同意买受人分开购买，此种定价方式经常被用来掩护非法搭售，例如出卖人将A产品定价为50元，B产品定价为49元。如果出卖人强制以B产品搭售A产品出售，将被认定为非法搭售。第二节搭售的违法性判断标准

一、在竞争法中判断搭售行为是否违法的规则原则包括当然违法原则和合理违法原则。二、在司法实践中判断经营者是否违法，应更具以下情况：1、经营者具有市场支配地位一项搭售行为能否对市场竞争造成影响，与实施搭售的企业力量即其支配地位是有很大的关系。因此，经营者是否具有支配地位就成了判断搭售是否违法的一个前提条件。条件。2、存在两种或多种相对独立的可分产品可分产品的存在，是认定违法搭售的一个重要前提。由于竞争法对搭售行为的规制主要是解决对其被搭售产品市场造成的影响。因此，如果被搭售产品本身即是附属于搭售产品，或是统一产品的不同部分，则失去了搭售行为的必要性，更不用在对其违法性进行判断。（三）违背购买者意愿强迫购买违法搭售的第三个构成要件是经营者采取强迫手段，迫使消费者接受与合同内容或交易习惯不相关对的产品和服务。搭售行为的违法性之一就在于其剥夺了消费者的自由选择权，消费者若不接受安排，就无法获得其所愿意购买的搭售产品。（四）损害市场竞争

判断搭售违法行为的最后一个因素，就是看其是否对市场竞争造成了实质性的损害。其具体表现为排挤竞争对手，强制性的对消费者进行搭售。并阻止了潜在市场收入。

第二节搭售行为的法律责任

如果一个企业被认定实施了搭售行为，它就应该承担相应的法律责任。纵观世界法制发达国家反垄断法，对搭售行为的法律规制有行政制裁、刑事制裁、民事制裁三种形式。（一）行政制裁在任何情况下，对实施了搭售行为的企业的制裁首先应该是由反垄断执法机构责令其停止违法行为，宣告实施搭售行为的合同无效，并没收违法所得，还可以对其处以一定数额的罚款。我国《反不当竞争法》和《反垄断法》对于违法搭售行为并未规定具体的行政责任。（二）形式制裁

一般只限于罚金，但也有少数国家规定了有期徒刑。如美国的《谢尔曼法》第一条规定：对限价竞争的公司处以不超过100万美元的罚金；对个人处以10万美元以下的罚金，或三年以下的监禁。我国《反不当竞争法》和《反垄断法》对于违法搭售行为未规定刑事责任。

(三)民事制裁主要是赔偿损失。列如：美国《谢尔曼法》第七条：任何因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产或营业损害的人，均可向法院起诉，不论损害大小，一律给予其损害的三倍赔偿及诉讼费和合理的律师费。我国《反不当竞争法》有关民事责任的规定只有第20条，且规定也较为笼统。

三、《消费者权益保护法》对搭售行为的规制我国《消费者权益保护法》第9条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者、自主选择商品品种或者服务的方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一种服务。消费者在自主选择商品或者接受服务时，有权进行比较、鉴别和挑选，以此来保护自己的合法权益。”

第二节

存在的问题我国有关搭售的法律规范主要有以下不足：第一，反不正当竞争法》第12条、第6条、第2条第1款第2款，《反垄断法》第17条以及《消费者权益保护法》第9条法律规范中并不存在可以独立运用以解决不公平竞争的一般性条款。第二，与欧美竞争法对搭售行为违法判断标准的详细规定相比，我国《反不正当竞争法》和《反垄断法》也都存在着较大缺陷，实际操作性差。第三，关于《反不正当竞争法》第6条，也仅仅属于规范行业垄断的一个基础条款。第四，在法律责任方面，我国《反不正当竞争法》对第12条“搭售或者附加不合理的交易条件”的行为并没有规定相应的行政处罚条款，这在世界范围内的竞争立法方面也不能不说是一个例外。第五，没有确立高度权威的执法机构。

二、完善搭售行为法律规制措施（一）完善我国《反不正当竞争法》和《反垄断法》中的一般条款一般条款具有指导当事人行使权利、履行义务，克服立法的局限，适应立法者难以预料的，不断变化、发展的社会经济生活的需要，填补法律漏洞等功能。在实践中常把《反不正当竞争法》第2条第2款看作一般条款。因此，我们需要修改、完善《反不正当竞争、法》的第2条第2款，以规制其他具体条款所无法规制的不正当竞争行为。首先，明确《反不正当竞争法》第2条第2款中所指的“违反本法规定”的含义。《反不正当竞争法》第20条中的“违反本法规定”也应作同样的解释。这样，就为违反一般条款的搭售行为找到了相对应的民事责任。第二，从搭售行为侵犯的案件及《反不正当竞争法》和《反垄断法》的立法目的来看，搭售行为在损害市场秩序的同时，还损害了其他经营者的利益及消费者的合法权益。第三，明确《反不正当竞争法》不能包括的不正当竞争行为的认定标准。综上所述，就搭售行为的实施方式与目的来看搭售：若行为的实施乃是基于经济上的胁迫，从而限制交易相对人的选择自由，则违背公平原则；若其目的在于凭借搭售来减少竞争对手的交易量，阻碍二者间的公平竞争，则此行为可能属于违背商业伦理道德的显失公平行为；若搭售是由生产独特性产品的企业所为，居于相对弱势的交易相对人因此被迫不得不接受搭售条件，则可能构成滥用市场相对优势地位的不公平竞争行为。（二）明确搭售行为的实施主体我国相关法律规范对搭售行为的实施主体并未做出详细说明。就欧美的立法经验来看，搭售行为的实施主体主要包括独占企业和具有相对优势地位的企业。（1）独占企业《反不正当竞争法》第6条虽规定了“独占企业”，但并未对“独占”的含义做出详解。在反垄断法领域，独占是指企业支配市场的地位，或者具有市场力量的企业的一种地位。独占企业可以通过多种方式运用其市场力量。例如，以搭售方式将其支配地位扩展到另一个市场，长久维持其地位。所以，要完善我国竞争法对搭售行为的规范，首先就得确定该行为实施主体的市场地位。(2)具有相对优势地位的企业我国《反不正当竞争法》第12条中搭售行为的实施主体“经营者”，是指利用其在经济和技术等方面的优势地位，在销售某种产品时强迫交易相对人购买其不需要不愿购买的商品或接受其他不合理的条件。(三）完善相应的法律责任(1)民事责任：①违法经营损害赔偿范围；②受民事救济的主体是被侵害的经营者。(2)行政责任。(3)刑事责任。总之，只有规定违法搭售行为相应的行政责任及必要的刑事责任，并弥补民事责任的一些缺陷，才能更好规制搭售行为，实现真正的公平竞争。结语根据对搭售行为的经济评价，不难了解搭售有其存在的理由，厂商实施搭售行为并不当然地限制竞争。搭售行为有正面与负面的影响，因此，我国法律在判定搭售行为是否违法时，应在明确实施主体市场地位的前提下，综合当事人的目的、商品的需求特性及其对市场竞争的影响等加以判断。对尚未违反《