国际经济合作第三章-国际直接投资理论课件

第三章国际投资理论综述

第三章国际投资理论综述1一、传统国际投资理论

一、传统国际投资理论21.传统国际投资理论概述在20世纪60年代以前，对外直接投资（ForeignDirectInvestment）被看作是国际资本流动的一个分支或是一个特例，并不作为一个单独研究的领域，因此并无系统的直接投资理论。在直接投资理论出现以前，国际投资理论（主要是证券投资理论）研究的对象是国际资本流动的发生原因和国际投资的经济效应。传统的国际投资理论认为，在产品和要素市场完全竞争的条件下，资本从丰裕的国家流向短缺的国家，流动的唯一原因是各国间资本边际生产力，也就是利率的差异。国际投资的经济效应是指国际资本流动对资本输出国、输入国和全世界生产和福利的影响。传统国际经济学中关于国际投资的代表性理论有麦克杜格尔模型和钱纳里等的国际投资双缺口理论。前者与马克思的基本观点比较一致，即所谓“资本过剩”与“资本短缺”的分析，而真正的国际投资理论，研究的是生产资本国际化的问题。

南京师范大学商学院许坚1.传统国际投资理论概述在20世纪60年代以前，对外直接投3OO’AB两国的资本存量之和国资本的边际生产力国资本的边际生产力ArarbFE2.MacDougall―KempmodelM-K模型根据新古典经济学的基本假定：要素在国内流动不受限制，从而形成一国统一的要素边际生产力。同时，M-K模型假设要素国际流动的成本为零。这样，当国家间要素边际生产力存在差异的时，要素会从丰裕的国家流向稀缺的国家，直至两国要素的边际生产力相等。国家间要素边际生产力的差异是要素国际流动的唯一原因，并且，要素国际流动可以提高世界资源配置效率，增加世界总产出和各国的福利水平。

该模型首先由麦克杜格尔（MacDougall,G.D.A.1960

）在《外国私人投资的利益与成本》中提出，后经肯普（Kemp，M.C.1961，1964）的发展，成为分析国际投资经济效应的一般理论模型。不仅适用于资本，也适用于其它要素。

BA南京师范大学商学院许坚OO’AB两国的资本存量之和国资本的边际生产力国资本的边际生4麦克杜格尔—肯普模型评价战后一段时期里，麦-肯模型被用来解释国际资本流动，包括国际直接投资的原因。Chen，K.Y.（1983）：1.没有严格区分直接投资和间接投资，对外直接投资是包括资金、设备、技术、管理、营销等生产要素的一揽子（packaged）转移，而间接投资仅是单纯的金融资本流动；2.麦-肯模型是一个局部均衡模型，未考虑资本流动对其它要素就业及要素收入的影响；3.分析方法是静态的，没有考虑技术和要素价格的变动对资本边际生产力的影响，资本的边际生产力是外生给定的。麦-肯模型的最大问题，其实并不在于其理论的可靠性，事实上，作为局部均衡的分析方法，这一模型对现实的国际资本流动仍然具有一定的解释力。这一模型的最大问题，在于它的引申含义，即国际资本流动总是从资本富裕的国家流向资本短缺的国家。80年代以后，国际资本流动主要发生在资本都比较富裕的发达国家之间。南京师范大学商学院许坚麦克杜格尔—肯普模型评价战后一段时期里，麦-肯模型被用5

3.Chenery&Sturout:Two-gapmodel两缺口理论是在储蓄缺口理论和外汇缺口理论的基础上发展起来的。罗森斯坦（Rosenstein）、罗丹（Rodan）（1961）在《对欠发达国家的国际援助》中提出储蓄缺口理论。认为发展中国家内部经济不平衡是外部不平衡的原因，外汇缺口是内部经济不平衡的表现。利用外资能够填平国内储蓄与发展所需投资规模之间的缺口。与此对应，巴拉萨（B.Blassa）、麦金农（R.Mckinnon）也曾提出过外汇缺口理论。发展中国家出口能力低下产生外汇缺口，而外汇缺口又造成内部不平衡和储蓄缺口。外资是外汇的一种来源，引进外资可以提高一国的出口能力。“南北对话”和“南南合作”，改革不合理的国际经济秩序，改善贸易条件，有利于增加出口收入以填平外汇缺口。在储蓄缺口和外汇缺口理论基础之上，Chenery，H.B.和Sturout，A.M.(1966)在《外援与经济发展》中提出了国际投资的两缺口理论，该理论是解释发展中国家利用外资加速经济发展的代表性理论。

南京师范大学商学院许坚3.Chenery&Sturout:Two-ga6

一国的总供给或总产出等于消费C加储蓄S，即Y＝C＋S，总需求等于消费C、投资I和净出口(X－M)之和，即Y=C+I+X－M。两式相减得I－S=M－X，这就是两缺口模型，其中I－S为储蓄缺口，M－X为外汇缺口。

钱纳里和施特劳认为，发展中国家面对储蓄缺口与外汇缺口，可以有消极调整和积极调整两种方法。消极调整即经济自主实现均衡，当储蓄缺口大于外汇缺口，减少投资，增加储蓄；当外汇缺口大于储蓄缺口，减少进口，增加出口。消极调整短期内难以实现，并且都会抑制经济增长。

积极的调整即引进外资。一方面，引进外资，如引进机器设备等，等同于增加进口，但不会扩大外汇缺口；另一方面，引进外资等同于增加投资，但不需要以储蓄的增加为前提，不会扩大储蓄缺口。南京师范大学商学院许坚南京师范大学商学院许坚7两缺口理论评价两缺口理论是60年代国际投资理论的代表，与哈罗德-多玛增长模型和发展经济学中的结构主义有着内在的联系。但两缺口理论只能用来解释资本对发展中国家流入，而不能应用于全部的国际资本流动。两缺口模型反映了发展中国家的一般特征，即储蓄不足、外汇短缺。两缺口模型的政策主张突出了外资的作用。如果外资的进入能推动经济增长以增加储蓄，推动出口增长以增加外汇，的确可以使一国经济步入良性循环。亚太地区的实践对这一理论提供了实证支持，但拉美国家的债务危机、技术进步缓慢、人力资源开发成效不明显等，则是反证，说明这一模型的实施是有条件的。中国早期的引进外资及其成效可以用两缺口理论予以说明，但现阶段则不足以解释。南京师范大学商学院许坚两缺口理论评价两缺口理论是60年代国际投资理论的代表，与哈罗8国际直接投资理论的形成二战以后尤其是20世纪50年代以后，跨国公司迅猛发展，对外直接投资日益成为国际投资的主流。直接投资不能再作为一个分支用证券投资理论来解释。直接投资是综合生产要素的跨国转移，不同于仅是金融资本国际转移的证券投资；直接投资活动中，投资者与东道国企业竞争时，在通讯、人员、文化、语言、法律、制度、市场等方面均处于劣势，为什么跨国公司能够在国外进行生产经营活动并取得利益，这正是直接投资理论所要解释的。直接投资的研究领域，邓宁曾总结为三个：Why、Where和How。根据这三个问题的不同回答，直接投资理论可以分为不同的流派。1960年海默第一次明确区分了证券投资和直接投资，并提出了垄断优势论，开创了国际投资研究的新领域。南京师范大学商学院许坚国际直接投资理论的形成二战以后尤其是20世纪50年代以后9二、以产业组织理论为基础的国际直接投资理论二、以产业组织理论为基础的国际直接投资理论10（一）垄断优势论海默－金德尔伯格理论的框架

以及凯夫斯等的发展与完善（一）垄断优势论海默－金德尔伯格理论的框架111.垄断优势论的提出海默（Hymer，S.H.1960）在其麻省理工学院的博士论文《国内企业的国际经营：关于对外直接投资的研究》中提出垄断优势论，从产业组织的角度分析直接投资。认为在市场不完全的条件下，企业拥有的垄断优势是其进行对外直接投资的决定性因素。该理论后由其导师金德尔伯格(Kindleberger，C.P.1975)在《对外直接投资的垄断理论》等论文中进行了补充和发展，所以又称海默－金德尔伯格理论。金德尔伯格认为，对外直接投资研究与其说是国际资本流动理论，还不如说属于垄断竞争理论。传统的证券投资理论认为利率差异是对外投资的唯一原因，海默在作了大量调查分析以后发现，美国跨国公司对外投资大多集中在少数行业，而这些行业对国家间利率差异并不敏感，甚至很多企业的资产是在当地筹集的。金德尔伯格进一步指出，东道国利润高和劳动力成本低也不能解释为什么生产由跨国公司而不是当地企业进行，所以也就不足以解释对外直接投资的原因。

南京师范大学商学院许坚1.垄断优势论的提出海默（Hymer，S.H.196122.垄断优势论的主体内容海默首先放弃了传统国际投资理论中产品和要素市场完全竞争的假定。这是基于他调查统计，即美国对外投资的企业大多集中在资本集约程度高、技术先进、产品差异化显著等垄断程度较高的制造业部门。海默的垄断优势包括：1.成本优势，来自于对技术的控制以及要素市场和金融市场的不完全；2.产品差异化优势，品牌、公司声誉和出众的产品设计；3.生产、销售和广告等方面的规模经济优势。金德尔伯格增加了外部规模经济优势。其后，又有许多学者对企业垄断优势的构成进行了深入的研究。海默认为，在市场不完全尤其是知识市场不完全的情况下，其他国际经营方式如出口贸易和许可证贸易并不能使企业获得知识资产的全部收益。因此，跨国公司的对外直接投资应主要采取独资的经营方式。金德尔伯格也指出，“凡是通过许可证方式不能获得技术优势的全部租金的地方，就会采取直接投资的方式。”南京师范大学商学院许坚2.垄断优势论的主体内容海默首先放弃了传统国际投资理论中产品13

3.约翰逊的发展（Johnson，H.G.1970）约翰逊在《国际公司的效率和福利意义》一文中，强调了海默垄断优势中知识资产的重要性。约翰逊认为，跨国公司的垄断优势主要是来源于对某些无形资产（如知识资产、品牌与声誉、研究与开发）的占有和使用，这些无形资产使得跨国公司能够克服在国外市场经营的劣势。因此，直接投资从拥有这些无形资产的企业所在国流向缺乏这些无形资产的国家。约翰逊认为，无形资产的生产成本很高，但通过直接投资利用这些资产的边际成本却很低。也就是说，无形资产的供给富有弹性，跨国公司对外直接投资，扩大生产规模，几乎不增加无形资产使用的成本。而在直接的生产成本与销售费用方面，跨国经营的成本未必低于国内生产再行出口的总费用，且随着生产规模扩大，这些成本总是上升的。约翰逊的观点，尤为符合全球化时代跨国公司供应链的生产模式，具有一定的预见性。南京师范大学商学院许坚3.约翰逊的发展（Johnson，H.G.1970）约14

4.凯夫斯的发展（Caves，R.E.

1971,1974）凯夫斯(1971)在《国际公司：对外投资的产业经济学》中强调，跨国公司集中于产业集中度高、因而进入壁垒高的行业，跨国经营的目的不仅在于发挥垄断优势，还在于构筑新的进入壁垒，防止竞争对手的进入，进一步增强垄断地位。凯夫斯认为，直接投资总是发生于大型跨国公司，较小的跨国公司多采取许可证贸易的方式。凯夫斯还指出了跨国经营的另一个优势：产品更好地适应东道国市场或以较低的成本生产，所带来的优势。

凯夫斯（1974）调查分析了英国和加拿大两国制造业的对外直接投资情况，以检验关于跨国公司垄断优势的三种假设：1．跨国公司拥有的无形资产能够克服在国外市场经营的劣势（约翰逊，1970）。2．多工厂经济，即跨国公司是多元化公司的一个特例。3．直接投资是跨国公司管理资源的外溢。结果显示，无形资产在两国的对外投资中都非常重要，多工厂经济对于加拿大公司比较重要而对英国公司并非同等重要。而管理外溢效应在两国都不明显。南京师范大学商学院许坚4.凯夫斯的发展（Caves，R.E.1971,1974155.特定关系资产的优势XavierMartin2000Martin对企业扩张及直接投资的“跟随购买者”（follow－the－buyer）的模式作了研究。认为企业有两种资产，通用型资产（generalassets）和特定关系资产（relations-specificassets），前者即是垄断优势。特定关系资产是指长时间交往产生出的只属于特定上下游企业所共享的资源，包括特定的交流方式、物流安排、相互的了解以及共同的开发设计等等。企业的跨国经营有两种类型，一种基于自身的原因，即通用型资产；另一种是由企业间纵向联系引起，一般指下游企业的跨国经营推动供应商的跨国经营。Martin研究了1978到1990年间日本汽车装配商和零件供应商对美、加两国的投资，提出并检验证实了三个假设：1．供应商掌握的通用型资产越强，其进行直接投资的可能性越大。2．上下游厂商的特定关系资产重要性越高，在下游企业进行了直接投资后，供应商进行跟随性的直接投资可能性越大。3．上下游厂商的特定关系资产重要性越高，在上下游企业都进行了直接投资之后，它们越有可能在东道国重新建立联系。南京师范大学商学院许坚5.特定关系资产的优势XavierMartin200016（二）寡占反映论与威胁交换论（二）寡占反映论与威胁交换论17

1.寡占反应论（Knickerbocker，F.T.1973

）尼克博克在《寡占反应和跨国公司》一书中提出了寡占反应论，又称竞争跟进理论，认为垄断优势论不足以解释所有的直接投资行为。他对187家美国跨国公司投资行为进行了研究，得出的结论是，在一些寡头垄断的制造业中，直接投资很多是取决于寡头间行为的相互反应。在寡头企业的跨国经营中，有两种策略和方式。第一种策略是率先进入外国市场，以防止外国市场和资源落入竞争者手中。尼克博克称之为“进攻型直接投资”，这与凯夫斯的观点一致。

另一种策略是跟随行动，又称为“防御型直接投资”，这是垄断优势论所不能解释的。这种类型的直接投资本身也许并不会获利，但不论各方同时成功或是同时失败都可以维持寡头间的均势。寡占反应使得跨国公司的对外投资行为具有时间与空间上的集聚特征，尼克搏克通过1948－1967年美国对外直接投资的数据予以证实

。南京师范大学商学院许坚1.寡占反应论（Knickerbocker，F.T.19182.威胁交换论（Graham，E.M.1975、1978

）格莱汉姆《寡占反应与欧洲对美直接投资》（1975）和《多国企业跨越大西洋的投资：竞争性的现象？》（1978）中提出了“交换威胁论”。他认为，寡占反应不仅仅限于一国国内寡头企业，也存在于对外投资企业和东道国企业之间。当寡头企业对某国进行直接投资，东道国该行业的均势就会被打破。面对外国寡头的入侵，东道国的寡头企业会迅速作出反应，向竞争对手的母国进行报复性的直接投资，以威胁其在母国的市场份额。这就是投资母国和东道国寡头企业间的一种威胁的交换。格莱汉姆指出，50年代以来欧洲企业对美国的直接投资就是这种“交换威胁”很好的例子。格莱汉姆的交换威胁论还可以解释发达国家间双向直接投资和产业内双向直接投资。在《多国企业：一个激进的观点》中，海默（1979）也提出，发达国家间的交叉投资可用寡占反应行为来解释，但寡占反应行为的基础仍是寡头企业拥有的垄断优势。

南京师范大学商学院许坚2.威胁交换论（Graham，E.M.1975、197819（三）垄断优势论的检验与评价（三）垄断优势论的检验与评价201.垄断优势论的实证检验:支持的结论Errunza和Senbet（1981）的研究证实，跨国公司的国际经营可产生垄断租金。他们假设了三种类型的市场不完全：产品和要素市场上的不完全、不同的国家税收和金融市场的不完全，检验了差别定价、税收优惠、融资优惠与股市价值三个方面的收益，结果表明，在这三种不完全的条件下，垄断优势可以导致超额的市场价值，同时，超额市场价值与国际经营的参与度之间存在系统正向关系。Stulz（1981）在比较国际多元化经营的跨国公司和拥有某种优势但没有直接投资的公司后指出，要素、产品和金融市场上的不完全使得前者较后者拥有优势。Kim和Lyn（1986）也进行了类似的检验，其结论是：具有垄断优势的跨国公司可以获得非正常利润。上述实证检验均支持以垄断优势论为代表的产业组织理论的观点。

南京师范大学商学院许坚1.垄断优势论的实证检验:支持的结论Errunza和S212.垄断优势论的实证检验：否定的论点Ajami和Ricks（1981）通过问卷的方式调查了外国跨国公司在美国的118家子公司，结论是外国企业对美直接投资的基本动机是从高技术和创新水平中获益。Lall和Siddharthan（1982）的调查结果显示：1．在技术、营销、规模经济等无形资产方面，美国本土企业比外国投资企业更具优势；2．在美投资的企业大多无法跻身垄断行业，美国企业占据着这些行业并将外国企业排挤出去；3．贸易壁垒是外国企业在美国投资的重要原因。结论是垄断优势论并不适合用来解释外国在美的直接投资。Ajami和Barniv（1984）研究结果显示：保护由出口建立起来的市场和美国资本市场的吸引力是不同国家对美直接投资的主要原因。另外，美元汇率考虑和技术获得也是重要的因素。Kim和Lyn（1990）分析了54家外国跨国公司和54家美国公司80－84年的财务数据。结果显示，外国跨国公司经营业绩和获利比美国公司差，外国跨国公司对美进行直接投资并非出于获取垄断收益。投资国不同，在美国投资的动机也不同，但他们共同的特点是，对外投资的原因并非垄断优势。因此，垄断优势论似乎只是美国公司对外投资理论。

南京师范大学商学院许坚2.垄断优势论的实证检验：否定的论点Ajami和Rick223.垄断优势论的综合评价垄断优势论第一次把直接投资作为单独的研究对象，把国际资本流动从宏观分析转向市场结构和跨国公司行为的微观角度，开创了国际投资研究的新领域，这一理论与美欧大型跨国公司行为相符。垄断优势论将垄断优势绝对化，即只有具备垄断优势的企业才可能进行对外投资，所以它不能解释无垄断优势的中小企业、发展中国家企业以及非垄断的产业部门的大量的对外投资活动。日本的对外投资都是将最不具垄断特征的产业转移出去。垄断优势论中的垄断优势是外生的，忽略了至少在外国市场这些垄断优势的获得成本。它不能清晰地解释为什么跨国公司不采用契约性资源转移或产品出口等国际经营方式，防止知识技术外溢的解释不足以令人信服，至少是不全面的。海默的理论重新受到重视，是在一般竞争性领域也出现垄断趋势，如纺服以品牌方式垄断、零售以连锁方式垄断。最后的问题是，随着海默式国际直接投资的不断增加，市场是否日益垄断，最终衰竭呢？对效率与福利的考虑是否需要国际规制呢？南京师范大学商学院许坚3.垄断优势论的综合评价垄断优势论第一次把直接投资作为23三、以交易费用理论为基础的国际直接投资理论内部化理论三、以交易费用理论为基础的国际直接投资理论内部化理论241.内部化理论的提出内部化理论（TheTheoryofInternalization）的理论溯源于20世纪30年代科斯（Cause，R.H.）的交易费用理论，但应用于跨国公司是在70年代以后，以巴克莱（PeterBuckley）、卡森（MarkCasson）和拉格曼（Rugman，A.m.）为代表。所谓内部化，就是指市场交易的内部化，企业用内部的行政组织的方式来配置资源，以替代外部市场的用价格机制配置资源的方式。内部化理论是当前最为流行的企业理论，原因有二：一是在内部化理论之前，新古典经济学的企业是个“黑箱”；二是新古典经济学的企业理论以完全竞争和消费者主权为假设前提，大公司的存在否定了这些假设前提，内部化理论与现实更为接近。国际投资的内部化理论，提出的背景主要有两个：1.国际投资是企业国际化经营的行为，对国际投资的研究应纳入到统一的企业理论之中；2.进行跨国直接投资的企业，并非都拥有垄断优势，垄断优势论只适用于大约一半的跨国投资企业。南京师范大学商学院许坚1.内部化理论的提出内部化理论（TheTheoryof252.卡森罗列的国际市场不完全买卖双方缺乏接触，不了解相互需求；有关商品的信息不对称，因而对价格的意见不一致；对商品是否符合开始时规定的性能缺乏信任；各种关税、非关税壁垒；过长的运输环节以及由此导致的额外费用；由于未能及时支付而产生的信任缺乏及额外的费用。南京师范大学商学院许坚2.卡森罗列的国际市场不完全买卖双方缺乏接触，不了解相互263.内部化理论的三个假设前提企业在不完全竞争市场从事经营活动的目的，与在完全竞争市场一样，是追求利润最大化。当生产要素市场特别是中间产品市场不完全时，企业就有可能以内部市场取代外部市场。内部化超越国界时，就产生跨国公司。南京师范大学商学院许坚3.内部化理论的三个假设前提企业在不完全竞争市场从事经营活动274.内部化过程的四个决定因素产业特定因素。指产品特性与市场结构，这是最重要的因素。某一产业活动是否存在多个阶段的生产过程，过程越长，中间投入与产出越多，越有可能内部化；市场竞争越是不完全，也越是可能导致内部化。区位特定因素。指地理上的距离、文化差异、社会特点等。国家特定因素。指国家的法律、制度等，是否允许或鼓励内部化。公司特定因素。企业组织内部市场的管理能力，这实际上已指出内部化是有制约因素的，企业内部化是有边界的。南京师范大学商学院许坚4.内部化过程的四个决定因素产业特定因素。指产品特性与市285.内部化的利益

获得跨国经营活动的计划性和可控性而产生的利益，尤其表现在协调投入产出关系的能力增强。可利用价格歧视，即内部供应价格与外部供应的价格差异，来开发市场，获得市场力量，增加公司的总体利益。这是内部化理论的理论逻辑区别于垄断优势论之处。避免双边市场力量造成的外部市场的不确定性，即供方垄断和用户垄断所可能导致的机会主义行为。将买卖双方所有权合二为一，消除了知识资产转移中的不确定，尤其是知识资产跨国转移的不可控性。通过内部市场转移定价的方式避免现实的和潜在的政府干预，达到总体利润的最大化。

南京师范大学商学院许坚5.内部化的利益获得跨国经营活动的计划性和可控性而产生296.内部化理论述评内部化理论具有较大的适用性，可以同时解释发达国家和发展中国家各种类型的对外直接投资，所以它被认为是国际投资的一般理论。卡森、拉格曼和邓宁等人均把内部化理论看作跨国公司理论的核心。内部化理论的政策主张是，通过内部化避免市场不完全，降低交易成本，提高交易效率，有助于社会福利的增加，不同于垄断优势论的政策含义。威廉姆森（1994）：反交易成本的斗争自然而然地产生了国际投资和跨国公司，公司规模的扩张以及市场集中度的提高，不过是信息不完全、机会主义泛滥成灾的必然结果。反托拉斯法在理论和实践上均不可信。但是，邓宁（1999）指出，内部化是公司对付市场不完全的手段，但同时又是制造进一步的市场不完全的工具。企业宁愿取代而不使用市场机制，真正的原因在于不仅可以使自己受益，还可以使别的企业受损。内部化理论最大的问题，与整个交易费用理论相同，即交易费用的不可计量性。由此，内部化理论无法进行实证检验，也不具有实践的指导性。另外，内部化与现实中的“外包”（OEM/ODM）也是两种相反的趋势。南京师范大学商学院许坚6.内部化理论述评内部化理论具有较大的适用性，可以同时解释发30四、以国际贸易理论为基础的投资理论费农：产品生命周期理论小岛清：比较优势理论四、以国际贸易理论为基础的投资理论费农：产品生命周期理论31（一）产品生命周期理论（一）产品生命周期理论321.产品生命周期理论概述1967年哈佛教授费农（RemandVernon）发表“ProductCycleininternationaltradeandinvestment”一文，构建了产品生命周期理论，该理论既可以用来解释国际贸易，又可以用来解释国际投资。是最早的贸易投资一体化理论。弗农的理论以产品的生命周期为主线，将垄断优势（主要是技术方面的优势）与区位因素相结合，一方面发展出动态的垄断优势论；另一方面也将区位因素结合进国际投资理论的研究视野。1974年费农在《经济活动的区位》等论文中对其理论又作了发展，将对外直接投资活动与跨国公司的寡占行为联系在一起，并将产品生命周期重新划分为“创新期寡占”、“成长期寡占”和“标准化期寡占”。试图将其理论发展为一个兼容的框架。

费农理论不能够或不完全能够解释当代国际投资的特征。但是其投资区位研究对邓宁理论的形成产生了积极作用，对当前的贸易投资一体化的研究仍具意义。南京师范大学商学院许坚1.产品生命周期理论概述1967年哈佛教授费农（Reman332.费农的主要观点产品生命周期可以分为创新、成熟和标准化阶段。在创新阶段，创新国垄断技术，产品需求价格弹性较小，生产成本差异不足以影响生产区位的选择。故在创新国生产，通过出口贸易满足国外市场。在产品成熟阶段，产品的生产技术成熟，市场上出现仿制和竞争者，产品需求价格弹性变大。创新国开始对外投资，通常选择在收入水平较高、技术基础条件较好的国家：容易出现竞争者、需求较大，此外直接投资可以绕过关税壁垒。产品标准化阶段，技术普及，成本竞争，尤其是劳动力成本竞争成为主要的竞争因素，通常投资于发展中国家。在产品生命周期中，生产区位沿着创新国→其他发达国家→发展中国家的顺序转移，从而引起投资和贸易格局的变化。

南京师范大学商学院许坚2.费农的主要观点产品生命周期可以分为创新、成熟和标准化阶34

3.与寡占反应论的结合1．“创新期寡占”。跨国公司具有新产品的技术垄断优势。当出现技术国际扩散、产品和工艺标准国际化及国外竞争者时，跨国公司便把生产转移至国外。用于解释创新期的国际投资。2．“成长期寡占”。跨国公司以技术创新为基础的优势消失，生产和销售方面的规模经济成为其垄断优势的基础。跨国公司的寡占行为有两种表现：一方面，各国跨国公司到对方的主要市场上进行直接投资。另一方面，当处于领先地位的跨国公司开辟新市场，其他跨国公司也紧跟以维持均势。用于解释成长期的双向投资，尤其是产业内双向投资。

3．“标准化时期寡占”。到了这一阶段，技术创新优势和规模经济优势相继丧失。跨国公司对生产区位的选择主要取决于成本差异。跨国公司在何处投资以及是否退出该产品的生产，也取决于寡占反应。用于解释跨国公司在发展中国家的地区集聚与产业集聚现象。南京师范大学商学院许坚3.与寡占反应论的结合1．“创新期寡占”。跨国公司具有新354.巴特利和高歇尔的发展Bartlett，C.A.&Ghoshal，S.(1997)对费农的理论进行了扩展和修正，基本思路仍然沿袭了费农的产品生命周期。Bartlett，C.A.&Ghoshal，S.认为，绝大多数跨国公司都同时拥有创新期产品、成长期产品和标准化产品，产品的开发创新、成熟推广和全球销售在一个跨国公司内部是一个连续的过程。因此跨国公司对外投资是一个复合的三位一体的过程。产品创新期对外投资的目的在于发挥研发、技术、核心能力的垄断优势；产品成长期的对外投资目的在于接近市场，实施当地化战略、实现产品的差异化和当地改造等；标准化时期的对外投资目的在于通过竞争降低成本如全球生产、标准化流水线、合理化分工布局等。三位一体的跨国公司模式与产品生命周期理论中的技术优势、区位优势一脉相承，不仅继承了费农理论的动态性，而且扩展为复合的动态性。南京师范大学商学院许坚4.巴特利和高歇尔的发展Bartlett，C.A.&Gh365.产品生命周期理论述评巴克莱和卡森（1985）指出，费农理论成立必须符合四个条件:1.产品在生产和营销过程中，变化是清晰的和可预测的；2．创新技术不会外溢；3．规模经济随生产过程的时间改变；4．不同的收入水平及其消费的产品可被标准化。是否所有的产品都具有显著的产品生命周期？当代高新技术产业的产品生命周期缩短，似乎始终处在创新期。当代投资的特征是，产品处于创新期时就开始对外投资，甚至许多研发创新直接在发展中国家进行。这些问题，产品生命周期理论都难以回答。由于该理论以美国的跨国公司为研究对象，也不适用于其他发达国家和发展中国家的直接投资。对此，弗农本人也认为，到70年代，产品生命周期理论已不能作为一个完整的理论来解释跨国公司的对外直接投资。不过，巴克莱（1999）在一篇纪念弗农的文章中指出，虽然产品生命周期理论已经有一部分不能解释现实的直接投资行为，但其合理内核，尤其是动态研究和区位理论，仍是继承并发扬光大的。

南京师范大学商学院许坚5.产品生命周期理论述评巴克莱和卡森（1985）指出，费37（二）比较优势理论（二）比较优势理论381.比较优势理论简介国际直接投资的比较优势理论以日本学者小岛清（HiroshiKojima）为代表，20世纪70-80年代提出。该理论首先对美国和日本国际直接投资的动因与绩效进行了比较。比较优势理论在评价国际投资的绩效时，使用了国际贸易理论的基本原则为判断标准，即贸易的扩大反映了资源配置效率的提高，因此国际直接投资的经济效应应以贸易扩大还是贸易替代位评判标准。小岛清认为，主流的直接投资理论主要是针对庞大的美国经济和美国的大型跨国公司。美国的直接投资属于垄断性对外直接投资，日本则是贸易导向型对外直接投资。同时，小岛清认为，海默、费农和内部化理论都偏重微观分析，忽略了宏观经济因素对直接投资的影响，所以小岛清的理论又称为宏观直接投资理论。

小岛清理论解释并指导了“雁行模式”的产生和发展，被称作“小岛清模式”，代表了日本、韩国、中国港台等亚洲地区对外投资模式。南京师范大学商学院许坚1.比较优势理论简介国际直接投资的比较优势理论以日本学者小392.美日国际直接投资的三点不同美国海外投资大多分布于资本密集的制造业部门，且多是国内具有比较优势的产业或部门，而日本的海外投资多数分布于自然资源开发和劳动密集行业，这些行业是日本已经失去或即将失去比较优势的产业，对外投资是按照这些行业的比较优势依次进行的，即所谓边际产业。美国海外投资的企业多数是技术先进的大企业，转移的也是先进技术，日本海外投资的多数是中小企业，规模通常不大，转移的多数为适用技术。美国对外投资是贸易替代型的，即对外投资替代了美国的对外出口，并且通常不会出现东道国投资产品的回流现象；而日本对外投资是贸易创造型的，投资不仅不会减少、甚至会增加日本的对外出口，同时也会增加东道国投资产品对日本的出口。南京师范大学商学院许坚2.美日国际直接投资的三点不同美国海外投资大多分布于资本密集403.比较优势理论的基本内容小岛清认为，国际贸易和对外直接投资均可建立在比较优势理论的基础之上，不同的是，国际贸易是按既定的比较成本或比较优势进行，而对外直接投资可以创造出新的比较优势。本国处于比较劣势的产业，在东道国利用其特定要素优势，又可以产生新的比较优势。投资国与东道国各自比较优势加大，贸易扩大，同时资源实现了更有效配置。比较优势论的核心是“边际产业扩张论”，即一国对外直接投资应从已经和即将处于比较劣势的产业（即边际产业）开始并依次进行。对于边际产业（或称之为边际性生产）的概念，小岛清指出，边际性生产不仅包括边际产业，还包括边际企业（某一产业内处于比较劣势的企业）和边际部门（某一企业内处于比较劣势的部门）。在国际直接投资中，投资国与东道国应从技术差距最小的产业依次进行转移，以适应东道国的需要。并且，直接投资应由投资国的中小企业首先进行，因为中小企业转移到东道国的技术更适应当地的要素生产结构，同时中小企业规模小，适应性强。

南京师范大学商学院许坚3.比较优势理论的基本内容南京师范大学商学院许坚414.小岛清理论与雁行模式失败小岛清的理论，反映了东亚政府主导型经济的特征。因为对外直接投资主体是企业，企业并不会依照国家整体比较优势方向行动。只有在强势政府与有效的产业政策指导下，才能形成小岛式的依次转移。小岛清的比较优势投资理论，是东亚地区产业结构转移雁行模式的基础。雁行模式以赤松要（KanameAkamatsu

）为代表，最初是指一国某一产业的发展阶段特征。从一个产业扩大到一国，与比较优势理论结合，指一个地区发展的产业阶梯模式。雁行模式是有条件的：雁首必须始终处于产业升级的顶峰，国家之间的产业分工和产业发展必须组织有序。日本不能保证它始终处于创新领先的地位，美国对亚太地区的投资，以及亚太地区国家的自主技术创新，跳跃式发展，打破了组织有序的产业链演变格局。雁型模式的失败，说明小岛理论成立及其运用需要严格的条件。同时，该理论也不能解释90年代以后日本贸易替代性直接投资的大量增加。

南京师范大学商学院许坚4.小岛清理论与雁行模式失败小岛清的理论，反映了东亚政府主导42五、以金融理论为基础的国际直接投资理论五、以金融理论为基础的国际直接投资理论431.阿利伯(Aliber,

R.Z.1970):通货区理论阿利伯将货币变量引入对直接投资的解释，提出了通货区理论，这也是宏观国际投资理论。

阿利伯指出，与东道国公司相比，跨国公司可能拥有货币方面的特定优势。表现为跨国公司能以比东道国公司更低的利率筹款，其股份也能以比东道国公司的收入更高的比率资本化。战后长期以来美元一直保持硬通货的地位，所以美国的跨国公司就可以较低的市场利率在国际金融市场或当地金融市场筹得资本。在国际金融市场上，证券持有者必须承担证券定值货币贬值的风险。因此，该证券利率要包括“通货升水”，以反应定值货币的预期贬值率。因为各通货区货币币值不同，持坚挺货币国家的企业由于通货升水较低而获得优势，这就是跨国公司对外直接投资的动因。阿利伯理论关注的货币优势，也曾被纳入海默－金德尔伯格理论体系。但阿利伯认为，这种优势并不是某一个公司特有的，在某一特定的通货区内，这种优势对所有公司都是可能存在的。在一定程度上，该理论很好地验证了战后跨国公司扩张的方向和通货区之间的关系。但是，阿利伯的理论不能解释反向投资和同一通货区内的交叉投资。南京师范大学商学院许坚1.阿利伯(Aliber,R.Z.1970):通货区理论442.雷萨德：证券市场不完全理论雷萨德（Lessard,D.R.1974）在《国际多元化与对外直接投资》一文中提出了证券市场不完全理论。理论基础来源于资产组合理论：只要不同资产的收益不是恰好受到相同风险的影响，组合的风险就小于组合中各项资产的风险。那么为什么会出现直接投资，而不是对各国证券资产进行组合呢？雷萨德认为这是由于国际证券市场不完全，资本项目的流动存在障碍。就是说，跨国投资与资产组合的目的一样，都是为了分散风险。在国际资本市场不完全的条件下，直接投资具备了优势。Agmon(1987)对美国企业对外投资进行了实证分析，获得了金融市场不完全、证券资本流动存在障碍的证据，以及直接投资障碍小于证券投资障碍的证据。Fatemi（1998）比较了84家跨国公司和52家国内企业76－96年间的股价业绩。结果显示，跨国公司的月收益率波动比国内企业小，这为跨国公司风险较小提供了证据。南京师范大学商学院许坚2.雷萨德：证券市场不完全理论雷萨德（Lessard,D.R45六、国际投资的综合理论TheEclecticTheoryofInternationalProductionDunning,J.H.1981,1991,1995六、国际投资的综合理论TheEclecticTheory461.国际生产折衷理论简介邓宁认为，国际生产理论主要有三个发展方向：一是以垄断优势论为代表的产业组织理论；二是以安全通货、分散风险为代表的金融理论；三是以内部化为代表的厂商理论。三种方向的理论研究都是片面的，没有把贸易与投资、资本与其他要素的移动结合起来。对于以往的理论，邓宁采取了折衷的方法。他吸收了垄断优势论、内部化理论的主要观点，并引进区位理论，对影响国际直接投资的众多因素进行了综合分析，其内容也涉及了国际投资、贸易和契约性资源转移等三种国际化经营的方式。

在折衷理论的分析中，邓宁提出三点假设：1．企业与东道国竞争者相比，具有某种所有权优势（所有权优势）；2．企业保持对这些优势的控制比利用契约转移给东道国企业更为有利（内部化优势）；3．企业在其他国家利用这些优势是有利可图的（区位优势），否则外国市场可由产品出口来满足。如果以上三个条件均得到满足，企业将会进行对外直接投资。

南京师范大学商学院许坚1.国际生产折衷理论简介邓宁认为，国际生产理论主要有三个发展472.三个优势的含义所有权优势（ownershipadvantage）。所有权优势是指跨国公司拥有或设法拥有的,其他外国企业并不拥有或不能以同等优惠条件拥有的优势。包括资产性所有权优势和交易性所有权优势。资产性所有权优势，指对资产的占有和使用，又可分为有形资产优势（规模经济、金融与货币优势）和无形资产优势（知识、技术优势）。而交易性所有权优势是指跨国公司组织管理方面的优势。邓宁有关所有权优势的分析，基本上沿袭了垄断优势理论的观点。内部化优势（internalizationspecificadvantage）。跨国公司为克服外部市场的不完全，通过市场内部化把所有权优势保留在企业内部所获得的优势。内部化优势的第一个层面是把已有的优势保留在企业内部；内部化优势的第二个层面是将外部优势内部化，如企业兼并另一个也拥有一定所有权优势的企业，就是将另一个企业的优势内部化，但能否内部化另一个国家企业的优势，取决于那个国家是否具有区位的吸引力。而企业通过契约将自己的优势（如技术专利）许可给国外企业，这就是外部化。南京师范大学商学院许坚2.三个优势的含义所有权优势（ownershipadvan48区位优势（locationspecificadvantage）。区位优势是指国内外生产区位的相对禀赋对跨国公司直接投资的影响。

邓宁（1993）在其总结性著作《多国企业和全球经济》中，列举了以下几种区位优势因素：1．资源和市场的空间分布；2．投入品的价格、质量和生产率；3．国际运输和通讯成本；4．投资优惠或歧视；5．产品和服务贸易壁垒；6．基础设施；7．国家间的文化、语言、政治和商业惯例等方面的差异；8．研究与开发、生产和营销集中的经济性；9．经济体制和政府战略。区位优势不仅决定跨国公司对外投资的倾向，还决定了直接投资的类型和部门结构。邓宁把国际投资分为资源开发型、制造业的进口替代、产品生产加工的专业化、贸易和销售、服务和其他等其他六种类型。南京师范大学商学院许坚区位优势（locationspecificadvan49国际化方式所有权优势内部化优势区位优势国际直接投资√√√出口贸易√√×契约性无形资产转让√××3.企业国际化经营方式的选择南京师范大学商学院许坚国际化方式所有权优势内部化优势区位优势国际直接投资√√√出口50赫胥（Hirsch，S.）把影响国际生产的因素分为三类：比较投入成本；企业特有的生产要素收益；随经济距离而增加的通讯和交易成本。假设A国的一家企业计划设立一家工厂，向由A国和B国组成的世界市场提供产品。若用Pa和Pb分别代表在A国和B国的生产成本，K代表企业专门知识和无形资产收益，M代表出口的销售成本超过国内销售成本的差额，C代表管理和协调国外经营的额外成本，则：当Pa＋M＜Pb＋Ｋ和Pa＋M＜Pb＋C时向B国出口；当Pb＋C＜Pb＋K和Pb＋C＜Pa＋M时就向B国直接投资。模型的基本含义为：当企业国内生产成本与出口销售成本之和小于国外生产成本与额外协调成本之和，并且小于国外生产成本与技术丧失成本之和（类似许可证形式）时，企业将选择出口贸易的方式参与国际经济；当国外生产成本与额外协调成本之和小于国内生产成本与出口销售成本之和，并且小于国外生产成本与技术丧失成本之和时，企业将选择对外投资的方式参与国际经济。赫胥的这一模型起了重要的综合作用，它既包含了许多独立的对外直接投资理论，又指出了用出口或对外直接投资方式参与市场的各种条件。

4.赫胥的补充南京师范大学商学院许坚赫胥（Hirsch，S.）把影响国际生产的因素分为三类：比515.邓宁的发展阶段与国际投资理论（1988）第一阶段（人均GNP低于400美元），经济发展初期阶段，外来投资和对外投资很少或基本没有。因为本国企业还未形成对外投资所必需的所有权优势，而国家的区位优势也不足以吸引外资流入。第二阶段（人均GNP为400－1500美元），经济有了一定发展，国内市场扩大，经济环境改善，具有一定的区位优势，直接投资开始流入。低技术行业，目的主要是利用低廉的原材料和劳动力。在此阶段，该国可能对邻近国家进行很少的投资，净外来投资增长。第三阶段（人均GNP为2000－4750美元），外来和对外投资都增长，但净外来投资下降。因为该国企业形成了自己的所有权和内部化优势，竞争力的增强使得外来企业的优势减弱。第四阶段（人均GNP高于5000美元），该国企业已经拥有很强的所有权优势和内部化优势，而本国的区位优势不断减弱，甚至在某些方面变为区位劣势。所以，此阶段对外直接投资大大增加并超过外来的直接投资，该国已成为直接投资的净流出国。南京师范大学商学院许坚5.邓宁的发展阶段与国际投资理论（1988）第一阶段（人均G526.邓宁理论的评价首先，将所有权优势和内部化优势并列有重复之嫌（卡森，1986，1987；Itaki，1991）。其次，与大多数主流直接投资理论一样，折衷理论不能解释发展中国家的对外投资。阶段论也没有弥补这一缺陷。且根据其阶段论，美国是毫无区位优势的国家，这与现实不符。第三，过于强调垄断（所有权）优势的绝对化，忽略了世界市场的多元性。企业优势是与特定市场的特点联系在一起的。发展中国家未必具有垄断优势的市场结构（小岛清1994）。邓宁的理论忽略了优势的动态性，优势可以在跨国经营过程中积累。如果说，对外直接投资可以分为“优势获得阶段”和“利润攫取阶段”，邓宁关注的是后一阶段。直接投资并不只是跨国公司充分利用垄断优势的过程，也是建立并发展竞争优势的重要途径。邓宁认为只有同时具备三种优势才能进行直接投资，实际上三种优势具有一定的替代性，与实际并不相符。南京师范大学商学院许坚6.邓宁理论的评价首先，将所有权优势和内部化优势并列有重复之53七、战略联盟理论七、战略联盟理论541.战略联盟的现象随着新技术革命的加快、国际市场竞争的加剧和顾客需求的多样化，许多企业同供应商、顾客甚至竞争对手建立起联盟。为争夺市场、增加企业竞争力，跨国公司进行广泛合作进而发展成为战略联盟，并形成合作网络，这是跨国公司组织发展的一个新趋势。战略联盟条件下企业的联合生产和跨国经营的行为与单个企业具有很大区别。跨国公司的战略联盟有多种表现形式：研发型战略联盟，如众多美国公司与印度公司联合开发软件等；生产性战略联盟，如稳定的外包生产体系；销售型战略联盟，如许多大汽车厂商建立共同的销售渠道和售后服务支持体系；综合性战略联盟，如Dell公司与微软、英特尔之间的联盟关系。Hefner（1994）的统计指出，45％左右的战略联盟能够获得成功，大大高于企业间购并，并且与内部成长相比，战略联盟的风险和成本较低。但战略联盟的寿命有限，平均约为3、4年。南京师范大学商学院许坚1.战略联盟的现象随着新技术革命的加快、国际市场竞争的加剧和552.战略联盟界定B.Borys和D.B.Jemison（1989）认为，战略联盟的混合型安排是一种能够从一个以上的现存组织中使用资源和调配人力的安排。这是一个宽泛的定义。R.Ajami和D.Khambata（1991）指出，战略联盟是为了达到特定的共同目标，由两个或两个以上实体构成的组织，联盟实体之间通常是合同关系而非股权关系。L.Mytelka（1991）指出，战略联盟具有两个重要特性：1.联盟活动的主要内容包括知识的生产或经营活动的共同参与；2.主要目的是增强企业未来的竞争地位。不同行业和不同类型企业形成的战略联盟具有不同的动机。

南京师范大学商学院许坚2.战略联盟界定B.Borys和D.B.Jemison（19563.战略联盟产生的原因威廉姆森（Williamson，O.E.1989）最早分析了介于企业和外部市场安排的混合型组织。企业的内部化交易机制更适应特殊性知识资产和劳务的交换，外部市场安排则更适应标准化的商品和服务与大量的生产和购买，而战略联盟的混合型安排特点和适应性介于这两者之间。以威廉姆森为代表的交易成本论认为，对于企业、市场和战略联盟组织形式的选择，是由最低管理成本和最低交易成本之间的选择，并且与技术、组织机构和区位等因素有关。理查森（G.B.Richardson，1992）较早地认识到现实产业中相关企业间的合作网络，认为企业－市场的两分法范式忽视了企业间的合作。理查森认为，企业间的合作是为了对其从事的不同职能又相互关联的经济活动加以协调。Doz，1996；Parise和Henderson，2001指出，完全专业化使企业在某些方面精熟，但可能使企业失去在非专业化领域学习的机会。由于专业化，不同企业积累各自的经验和技能，而企业间为协调不同经济活动所需的外部市场交易往往缺乏效率。企业为了发展不同的经济活动，就有必要建立联盟与合作关系。南京师范大学商学院许坚3.战略联盟产生的原因威廉姆森（Williamson，O.E57J.L.Badaracco（1991）认为，企业资源尤其是技术资源的发展，对于形成企业竞争优势具有重要的基础作用。企业可以通过内部化的途径即大量的研发投入，来创造和发展技术资源。技术资源除了内部化发展，还可以通过合作和联盟的途径发展。在某些情况下，战略合作能够成为发展企业资源的最优方式。基于发展技术资源的战略联盟有以下三种：1.数量互补型战略联盟。两个企业均具有一些资源和能力，但不足以形成战略目标所需要的足够的竞争优势，通过战略合作可以。2.相互学习型战略联盟，是指企业通过建立合作关系相互学习，以获取自身不具备的资源和能力。3.创造型战略联盟。当两个企业的资源和能力数量互补后仍不足以达到战略目标是，可能通过合作创造新的资源和能力。Lei、Slocum等人（1991）指出，加速的技术进步、愈加多样化的市场需要企业分担R&D的成本和风险。这种分担R&D成本和风险型的战略合作即属于数量互补型战略联盟。南京师范大学商学院许坚J.L.Badaracco（1991）认为，企业资源尤其58第三章国际投资理论综述

第三章国际投资理论综述59一、传统国际投资理论

一、传统国际投资理论601.传统国际投资理论概述在20世纪60年代以前，对外直接投资（ForeignDirectInvestment）被看作是国际资本流动的一个分支或是一个特例，并不作为一个单独研究的领域，因此并无系统的直接投资理论。在直接投资理论出现以前，国际投资理论（主要是证券投资理论）研究的对象是国际资本流动的发生原因和国际投资的经济效应。传统的国际投资理论认为，在产品和要素市场完全竞争的条件下，资本从丰裕的国家流向短缺的国家，流动的唯一原因是各国间资本边际生产力，也就是利率的差异。国际投资的经济效应是指国际资本流动对资本输出国、输入国和全世界生产和福利的影响。传统国际经济学中关于国际投资的代表性理论有麦克杜格尔模型和钱纳里等的国际投资双缺口理论。前者与马克思的基本观点比较一致，即所谓“资本过剩”与“资本短缺”的分析，而真正的国际投资理论，研究的是生产资本国际化的问题。

南京师范大学商学院许坚1.传统国际投资理论概述在20世纪60年代以前，对外直接投61OO’AB两国的资本存量之和国资本的边际生产力国资本的边际生产力ArarbFE2.MacDougall―KempmodelM-K模型根据新古典经济学的基本假定：要素在国内流动不受限制，从而形成一国统一的要素边际生产力。同时，M-K模型假设要素国际流动的成本为零。这样，当国家间要素边际生产力存在差异的时，要素会从丰裕的国家流向稀缺的国家，直至两国要素的边际生产力相等。国家间要素边际生产力的差异是要素国际流动的唯一原因，并且，要素国际流动可以提高世界资源配置效率，增加世界总产出和各国的福利水平。

该模型首先由麦克杜格尔（MacDougall,G.D.A.1960

）在《外国私人投资的利益与成本》中提出，后经肯普（Kemp，M.C.1961，1964）的发展，成为分析国际投资经济效应的一般理论模型。不仅适用于资本，也适用于其它要素。

BA南京师范大学商学院许坚OO’AB两国的资本存量之和国资本的边际生产力国资本的边际生62麦克杜格尔—肯普模型评价战后一段时期里，麦-肯模型被用来解释国际资本流动，包括国际直接投资的原因。Chen，K.Y.（1983）：1.没有严格区分直接投资和间接投资，对外直接投资是包括资金、设备、技术、管理、营销等生产要素的一揽子（packaged）转移，而间接投资仅是单纯的金融资本流动；2.麦-肯模型是一个局部均衡模型，未考虑资本流动对其它要素就业及要素收入的影响；3.分析方法是静态的，没有考虑技术和要素价格的变动对资本边际生产力的影响，资本的边际生产力是外生给定的。麦-肯模型的最大问题，其实并不在于其理论的可靠性，事实上，作为局部均衡的分析方法，这一模型对现实的国际资本流动仍然具有一定的解释力。这一模型的最大问题，在于它的引申含义，即国际资本流动总是从资本富裕的国家流向资本短缺的国家。80年代以后，国际资本流动主要发生在资本都比较富裕的发达国家之间。南京师范大学商学院许坚麦克杜格尔—肯普模型评价战后一段时期里，麦-肯模型被用63

3.Chenery&Sturout:Two-gapmodel两缺口理论是在储蓄缺口理论和外汇缺口理论的基础上发展起来的。罗森斯坦（Rosenstein）、罗丹（Rodan）（1961）在《对欠发达国家的国际援助》中提出储蓄缺口理论。认为发展中国家内部经济不平衡是外部不平衡的原因，外汇缺口是内部经济不平衡的表现。利用外资能够填平国内储蓄与发展所需投资规模之间的缺口。与此对应，巴拉萨（B.Blassa）、麦金农（R.Mckinnon）也曾提出过外汇缺口理论。发展中国家出口能力低下产生外汇缺口，而外汇缺口又造成内部不平衡和储蓄缺口。外资是外汇的一种来源，引进外资可以提高一国的出口能力。“南北对话”和“南南合作”，改革不合理的国际经济秩序，改善贸易条件，有利于增加出口收入以填平外汇缺口。在储蓄缺口和外汇缺口理论基础之上，Chenery，H.B.和Sturout，A.M.(1966)在《外援与经济发展》中提出了国际投资的两缺口理论，该理论是解释发展中国家利用外资加速经济发展的代表性理论。

南京师范大学商学院许坚3.Chenery&Sturout:Two-ga64

一国的总供给或总产出等于消费C加储蓄S，即Y＝C＋S，总需求等于消费C、投资I和净出口(X－M)之和，即Y=C+I+X－M。两式相减得I－S=M－X，这就是两缺口模型，其中I－S为储蓄缺口，M－X为外汇缺口。

钱纳里和施特劳认为，发展中国家面对储蓄缺口与外汇缺口，可以有消极调整和积极调整两种方法。消极调整即经济自主实现均衡，当储蓄缺口大于外汇缺口，减少投资，增加储蓄；当外汇缺口大于储蓄缺口，减少进口，增加出口。消极调整短期内难以实现，并且都会抑制经济增长。

积极的调整即引进外资。一方面，引进外资，如引进机器设备等，等同于增加进口，但不会扩大外汇缺口；另一方面，引进外资等同于增加投资，但不需要以储蓄的增加为前提，不会扩大储蓄缺口。南京师范大学商学院许坚南京师范大学商学院许坚65两缺口理论评价两缺口理论是60年代国际投资理论的代表，与哈罗德-多玛增长模型和发展经济学中的结构主义有着内在的联系。但两缺口理论只能用来解释资本对发展中国家流入，而不能应用于全部的国际资本流动。两缺口模型反映了发展中国家的一般特征，即储蓄不足、外汇短缺。两缺口模型的政策主张突出了外资的作用。如果外资的进入能推动经济增长以增加储蓄，推动出口增长以增加外汇，的确可以使一国经济步入良性循环。亚太地区的实践对这一理论提供了实证支持，但拉美国家的债务危机、技术进步缓慢、人力资源开发成效不明显等，则是反证，说明这一模型的实施是有条件的。中国早期的引进外资及其成效可以用两缺口理论予以说明，但现阶段则不足以解释。南京师范大学商学院许坚两缺口理论评价两缺口理论是60年代国际投资理论的代表，与哈罗66国际直接投资理论的形成二战以后尤其是20世纪50年代以后，跨国公司迅猛发展，对外直接投资日益成为国际投资的主流。直接投资不能再作为一个分支用证券投资理论来解释。直接投资是综合生产要素的跨国转移，不同于仅是金融资本国际转移的证券投资；直接投资活动中，投资者与东道国企业竞争时，在通讯、人员、文化、语言、法律、制度、市场等方面均处于劣势，为什么跨国公司能够在国外进行生产经营活动并取得利益，这正是直接投资理论所要解释的。直接投资的研究领域，邓宁曾总结为三个：Why、Where和How。根据这三个问题的不同回答，直接投资理论可以分为不同的流派。1960年海默第一次明确区分了证券投资和直接投资，并提出了垄断优势论，开创了国际投资研究的新领域。南京师范大学商学院许坚国际直接投资理论的形成二战以后尤其是20世纪50年代以后67二、以产业组织理论为基础的国际直接投资理论二、以产业组织理论为基础的国际直接投资理论68（一）垄断优势论海默－金德尔伯格理论的框架

以及凯夫斯等的发展与完善（一）垄断优势论海默－金德尔伯格理论的框架691.垄断优势论的提出海默（Hymer，S.H.1960）在其麻省理工学院的博士论文《国内企业的国际经营：关于对外直接投资的研究》中提出垄断优势论，从产业组织的角度分析直接投资。认为在市场不完全的条件下，企业拥有的垄断优势是其进行对外直接投资的决定性因素。该理论后由其导师金德尔伯格(Kindleberger，C.P.1975)在《对外直接投资的垄断理论》等论文中进行了补充和发展，所以又称海默－金德尔伯格理论。金德尔伯格认为，对外直接投资研究与其说是国际资本流动理论，还不如说属于垄断竞争理论。传统的证券投资理论认为利率差异是对外投资的唯一原因，海默在作了大量调查分析以后发现，美国跨国公司对外投资大多集中在少数行业，而这些行业对国家间利率差异并不敏感，甚至很多企业的资产是在当地筹集的。金德尔伯格进一步指出，东道国利润高和劳动力成本低也不能解释为什么生产由跨国公司而不是当地企业进行，所以也就不足以解释对外直接投资的原因。

南京师范大学商学院许坚1.垄断优势论的提出海默（Hymer，S.H.196702.垄断优势论的主体内容海默首先放弃了传统国际投资理论中产品和要素市场完全竞争的假定。这是基于他调查统计，即美国对外投资的企业大多集中在资本集约程度高、技术先进、产品差异化显著等垄断程度较高的制造业部门。海默的垄断优势包括：1.成本优势，来自于对技术的控制以及要素市场和金融市场的不完全；2.产品差异化优势，品牌、公司声誉和出众的产品设计；3.生产、销售和广告等方面的规模经济优势。金德尔伯格增加了外部规模经济优势。其后，又有许多学者对企业垄断优势的构成进行了深入的研究。海默认为，在市场不完全尤其是知识市场不完全的情况下，其他国际经营方式如出口贸易和许可证贸易并不能使企业获得知识资产的全部收益。因此，跨国公司的对外直接投资应主要采取独资的经营方式。金德尔伯格也指出，“凡是通过许可证方式不能获得技术优势的全部租金的地方，就会采取直接投资的方式。”南京师范大学商学院许坚2.垄断优势论的主体内容海默首先放弃了传统国际投资理论中产品71

3.约翰逊的发展（Johnson，H.G.1970）约翰逊在《国际公司的效率和福利意义》一文中，强调了海默垄断优势中知识资产的重要性。约翰逊认为，跨国公司的垄断优势主要是来源于对某些无形资产（如知识资产、品牌与声誉、研究与开发）的占有和使用，这些无形资产使得跨国公司能够克服在国外市场经营的劣势。因此，直接投资从拥有这些无形资产的企业所在国流向缺乏这些无形资产的国家。约翰逊认为，无形资产的生产成本很高，但通过直接投资利用这些资产的边际成本却很低。也就是说，无形资产的供给富有弹性，跨国公司对外直接投资，扩大生产规模，几乎不增加无形资产使用的成本。而在直接的生产成本与销售费用方面，跨国经营的成本未必低于国内生产再行出口的总费用，且随着生产规模扩大，这些成本总是上升的。约翰逊的观点，尤为符合全球化时代跨国公司供应链的生产模式，具有一定的预见性。南京师范大学商学院许坚3.约翰逊的发展（Johnson，H.G.1970）约72

4.凯夫斯的发展（Caves，R.E.

1971,1974）凯夫斯(1971)在《国际公司：对外投资的产业经济学》中强调，跨国公司集中于产业集中度高、因而进入壁垒高的行业，跨国经营的目的不仅在于发挥垄断优势，还在于构筑新的进入壁垒，防止竞争对手的进入，进一步增强垄断地位。凯夫斯认为，直接投资总是发生于大型跨国公司，较小的跨国公司多采取许可证贸易的方式。凯夫斯还指出了跨国经营的另一个优势：产品更好地适应东道国市场或以较低的成本生产，所带来的优势。

凯夫斯（1974）调查分析了英国和加拿大两国制造业的对外直接投资情况，以检验关于跨国公司垄断优势的三种假设：1．跨国公司拥有的无形资产能够克服在国外市场经营的劣势（约翰逊，1970）。2．多工厂经济，即跨国公司是多元化公司的一个特例。3．直接投资是跨国公司管理资源的外溢。结果显示，无形资产在两国的对外投资中都非常重要，多工厂经济对于加拿大公司比较重要而对英国公司并非同等重要。而管理外溢效应在两国都不明显。南京师范大学商学院许坚4.凯夫斯的发展（Caves，R.E.1971,1974735.特定关系资产的优势XavierMartin2000Martin对企业扩张及直接投资的“跟随购买者”（follow－the－buyer）的模式作了研究。认为企业有两种资产，通用型资产（generalassets）和特定关系资产（relations-specificassets），前者即是垄断优势。特定关系资产是指长时间交往产生出的只属于特定上下游企业所共享的资源，包括特定的交流方式、物流安排、相互的了解以及共同的开发设计等等。企业的跨国经营有两种类型，一种基于自身的原因，即通用型资产；另一种是由企业间纵向联系引起，一般指下游企业的跨国经营推动供应商的跨国经营。Martin研究了1978到1990年间日本汽车装配商和零件供应商对美、加两国的投资，提出并检验证实了三个假设：1．供应商掌握的通用型资产越强，其进行直接投资的可能性越大。2．上下游厂商的特定关系资产重要性越高，在下游企业进行了直接投资后，供应商进行跟随性的直接投资可能性越大。3．上下游厂商的特定关系资产重要性越高，在上下游企业都进行了直接投资之后，它们越有可能在东道国重新建立联系。南京师范大学商学院许坚5.特定关系资产的优势XavierMartin200074（二）寡占反映论与威胁交换论（二）寡占反映论与威胁交换论75

1.寡占反应论（Knickerbocker，F.T.1973

）尼克博克在《寡占反应和跨国公司》一书中提出了寡占反应论，又称竞争跟进理论，认为垄断优势论不足以解释所有的直接投资行为。他对187家美国跨国公司投资行为进行了研究，得出的结论是，在一些寡头垄断的制造业中，直接投资很多是取决于寡头间行为的相互反应。在寡头企业的跨国经营中，有两种策略和方式。第一种策略是率先进入外国市场，以防止外国市场和资源落入竞争者手中。尼克博克称之为“进攻型直接投资”，这与凯夫斯的观点一致。

另一种策略是跟随行动，又称为“防御型直接投资”，这是垄断优势论所不能解释的。这种类型的直接投资本身也许并不会获利，但不论各方同时成功或是同时失败都可以维持寡头间的均势。寡占反应使得跨国公司的对外投资行为具有时间与空间上的集聚特征，尼克搏克通过1948－1967年美国对外直接投资的数据予以证实

。南京师范大学商学院许坚1.寡占反应论（Knickerbocker，F.T.19762.威胁交换论（Graham，E.M.1975、1978

）格莱汉姆《寡占反应与欧洲对美直接投资》（1975）和《多国企业跨越大西洋的投资：竞争性的现象？》（1978）中提出了“交换威胁论”。他认为，寡占反应不仅仅限于一国国内寡头企业，也存在于对外投资企业和东道国企业之间。当寡头企业对某国进行直接投资，东道国该行业的均势就会被打破。面对外国寡头的入侵，东道国的寡头企业会迅速作出反应，向竞争对手的母国进行报复性的直接投资，以威胁其在母国的市场份额。这就是投资母国和东道国寡头企业间的一种威胁的交换。格莱汉姆指出，50年代以来欧洲企业对美国的直接投资就是这种“交换威胁”很好的例子。格莱汉姆的交换威胁论还可以解释发达国家间双向直接投资和产业内双向直接投资。在《多国企业：一个激进的观点》中，海默（1979）也提出，发达国家间的交叉投资可用寡占反应行为来解释，但寡占反应行为的基础仍是寡头企业拥有的垄断优势。

南京师范大学商学院许坚2.威胁交换论（Graham，E.M.1975、197877（三）垄断优势论的检验与评价（三）垄断优势论的检验与评价781.垄断优势论的实证检验:支持的结论Errunza和Senbet（1981）的研究证实，跨国公司的国际经营可产生垄断租金。他们假设了三种类型的市场不完全：产品和要素市场上的不完全、不同的国家税收和金融市场的不完全，检验了差别定价、税收优惠、融资优惠与股市价值三个方面的收益，结果表明，在这三种不完全的条件下，垄断优势可以导致超额的市场价值，同时，超额市场价值与国际经营的参与度之间存在系统正向关系。Stulz（1981