浅析社区矫正检察监督若干问题思考

浅析社区矫正检察监督若干问题思考[论文内容摘要]自2003年开展社区矫正试点以来，社区矫正为促进服刑人员顺利回归社会、维护社会稳定，发挥了积极作用并获得良好的社会效果。2011年〔刑法修正案〔八〕〕正式将社区矫正制度写入刑法，明确规定对管制、缓刑和假释实行社区矫正；2012年新修改的〔刑事诉讼法〕也规定了社区矫正相关内容。文章拟分析我们国家检察机关在社区矫正工作中监督本能机能的发挥现在状况，考虑探寻求索怎样完善我们国家社区矫正检察监督机制。[论文本文关键词语]社区矫正；检察机关；法律监督社区矫恰是指将符合条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或者决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚履行活动，是适应我们国家经济社会发展需要而提出的一种新型刑罚履行方式。检察机关作为法律监督机关，应当在社区矫正施行经过中充足发挥本能机能，促进社区矫正这一社会管理办法健康发展更好效劳社会。一、社区矫正检察监督本能机能分析〔一〕法律基础检察机关开展社区矫正工作监督的法律根据是检察监督的需要前提，也是检察监督的合法基础。我们国家宪法及院组织法等相关法律规定，检察机关是法律监督机关，检察机关在国家权利构造中依法独立行使检察权。〔刑事诉讼法〕第二百六十五条规定，人民检察院对履行机关履行刑罚的活动能否合法实行监督，假如发现有违法的情况，应当通知履行机关纠正。社区矫正试点以来，〔关于开展社区矫正试点工作的通知〕、〔社区矫正施行办法〕也都明确规定了人民检察院对社区矫正各执法环节实行法律监督。〔二〕重要内容和方式社区矫正检察监督的内容和范围就是人民检察院根据法律及相关规定行使监督权的内容。根据规定，人民检察院对社区矫正各执法环节实行法律监督，那么，这一监督应当是全面的，既包含实体方面的监督也包含程序方面的监督，从社区矫正的决定、交付履行、履行变化到教育矫正、帮困扶助等都应作为检察监督的内容。司法理论中，检察机关对社区矫正进行监督的方式重要是提出口头纠正意见、送达纠正违法通知书和检察建议书等，假如执法环节中相关司法机关或履行机关存在职务犯罪恶为还能够依法立案侦察追查刑事责任。二、社区矫正检察监督的现在状况及问题〔一〕现在状况社区矫正检察监督，是新时期监所检察监督本能机能的延伸，也是监所检察部门在工作中面临的新课题。当下司法理论中，我们国家检察机关对社区矫正工作的法律监督仍处于探寻求索阶段，尚缺乏详细的监督程序和操作细则。固然这样，但社区矫正试点以来，全国各地检察机关亦针对怎样开展社区矫正法律监督积极探索，构成了区域特色的有效监督机制。比方，以北京市平谷区人民检察院为代表的“外在机制形式〞，以北京市怀柔区人民检察院为代表的“情况了解为主形式〞，以上海市普陀区人民检察院为代表的“监督与教育并重的符合形式〞，以江苏省苏州市平江区人民检察院为代表的“创新源头机制形式〞等等。综合上述一些地区的监督形式看，具有一些共性：第一，建立相关规范性文件。各地在经过一定的理论探索后，结合当地区的详细情况，制订了开展社区矫正检察监督的相关规定，做到有法可依、有章可循。第二，检察机关与其他部门沟通配合。通过联席会议等形式加强业务沟通，提升监督质量，克制各自为战，被动监督的场面。第三，工作内容不局限于法律监督。在对社区矫正各执法环节进行法律监督的同时，检察机关不断通过各种形式对罪犯实行教育帮教，促使服刑人员顺利回归、融入社会。第四，定期访问与巡回检察结合了解社区矫正工作。绝大多数检察机关在社区或者街道建立了社区检察工作站、巡回检察室、社区检察官联络点等各式监督办法。检力下沉，将工作推进至基层一线，及时了解矫正对象动态、把握矫正工作情况，一方面加强了执法主体、工作人员的责任意识，另一方面也确保各项矫正工作切实落实。〔二〕存在的问题社区矫正属舶来品，在我们国家起步较晚，配套的法律法规尚需制订，社会群众对社区矫正理念的承受水平仍需要一段经过，囿于立法、观念等各种因素的影响，检察机关在开展社区矫正法律监督工作上存在一些困难。首先，立法上缺乏详细操作规定，相关法律制度不健全。随着刑法和刑事诉讼法将社区矫正纳入条文，给予社区矫正制度法律地位，但我们国家仍然缺乏开展社区矫正法律监督的详细规定。检察机关当前仅能依靠一些原则性的规定开展监督，有时碰到一些详细问题时，往往因缺乏施行细则而难以操作导致监督效果欠安。其次，检察机关在社区矫正工作中定位不明。检察机关作为法律监督机关，在社区矫正工作中的法律监督本能机能定位毋庸置疑，但是，司法理论中，检察机关亦时常成为社区矫正的参与者，直接参与社区矫正工作。这种条件下，检察机关作为监督者的地位必定遭到影响。第三，监督方式柔性有余，刚性不足。根据相关规定，检察机关法律监督的方式重要有口头纠正违法、制发纠正违法通知书和检察建议书。纠正违法通知书欠缺诉讼上的强迫性，检察建议固然具有程序上的法律效力，但是它并不能直接产生实体上的法律效力，一定水平上也使得对社区矫正本质上的监督效果不甚理想。除此之外，检察机关对社区矫正工作采用这些监督方式一般属于事后监督，被动性较强，局限性也特别明显，对监督的质量和效果也有影响。第四，检察机关机构设置不完备，人员不足。当前，检察机关并没有专门负责社区矫正工作的特定部门，通常情况下是把这项本能机能赋予监所部门，但是，监所部门并非每个检察机关都有设置，况且还存在着人员不足的情况。尤其是在基层，事多人少，检察人员工作压力大，社区矫正监督工作无法得到看重。有关资料显示，2006年，最高人民检察院在天津、辽宁、湖北、广东、重庆、甘肃等六省市的检察机关组织开展了监外罪犯脱管漏管专项检察活动，共核出脱管、漏管监外履行罪犯7938人，占核查监外履行罪犯总数的13.5%，问题相对严重。三、完善社区矫正检察监督的几点建议〔一〕建立健全社区矫正法律监督体系随着我们国家经济社会的发展及宽缓刑事政策的深切进入贯彻，社区矫正的适用也将越来越频繁。怎样做好社区矫正工作，使其充足发挥作用促进社会稳定和谐相当主要。要让社区矫正制度良性发展并切实发挥效用，完善的法律根据必不可少。早在2003年试点初期，就有人大代表建议进行社区矫正立法，明确社区矫正的工作详细程序、机构职责、法律监督、权利义务、法律责任等内容，统一标准和条件，避免司法理论中的区域性冲突。从当前的现实看，出台一部专门的社区矫正法机会尚不成熟，但是，出台一些具有补充性、完善性的法律法规却是特别需要。关于法律监督规定，笔者以为，若能由最高人民检察院在充足调研的基础上，牵头协调建立健全法律监督规定，明确检察机关法律监督的原则，依法监督与适度监督并举、政法部门分工负责、相互支持，检察机关监督工作公开公正、承受监督，将社区矫正法律监督与监禁矫正法律监督互相衔接，细化监督工作，对于司法理论将有宏大助力。〔二〕完善机构设置及人员配置能够设立专门的社区矫正监督部门，保障监督工作的长效化和规范化。检察机关的最低设置为县区一级，社区矫正的开展施行在社区，为便于工作，能够考虑设立派驻社区机构，实行常住或者巡查社区机制，增设专门负责社区矫正监督的检察人员对接。这种一线设置的方式，一方面能够更好地了解社区矫正各环节落实履行情况，更好地维护矫正对象的权益，促进执法规范化；另一方面也能够及时了解社区矫正工作需要解决的问题，及时排解问题促进法律监督愈加有效和科学。〔三〕优化监督工作机制1.建立同步监督机制。当下社区矫正检察监督工作基本具体表现出在事后监督上，具有一定的局限性，法律监督应逐步实现同步监督。首先，从适用环节上开始考虑。对罪犯实行社区矫正前，应充足评估其适用社区矫正的可行性：重要从罪犯的社会危害性、主观恶性、悔罪表现、可改造难易等方面进行评估衡量，经过较为全面的估计，检察机关对社区矫正的适用提出建议，从源头上开始监督；其次，在适用社区矫正经过中，充足看重每个节点的执法行为，比方法律文书的内容及送达、履行变化等等环节能否根据法律规定按程序操作；再次，能够建立与矫正对象的谈话沟通制度，了解履行经过实况。2.建立权利保障监督机制。切实维护矫正对象的合法权益并根据详细对象分类进行跟踪，重点着重弱势群体权利保障，建立未成年人及女性矫正对象权利保障跟踪机制。针对未成年犯及女性罪犯的心理特点