《人应当坚持正义》课件-统编版高中语文选择性必修中册

人应当坚持正义教学课件思辨性阅读表达作者介绍

柏拉图(前427—前347),古希腊哲学家,也是西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。柏拉图出身于雅典贵族,青年时师从苏格拉底。公元前399年,苏格拉底受审并被判死刑,柏拉图对现存的政体完全失望,于是开始游遍意大利、西西里岛、埃及等地以寻求知识。这期间,他留下了许多著作,多数以对话体写成,常被后人引用的有《辩诉篇》《理想国》《智者篇》《法律篇》等,《理想国》是其中的代表作。柏拉图是西方客观唯心主义的创始人。

据说他40岁时,在雅典城外创立了自己的学园柏拉图学园,开始个人讲学。学园课程包括算术、几何学、天文学以及声学,培养出了许多知识分子,其中最杰出的是亚里士多德。背景探寻

苏格拉底生在动荡的时代。他把自己看作神赐给雅典人的一个礼物、一个使者,把批评雅典看作神给他的神圣使命,任务就是整天到处找人谈话,讨论问题,探求对人最有用的真理和智慧。在雅典恢复奴隶主民主制后,苏格拉底被控以藐视传统宗教、引进新神、腐蚀青年等罪名,并被判处死刑。

公元前399年，雅典法庭以“不敬神明”的罪名判处哲学家苏格拉底死刑。判决执行前夕，苏格拉底的朋友格黎东潜入监狱，试图劝说苏格拉底越狱逃跑。苏格拉底不赞同逃跑，他针对格黎东的建议，提出了“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列他所坚持的“正义”理念。

对话体是艺术、政治、哲学和科学著作中的一种文体。这种文体的著作采用两个或多个角色对话的形式。对话体是一种持殊的体裁，原则上区别于其他体裁的作品中用以表现人物性格和作为艺术语言手段的那种对话。

对话体著作通常设置尖锐冲突,对话方发表各自的见解,而最终则表露出作者关于论争的倾向以及争论者的生动形象。

这种体甚至可以使那些并不属于文学艺术领域的、关于科学和哲学问题的对话也具有异常鲜明的情趣及出色的艺术性。

文体介绍【题目理解】①“人”，即所有人②“应当”，有“必须”之意突出了“坚持正义”对“人”的重要意义③“正义”，公正的、有利于人民的道理的意思。

“人应当坚持正义”,明确表达了文章的观点,这也正是苏格拉底不听格黎东的劝告执意赴死的原因。

1.速读文章，理清作者论述的层次。初读感知第一部分：苏格拉底直接表明自己的观点，格黎东的意见如果合乎正道，我就听从，否则便不能从命，因为“我”一向坚持正道第二部分：从重视好的部分，不管坏的意见的角度分析，表明“我”听从真理本身。第三部分：针对格黎东逃跑或越狱的理由，从分析逃跑或越狱行为是否正当的角度，证明坚守道义不越狱是正当的2.围绕主要问题，苏格拉底与格黎东之间分别讨论了哪几个问题。其中的核心问题是什么？结论是什么？人的行事应该听从谁人行事与否的判断标准不正当的判断标准越狱逃跑的行为是否正当？结论：越狱逃跑的行为是不正当的，苏格拉底宁可被处死，也不能做违背正义的事情。3.阅读课文，圈画出对话中的相关语句，写出有关文章核心观点①我们不必尊重人们的一切意见,有些意见要重视,有些就没有必要,也不必听从所有的人的意见,有些人的要听,有些人的不必听。②好的意见就是明白人的意见,坏的意见就是糊涂人的意见。③我们应当认为最重要的并不是活着,而是活得好。④我们必须承受一些比死刑更加重或者比较轻的刑罚,做不正当的事在任何情况下对于做此事的人都不可避免地是邪恶的、可耻的。⑤既不能以坏报坏,也不能对人做不正当的事,不管人家对我们做的什么事。1、一贯遵守的原则是听从道理。2、在正义、美、好的问题上，听从内行的意见，听从真理本身。3、我们应当活得好，活得体面、正派。4、不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事。5、人应当坚持正义。1.列表归纳，三次讨论，格黎东的提议分别是什么？苏格拉底是怎样反驳的？格黎东的劝说苏格拉底的反驳思路结论劝说苏格拉底听从众人的建议逃跑（否则，在不知情的外人看来，大多数人都会认为他的朋友未尽心尽力解救他。）有些意见我们应该注意有些意见我们应该不考虑好的意见我们应该注意坏的意见我们应该不考虑好的意见就是明白人的意见坏的意见就是糊涂人的意见人应该听从内行人的意见不应该听信外行人的话（将体育锻炼时听外行的话导致的后果与行事时听外行人的话导致的后果进行类比）人不能听从众人的说法，应该听从深知道义者的说法，听从真理本身。逃狱是对亲朋好友的负责，具有可行性。行事与否的判断标准在于是否合于正义，而与亲朋好友、是否可行、是否受到伤害乃至付出生命无关。生命的意义不在于活着，而在于活得好，活得体面、正派。逃狱是不正当的，不应当逃狱。对当前的困境深感疑惑与焦虑。在任何情况下都不能做不正当的事，对人做坏事和做不正当的事是一样的在任何情况下都不能对人做坏事不能以坏报坏在任何情况下不能做不正当的事，不能逃狱。课文研读2.在面对朋友格黎东的劝说，苏格拉底是如何层层铺垫，步步设问，并最终带格黎东到了自己的逻辑轨道的？ 

面对格黎东让他逃跑的劝说,他首先提出格黎东的关怀是否合乎“正道”的问题,即是否符合他所服从的“道理”。然后苏格拉底又谈到应该听从内行,否则“就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分”,他把“道义”和“不义”对举,突出了道义对于人的重要意义,得到了格黎东的肯定。接着苏格拉底由身体到灵魂,步步深入,谈到我们必须听从“真理”,就是听从我们一贯遵循的“道理”。最后又回到格黎东的提议上,是否逃离需要看是否正当,无论在什么时候,都不能做不正当的事情。

苏格拉底开始并没有否定格黎东的建议,而是以此为基础,拋出“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列他所坚守的“正义”理念,层层铺垫,步步深入,将格黎东的思路引入自己的逻辑轨道。3.苏格拉底的步步设问有何特点又产生了怎样的效果？苏格拉底的设问源自生活，符合生活常理，所以格黎东没有办法去反驳，反而只能随声附和，如“只听从一个人的”“很明显”“怎么不是呢”“我想是这样，苏格拉底”“不能”等，这样的回答显示出他只有招架之功，没有还手之力。对话录之所以这样写，正是为了突出苏格拉底辩驳的逻辑思维能力较强。4.从文中看，苏格拉底的论辩有何特点？①以设问推动思维的发展。②总是以谦和的态度发问,语气亲切诚恳,语调相对平和沉稳。③不轻易回答对方的问题,他通过让对方不间断地回答问题,使对方一步一步进入自己的逻辑轨道。④层层铺垫,步步设问,深入浅出,既以理服人又生动活泼,体现了高超的“劝说”艺术。5.如何理解苏格拉底面对死刑判决时的坦然从容与镇定？苏格拉底认为他留下来，接受死刑，便是坚持了自己的原则。他通过承受不义的判决来坚持自己的正义。为正义而死，坚决不做不义之事，苏格拉底用自己的实践来证明了他的哲学理论，实现了他的哲学追求。6.格黎东在苏格拉底的步步设问下有着怎样的表现？

苏格拉底的设问源自生活，符合生活常理，所以格黎东没有办法去反驳，反而只能随声附和，如“只听从一个人的”“很明显”“怎么不是呢”“我想是这样，苏格拉底”“不能”等，这样的回答显示出他只有招架之功，没有还手之力。对话录之所以这样写，正是为了突出苏格拉底辩驳的逻辑思维能力较强。7.苏格拉底之所以能说服格黎东是因为他的坚持,从课文内容来看,他的坚持是什么?

坚持的是正义

苏格拉底提到的“正道”“道理”“道义”“正当”等都可以认为是他从不同侧面对“正义”的诠释,或者在某种程度上可以认为是“正义”的代称。他在对话的一开始就亮明了自己的基本观点和立场:“我不但现在奉行,而且一贯遵守的原则是听从道理,凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。”围绕这一立场,他层层铺垫,步步引导,最终在他对“既不能以坏报坏,也不能对人做不正当的事,不管人家对我们做的什么事”坚持中结束对话,足可见他对“正义”的坚持。8.苏格拉底之所以能说服格黎东是因为他的坚持,从课文内容来看,他的坚持是什么?

坚持认为人的灵魂比身体重要

他向格黎东提问:“身体坏了、毁了,我们还能活吗?”格黎东回答:“不能。”这说明苏格拉底对身体、生命的珍重。但接下来,他又提出一个问题:“如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了,我们还能活吗?那一个部分,不管叫什么,是我们的那个与道义和不义有关的部分,我们认为它比身体差吗?”在得到格黎东的否定回答后,又抛出“比身体贵重吗?”的问题。

可见苏格拉底对灵魂、信仰的珍重程度超过了他对身体、生命的珍重,所以才会为了灵魂中对正义的坚持,而放弃了逃生的机会。

9.苏格拉底之所以能说服格黎东是因为他的坚持,从课文内容来看,他的坚持是什么?

坚持认为人的灵魂比身体重要

他向格黎东提问:“身体坏了、毁了,我们还能活吗?”格黎东回答:“不能。”这说明苏格拉底对身体、生命的珍重。但接下来,他又提出一个问题:“如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了,我们还能活吗?那一个部分,不管叫什么,是我们的那个与道义和不义有关的部分,我们认为它比身体差吗?”在得到格黎东的否定回答后,又抛出“比身体贵重吗?”的问题。

可见苏格拉底对灵魂、信仰的珍重程度超过了他对身体、生命的珍重,所以才会为了灵魂中对正义的坚持,而放弃了逃生的机会。

10.苏格拉底有哪些优秀的品质?

①苏格拉底有信仰,有原则,有底线,舍生取义,绝不苟活。②苏格拉底人格高尚,心胸坦荡,临危不惧,坦然自若。③苏格拉底为人和蔼,待人和善,循循善诱,有着高超的谈话技术。课文小结

苏格拉底与格黎东的这篇对话,集中体现了苏格拉底关于应当坚持正义的思想。在苏格拉底看来,正道、道理、道义、正当等理念,都是人应当遵从的原则。只要是不合乎这些原则的众人的意见、看法,都是不可取的,不值得重视或理会。即使在身体受到损害甚至面对死亡的威胁时,人们也应当选择“正当”的行为。以坏报