护理安全管理策略618课件

护理安全管理策略

重庆市护理质量控制中心第三军医大学新桥医院刘玉馥网

址：E-mail：270584917@

护理安全管理策略

重庆市护理质量控制中心第三军

内容

关注患者安全的重要性

国内外安全课程的比较

发生不安全原因及分析

学习如何分析护理不良事件内容

关注患者安全是国际性话题

2002年，WHO达成患者安全决议研究表明：造成临床可预防性伤害事件的原因之一：缺乏对医学生有关患者安全的培训。

关注患者安全是国际性话题关注患者安全是国际性话题

美国：卫生保健错误每年导致至少4.4～9.8万件不必要的死亡案件，100万件过量损伤事件。额外的住院、医院感染、收入损失、残疾及医疗费用每年60～290亿美元。

关注患者安全是国际性话题关注患者安全是国际性话题

加拿大：18.5万医疗伤害中有7万件是可以预防的，其中有53%的医疗事故发生于护理工作。

关注患者安全是国际性话题关注患者安全是国际性话题

中国：据红十字会统计：医疗损害事件每年导致至少40万件的死亡案件。致死大部分原因是不安全用药。

关注患者安全是国际性话题

美国英国加拿大

医学生

4年级本科生医学生

注册前护士研究生

研究生

研究生

1～2年级本科生

一、国外有关安全管理培训对象比较美国英国加拿大美国：

患者安全慨念；系统理论；人的因素理论；风险管理；差错上报、分析；伦理；国内患者安全资源；团队监督；患者安全的评价；循证策略；安全改善的科学研究；其他行业安全措施；安全改善工具、措施；核心胜任力。

课程内容比较美国：课程内容比较英国：

安全胜任力；安全因素；实践、环境；系统的角色；风险评估；危险情景意识；差错的性质；不良事件因素；差错沟通、处理、分析；从他人经历中学习。

课程内容比较英国：课程内容比较加拿大：

患者安全慨念、目标；差错模式、类型；风险预防；人的因素、系统因素；侵入性操作；认知错误；医嘱书写；临床决策；核心的安全措施；医疗差错；安全文化意识；差错上报、分析；从他人经历中学习；照护指南。

课程内容比较加拿大：课程内容比较美国：

讲授法；讨论法；案例研讨；模拟法；阅读指导；故事讲述法；PBL（Problem-BasedLearning）；反思日记；临床教学；时间的根本原因分析；

会议法。

教学方法比较美国：教学方法比较英国：

讲授法；PBL；学生演示法；事件分析；角色扮演；小组讨论；情景模拟；案例研讨；视频观看；临床教学。

教学方法比较英国：教学方法比较加拿大：

讲授法；小组讨论；标准化患者模拟；案例研讨；PBL；视频观看；阅读指导；故事讲述法；会议法。

教学方法比较加拿大：教学方法比较

1、2008年，华西医学院将“病人安全”纳入《临床医学导论》；

2、姜安丽主编《新编护理学基础》、李小寒主编《基础护理学》“患者安全”已独立成章。

临床实习阶段及毕业后继续

教育阶段。

我国开展安全教育现状我国开展安全教育现状

将患者安全正式纳入护理大专、本科教育

课程设置：

影响患者安全的因素、差错的常见原因、差错上报、根本原因分析、团队

协作等。

我国开展安全教育展望我国开展安全教育展望

护士患者安全认知与技能的框架内容1护士患者安全认知与技能的框架内容1

护士患者安全认知与技能的框架内容2护士患者安全认知与技能的框架内容2

据统计：我国71.1%的护理人员曾经发生过护理差错，且临床发生的护理差错中40～50%与护生有关,主动上报的只有42.3%。护理一般差错瞒报情况调查与分析

——摘自《中国护理管理》2011.5.P13

护理差错发生与护生的关系护理差错发生与护生的关系

研究显示：

1.临床带教老师在差错发生时，倾向于隐瞒、掩盖差错。2.年龄越大、工作年限越长的带教老师，其差错压力越大、更倾向于隐瞒、掩盖。护理专业临床带教教师差错取向分析——摘自《中国护理管理》2014.9P955

临床带教老师在差错发生时倾向于掩盖研究显示：临床带教老师在差错发生时倾向于掩盖二、护理不良事件分析

定义：

患者安全：患者免受与卫生保健相关的不必要的或潜在的伤害。

护理风险：指患者在住院期间、接受护理操作过程中，因某些不安全因素突然发生导致的护理事件。

风险管理：及时识别、评估患者住院期间潜在的有可能发生的各种风险因素。

二、护理不良事件分析定义：

护理不良事件

：

护理过程中发生的、不在计划中的，

未预计到的或通常不希望发生的事件。

包括：患者跌倒、用药错误、管路滑脱走失、误吸或窒息、烫伤以及其他与患者安全相关的、非正常的护理意外事件。

护理不良事件护理不良事件分级标准（7级）

0级：事件在执行前被制止；Ⅰ级：事件发生并已执行，但未造成伤害；Ⅱ级：轻微伤害，生命体征未改变，须

进行临床观察及轻微处理；

护理不良事件分级标准（7级）

护理不良事件分级标准

Ⅲ级：中度伤害，部分生命体征有改变，

须进一步临床观察及简单处理；Ⅳ级：重度伤害，生命体征明显改变，

须提升护理级别及紧急处理；Ⅴ级：永久性功能丧失；Ⅵ级：死亡。

护理不良事件分级标准医疗不良事件分级

Ⅰ类：警戒事件；Ⅱ类：不良后果事件；Ⅲ类：未造成后果事件；Ⅴ类：隐患事件。

医疗不良事件分级发展中国家：

人力配置不足、结构不恰当、过度拥挤、缺乏基本的设备、卫生消毒条件差。发生不安全的原因：发展中国家：发生不安全的原因：研究证明：是医疗系统的复杂性每位患者的成功治疗和结果取决与一系列因素，而非一个医务人员的能力。发生不安全的原因：研究证明：发生不安全的原因：研究发现：2/3不良事件是可以预防的，28%是由卫生专业人员疏忽造成，42%由疏忽意外因素造成的。结论：许多患者由于不良的医疗管理和不合格的照顾操作造成的。发生不安全的原因：研究发现：发生不安全的原因：护理一般差错瞒报情况调查与分析

——摘自《中国护理管理》2011.5.P13护理一般差错瞒报情况调查与分析

当发生不良事件时，我们常常将失误和错误归咎于个人——指责文化，指责文化是制约医疗系统改善质量、提升风险管理能力的限制因素之一。患者安全历史和指责文化护理安全管理策略618课件为什么会指责他人：从人的天性看，人天生就想指责别人，对于参与不良事件讨论的人员而言，如果能够找到一个人对此事负责，那么他们就会得到情感上的满足。患者安全历史和指责文化护理安全管理策略618课件社会心理学家：对人们就特定事件作出相关决定的方式进行了研究，将其解释为归因理论。该理论的前提是人的天性就是想要了解这个世界。患者安全历史和指责文化社会心理学家：社会心理学家：人们之所以指责别人，是相信惩罚措施是能够给别人传达这样强烈的信号：错误是不能够容忍的，并且犯错的人将受到惩罚。患者安全历史和指责文化社会心理学家：假设前提，即：犯错的人从某种程度上是有意做错事的，因为，专业人员均是接受了专业培训的，他们是学习过的。在寻找错误的过程中，往往认为某个事件的法律责任归结于那些直接负责治疗或手术的人员，而不会归咎于管理层人员。患者安全历史和指责文化假设前提，即：犯错的人从某种干得多，错得多！干得多，错得多！错误有多重：个人原因；任务相关原因；情景原因；机构原因。患者安全历史和指责文化错误有多重：指责文化将会掩盖安全问题，重视安全的医疗机构→出现事故后→定期检查、梳理→系统中的所有方面（包括设施、设备、程序、培训等）只有对不良事件相关的多个因素进行仔细检查后才能做出任何人是否应对不良事件负责的评估。患者安全历史和指责文化指责文化将会掩盖安全问题，

采用系统分析错误和故障并不意味着这就是一种没有指责的文化。在所有文化中，都要求专业技术人员个人必须对其自身行为负责，保持自己的能力，并遵守职业道德。患者安全历史和指责文化

研究证明：

除了采用系统分析对错误进行管理之外，我们需要有效的监管、恰当的法律、资源和工具对不安全的临床行为进行制裁。患者安全历史和指责文化研究证明：1.根本原因分析法流程图因果图帕累托图趋势图2.失效模式与效应分析（FMEA)常用分析不良事件的方法1.根本原因分析法3.瑞士奶酪分析（SwissCheeseModel)强调人和系统之间的联系，系统的作用＞人的因素；个人因素：健忘、记忆力不集中、粗心大意、鲁莽等。人并不是完美的、很多

错误在很大程度上不能预测。常用分析不良事件的方法3.瑞士奶酪分析（SwissCheeseModel)3.瑞士奶酪分析（SwissCheeseModel)

系统因素：管理制度不严、人力不足、

装置和设备的维护不够、

工作程序不合理。常用分析不良事件的方法3.瑞士奶酪分析（SwissCheeseModel)4.SHEL模式分析：用于小数量不良事件的分析，对微系统中人为因素的分析，

更多地考虑人之间的交互作用。

包括4个主要因素：软件、硬件、环境、人（特性、个性、沟通、

学习模式、压力忍受力等）。常用分析不良事件的方法4.SHEL模式分析：用于小数量不良事件的分析，对微系统中人5.曼切斯特患者安全框架（MaPSaF)特点：挖掘影响安全的深层次信息两个关键点：组织、安全文化组织的作用：通过各种程度发展安全文化，而安全文化是与安全相关的组织共同形成的结合体。从各个角度综合考虑分析不良事件本身。常用分析不良事件的方法5.曼切斯特患者安全框架（MaPSaF)（一）护理不良事件——用药错误定义：

护理人员在给药过程中造成患者实际接受的药物与医嘱之间存在差异的事件。包括药物种类、用药时间、剂量、用法、途径、对象等错误。（一）护理不良事件——用药错误（一）护理不良事件——用药错误具体上报内容：事件描述：医嘱给药名称、药物错误、给药时间错误、剂量错误、给药途径错误、给药对象错误、给药频次错误、输液速度错误、剂型错误、药物浓度错误、在缺少医嘱的情况下给药、非抢救执行口头医嘱、药物过期、执行已停止的医嘱、药物遗失、其他；（一）护理不良事件——用药错误具体上报内容：（一）护理不良事件——用药错误原因分析：1、系统因素：

护士主管患者数量、信息系统药物使用预警提醒、药物运送至治疗室之前已有标签错误/不清/缺失、药物名称/包装/形状相似、包药机故障、移动护理系统故障、领药单等被清点次数过多以致字迹模糊、未使用电子药柜并且药品混放、其他；（一）护理不良事件——用药错误原因分析：（一）护理不良事件——用药错误2、医务人员因素：字迹不清、医嘱开具不完整、用药执行单信息打印不完整、执行口头医嘱时听错医嘱、看错医嘱、医嘱理解错误、护士相关知识掌握情况、发药错误、配药错误、不会使用给药仪器、医嘱未经双人核对、护士配药时未双人核对、用药时未执行查对制度、用药信息交接不到位、贵重或毒麻药物未上锁保存致药物遗失、药物过期、贴错药物标签、其他；（一）护理不良事件——用药错误（一）护理不良事件——用药错误3、环境因素：电子药柜内易混淆药物摆放一起、易混淆药物未建立警示标志、药物与杂物一起摆放致药物遗失、其他；事件引起的后果：不适主诉、用药反应、抢救、残疾或死亡、转运至其他医疗机构进一步治疗、其他。（一）护理不良事件——用药错误132例给药错误分析——摘自《中国护理管理》2013.2.P68132例给药错误分析——摘自《中国护理管理》2013.2.P132例给药错误分析——摘自《中国护理管理》2013.2.P68132例给药错误分析——摘自《中国护理管理》2013.2.P

（二）护理不良事件——跌倒/坠床跌倒定义：

患者跌坐在地面、地板或一些更低的平面上的非预期事件。坠床定义：

患者由于在床上突发、不自主的、非有意的体位改变而导致的跌落于床下或比初始位置更低的地方。

（二）护理不良事件——跌倒/坠床跌倒对患者造成影响的分级1、无：没有伤害；2、轻度：任何需要额外的观察或监护治疗，以及导致轻度损害，如：擦伤、少量出血、肿胀、痛疼等；3、中度：任何导致适度增加治疗，以及结果显著但没有永久性伤害，如：失血过多、需要缝合、意识丧失、中等头部创伤、裂伤、挫伤、血肿；4、严重：任何出现持久性的患者安全事件，如：骨折、硬膜下血肿、严重头部创伤、心脏骤停；5、死亡：任何直接导致患者死亡的安全事件。跌倒对患者造成影响的分级1、无：没有伤害；跌倒的时间特征冬春季节好发；男性好发冬季，女性好发夏季；一周内周三、周四为高峰；一天内以8:00、15:00、22:00为高发，夜间和凌晨最高，其次为白班。跌倒的时间特征跌倒的特征方式：以晕倒和下肢乏力为主；

男性：滑到；女性：绊倒。发生率：2%～44%，其中60岁以上发生率直线上升。好发人群：脑卒中后遗症、脑梗死、脑出血。重要危险因素：心血管疾病、神经系统疾病、骨关节疾病及糖尿病。跌倒的特征方式：以晕倒和下肢乏力为主；跌倒的特征地点：

床周发生率↑占50%→厕所→走廊→洗浴室。在体位变化中跌倒发生率最高，占78.6%

→如厕→洗漱→行走。后果：5%～15%的跌倒会造成脑部损伤、软组织挫伤、骨折和脱臼等伤害。

软组织损伤最多，骨折占第二位。跌倒的特征跌倒评估表（美国Morse）评估标准：1、跌倒史：

无=0分，有=25分；2、＞1个医学诊断

无=0分，有=15分；3、行走辅助：

卧床休息、由护士照顾活动或不需要使用=0分，使用拐杖、手杖、助行器=15分，

扶靠家具行走=30分；4、静脉输液治疗：

无=0分，有=20分；跌倒评估表（美国Morse）评估标准：跌倒评估表（美国Morse）5、步态：正常或卧床休息不能活动=0分，双下肢虚弱乏力=10分，残疾或功能障碍=20分；6、认知障碍：

正常或能量力而行=0分，认知障碍=15分。

总分125分＞45分为高风险，

25～45分为中度风险，＜25分为低风险。跌倒评估表（美国Morse）坠床与跌倒危险因子评分法（日本）坠床与跌倒危险因子评分法（日本）

评估存在的问题：

1.用临界值划分，容易高估或低估跌倒的危险性，关注总分而非危险因素。2.不同的跌倒评价工具有其局限性和适应人群普通关注的风险因素：

虚弱、视力障碍、肢体活动障碍、使用镇静药物、意识状态、频繁如厕等；重点关注：

高龄患者、女性患者、病区环境、医院环境等因素。

评估存在的问题：

跌倒/坠床具体上报内容事件描述：发生地点、跌倒/坠床发生史、陪护情况、ADL评分、风险等级、评分情况、疼痛评分、跌倒/坠床发生前已采取的措施。原因分析：1、系统因素：护士主管患者数量、其他；2、患者因素：患者精神状态、意识状态、跌倒/坠床时的状态、疾病、服药、活动能力、所穿的鞋子、其他；跌倒/坠床具体上报内容跌倒/坠床具体上报内容3、医护人员因素：

护士相关知识掌握情况、健康教育情况、是否及时帮助活动困难的患者、是否使用床栏、其他；4、环境因素：

地面积水或湿滑、地面不平、障碍物过多、患者或家属随意摆放管（线）路、病床过高、床脚刹车未固定、光线问题、缺少扶手、地面潮湿或不平时未放置警示牌、无跌倒提醒、提醒张贴未能起到作用、其他；跌倒/坠床具体上报内容3、医护人员因素：

跌倒/坠床具体上报内容事件引起的后果：受伤部位、不适主诉、软组织损伤、骨折/脱臼、颅脑损伤、残废或死亡、转运至其他医疗机构进一步治疗、其他；跌倒/坠床具体上报内容护理安全管理策略618课件护理安全管理策略618课件（三）护理不良事件——非计划性拔管

（管路滑脱）定义：

指未经医护人员同意将导管拔出体外或移位，其中包括操作不当所致管路脱出。上报内容：事件描述：发生地点、置管时间、管路类型、管路滑脱发生史、管路滑脱时情形、固定方法、固定部位、陪护情况、ADL评分、疼痛评分；（三）护理不良事件——非计划性拔管

（三）护理不良事件——非计划性拔管

（管路滑脱）原因分析：

1、系统因素：护士主管患者数量、气囊/水囊破裂、缝线断裂、其他；

2、患者因素患者精神状态、意识状态、服药、

约束、是否挣脱约束拔管、是否患

者家属不理解而解开约束拔管、是

否患者认知障碍自行拔管、是否患

者无法忍受置管不适自行拔管、（三）护理不良事件——非计划性拔管

（三）护理不良事件——非计划性拔管

（管路滑脱）强迫体位、是否打喷嚏或呕吐脱出、是否牵拉管路、其他。3、医务人员因素：

护士相关知识掌握情况、是否及时给与约束、管路固定是否妥当、是否牵拉管路、健康教育情况、其他；（三）护理不良事件——非计划性拔管

（三）护理不良事件——非计划性拔管

（管路滑脱）事件引起的后果：药物外渗、外渗药物性质、皮肤黏膜损伤、管路堵塞、出血、窒息、气胸、气体栓塞、血栓形成、再次置管、吻合口瘘、手术或抢救、感染、残疾或死亡、转运至其他医疗机构进一步治疗、其他。（三）护理不良事件——非计划性拔管

ICU非计划性拔管分析——摘自《中国护理管理》2013.8.P50ICU非计划性拔管分析——摘自《中国护理管理》2013.8.ICU非计划性拔管分析——摘自《中国护理管理》2013.8.P50ICU非计划性拔管分析——摘自《中国护理管理》2013.8.ICU非计划性拔管分析——摘自《中国护理管理》2013.8.P50ICU非计划性拔管分析——摘自《中国护理管理》2013.8.（四）护理不良事件——意外事件定义：患者在医院诊疗期间发生的治疗或措施异常及突然发生的、难以防范的、危害个人或他人安全的行为。例如烫伤、刺激性药物外渗、误吸、自杀等。事件描述和原因分析：发生地点、陪护情况、肢体障碍、语言表达障碍、护士主管患者数量、设施设备故障等须上报的内容、烧（烫）伤、（四）护理不良事件——意外事件（四）护理不良事件——意外事件药物外渗/静脉炎、约束意外、误吸、输血错误、电（刀）灼伤、自杀（伤）等各种事件有其个体化的事件描述和原因分析。事件引起的后果：不适主诉、皮肤损伤、神经损伤、四肢缺血坏死、骨折、窒息、感染、手术或抢救、残疾或死亡、转运至其他医疗机构进一步治疗、其他。（四）护理不良事件——意外事件2281例新生儿高危药物外渗及损伤分析

——摘自《中国护理管理》2013.10p642281例新生儿高危药物外渗及损伤分析

1、严格执行查对制度，正确识别患者身份；2、强化手术安全核查，防止手术患者、手术部位及术式错误；3、加强医务人员有效沟通，完善医疗环节交接制度，正确及时传递关键信息；三、患者安全目标（2016年）1、严格执行查对制度，正确识别4、减少医院感染的风险；5、提高用药安全；6、强化临床“危急值”报告制度；7、防范与减少患者跌倒、坠床等意外伤害；三、患者安全目标（2016年）护理安全管理策略618课件8、加强医院全员急救培训，保障安全救治；9、鼓励主动报告医疗安全（不良）事件，构建患者安全文化；10、建立医务人员劳动强度评估制度，关注工作负荷对患者安全的影响。三、患者安全目标（2016年）护理安全管理策略618课件

2016年JCI医院患者安全目标

目标1：正确识别患者身份采用至少两种以上的身份识别方法，如患者姓名，出生日期。以保证患者接受正确的治疗。目标2：提高团队间的有效沟通包含让正确的医务人员及时获取重要的检验结果。

2016年JCI医院患者安全目标

2016年JCI医院患者安全目标

目标3：安全用药（1）在用药前，对于没有药物标识的药物容器，给予标识。如注射器、药杯等。（2）更加关注输入性药物安全。（3）记录和交接患者的准确用药信息。在使用新药前，与患者曾经服用过的药物进行对比。（4）确定患者出院后在家所需要服用的药物。在患者再次就医时，需要提交服药清单。

2016年JCI医院患者安全目标

目标3：安全用2016年JCI医院患者安全目标目标4：医疗设备报警安全持续改善，确保使用的所有医疗设备的报警信息可以及时得到处理。目标5：预防感染遵循WHO、CDC手部清洁指南要求，提高手卫生依从性。设定手卫生改善目标。对于难治性感染，遵循循证指南证据。遵循中心导管相关感染预防指南预防感染。遵循手术后相关感染预防指南预防感染。遵循导尿管相关泌尿系感染预防指南预防感染。2016年JCI医院患者安全目标目标4：医疗设备报警安全2016年JCI医院患者安全目标目标6：评估患者安全风险包含及时发现患者自杀风险。目标7：预防手术部位错误（1）确保手术房间正确、手术病人正确、手术部位正确。（2）手术前再次确认手术部位的正确。（3）实施术前暂停措施，确认手术正确。2016年JCI医院患者安全目标2016年JCI医院患者安全目标除包含以上1,3,5,6患者安全目标以外，JCI发布的2016患者护理安全目标还包括：安全目标：预防跌倒和跌倒损伤应评估识别护理中心服务人群的跌倒风险人群，采取预防跌倒损失。安全目标：预防压疮评估识别压疮风险人群，采取预防压疮护理措施。并持续评估压疮风险。2016年JCI医院患者安全目标典型病例（高危药品使用管理）X科，注册护士张某带实习护士小谢值夜班；42床病人，需行PICC封管；

张护士让小谢到治疗室抽封管液给她，小谢到治疗室后想：PICC封管是否应该直接用肝素，之前她仅做过留置针的封管，于是，便抽了肝素液5ml；

交给张护士，张护士不假思索地给病人做了封管操作；典型病例（高危药品使用管理）

当晚病人出现出血现象，医生检查病人出凝血时间，显示：不凝，经了解情况后，进行对症处理，化险为夷。当晚病人出现出血现象，医生检查病

小组讨论

从你工作中寻找案例，并进行分析：1.发生的原因；2.后果如何处理；3.从中吸取的教训及改进的方面

小组讨论

1.身份识别错误（保胎药与宫缩药）2.用药错误（途径错误、剂量错误、

KCL用错）3.沟通不良（医患沟通、医护沟通）4.病人跌倒、坠床（评估、措施不到

位，人力不足、床栏）小组讨论1.身份识别错误（保胎药与宫缩药）5.医源性感染（手术部位感染、交叉感染）；6.工作负荷对患者安全的影响（疲劳、加班、人力严重不足）；7.设施问题（辐射、洗手池不够、病床质量）；8.患者自杀、走失；小组讨论5.医源性感染（手术部位感染、9.输血错误；10.手术后仪器、纱布遗留体内；11.皮肤烫伤；12.婴儿丢失、抱错。小组讨论9.输血错误；谢谢谢谢

护理安全管理策略

重庆市护理质量控制中心第三军医大学新桥医院刘玉馥网

址：E-mail：270584917@

护理安全管理策略

重庆市护理质量控制中心第三军

内容

关注患者安全的重要性

国内外安全课程的比较

发生不安全原因及分析

学习如何分析护理不良事件内容

关注患者安全是国际性话题

2002年，WHO达成患者安全决议研究表明：造成临床可预防性伤害事件的原因之一：缺乏对医学生有关患者安全的培训。

关注患者安全是国际性话题关注患者安全是国际性话题

美国：卫生保健错误每年导致至少4.4～9.8万件不必要的死亡案件，100万件过量损伤事件。额外的住院、医院感染、收入损失、残疾及医疗费用每年60～290亿美元。

关注患者安全是国际性话题关注患者安全是国际性话题

加拿大：18.5万医疗伤害中有7万件是可以预防的，其中有53%的医疗事故发生于护理工作。

关注患者安全是国际性话题关注患者安全是国际性话题

中国：据红十字会统计：医疗损害事件每年导致至少40万件的死亡案件。致死大部分原因是不安全用药。

关注患者安全是国际性话题

美国英国加拿大

医学生

4年级本科生医学生

注册前护士研究生

研究生

研究生

1～2年级本科生

一、国外有关安全管理培训对象比较美国英国加拿大美国：

患者安全慨念；系统理论；人的因素理论；风险管理；差错上报、分析；伦理；国内患者安全资源；团队监督；患者安全的评价；循证策略；安全改善的科学研究；其他行业安全措施；安全改善工具、措施；核心胜任力。

课程内容比较美国：课程内容比较英国：

安全胜任力；安全因素；实践、环境；系统的角色；风险评估；危险情景意识；差错的性质；不良事件因素；差错沟通、处理、分析；从他人经历中学习。

课程内容比较英国：课程内容比较加拿大：

患者安全慨念、目标；差错模式、类型；风险预防；人的因素、系统因素；侵入性操作；认知错误；医嘱书写；临床决策；核心的安全措施；医疗差错；安全文化意识；差错上报、分析；从他人经历中学习；照护指南。

课程内容比较加拿大：课程内容比较美国：

讲授法；讨论法；案例研讨；模拟法；阅读指导；故事讲述法；PBL（Problem-BasedLearning）；反思日记；临床教学；时间的根本原因分析；

会议法。

教学方法比较美国：教学方法比较英国：

讲授法；PBL；学生演示法；事件分析；角色扮演；小组讨论；情景模拟；案例研讨；视频观看；临床教学。

教学方法比较英国：教学方法比较加拿大：

讲授法；小组讨论；标准化患者模拟；案例研讨；PBL；视频观看；阅读指导；故事讲述法；会议法。

教学方法比较加拿大：教学方法比较

1、2008年，华西医学院将“病人安全”纳入《临床医学导论》；

2、姜安丽主编《新编护理学基础》、李小寒主编《基础护理学》“患者安全”已独立成章。

临床实习阶段及毕业后继续

教育阶段。

我国开展安全教育现状我国开展安全教育现状

将患者安全正式纳入护理大专、本科教育

课程设置：

影响患者安全的因素、差错的常见原因、差错上报、根本原因分析、团队

协作等。

我国开展安全教育展望我国开展安全教育展望

护士患者安全认知与技能的框架内容1护士患者安全认知与技能的框架内容1

护士患者安全认知与技能的框架内容2护士患者安全认知与技能的框架内容2

据统计：我国71.1%的护理人员曾经发生过护理差错，且临床发生的护理差错中40～50%与护生有关,主动上报的只有42.3%。护理一般差错瞒报情况调查与分析

——摘自《中国护理管理》2011.5.P13

护理差错发生与护生的关系护理差错发生与护生的关系

研究显示：

1.临床带教老师在差错发生时，倾向于隐瞒、掩盖差错。2.年龄越大、工作年限越长的带教老师，其差错压力越大、更倾向于隐瞒、掩盖。护理专业临床带教教师差错取向分析——摘自《中国护理管理》2014.9P955

临床带教老师在差错发生时倾向于掩盖研究显示：临床带教老师在差错发生时倾向于掩盖二、护理不良事件分析

定义：

患者安全：患者免受与卫生保健相关的不必要的或潜在的伤害。

护理风险：指患者在住院期间、接受护理操作过程中，因某些不安全因素突然发生导致的护理事件。

风险管理：及时识别、评估患者住院期间潜在的有可能发生的各种风险因素。

二、护理不良事件分析定义：

护理不良事件

：

护理过程中发生的、不在计划中的，

未预计到的或通常不希望发生的事件。

包括：患者跌倒、用药错误、管路滑脱走失、误吸或窒息、烫伤以及其他与患者安全相关的、非正常的护理意外事件。

护理不良事件护理不良事件分级标准（7级）

0级：事件在执行前被制止；Ⅰ级：事件发生并已执行，但未造成伤害；Ⅱ级：轻微伤害，生命体征未改变，须

进行临床观察及轻微处理；

护理不良事件分级标准（7级）

护理不良事件分级标准

Ⅲ级：中度伤害，部分生命体征有改变，

须进一步临床观察及简单处理；Ⅳ级：重度伤害，生命体征明显改变，

须提升护理级别及紧急处理；Ⅴ级：永久性功能丧失；Ⅵ级：死亡。

护理不良事件分级标准医疗不良事件分级

Ⅰ类：警戒事件；Ⅱ类：不良后果事件；Ⅲ类：未造成后果事件；Ⅴ类：隐患事件。

医疗不良事件分级发展中国家：

人力配置不足、结构不恰当、过度拥挤、缺乏基本的设备、卫生消毒条件差。发生不安全的原因：发展中国家：发生不安全的原因：研究证明：是医疗系统的复杂性每位患者的成功治疗和结果取决与一系列因素，而非一个医务人员的能力。发生不安全的原因：研究证明：发生不安全的原因：研究发现：2/3不良事件是可以预防的，28%是由卫生专业人员疏忽造成，42%由疏忽意外因素造成的。结论：许多患者由于不良的医疗管理和不合格的照顾操作造成的。发生不安全的原因：研究发现：发生不安全的原因：护理一般差错瞒报情况调查与分析

——摘自《中国护理管理》2011.5.P13护理一般差错瞒报情况调查与分析

当发生不良事件时，我们常常将失误和错误归咎于个人——指责文化，指责文化是制约医疗系统改善质量、提升风险管理能力的限制因素之一。患者安全历史和指责文化护理安全管理策略618课件为什么会指责他人：从人的天性看，人天生就想指责别人，对于参与不良事件讨论的人员而言，如果能够找到一个人对此事负责，那么他们就会得到情感上的满足。患者安全历史和指责文化护理安全管理策略618课件社会心理学家：对人们就特定事件作出相关决定的方式进行了研究，将其解释为归因理论。该理论的前提是人的天性就是想要了解这个世界。患者安全历史和指责文化社会心理学家：社会心理学家：人们之所以指责别人，是相信惩罚措施是能够给别人传达这样强烈的信号：错误是不能够容忍的，并且犯错的人将受到惩罚。患者安全历史和指责文化社会心理学家：假设前提，即：犯错的人从某种程度上是有意做错事的，因为，专业人员均是接受了专业培训的，他们是学习过的。在寻找错误的过程中，往往认为某个事件的法律责任归结于那些直接负责治疗或手术的人员，而不会归咎于管理层人员。患者安全历史和指责文化假设前提，即：犯错的人从某种干得多，错得多！干得多，错得多！错误有多重：个人原因；任务相关原因；情景原因；机构原因。患者安全历史和指责文化错误有多重：指责文化将会掩盖安全问题，重视安全的医疗机构→出现事故后→定期检查、梳理→系统中的所有方面（包括设施、设备、程序、培训等）只有对不良事件相关的多个因素进行仔细检查后才能做出任何人是否应对不良事件负责的评估。患者安全历史和指责文化指责文化将会掩盖安全问题，

采用系统分析错误和故障并不意味着这就是一种没有指责的文化。在所有文化中，都要求专业技术人员个人必须对其自身行为负责，保持自己的能力，并遵守职业道德。患者安全历史和指责文化

研究证明：

除了采用系统分析对错误进行管理之外，我们需要有效的监管、恰当的法律、资源和工具对不安全的临床行为进行制裁。患者安全历史和指责文化研究证明：1.根本原因分析法流程图因果图帕累托图趋势图2.失效模式与效应分析（FMEA)常用分析不良事件的方法1.根本原因分析法3.瑞士奶酪分析（SwissCheeseModel)强调人和系统之间的联系，系统的作用＞人的因素；个人因素：健忘、记忆力不集中、粗心大意、鲁莽等。人并不是完美的、很多

错误在很大程度上不能预测。常用分析不良事件的方法3.瑞士奶酪分析（SwissCheeseModel)3.瑞士奶酪分析（SwissCheeseModel)

系统因素：管理制度不严、人力不足、

装置和设备的维护不够、

工作程序不合理。常用分析不良事件的方法3.瑞士奶酪分析（SwissCheeseModel)4.SHEL模式分析：用于小数量不良事件的分析，对微系统中人为因素的分析，

更多地考虑人之间的交互作用。

包括4个主要因素：软件、硬件、环境、人（特性、个性、沟通、

学习模式、压力忍受力等）。常用分析不良事件的方法4.SHEL模式分析：用于小数量不良事件的分析，对微系统中人5.曼切斯特患者安全框架（MaPSaF)特点：挖掘影响安全的深层次信息两个关键点：组织、安全文化组织的作用：通过各种程度发展安全文化，而安全文化是与安全相关的组织共同形成的结合体。从各个角度综合考虑分析不良事件本身。常用分析不良事件的方法5.曼切斯特患者安全框架（MaPSaF)（一）护理不良事件——用药错误定义：

护理人员在给药过程中造成患者实际接受的药物与医嘱之间存在差异的事件。包括药物种类、用药时间、剂量、用法、途径、对象等错误。（一）护理不良事件——用药错误（一）护理不良事件——用药错误具体上报内容：事件描述：医嘱给药名称、药物错误、给药时间错误、剂量错误、给药途径错误、给药对象错误、给药频次错误、输液速度错误、剂型错误、药物浓度错误、在缺少医嘱的情况下给药、非抢救执行口头医嘱、药物过期、执行已停止的医嘱、药物遗失、其他；（一）护理不良事件——用药错误具体上报内容：（一）护理不良事件——用药错误原因分析：1、系统因素：

护士主管患者数量、信息系统药物使用预警提醒、药物运送至治疗室之前已有标签错误/不清/缺失、药物名称/包装/形状相似、包药机故障、移动护理系统故障、领药单等被清点次数过多以致字迹模糊、未使用电子药柜并且药品混放、其他；（一）护理不良事件——用药错误原因分析：（一）护理不良事件——用药错误2、医务人员因素：字迹不清、医嘱开具不完整、用药执行单信息打印不完整、执行口头医嘱时听错医嘱、看错医嘱、医嘱理解错误、护士相关知识掌握情况、发药错误、配药错误、不会使用给药仪器、医嘱未经双人核对、护士配药时未双人核对、用药时未执行查对制度、用药信息交接不到位、贵重或毒麻药物未上锁保存致药物遗失、药物过期、贴错药物标签、其他；（一）护理不良事件——用药错误（一）护理不良事件——用药错误3、环境因素：电子药柜内易混淆药物摆放一起、易混淆药物未建立警示标志、药物与杂物一起摆放致药物遗失、其他；事件引起的后果：不适主诉、用药反应、抢救、残疾或死亡、转运至其他医疗机构进一步治疗、其他。（一）护理不良事件——用药错误132例给药错误分析——摘自《中国护理管理》2013.2.P68132例给药错误分析——摘自《中国护理管理》2013.2.P132例给药错误分析——摘自《中国护理管理》2013.2.P68132例给药错误分析——摘自《中国护理管理》2013.2.P

（二）护理不良事件——跌倒/坠床跌倒定义：

患者跌坐在地面、地板或一些更低的平面上的非预期事件。坠床定义：

患者由于在床上突发、不自主的、非有意的体位改变而导致的跌落于床下或比初始位置更低的地方。

（二）护理不良事件——跌倒/坠床跌倒对患者造成影响的分级1、无：没有伤害；2、轻度：任何需要额外的观察或监护治疗，以及导致轻度损害，如：擦伤、少量出血、肿胀、痛疼等；3、中度：任何导致适度增加治疗，以及结果显著但没有永久性伤害，如：失血过多、需要缝合、意识丧失、中等头部创伤、裂伤、挫伤、血肿；4、严重：任何出现持久性的患者安全事件，如：骨折、硬膜下血肿、严重头部创伤、心脏骤停；5、死亡：任何直接导致患者死亡的安全事件。跌倒对患者造成影响的分级1、无：没有伤害；跌倒的时间特征冬春季节好发；男性好发冬季，女性好发夏季；一周内周三、周四为高峰；一天内以8:00、15:00、22:00为高发，夜间和凌晨最高，其次为白班。跌倒的时间特征跌倒的特征方式：以晕倒和下肢乏力为主；

男性：滑到；女性：绊倒。发生率：2%～44%，其中60岁以上发生率直线上升。好发人群：脑卒中后遗症、脑梗死、脑出血。重要危险因素：心血管疾病、神经系统疾病、骨关节疾病及糖尿病。跌倒的特征方式：以晕倒和下肢乏力为主；跌倒的特征地点：

床周发生率↑占50%→厕所→走廊→洗浴室。在体位变化中跌倒发生率最高，占78.6%

→如厕→洗漱→行走。后果：5%～15%的跌倒会造成脑部损伤、软组织挫伤、骨折和脱臼等伤害。

软组织损伤最多，骨折占第二位。跌倒的特征跌倒评估表（美国Morse）评估标准：1、跌倒史：

无=0分，有=25分；2、＞1个医学诊断

无=0分，有=15分；3、行走辅助：

卧床休息、由护士照顾活动或不需要使用=0分，使用拐杖、手杖、助行器=15分，

扶靠家具行走=30分；4、静脉输液治疗：

无=0分，有=20分；跌倒评估表（美国Morse）评估标准：跌倒评估表（美国Morse）5、步态：正常或卧床休息不能活动=0分，双下肢虚弱乏力=10分，残疾或功能障碍=20分；6、认知障碍：

正常或能量力而行=0分，认知障碍=15分。

总分125分＞45分为高风险，

25～45分为中度风险，＜25分为低风险。跌倒评估表（美国Morse）坠床与跌倒危险因子评分法（日本）坠床与跌倒危险因子评分法（日本）

评估存在的问题：

1.用临界值划分，容易高估或低估跌倒的危险性，关注总分而非危险因素。2.不同的跌倒评价工具有其局限性和适应人群普通关注的风险因素：

虚弱、视力障碍、肢体活动障碍、使用镇静药物、意识状态、频繁如厕等；重点关注：

高龄患者、女性患者、病区环境、医院环境等因素。

评估存在的问题：

跌倒/坠床具体上报内容事件描述：发生地点、跌倒/坠床发生史、陪护情况、ADL评分、风险等级、评分情况、疼痛评分、跌倒/坠床发生前已采取的措施。原因分析：1、系统因素：护士主管患者数量、其他；2、患者因素：患者精神状态、意识状态、跌倒/坠床时的状态、疾病、服药、活动能力、所穿的鞋子、其他；跌倒/坠床具体上报内容跌倒/坠床具体上报内容3、医护人员因素：

护士相关知识掌握情况、健康教育情况、是否及时帮助活动困难的患者、是否使用床栏、其他；4、环境因素：

地面积水或湿滑、地面不平、障碍物过多、患者或家属随意摆放管（线）路、病床过高、床脚刹车未固定、光线问题、缺少扶手、地面潮湿或不平时未放置警示牌、无跌倒提醒、提醒张贴未能起到作用、其他；跌倒/坠床具体上报内容3、医护人员因素：

跌倒/坠床具体上报内容事件引起的后果：受伤部位、不适主诉、软组织损伤、骨折/脱臼、颅脑损伤、残废或死亡、转运至其他医疗机构进一步治疗、其他；跌倒/坠床具体上报内容护理安全管理策略618课件护理安全管理策略618课件（三）护理不良事件——非计划性拔管

（管路滑脱）定义：

指未经医护人员同意将导管拔出体外或移位，其中包括操作不当所致管路脱出。上报内容：事件描述：发生地点、置管时间、管路类型、管路滑脱发生史、管路滑脱时情形、固定方法、固定部位、陪护情况、ADL评分、疼痛评分；（三）护理不良事件——非计划性拔管

（三）护理不良事件——非计划性拔管

（管路滑脱）原因分析：

1、系统因素：护士主管患者数量、气囊/水囊破裂、缝线断裂、其他；

2、患者因素患者精神状态、意识状态、服药、

约束、是否挣脱约束拔管、是否患

者家属不理解而解开约束拔管、是

否患者认知障碍自行拔管、是否患

者无法忍受置管不适自行拔管、（三）护理不良事件——非计划性拔管

（三）护理不良事件——非计划性拔管

（管路滑脱）强迫体位、是否打喷嚏或呕吐脱出、是否牵拉管路、其他。3、医务人员因素：

护士相关知识掌握情况、是否及时给与约束、管路固定是否妥当、是否牵拉管路、健康教育情况、其他；（三）护理不良事件——非计划性拔管

（三）护理不良事件——非计划性拔管

（管路滑脱）事件引起的后果：药物外渗、外渗药物性质、皮肤黏膜损伤、管路堵塞、出血、窒息、气胸、气体栓塞、血栓形成、再次置管、吻合口瘘、手术或抢救、感染、残疾或死亡、转运至其他医疗机构进一步治疗、其他。（三）护理不良事件——非计划性拔管

ICU非计划性拔管分析——摘自《中国护理管理》2013.8.P50ICU非计划性拔管分析——摘自《中国护理管理》2013.8.ICU非计划性拔管分析——摘自《中国护理管理》2013.8.P50ICU非计划性拔管分析——摘自《中国护