目前我国逻辑学研究的几个误区

当前我们国家逻辑学研究的几个误区当前我们国家逻辑学研究存往几个重大的误区，即在逻辑学研究的几个很根本的问题上产生大的误解。讨论和澄淸这些误解有利于我们国家的饳康发旭，所以我往此抛砖引玉，以期引起讨论。1.逻辑的对象逻辑的对象就退指逻〔研究的对象。当前国内很多逻辑学家以为，逻辑研究的对象是思维形式及典规俾,而我以为这种说法过于广泛。首先,思维规律衔很多种。例如，从n.体的方面上说，我们有儿童的思锥规沛、精祌病人的思维规律。这些规律通常是心理学家而不是逻轲学家要研究的东西。从一般的方面上说，我们有人的认识规律。例如，“从感觉上升到知觉，丙上升到表象’’逛一种认识规律，以至通常所谓的“从概念到判定W到推理〞也是一种认识规律，它们是(哲学)认识论研究的对象，而不是逻辑研究的对象。其次，思维形式也柯很多种。例如，从典体的方面上说，绘画中的抽象派和立体派的，表现了画家的一种思维形式，这种思维形式显然不是逻辑要研究的。从一般的方面上说，理论数学(即趟础性很强的数学分支，例如，数诒、几何、拓扑)，以及像模型论或鴃太古的形式语法理论都能够说足研究相当一般的思维形式的，至少是从t个侧面讪行这样的研究D而这些东西也不是逻辑要研究的I靑则人们也不描耍在它们以外幵辟一门称为逻辑学的东西。总之.逻辑不仅不研究详细的思维形式，也不研究全部的、即使足较一般的思维形式。那么，逻辑研究的对象倒底是什么？有一种说法是：“逻铅研究的对象足推理假如这是对外行人做通俗的解释，倒也有一定的合理之处，但作为一个学术性的定义却远远不够，不仅很不严格，而且会引起严的误解。由于推理具葙很多性质，例如，排理的形式、推理的内容、推理的长度、推理迕构造上的复杂度、推理的表述、拙理的可承受性、推理的内容也还能够进一步分为详细内容和抽象内容?逻钳不该该也没有必迤研究推理的所有性质，比方说逻辑不该该研究推理的异体内容。为此，一呰逻辑学家进~步指出：“逻辑研究的对象是推理形式〞。这种说法我以为也很有问题。一方面，逻辑不该该研究全部的推理形式，例如，黑格尔的〔逻辑学〕〔黑格尔的“逻辑学〞在我看来只是一种哲学)的“正一反一合〞也足一种排理形式，这样的抑理形式不该该由逻钳来研究。另一方面，逻辑除了研究推理的形式以外，还应该研究推理的某种抽象的内容，即与真(假)莉灾的内容.这种内容通常用正确性或有效性来表达4儿正确地说，逻辑应该研究某类推理形式和推理的某种性质(某种内容)之间的关系，所以我以为以下说法比较合玴。通俗地说就足：“逻钳研究的对象足推理形式的,IE确性更严格(史带学术性)地说就是：“逻轲研究的对象埕推理形式的有效性〞，当然这里橄要紧接葙补充一个说m,即“正确性〞或有效性〞都必需用“真〞这个概念来定义(由于从理论上说，我们完全有可能用推理形式的其他性质(其他内容)来定义“正确性或有效性〞。例如，我们能够用推理的长度或构造的复杂度来定义)这样的“有效性〃也就是王路先生在其〔论“必定地得出w〕中论述的那个从前提到结论的“必定地得出〞关系〔〔哲学研究〕，1999年染.10期)。顺便说一句，归纳推理不是逻辑要研究的对象由于它们没有有效蚀。当前所谓的归纳逻洱.H不外逛研究归纳推理之间的必定关系(有效性)，实际上还是亦研究演绎推理(归纳推理之间的推理)的有效性。当然，逻辄研究的对象足推理形式的有效性迪种定义，不仅沙及推理的形式，而且还牵涉如理的某种内容——打效性，以至强调了后葙。我以为，只要研究推理形式的有效性，能力把推理的形式和某种内容(用真(假)概念定义的有效性)结合起来研究，能力把逻辑和诸如理论数学、蒙太古理论那样的形式化理论从实质上区别开来，由于前者，明确地把有效性作为一个核心概念来研究，而后者却并非如此，它们只研究自己感兴趣的东西。当然这类东西假如看作是用推理表述的，则它们也隐含地(在元理论意义上)断定这类推理的正确性，但以至是所有的学科，只要它们研究的东西是真谛性的东西，都具有这种性质，只是形式化的水平不同而己。明确规定逻辑研究的对象是推理形式的有效性，能力消除国内很多人所持有的两个严重的误解。有一部分人以为，逻辑只研究推理的形式，不研究推理的内容。事实上，毫无内容的纯推理形式没有任何意义，逻辑没有需要去研究。另一部分人以为，既然逻辑也研究推理的内容，所以，与推理宥关的内容(即使这样的内容与真(假)无关)都是逻辑研究的对象，所以T这一部分人热衷丁?研究推理的认识论性质、方法论性质，以至泛文化性质，而且以为这是对逻铒的发展和创新。最后值得说明的是，叨确了逻辑研究的对象也就在一定.水平上明确了逻辑的形态。明确逻排的研究对象是推理形式的有效性，就能使我们严格地定义什么是逻辑：逻辑足一个刻面推理形式的系统使得这个系统相对某个(解释排J1形式的)语义(在某种意义上说，这种语义是形式化的，通常是从详细推理的直观语义中抽象出来的)具有可靠性和完全性。可靠性表示它包括的推理形式都是有效的，而完全性则表示有效的推理形式它都能包括。因而，我定义的逻辑是一个形式(语形和内容(语义〕〔这里我还要强调一下，形式语义也是一种内容，虽然它是一种抽象的内容〕相匹配(统‘)的东西。所谓逻辑学(作为一个学科)就是研究这样的逻辑的学科。2.逻辑的分类我们知道,理辑学家研沆过的和正在研究的逻辑是多种多样的，能够用不同的标准对它们进行分类。这里，我们重要通过对逻辑的分类来讨论两个问题1,什么足应用逻辑？2、普通逻辑是何物，.有无研究之需要，荷无花大学中讲授之需要？闪为在这些问题上，很多人，包含很多摘逻辑的人，产生了很大的误解。下面我首先提出自己的分类理论，然后论和澄济上述误解。粗略地说，与逻辑具有亲密关系的理论有五大类：逻辑哲学、逻辑恶础、蕋础逻辑、应用逻辑、逻辑的应用理论，与中只要驻础逻辑和应用逻辑是逻辑。更具体地，我们能够如下说明：1、逻辑哲学：讨论真(假)概念的理论、讨论可能的实质的理论。2、逻辑蕋础：集合论、模型论、递归论。3、蕋础逻辑：经典命题逻辑、一阶谓词逻辑(这种逻辑不牵涉函数运算).4、应用逻辑：①数学领域：数理逻辑(mathematicallogic,指.牵涉函数的一阶逻辑)、概率逻辑。②人工智能领域：非单调逻辑、欠缺逻辑.③哲学领域：本体论方面：模态逻辑、时态逻辑，认识论方面：认知逻辑、，伦理学方而：道义逻辑。5、逻辑的伙用理论:卡尔纳普的归纳语义理论、紮太古的形式语法理论。爻于这个分类理论，我们柯几点铞要说明：第一，逻射哲学圯用分析、思辩的手段讨论逻辑的哲学趣础的理论，厉于哲学，而逻辑蕋础则是—些形式理论，它们是支撑遝纠的形式化蕋础。笫二，公理集合论在一定的意义上能够宥作是~种比较特殊的逻辑，而不是逻辑蕋础，但通常我们把它们归入逻辑恶础，由于人们在研究公理集合论时通常重视的是有关集合的规律，而不是可靠性定理和完全性定理。第三，蕋础逻辑也称为纯逻辑，能够说其他所衔逻轲都是它们的推广或修正。在这样的笟义上，我们称它们是基础逻应用逻辑是基础逻树应用于架个详细领域而产生的逻辑。第四，我们把所有的逻辑简单地分为菡础逻辑和应用逻辑是相当简约的，这只足为了回答什么是应用逻辑这个问题。-K实，有些逻辑只不外是蕋础逻辑的直接推广，它们能够算是应用逻辑，可以以不算，由于它们究竟不足应用于架个详细领域的逻辑。例如，高阶逻辑、无穷逻辑、广义量词逻辑。第五，应用逻辑和驰础逻栂之间没衔严格的界限。这句话一方面是说，驻础逻辑能够转化为应用逻辑。例如，用二元谓词能够定义函数。另一方面是说，应用逻铒经过历史的积淀可以以转化为蕋础逻锄。例如,如今国内招收逻辑学研究生强调要学好两门蕋础课：数理逻辑和模态逻辑，这就说明渉及函数运算的一阶逻辑已经成为驻础逻辑，模态逻辑也转化为一种避础逻辑.第六，逻辑的应用理论还不足逻辑标记是还没有抽象出一个相对某个形式语义具荷可靠性和完全性的形式系统。上述分类挫论所奉行的标准相蛊水平上逛国际皿用的，只袈读者参阅一下国外的逻辑杂志(例如，〔纯逻钳与应用逻辑〕、〔符号逻钳杂志〕、〔哲学逻辑杂志〕〕就一目了然。但是，国内当前还祈很多摘逻辑的人，由于各种损因，搞不懂模态逻辑、时态逻辑等应用逻铒的实质，就把我们上述总义上避础逻辑和应用逻机都涪作逛纯形式的逻ti,而把自己一些览名批妙的东西宥作足应用逻辑。例如，他们通常花普通逻辑的框架中加上一些法_上或经.济上的例子就自称建立了一门法律逻辑或经济逻辑，当然，我在这里的意思不是说我们不能建立一门法律逻辑，而是说上述做法行不通。假如我们用骓础逻辑去研究法渖领域的摇本概念，进而定义法律推理形式的有效性，我们是能够逑立一门法律逻辑的，但这样的逻辑并不等于普通逻辑加上法俥方而的举例。这狴人之所以衔上述误解，重要是由于往他们看来,形式化的逻辑(匹配形式语义的形式系统)不可能煶应用逻纠，他们不了醉某个详细领域中的概念可以以从中抽取出形式语义，进而建立一门既是形式的又是应用的逻辑！下面我们来讨论第二个问题，即普通逻辑煶什么东西，还有无研究之需要，有无在大学中讲授之需要？这里之所以讨论此间题是由于它也牵涉到逻纠的分类理论，当前国内逻软界流行这样一种分类标准，即把逻辑分为普逝逻辑和现代逻前者皿常也称为传统逻辑、形式逻铒(形式逻辑这个名词有些滥用，国内的人通常用它来表示普通逻枓，国外的人通常用它来表示符号逻辑.我以为用它来指称符号逻辑比较恰当〕，后者称为符号逻辑.国内有很多人之所以提出普通逻辑和现代逻辑的分法，是由于他们以为普通逻钳和现代逻钳足两种截然不同的逻辑，至少足两种相当不同的逻辑，不能混这些人弄不懂符号逻辑，只好以研究和讲授普通逻辑聊以自慰。我们只要苕卷国内这一二十年出版的有关普通逻辑的大量论文和教学材料就能知道。我以为，这是一个非常严重的问题.这些做法正在把逻辑学引向误区，导致我们国家逻辑学研究和教学向非常不健康的方向发展，我以为，只葙在研究逻辑丈时，把逻辑分为传统逻辑(亚里士多德式的逻辑)和现代逻辑，并对此进行研究才有意义，正像在研究数学史时I把数学分为传统数学〔〔九竞算术〕式的数学〕和现代数学并加以研究才有总义一样。呙外，在一种非常弱的总义上还有需要进行区分,正像我们能够把数学分成初等数学和商等数学并花中小学和大学分别讲授那样，我们可以以把逻辑分成初等逻锄和岛等逻铒卯扭中学和大学分别讲授。高等逻辑就是指我们的分类理论中提到的驻础逻辑和应用逻它们应该在大学中讲授；初等遝栂就是亚里士多德式的逻铒，它足一种还没有成熟的逻辑，只是罗列了常姐维中常用的正确椎理形式，例如，三段论推理和诺如充足条件的带定后件式那样的推理形式，它们应该枉中学中讲授(中学语文教学材料一度明确包括初等逻辑的基本内容，后来不知什么原因取消了)。事实上，中学的语文课和数学课，通过改病句、论说文f以及做数学、几何的证明题等形式，己经初步牮握这些方法#由于诸如充足条件的否认后件式那样的推理只足经典命题逻辑的一些粗浅的碎片，而三段论那样的推理充；R:量只是一阶谓词逻辑的子逻辑〔这里的“充其量〞是指后人用高等逻辑已经证明：三段论理论能够用谓词逻枓的一个子逻辑来表述〕，所以只要往大学讲投高等逻m.就能使学生系统而又深切进入地把握初等逻辑f没有需要洱在大学开初等逻辑。我们说初等逻辑是亚里士多德式的逻辑时并没有提到普通逻辑，由于在我看来，普通逻辑只是一个哲学分析方法、实验科学方法和粗浅的逻辑碎片的人杂烩。现往我们不妨用点篇幅来考察一下普通逻辑倒底畏由什么样的内容构成。当前为大学生编写的普通逻辑教学材料通常分为五大部分：概念、判定、推理、思维规律和论证，虽然有很多改头换面的表述形式，但仍万变不离兴宗。下面我们稍为具体地分析一下这五大部分倒底包括了什么内容:概念部分重要由中学语文的内容构成，加杂一些认识论的东西。后者重要是指对概念特性的哲学讨论，例如，讨论概念能否反映事物的特有属性(固有属性或实质属性)，前者重要是指下面内容：概念与语词的关系、概念的种类、概念之间的关系、定义和划分。这些内容是中学语文课上己经讲授过的内容，固然在那里可能没有明确这样提述。从普通逻饵要求概念明确可以以看这种迤求也屈子中学语文的要求这就赴为什么向现代火学生讲“妇女〞和“运发动〞这两个概念是穿插关系只能使他们?到乏味的原因。判定部分的愔况好像概念部分的情况，所以我们就不W儿加分析，推理部分通常分为两个部分：归纳推璀部分和演绎推理部分。前希大部分是科学方法论的内容，小部分还是哲学认识论的内轾。科学方法，十分是判定因果关系的五种方法，都是一些实验科学的方法。这些内容大部分在中学理科的实验课己经讲过或者己经运用过，演绎推理部分我们上面己经讨论过了，它们只是高等逻辑的一些碎片和子逻辑s思维规律部分重要是哲学认识论的内容，大学的哲学课会牵涉这一部分，没有需要通过齐通逻辑来牮掘.况且替通逻辑也没有比哲学更进一步8论证部分罗列了一些常见的证叨方法，通过中学语文的论说文写作，做数学、几何的证明题等己经使中学生初步把握，没有需要在大学里专门通过普通逻辑来讲授。事实上在我们国家，最需要论证技巧的理工科大学生逛不上普通逻辑课的，他们以及他们的教师以为没有此需要，这正好说明普通逻辑枉理工科大学中是不需要的。倒是有一些大学理工科在开设高等逻辑的课程，有的以至有高等逻辑的专业，如南京大学数学系。至于为扦么我们国家一些文科大学生如今还在上普通逻辑课，原因比较复杂，但重要原因，正像刘壮虎先生在北京市近期召开的“中国学术百年研讨会上指出的那样，婼我们国家大学文科的教师没有多少人其正悝高等逻辑U从上面的分析我们能够苷到f为什么普通逻辄在当今的大学，十分是在重点大学越来越不受欢迎的原因。我们能够说，往大学、十分是在研究生中,讲授普通逻辑是一种智力浪费和历史倒退！好在如今有很多有识之士己经初步意识到这一点，正在努力压缩以至取消普通逻辑的课程。3.逻辑的有用性当前国内有很多人以为逻辑无用，以至在逻辑学界，很多搞不慌符号逻辑的作用的人也持这种观仏在这种毛病观点的影响下，很多人为r使逻钳有用.在逻辑中引入很多科学方法论的东两，引入很多语言分析的东西，引入很多传统文化的东西，如此等等。引入的这些东西，有的b逻辑遛无关系，有的只是与逻辑哲学沾点边?这实呩上是对逻辑使.命的一种严重的误解，逻辑的责任终究是什么，逻辑倒底冉什么用，如采有用又表如今什么方面？下面我们提出自巳的观点。诚然，逻辑不可能像经济学那样直接影响国民经济的发展,也不像数理化(这里的数学指应用数学〕那样直接促进科学技术的发展以至不像巧宋学那样通过兑结历史的经历体验教训较为间接地促进社会在各方面的发展。逻辑远离社会。但这不等于说逻辑.就无用，关键是怎样看待“宥用〞这个向题。我们知道，逻铒学属〒思维科学，它所研艽的举辑从一个侧面(有效性)刻画了一部分思维规律(正确推理)，所以逻辑的衔用性重要表如今下面几个方面：1、真谛性。逻钳的责任是用一种系统的方法把有效的推理形式从;K.他的推理形式中区别出来，进而把真谛(有效公式的直观解释)和郛他命题区分弁来。这样的真谛也表述了人类与有的正确的思维规律。寻求和把握真谛总能促进社会健康地发展，不管这种促进作用怎样间接固然寻求和把握真谛也是其他学科的责任，但逻辑直接而又明确地以寻求和把握真谛为自巳的目的，就这一点而言，其他学科决不能与逻辑相提并论。2、严密性。逻辑的严密性是不问可知的。JE由于如此，所以它才成为数学、计算机编程等学科的坚实蕋础。逻辑的严密性:当然来自逻辑的形式化(形式系统、形式语义)，但本成上还逛来自对日常思维规律的正确抽象6由于假如一个理论是不正确的，则无论仆么样把它形式化都不能使这个理论更严密。如今国内育些人把所谞的辩证逻辑(辩证逻辑由于历史的原因才被称为逻辑，国内还辑学界很多人热衷于研究辨证逻铒是不正常的，在我看来，它只是一种哲学，应该由哲学家和哲学史家去研究)简单地形式化，所得的东西仍然是不严密的。3、深刻性。逻辑的深刻性表如今它对人的思维形态进行了深刻地刻画。例如，对“必热〞这个概念的刻画。我们知道“必定〞是一个含义模糊的哲学概念，模态逻辑把“必定〞视