国际货物运输与保险第章提单

第4章

海运提单与海运单11.海运提单1.1定义和性质1.1.1定义海运提单（BillofLading，B/L）:承运人或其代理应托运人要求，在收到货物归其掌管之后，签发给托运人的一种单据，用以证明海上货物运输合同和货物已由承运人接管或装船，以及承运人据以保证交付货物的凭证。21.1.2性质【案例4－1】1996年10月8日，我国某纺织品公司（A）与土耳其某公司（B）签订一份出口男睡衣的《销售合同》。10月10日，A公司向中国远洋运输（集团）总公司（C）订舱，要求将四个集装箱货物从青岛港运往阿联酋的迪拜，货物名称为男睡衣，由托运人装箱、铅封并计数。10月11日，A公司将货物送到场站装入四个集装箱，并铅封完毕。10月13日，C将该集装箱装上自己经营的“玉和”轮，并签发了全套正本提单三份，提单号为YUE100P1057，托运人是纺织品公司，收货人凭指示，运费到付，并将提单交付给纺织品公司。10月15日，纺织品公司将上述提单交付给B公司的代表。货物在1996年11月4日到达迪拜港，集装箱外表状况及铅封良好。3收货人提取货物后，发现集装箱内所装的并非睡衣而是泡沫枕头，遂根据阿联酋国的法律向C公司提出索赔，要求赔偿货款损失97812美元。1999年12月11日，迪拜政府最高法院对原告与收货人的诉讼案件作出终审判决。判令C向收货人赔偿货款损失128276.29美元。2000年1月16日，C向收货人实际支付了该判决判令的应付款项。C公司认为，因为上述事由的发生，致使其遭受巨大的经济损失。故起诉于青岛海事法院，请求依法判令A承担其直接经济损失97812美元，并赔偿C为处理事故而发生的费用3179.13美元，同时承担本案的诉讼费和活动费。问：请对这个案例进行分析，并说明C公司的请求能否得到支持。4（1）提单是承运人或其代理出具的货物收据：证明提单项下货物已经被承运人接管或者已经被装至相应船舶上准备装运。除非另有批注，承运人负有义务在目的港依提单所载货物件数、数量、表明状态将货物交与收货人。若出现不符，承运人要承担赔偿责任；但是若能证明承运人确实没有收到货物或收到货物与提单不符，则可以否定提单的证据效力，免除承运人的相关责任，但不得对抗善意第三者。最初证据：对托运人与承运人最终证据：对善意第三者5（2）提单是海上运输合同的证明（3）提单是物权凭证提单是承运人保证凭以交付货物的凭证，谁占有提单谁就占有提单上所记载的货物，他有向承运人要求支付货物的请求权。承运人有责任在目的地将货物交付正本提单的善意持有人，“认单不认人”。6【案例4－2】

2000年2月28日，原告中化连云港（卖方）与美国国际化工采购公司（下称“美国化工”，买方）签订条件为FOB的合同。4月10日，被告博联签发提单，载明托运人为原告，收货人凭美国化工指示，船名CMACGMDELACROIXE01D，装货港上海，卸货港纽约。博联又将涉案货物交被告法国达飞运输，上海联合国际船舶代理公司代理达飞签发了提单，其上载明托运人、收货人及通知人均为博联，装货港、卸货港，船名同博联的提单。5月3日，博联发传真给达飞的代理人，要求凭正本提单放货。11月6日，美国化工与博联之间就涉案货物下落进行传真交涉。11月9日，博联发传真给原告称货物已被达飞无单放出。达飞和博联均称自己已失去对涉案货物的控制。7法院判决上海海事法院一审认为，原告作为提单实际持有人依提单与博联之间有效成立海上货物运输合同关系。博联不能向原告即自己所签发的正本提单持有人交付货物，应作为承运人承担违约的民事责任。但达飞与原告之间未建立直接的海上货物运输合同关系，其作为受博联委托的实际承运人，仅就其与博联之间的海上货物运输合同关系向博联承担凭正本提单交货的合同义务，不应向原告承担合同项下的货物赔偿责任。原告亦未能证明达飞具体实施了无单放货的侵权行为。据此判决：被告博联向原告中化连云港支付货款和出口退税损失，以及上述款项的利息。8被告博联提起上诉。上海高院二审认为，依《海商法》第61条规定，在海上货物运输合同的履行范围内，《海商法》对承运人责任的规定也适用于实际承运人即被告法国达飞。达飞未履行凭其签发的正本提单向博联交货的义务，也损害了原告的权利，应承担赔偿责任；依据《海商法》第63条的规定，应由博联与达飞对原告中化连云港因此所受的损失承担连带赔偿责任。为此维持一审法院关于被告博联承担无单放货责任的判决，同时判决被告法国达飞对被告博联的赔偿款项及利息承担连带责任。91.2提单的分类（1）按货物是否已装船划分已装船提单(ShippedB/L;OnBoardB/L)备运提单(ReceivedforshipmentB/L)：提单收讫待运（2）按提单收货人抬头划分记名提单(StraightB/L)：指定特定的人或公司为收货人，不能转让不记名提单(BearerB/L;OpenB/L;BlankB/L)：没有指明收货人，只注明提单持有人，无须背书即可转让指示提单(orderB/L)：须背书转让（3）按提单有无批注划分清洁提单(cleanB/L)不清洁提单(uncleanB/L;foulB/L)10（4）按运输方方式划分直达提单(directB/L)转船提单(transshipmentB/L)联运提单(throughB/L)（5）按格式划划分全式提单（（LongFormB/L）简式提单(ShortFormB/L;simpleB/L)（6）按提单使使用的有效效性划分正本提单(OriginalB/L)副本提单(CopyB/L)11（7）按收费方方式划分运费预付提提单（freightprepaidB/L）运费到付提提单(freighttocollectB/L)（8）按签发时时间划分倒签提单（（Anti-DateB/L）顺签提单（（Post-dateB/L）预借提单（（AdvancedB/L）（9）其他种类类提单过期提单（（StaleB/L）并提单（OmnibusB/L）分提单（SeparateB/L）舱面货提单单（OnDeckB/L）12案例4-3倒签提单的的性质及赔赔偿案案情简介原告：中国国纺织物资资（集团））总公司（（下称中纺纺物资）被告一：地地中海航运运（美国））公司（下下称美国地地中海航运运）被告二：地地中海航运运公司（下下称地中海海航运）13被告美国地中海海航运，代理地中海航运运签发了涉案案提单，提提单记载载发货人为为麦格理有限限公司（下称麦格格理），收收货人凭指指示（ToOrder），通知人人为原告中纺物资，货物为美美国原棉。。提单还记记载“2004年6月30日长滩装载载于地中海航运运克里蒂娜4R”。实际上，，“克里蒂蒂娜”号船船4R航次装载货货物并离开开美国长滩滩的时间是是同年7月17日，7月30日抵达上海海。按照中纺物资与麦格理签订的买卖卖合同，中中纺物资购购入美国原原棉1000吨，付款方方式为即期期信用证。。信用证约约定的最后后装船日期期为2004年6月30日。2004年9月中纺物资通过银行支支付信用证证项下的全全部货款，，总金额为为人民币1604万元。142005年1月中中旬旬，，中纺纺物物资资提取取了了涉涉案案货货物物，，并并售售与与唐唐山山华华新新利利源源纺纺织织有有限限公公司司，，总总价价人人民民币币1050万元元。。据据天天衡衡公公估估公公司司的的调调查查报报告告，，2005年1月棉棉花花市市场场价价格格为为每每吨吨人人民民币币11338元。。因因货货物物进进口口报报关关滞滞期期，，海海关关向向中纺纺物物资资收取取了了滞滞报报金金。。为为提提取取和和处处理理货货物物，，中纺纺物物资资还支支付付了了进进口口货货运运代代理理费费，，拆拆箱箱、、仓仓储储、、商商检检过过磅磅费费，，铁铁路路运运输输运运费费和和保保险险费费等等费费用用。。另外外，，2004年6月15日，，中纺纺物物资资曾与与常德德云云锦锦纺纺织织有有限限公公司司（下下称称云云锦锦公公司司））签签订订合合同同，，约约定定云云锦锦公司司购购买买涉涉案案进进口口棉棉花花1000吨，，单单价价人人民民币币17000元/吨。。因因货货物物不不能能按按时时到到达达，，按按照照合合同同约约定定，，中纺纺物物资资需赔赔偿偿云锦锦公公司司违约约金金340万元元人人民民币币。。15索赔赔纠纠纷纷发发生生后后，，中纺纺物物资资将地中中海海航航运运和和美美国国地地中中海海航航运运作为为共共同同被被告告，，要要求求其其赔赔偿偿4项损损失失：：货货物物市市价价下下跌跌的的损损失失；；因因第第三三方方违违约约产产生生的的损损失失，，包包括括中纺纺物物资资与云锦锦公公司司买卖卖合合同同中中的的违违约约金金和和可可得得利利益益损损失失；；海海关关滞滞报报金金；；进进口口货货运运代代理理费费、、拆拆箱箱费费、、仓仓储储费费、、商商检检过过磅磅费费、、铁铁路路运运输输费费和和保保险险费费等等相相关关费费用用。。16法院院判判决决一审审，，上上海海海海事事法法院院认认为为，，地中中海海航航运运实施施了了倒倒签签提提单单行行为为，，且且主主观观上上存存在在故故意意，，该该行行为为侵侵害害了了中中纺纺物物资资在在贸贸易易合合同同中中依依据据提提单单上上真真实实的的装装船船时时间间可可选选择择拒拒绝绝付付款款的的权权利利、、协协商商修修改改或或解解除除贸贸易易合合同同的的权权利利。。货物物市市价价下下跌跌的的损损失失，，以以及及海海关关滞滞报报金金，，与倒签提单行行为之间存在在因果关系，地中海航运运应当赔偿。。其他两项请请求，与倒签签提单没有因因果关系，不予赔偿。。市价下跌的损损失金额为，，进口棉花成成本价（16040元人人民币/吨））与处理货物物时棉花市场场价格（11338元人人民币/吨））间的差额××货物吨数，，共计470万元人民币币。美国地中海航航运作为地中海航运的代理，，未按真实情况况诚实信用证证履行签单义义务，与被代理人人共同侵害了了提单持有人人的合法权益益，应当承担担连带责任。。17一审判决后，，原告与被告告均不服，提提出上诉。上上海高级法院院二审认为，，市价下跌的的损失金额，，应当按照进进口棉花成本本价（16040元人民币/吨）与棉花实实际销售价（（10500元人民币/吨）间差额×货物吨数计算算，即共计554万元（一审470万元）。一审审判决的其他他部分正确，，予以维持。。18案例评析承运人倒签提提单侵犯了收收货人或善意意第三方拒绝绝接受提单和和支付货款的的权利，其侵侵权性质不容容置疑。并且，托运人人向承运人出出具的倒签提提单的保函，不论是是在承运人与与托运人之间间，还是在承承运人与收货货人或善意第第三方之间通通常会因其具具有欺诈性而而被认定为无无效。收货人索赔有有两种途径：：一是根据贸易易合同，向卖卖方索赔；二是根据提单单，向船方索索赔，或同时向两方方提出索赔请请求。应注意，向船船方索赔时，，只能索赔与与倒签提单行行为有因果关关系的损失。。与倒签提单单没有因果关关系的损失，，收货人只能能考虑向卖方方索赔。19案例4-4承运人擅自签签发预借提单单纠纷案案情简介原告：上海育育浦国际货物物运输代理有有限公司（下下称“上海货货代”）被告：上海汉汉万国际物流流有限公司（（下称“上海海物流”）2008年7月，案外人人华灵工具厂厂向原告出具具货运委托书书，委托原告告办理涉案货货物从上海至至香港的出运运业务，委托托书载明：请请安排8月6日左右的船船舶，托运人人为华灵工具具厂,收货人和通知知人均为RED公司。。20原告接受委托托后以自己的的名义向被告告出具集装箱箱货物托运单单，将货物从从上海出运至至香港的运输输业务委托被被告办理，托托运单上载明明：请配8/6的船舶。原告对托运运人、收货人人和通知人等等项目所作的的指示与华灵灵工具厂的要要求一致。被告接受原告告委托后向原原告出具了进进仓通知书，要求原原告将涉案货货物于2008年8月3日前送入上海海云丰仓储公公司，预计开开航日2008年8月6日。被告就涉涉案货物又向向案外船公司司订舱，并向向原告出具了了提单确认通通知书。原告告确认后，被被告向原告出出具了提单号为YFHKG8080013、载明装船日日期为8月6日的提单。2008年8月11日，被告得知知原定航次被被取消，并于于其后2天内通知了原原告。21涉案货物由被被告退关后，，原告另行委委托他人将涉案货物以以空运方式运运至香港，为此支付空空运费人民币币63517元。另据华灵灵工具厂向原原告出具索赔赔函称：由于于原告延误了了出运时间，，致使华灵工工具厂延误了了交货期，不不得不采用空空运方式，华华灵工具厂的的香港客户也也采用空运方方式向最终客客户交货。根根据华灵工具具厂与客户的的供货协议，，内有供应商商迟延交货所所产生的任何何费用均由供供应商承担的的赔偿条款，，故须赔偿采采购商50000美元的损失。。华灵工具厂厂同时表示，，由此引发的的赔偿责任完完全是原告所所造成，将追追索原告的责责任。原告诉称，被被告未按约定定出运货物且且未及时通知知原告货物未未装船，导致致原告不得已已以空运方式式将货物运至至香港，产生生空运费人民民币63517元及散货陆运运费人民币1200元，请求依法法判令被告赔赔偿原告经济济损失人民币币64717元并承担本案案诉讼费用。。22被告辩称，原原、被告之间间建立的是货运代理合同同关系，被告从未向向原告承诺过过货物抵达时时间。被告在在得知货物因因特殊原因无无法到达目的的港后曾征询询原告意见，，原告自行改改变运输方式式，被告没有有责任，原告告提出的空运运费损失与被被告的行为无无关。即使要要追究被告迟迟延交货的责责任，被告的的赔偿责任也也应该以2倍运费为限。。23法院判决上海海事法院院审理认为，，原、被告之间间的海上货物物运输合同关关系依法成立立并生效，被被告签发提单单有效并载明明装船日期，，为已装船提提单。被告作为契约约承运人懈怠履行其职职责，在货物物尚未实际装装船出运前就就向原告出具具了已装船提提单。此外，，货物最终并并未由被告出出运，被告关关于承运人迟迟延交付责任任限额的抗辩辩法院不予采采纳。因此，被告告应承担由由于其过错错而致原告告采取空运运方式出运运货物所产产生的额外外损失，根根据有效证证据总计为为人民币62739.85元。一审判决后后，原、被被告均服判判未提起上上诉。24案例评析本案虽属海海上货物运运输合同，，但所涉纠纠纷并非产产生于运输输过程中，，而是承运运人在货物物尚未装船船就出具提提单，使托托运人误以以为货物已已出运，在在原定船期期被取消后后，货物改改由空运而而产生的损损害赔偿纠纠纷。因此此，本案涉涉及的主要要焦点为，，承运人在在货物装船船前签发提提单的法律律责任，损损害赔偿的的可预见性性与减损措措施的合理理性，以及及本案是否否适用承运运人迟延交交付的赔偿偿限额问题题。25承运人擅擅自签发发预借提提单的责责任根据中国国《海商法》第74条的规定定，提单单上注明明船名和和装船日日期的可可视为已已装船提提单依据据《海牙规则则》第3条第7款，经注注明装货货船名和和装船日日期的物物权单据据，且载载明应有有项目，，即应成成为“已已装船””提单。。因此本本案中，，被告未未将货物物装船，，但其签签发的提提单注明明了承运运船舶、、航次，，及装船船日期2008年8月6日，应视视为已装装船提单单，原告告有理由由认为货货物已按按约出运运。海上货物物运输中中的承运运人分契约承运运人和实实际承运运人两种。契契约承运运人虽未未参与货货物的实实际运输输，但其其受所签签提单以以及相关关法律的的约束，，享有与与实际承承运人相相同的权权利和义义务。本本案中，，被告向向原告签签发了以以自己为为抬头的的提单，，后又向向案外公公司订舱舱，属于于典型的的契约承承运人。。26本案原告告在托运运单中载载明该批批货物船船期，且且其与华华灵工具具厂的代代理合同同中明确确约定货货物于2008年8月6日出运。。被告作作为契约约承运人人为了使使合同顺顺利履行行，应当当关注船船舶的装装船日期期，然其其直至原原定船期期约一周周后才将将航次被被取消的的情况告告知原告告，存在主观观的懈怠怠履行。且被告在货货物尚未未装船之之时签发发已装船船提单，，违背了了合同诚诚实信用用的基本本原则，根据《合同法》第60条和第107条的规定定，应当当赔偿原原告损失失。27【案例4－5】我国某公公司与瑞瑞士某公公司签订订出售某某农产品品3500公吨吨的合同同，每公公吨C.I.F.鹿特特丹24英镑共共值84000英镑。。装船日日期为当当年12月至次次年1月月，对方方以不可可撤销的的即期信信用证进进行支付付。我国国某公司司在租船船装运时时，因原原订货船船临时损损坏，在在国外修修理，不不能在预预定时间间到达我我国口岸岸装货，，临时改改派香港港某公司司期租船船装运，，但又因因连日风风雪，迟迟至2月月11日日才装运运完毕，，2月13日开开航。我我某公司司为了取取得符合合信用证证所规定定的装船船日期(即19××年年12月月1日至至次年1月31日)的的提单，，要求外外轮代理理公司按按19×××年1月31日签发发提单，，并以此此提单向向我银行行办理议议付。货货物到达达鹿特丹丹，经买买方聘请请律师上上船查阅阅航行日日志，查查实提单单的签发发日期是是伪造的的，立即即凭证向向当地法法院起诉诉，并由由法院发发出扣船船通知。。问：承运运人所签签发的提提单是何何种性质质的提单单？签发发这种提提单的后后果如何何？28【案例4－6】1998年年，我我国常常宁公公司与与荷兰兰比利利顿公公司签签订买买卖100吨锡锡锭的的贸易易合同同，每每吨价价格为为5560美元元，CFR鹿特特丹，，以跟跟单信信用证证方式式结算算，装装船期期为1998年年4月月10日以以前。。常宁公公司于于1998年4月份份向船船公司司定舱舱，要要求出出运货货物。。1998年4月13日日，常常宁公公司向向船公公司出出具保保函，，称因因信用用证规规定的的装船船期为为1998年4月10日日之前前，而而其货货物到到4月月17日才才能备备妥，，为此此要求求船公公司签签发1998年年4月月10日货货物装装船提提单，，由此此产生生的一一切经经济责责任全全部由由其承承担；；卖方方代理理人华华硅公公司对对此进进行了了加保保。船公司司的代代理人人在1998年年4月月10日签签发了了提单单，托托运人人为常常宁公公司，，收货货人凭凭指示示，承承运人人是中中国XX公公司，，货物物为优优质锡锡锭，，毛重重98.040吨，，净重重97.850吨，，97捆，，分装装于5个集集装箱箱，29由托运运人装装箱、、计数数、封封箱，，装港港为中中国黄黄埔，，卸港港为荷荷兰鹿鹿特丹丹，装装船日日期是是1998年4月10日。常常宁公公司凭凭提单单及其其他单单据顺顺利结结汇。。货物于于1998年4月29日在黄黄浦港港实际际装船船，1998年6月2日到达达鹿特特丹港港。卸卸货后后经检检验发发现锡锡含量量仅为为约15％，因因此估估算货货物锡锡仅37.246吨，其其余均均为假假货铅铅。另查明明，常常宁公公司据据以结结汇的的发票票、商商检证证书、、产地地证书书、重重量证证书、、装箱箱单、、生产产商的的检验验证书书等也也为内内容不不真实实的单单据。。且常常宁公公司、、华硅硅公司司均已已倒闭闭。问：请请对这这个案案例进进行分分析。。指出出承运运人所所签发发的提提单的的性质质，并并说明明比利利顿公公司的的损失失应该该向谁谁索赔赔。301.3提单的的流转转背书转转让（（Endorsement）空白背背书(BlankEndorsement)记名背背书(SpecialEndorsement)交付转转让Casestudy4-9311.4提单的的正面面内容容（1）必须须记载载的事事项：：货物描描述承运人人、托托运人人、收收货人人、通通知方方名址址船舶名名称、、船籍籍装货港港、卸卸货港港及接接受货货物日日期提单签签发日日期、、地点点及份份数运费支支付（2）正面面条款款（FaceClause）：确认条条款——表示货货物包包装外外表良良好，，并同同意把把货物物运到到目的的地的的责任任条款款承诺条条款——要求承承运人人承诺诺规定定的权权利和和义务务，也也要求求托运运人承承诺接接受条条款制制约签署条条款——是承运运人表表明提提单由由谁签签发，，以及及签发发正本本提单单的份份数和和各份份正本本提单单具有有相同同效力力的条条款321.5提单的的背面面条款款（1）定定义义条条款款（2）管管辖辖权权条条款款（3）承承运运人人责责任任条条款款（4）承承运运人人免免责责条条款款（5）托托运运人人责责任任条条款款（6）自自由由转转船船条条款款（7）留留置置权权条条款款（8）装装卸卸货货和和交交货货条条款款（9）共共同同海海损损条条款款（10）特特殊殊货货物物条条款款331.6提单单的的制制作作及及签签发发1.6.1制制作作提单单的的制制作作是是按按提提单单正正面面所所列列项项目目逐逐一一填填制制。。制制作作的的依依据据是是信信用用证证或或贸贸易易合合同同内内容容以以及及实实际际装装船船的的情情况况，有时时还还要要根根据据特特殊殊情情况况和和规规定定，作相相应应的的变变动动。。（1））发货货人人(Shipper)（2））收货货人人或或抬抬头头人人(ConsigneeorOrder)（3））通知知人人(NotifyParty)（4））船名名、、航航次次及及船船籍籍(NameofVessel、、VoyageandNationalityofVessel)（5））卸货货港港(PortofDischarge)与目目的的港港(FinalDestination））（6））唛唛头与与号号码码(Marks&Numbers)34（7））货物物名名称称、、包包装装及及件件数数(Description，，Package，，NumbersofGoods)（8）毛量与体体积(GrossWeight&Measurement)（9）运费和其其他费用用,以及及支付地地点和方方式(FreightandCharges，FreightPayableat)（10））提单号和和份数(B/LNo.，NumbersofOriginalBs/L)（11））签单地点点和日期期(PlaceandDateofIssue)（12））提单的签签字盖章章(SignedfortheCarrier)（13））特殊声明明(ParticularsFurnished)（14））背书(Endorsement)（15））其他351.6.2提单的审审核签发提单单必须保保证清晰晰、完整整、正正确和齐齐全。在在签发前前必须进进行认真真仔细审审核,避免出现现差错。。1.6.3提单的的签发发提单由由承运运人或或船长长或其其授权权的代代理人人签发发。1.6.4装运期期与提提单日日期装运期期是指指信用用证或或贸易易合同同中规规定的的货物物最后后装船船日期期。36ExplainhowtomadeouttheB/L：FullsetofB/LconsignedtoABCCo.B/LissuedtoorderofApplicantFullsetofB/LmadeouttoourorderTranslatetheclausesofcreditasfollowsForwarders,shortform,stale,thirdpartyandcharterpartybillofladingnotacceptable.Shipment/transshipmentbyanyIsraelflagvesselisstrictlyprohibited.onecopyofhouseoceanbillsofladingormasteroceanbillsofladingmadeouttoorderofshipperFullsetcleanshippedonboardbillofladingplusfournon-negotiablecopies.37Billofladingmustbeissuedbyshippingcompanyandsignedbythemortheirauthorizedagentonly.Freightforwarder’’sB/Levensignedascarrierisstrictlynotacceptable.INCASEOFPRESENTATIONOFARECEIVEDFORSHIPMENTBILLOFLADING,SEPARATEONBOARDNOTATIONONTHEBILLOFLADINGMUSTBESIGNEDOROTHERWISEAUTHENTICATEDBYTHEISSUERORITSAGENT381.7有关提提单的的国际际公约约(1)1924年的《《关于于统一一提单单的若若干法法律规规则的的国际际公约约》(InternationalConventionfortheUnificationofCertainRulesofLawRelatingtoBillofLading,1924),简称“海牙规规则”(HagueRules)。(2)1968年的《《布鲁鲁塞尔尔议定定书》》(TheBrussehProtocol),简称““维斯比比规则则”(TKWisbyRules)。(3)1978年的《《联合合国海海上货货物运运输公公约》》(UnitedNationsConventionOntheCarriageofGoodsbySea，1978)，简称“汉堡规规则”(TheE111mburgRules)。《海牙规规则》》目前前仍为为大多多数国国家采采用。。39电放保保函的的运用用在海上上货物物运输输中,依据据国际际惯例例和绝绝大多多数国国家法法律承承运人人必须须凭正正本提提单放放货。。但承承运人人凭托托运人人的电电放保保函放放货也也是一一种普普遍现现象。。尤其其在近洋运运输中，由由于货货物的的运输输时间间要远远远短短于提提单的的流转转时间间，为为了提提高贸贸易的的效率率，这这种现现象的的存在在有其其必然然性。。电放放保函函作为为一种种凭单单交货货的变变通方方式，，可用用来约约束当当事人人之间间的权权利义义务，，但这这种放放货模模式同同样存存在较较大的的风险险。当当事人人双方方应该该如何何遵照照惯例例形成成流程程操作作以保保护自自己的的合法法权益益，值值得关关注。。40案例4-7先收货款款再电放放是惯例例吗？案情简介介原告：宁宁波弘生生进出口口公司被告：上上海雅喜货运公公司2006年7月月11日日，原告告弘生以以海运出出口委托托书的形形式委托托被告雅雅喜承运运一批货货物从宁宁波到洛洛杉矶。。同年7月24日原告告将货物物送到被被告指定定仓库待待运。被被告向原原告开具具专用发发票，收收取各种种费用并并签发提提单，提单上记记载托运运人为ADT，，载明记记名收货货人为STK运运费到到付。41根据报关关单记载载，出口口单位为为原告，，成交方方式FOB，结汇方方式为电电汇。货货物出运运后，在在原告未未收回货货款的情情况下，，被告已电电放了货货物，集装箱箱于2006年8月15日被空箱箱返还。。直到诉诉讼时原原告仍未未收到货货款。原被告双双方在庭庭审中均均承认电电放保函函是安排排目的港港交货的的方式而而不使用用提单，，但原告告认为按按照惯例例都是收到货款款后发电电放保函函给被告告，由被告告安排目目的港放放货。被被告则认认为原告告认可其其先交货货再收款款，随后后由原告告补交电电放保函函。根据据原告提提交的证证据，法法院另行行查明原原被告之之间其他他航次运运输货物物的交易易惯例均均为原告告先收货货款再发发电放保保函给被被告，由由被告安安排目的的港放货货。42法院判决上海海事法院院认为，原被被告之间存在在长期的海运运委托关系，，原告在交货货给被告进行行承运时的一一系列行为表表明原告是海海上货物运输输合同的托运运人；被告对对承运人的地地位也没有异异议，故原被被告双方海上上货物运输合合同关系依法法成立。原告告先收到货款款，再向被告告出具电放保保函安排交货货的行为符合合双方的交易易惯例。被告告对此流程不不予认可，但但没有有效证证据证明原告告的作为违反反交易惯例，，同时也未举举证证明自己己所称的凭保保函放货的流流程符合交易易惯例。因此此在货物脱离离其控制的情情况下，应当当承担赔偿责责任。综上，法院认认为被告行为为构成违约，，应当承担赔赔偿责任。判判决被告上海海雅喜赔偿宁宁波弘生货款款损失12377.04美元及利利息损失并承承担诉讼费用用。43案例评析本案所提出凭凭“电放保函函”放货的问问题是海上货货物运输合同同中较为常见见的问题。当当事人在无法法回避该操作作模式时，如如何有效地防防止风险发生生，应当引起起注意。一、凭“电放放保函”放货货的客观现实实及法律现状状凭“电放保函函”放货的问问题一直是困困扰海上货物物运输合同的的一个难题。。法律和惯例例规定船舶到到港交付货物物必须“凭单单交货”。但在现实中，，船舶先于单单据到达目的的港的情形很很常见。为顺顺利完成货物物交接和考虑虑到商业效率率，保函才作作为一种变通通的手段代替替提单达到交交付货物的目目的。最高法法院仅在司法法解释中就个个案定义了保保函的效力。。根据该解释释，保函的法律性质不不同于提单，，前者是双方合意就就交易习惯或或商业惯例所所拟制的放货货凭证，属于约定定范畴。而后者是法定的的物权凭证。。44二、“电放保保函”的特征征电放保函的特特征在于只能约束出具具保函指令放放货的一方和和接受保函放放货的一方，，而不能约束束善意第三方方。事实上，保函函的作用本质质是托运人或货主主保证承运人人无单放货后后不追究其法法律责任，即即放弃向承运运人索赔的权权利，或保证证弥补承运人人涉讼的损失失。保函只是一个个合约，是双双方自愿协商商的结果，在在订约自由的的大原则下，，法律会充分分尊重保函在在缔约人之间间的效力；而而建立在双方方合意基础上上的贸易惯例例（即约束双双方内部的运运作模式）只只要不违反国国家强制性规规定，法律亦亦会充分保护护和尊重。法法院审理案件件也会根据双双方约定的保保函内容和贸贸易惯例来确确定双方的权权利义务及最最终的责任归归属。本案中中，原被告双双方通过长期期商业往来建建立起来的贸贸易（商业））惯例便是法法院判决的依依据。45三、托运人的的防范措施就托运人而言言，通常情况况下总是一次次运输一份保保函，其要规规避的仅是贸贸易上的风险险。但如果象象本案原告那那样在一段时时期内连续运运输，并且只只以保函方式式委托承运人人放货，则应应当与承运人人订立一个明明确的协议，，规定承运人人保证在托运运人收到货款款后再电放货货物，以更加加有效地维护护自身的利益益，也减少诉诉讼中繁琐的的举证。这样样的话对于承运人而而言也是种有有效的保护。46案例4-8电放争议案原告：桐乡市市伊诺纺织有有限公司（下下称“伊诺””）被告：上海巨巨帆国际货运运代理有限公公司杭州分公公司（下称““巨帆杭州””）被告：上海海巨帆国际际货运代理理有限公司司（下称““巨帆货代代”）被告告：：上上海海联联力力货货运运代代理理有有限限公公司司（（下下称称““联联力力货货代代””））47原告告诉诉称称2008年年12月月8日日，，原原告告与与印印尼尼客客户户SP公公司司通通过过电电子子邮邮件件方方式式签签订订了了沙沙发发巾巾和和靠靠垫垫套套的的买买卖卖合合同同，，合合同同总总价价为为123458美美元元。。2008年年12月月15日日，，SP公公司司支支付付了了定定金金40000美美元元。。嗣后后，，原原告告委委托托被被告告巨巨帆帆杭杭州州安安排排货货物物出出运运。。2009年年1月月，，被被告告巨巨帆帆杭杭州州从从原原告告处处提提取取货货物物后后将委委托托事事项项擅擅自自转转委委托托给给被被告告联联力力货代代。2009年年2月月12日日，，被被告告联联力力货货代代将将该该批批货货物物装装船船出出运运。。因SP公公司司提提出出采采用用电放放提提单单方方式式提货货，，原原告告遂遂向向被被告告巨巨帆帆杭杭州州提提出出电电放放申申请请，，后后者者在在收收回回正正本本提提单单后后，，表表示示同同意意电电放放。。2009年年3月月13日日，，SP公公司司又又支支付付了了货货款款50000美美元元。48原告告一一直直未未将将提提单单复复印印件件交交给给SP公司司，，但但SP公司司却却于于2009年4月1日通通知知原原告告已已收收到到全全部部货货物物，，致致使使原原告告至至今今未未收收到到剩剩余余货货款款33458美元元。。被被告告联联力力货货代代仅仅凭凭客客户户身身份份信信息息交交付付货货物物，，违违反反电电放放提提单单操操作作流流程程。。被告告巨巨帆帆杭杭州州擅擅自自将将委委托托事事项项转转委委托托被被告告联联力力货货代代，，构构成成违违约约。。被被告告巨巨帆帆系系被被告告巨巨帆帆杭杭州州公公司司的的总总公公司司。。据据此此，，原原告告请请求求法法院院依依法法判判令令：：1.被告告巨巨帆帆杭杭州州公公司司、、被被告告巨巨帆帆向向原原告告赔赔偿偿经经济济损损失失33458美元元及及利利息息损损失失；；2.被告告巨巨帆帆杭杭州州、、被被告告巨巨帆帆赔赔偿偿原原告告退退税税损损失失人人民民币币31852元;3.被告告联联力力货货代代对对上上述述两两项项请请求求承承担担连连带带赔赔偿偿责责任任；；4.本案案受受理理费费和和财财产产保保全全申申请请费费由由三三被被告告承承担担。。49被告告巨巨帆帆杭杭州州和和被被告告巨巨帆帆共共同同辩辩称称：：1.原告告诉诉称称巨巨帆帆杭杭州州擅擅自自转转委委托托事事实实不不成成立立。。巨巨帆帆杭杭州州在在本本案案中中是是原原告告的的货货运运代代理理人人，，为为原原告告进进行行报报关关和和订订舱舱，，该该两两项项委委托托事事项项均均已已完完成成。。原原告告对对承承运运人人为为联联力力货货代代早早已已知知情情，，原原告告收收到到提提单单后后从从未未对对承承运运人人身身份份提提出出过过异异议议，，涉涉案案电电放放保保函函也也是是由由原原告告直直接接寄寄送送给给联联力力货货代代。。2.涉案案货货物物做做电电放放系系原原告告要要求求并并为为此此出出具具了了保保函函，，因因电电放放货货物物导导致致部部分分货货款款未未能能收收回回的的后后果果，，应应由由原原告告自自行行承承担担。。3.原告告主主张张的的利利息息损损失失标标准准缺缺乏乏依依据据。。请请求求驳驳回回原原告告对对两两被被告告的的诉诉讼讼请请求求。。50被告告联联力力货货代代辩辩称称：1.本案原告提提起的是货货运代理合合同纠纷，，联力货代代与原告之之间并无货货运代理合合同关系，，因此原告告要求联力力货代与另另两被告承承担连带责责任缺乏法法律和事实实依据。2.关于利息损损失，联力力货代同意意另两被告告意见。3.关于退税损损失，原告告没有提交交有关退税税损失的依依据。4.联力货代已已适当履行行了运输合合同项下的的所有义务务，没有过过错。综上，请求求驳回原告告对被告联联力货代的的诉讼请求求。51经对上述证证据的审核核认证，并并结合庭审审调查，法法院查明事事实如下：：2008年12月，原告与与其国外客客户签订了了沙发巾和和靠垫套的的买卖合同同，合同总总价为FOB上海123458美元。2009年1月，原告委委托被告巨巨帆杭州安安排将涉案案货物从上上海海运至至印度尼西西亚雅加达达。被告巨巨帆杭州随随后委托被被告联力货货代承运。。涉案货物物实际于2009年1月28日，由“BARENTSSTRAIT”轮第902S航次出运。。2009年2月上旬，原原告两次出出具保函要要求更改提提单收货人人名称和提提单日期。。被告联力力货代遂签签发了正本本提单，载载明托运人人为原告，，收货人为为PT.，货物为一一个40英尺集装箱箱，运费到到付，提单单签发日期期为2009年2月12日。同年2月18日，原告出出具电放保保函，要求求采用电放放方式提货货，并承诺诺由此产生生的责任由由原告承担担。被告联联力货代在在收回全套套正本提单单后，同意意安排电放放。52同年2月25日，PT.向被告联力力货代在雅雅加达的代代理人提取取了涉案全全部货物。。2009年3月13日，原告又又收到其国国外客户支支付的货款款50000美元。法院另查明明：原告提提供的MSN聊天记录显显示，2009年2月17日下午，原原告业务员员曾通过MSN向被告巨帆帆杭州业务务员提出将将涉案提单单改为电放放，被告巨巨帆杭州业业务员表示示可以。53法院认为：：（一）根据据已查明的的事实，可可认定原告告与被告巨巨帆杭州之之间就涉案案货物从上上海海运出出口至雅加加达事宜成成立了货运运代理合同同关系；原原告与被告告联力货代代之间则成成立海上货货物运输合合同关系，，原告系托托运人，被被告联力货货代为承运运人。（二）被告告巨帆杭州州作为原告告的货运代代理人，代代原告与被被告联力货货代订立海海上货物运运输合同，，符合货运代代理行业惯惯例，其行为并并无不当。。无证据证证明，原告告在委托被被告巨帆杭杭州完成报报关、内陆陆运输等货货运代理事事项外，还还要求被告告巨帆杭州州须作为承承运人向原原告签发提提单并对货货物的全程程运输负责责。此外，，原告在接接受被告联联力货代的的提单后也也未曾向被被告巨帆杭杭州提出过过异议。据据此，原告告主张被告告巨帆杭州州擅自将运运输事项转转委托被告告联力货代代，缺乏事事实和法律律依据，法法院不予采采信。54（三）涉案案货物系根根据原告的的要求安排排“电放””。相对于于凭正本提提单放货而而言，“电放”的的后果就是是免除了承承运人凭正正本提单交交货的义务务。“电放”作作为一个行行业术语，，并无法律律对其操作作流程作明明确规定，，一般而言言，承运人将将货物交付付给提单上上所记载的的收货人即即被视为已已完成了适适当交货的的义务，而而盖有电放放章的提单单复印件并并不具有物物权凭证的的效力，亦亦非必要的的提货凭证证。原告认为被被告联力货货代必须在在收货人出出示盖有电电放章的提提单复印件件后方可将将货物交付付给收货人人，但对此此未能提供供任何依据据。况且，货物物由凭正本本提单放货货改为电放放，系原告告为履行买买卖合同的的需要而向向货运代理理和承运人人提出，并并向承运人人联力货代代出具了电电放保函，，原告理应应自行承担担相应风险险和后果。。据此，法院认认为，原告关关于被告联力力货代违反电电放提单操作作流程的主张张亦缺乏相应应事实和法律律依据，故不不予采纳。55综上所述，依依照中国《合同法》第107条，中国《民事诉讼法》第64条第1款的规定，法法院判决如下下：对原告桐乡市市伊诺纺织有有限公司的诉诉讼请求不予予支持。本案受理费人人民币5202元，财产保全全申请费人民民币1770元,由原告桐乡市市伊诺纺织有有限公司负担担。如不服本判决决，可在判决决书送达之日日起15日内，向法院院递交上诉状状，并按对方方当事人的人人数提出上诉诉状副本，上上诉于上海高高级法院。56电放在国际货物运运输中，“电放”(SurrenderBill;TelexRelease;ExpressRelease)，是指承承运人或其装装货港代理收收到托运货物物后，在已签签发或应签发发但尚未签发发提单的情况况下，依提单单托运人的要要求，并由托托运人向承运运人或其代理理提交保函，，在装货港收收回正本提单单或不签发正正本提单，以以电报、电传传等电讯方式式通知卸货港港代理，将货货物交付给提提单收货人或或托运人的指指定人。因此，在“电电放”情形下下，承运人对对船载货物无无需凭正本提提单即可放行行，即收货人人或托运人指指定的人只凭凭承运人或其其代理签发的的电放通知单单并加盖其公公章，换取提提货单（DeliveryOrder，D/O）即可可提货。“电放”中使使用的“电放放通知单”一一般称之为““电放提单””或“电放单单”，是船公公司或其代理理签发的载有有“B/LSurrendered”或“TelexRelease”等字样样的提单副本本、复印件或或传真件。57从以上论述可可以看出，国国际贸易实务务中出现的““电放”交货货方式，无论论是对贸易商商还是对银行行、承运人都都会带来诸多多风险，无法法从根本上解解决问题。海海运单的出现现和应用在很很大程度上可可以解决“电电放”方式的的矛盾，规避避其风险。与提单相比较较，使用海运运单作为交货货凭证可使收收货人的提货货手续更为简简化、及时和和安全，并且且被银行和贸贸易商所接受受，而且使用用海运单的做做法得到了国国际商会的认认可；同时国国际海事委员员会也为此专专门制订了《海运单统一规规则》，使海运单的的应用有了可可循依据。在国际贸易中中，使用海运运单作为承运运人交货的运运输单据具有有许多优越性性。582.海运单（Seawaybill）2.1产生背景提单的缺陷：：程序复杂，，流转太慢2.2定义和性质（1）定义：证明明海上运输合合同和货物由由承运人接管管或装船，以以及承运人保保证据以将货货物交给指定定收货人的不可转让的单证（2）性质：非物物权凭证，不不能背书转让让；收货人事事先确定，收收货人仅凭身份证明即可提货，不不需要海运单单Casestudy4-10592.3优势（1）交货简捷，，程序简化（2）风险降低：：不可转让性性，减少欺诈诈（相对）2.4存在的问题（1）对出口方来来说面临的风风险：进口方方提货后拒付付货款（2）对收货人来来说面临的风风险：托运人人具有支配权权，有权指示示承运人将货货物交由他人人。601．载明“NODISP”条款为了避免损害害收货人的权权益，在预付付货款且使用用海运单时，，贸易合同应应规定托运人人应要求承运运人在海运单单中记载“NODISP”条款（NonDisposalClause）。该条款是是指托运人将将其对运输中中的货物控制制权转让给海海运单指定的的收货人。以以SWEPRO（SwedishTradeProceduresCouncil）的海运单记记载为例，该该条款的内容容是：“下列列事项适用NODISP：（1）托运人将其其对运输中的的货物控制权权转让给收货货人，此项意意思表示不得得撤销；（2）船公司同意意为前项的转转让权提供担担保，在收货货人不付运费费或其他与船船公司利益有有关的费用时时，承运人对对所运输的货货物拥有留置置权。”61若贸易合同规规定使用信用用证支付货款款，为了防止止出口商取得得信用证金额额后改变信用用证规定的放放货人，银行行通常也要求求在海运单上上记载类似NODISP条款，“在信信用证交易的的情况下，一一旦银行接受受海运单并向向船公司予以以确认，则托托运人便不可可撤销地放弃弃运输中改变变收货人身份份的权利。””上述条款赋予予了收货人控控制在途货物物的权利，因因而收货人和和银行的利益益可以获得一一定的保障。。622．以银行为海海运单的收货货人在中国出口贸贸易中，使用用信用证作为为支付货款的的方式极为常常见。根据UCP600的规定，银行行可以接受作作为运输单据据的海运单，，但开证银行行最担心的风风险是，由于于信用证项下下的进口商无无须提示海运运单即可从承承运人那里提提取货物，一一旦开证银行行向出口商（（托运人）支支付了信用证证项下的货款款，若进口商商不向开证银银行付款，则则开证银行将将会遭受损失失。因此，若若贸易合同规规定使用信用用证付款，同同时使用海运运单作为向银银行提交的运运输单据，开开证银行一般般会要求将自自己作为海运运单的收货人人，而将进口口商（收货人人）作为海运运单的被通知知人，否则银银行不接受开开证申请。633．保护护收货货人利利益条条款（Anti-PrivitiesClause：当事事人利利益条条款））《海运单单统一一规则则》第3条规定定赋予予了收收货人人对承承运人人的诉诉讼权权；其其第5条也规规定，，只要要收货货人没没有恶恶意行行为，，海运运单上上对货货物事事项的的记载载在承承运人人与收收货人人之间间构成成最终终证据据。依据上上述两两条规规定，，从理理论上上讲，，收货货人可可以依依据海海运单单向承承运人人索赔赔货物物损失失，但但赋予予海运运单如如此的的证据据效力力并未未获得得各国国法律律的认认可。。因此此，若若没有有在海海运单单中引引入《海运单单统一一规则则》时，海海运单单只能能是托托运人人（出出口商商）与与承运运人之之间运运输合合同的的证明明，收收货人人因不不是运运输合合同的的当事事人而而无法法凭此此向承承运人人索赔赔货物物损失失。64因此，，为了了确保保收货货人的的利益益，收收货人人可以以要求求在海海运单单中加加入一一项条条款（（Anti-Privities），，规定定托运人人与承承运人人订立立运输输合同同不仅仅代表表自己己，同同时也也代表表收货货人和和有权权提货货之人人，并并且向向承运运人保保证他他有权权代表表后两两者。。若承承运人人接受受这一一条款款，一一旦收收货人人在提提货时时发现现货物物灭失失或损损害时时，则则可凭凭海运运单向向有过过失的的承运运人索索赔该该项损损失。另外外，英英国1992年年《海海上运运输法法》第第2条条也规规定：：有权权受领领货的的人，，可以以受让让依据据运输输合同同所产产生的的诉讼讼权利利，即即如同同运输输合同同的当当事人人一样样，可可以对对承运运人索索赔货货物损损失。。654．加列列首要要条款款（Para