两岸报纸言论比较研究

本文格式为Word版，下载可任意编辑——两岸报纸言论比较研究

党创办（15.4%）。《旺报》社论那么侧重两岸交往（25%）及相关外交形势（如中美台三方关系、钓鱼岛局势，25%）。总体上，两报社论中政治议题的比重都明显高于其他议题，这也符合报纸“论政”的传统。

短评方面，两报最关注的都是社会议题（《南方都市报》41.7%，《旺报》25%），这可以理解为短评小、精、生动的特点所使然，一般的社会议题对比轻灵，反而适合短评。

还有一点，《南方都市报》社论的议题相比《旺报》更加多元，显示出其对于社会关切的全面和深入。《旺报》反而是短评的议题更加多元，显示出其在议题把握上明显的主次之分，即主要议题集中在政治、经济方面，多以社论形式呈现，其他多元议题那么在短评中生动呈现。

3、题材来源

《南方都市报》多篇社论来自法令政策公布（57.7%），这可以说是大陆特色，即大政府主导社会的方方面面；《旺报》那么有多篇社论以专题计划的形式展现（40%），显示出其重视言论的系统性，也与前文议论篇幅时察觉的“定位明显、运作规律”的特点是相互印证的。

更加值得留神的是，《旺报》短评中有数篇（15%）来自对社会现象的议论，也就是说并没有以特定的新闻事情或节令为契机，话题是由评论员自己去挖掘的，显示出比大陆言论更为多元和完善的操作方式。

4、社论标题

两报标题都主要采用直接陈述的形式（《南方都市报》社论61.5%、短评75%，《旺报》社论85%、短评95%）。但《南方都市报》更多使用含有一个以上涵义及其规律关系的复合式标题，这显示出《南方都市报》评论所涉及的事务较广较深，需要解释或阐释方可说明白，这与前文议论题材类型时察觉的“对社会关切全面深入”的特点也是相互印证的；《旺报》的每篇评论的主题都明确而单纯。

5、评论类型

在评论行文方式上，两报差异不大，主要都是解释型（《南方都市报》社论38.5%、短评25%，《旺报》社论45%、短评35%）或解释+建议型（《南方都市报》社论34.6%、短评33.3%，《旺报》社论50%、短评20%）。相对来说《南方都市报》社论行文方式更加多元，《旺报》社论提出建议的比例更高。

6、语言风格

《旺报》评论的语言风格分外固定（社论分析判断95%、短评分析判断100%），一方面，身处自由自主的媒体环境之中，当然会以分析判断乃至批判为主，而非仅仅表达期望或赞扬；另一方面，正如笔者访谈该报总主笔所知，每天的每一篇评论，总主笔都要亲自修改，以使风格一致。《南方都市报》的语言风格那么更加多元（社论分析判断61.5%、热心期望38.5%，短评分析判断83.3%、热心期望16.7%）。同时，两报都未展现“庄重高雅”的语言风格；这也与两报的定位有关，“庄重高雅”多用于歌功颂德，与两报风格均不相符。

四、研究结论

在“大是大非”的判定及相应观点上，两报既有相当的共性，又显示出各自的特点。

总的来说，两报评论都最重视政治议题、都首重对时事的评论，各自评论的篇幅、行文方式、语言风格等都对比固定。

主要的区别在于：

整体上，《旺报》对不同评论类型（社论和短评）区分和各自定位更明确；《南方都市报》社论议题的笼罩面更广、更深、更多元，《旺报》社论那么相对集中于两岸和外交；《旺报》在短评议题方面更加多元；《南方都市报》社论的议题来源中法令政策比重较高，《旺报》社论那么有特色的专题计划；另外，《旺报》短评会提防对社会现象的议论（新闻性、时效性相对较弱），显得比《南方都市报》的操作方式更加生动多元；《南方都市报》社论和短评的标题形式、行文方式和语言风格都更丰富，《旺报》那么表现出较强的前后一致，业务运作也显得更加模