经济社会学复习

经济社会学何谓“新经济社会学”？新经济社会学是经济学与社会学之间“越境行动”所形成的多元格局中的一支。诞生标志：马克·格兰诺维特(MarkGranovetter)的论文“经济行为和社会结构:嵌入性问题”；基本含义：用社会学的理论、概念和方法，重新解读诸如“生产”、“分配”、“消费”、“市场”、“厂商”等传统上属于经济学研究对象的那些经济生活现象；目标：同经济学展开积极的理论对话，丰富社会学的知识体系；核心概念：“嵌入”、“经济行为的社会建构”；研究对象：消费，生产，技术创新，市场（劳动力，金融，工业，消费者），性别和种族对经济因素的影响，经济组织（银行，保险公司，企业，行业等），经济与非经济组织（国家，工会等）之间的关系，经济阶层，车间生活，分层，职业隔离，经济理论和思想，对经济的态度，经济职业（包括企业家），福利国家，国际经济，通货膨胀，合同，货币，正规与非正规经济等；理论视角：网络、组织、文化；制度化的标志：一批读者，一本手册《经济社会学手册》，美国社会学会的教学大纲和制度化的材料，美国社会学会的经济社会学分会的成立；学术重镇：20世纪80年代的纽约州立大学石溪分校，今天的斯坦福、康奈尔、伯克利、普林斯顿和西北大学；代表人物：哈里森·怀特、马克·克兰诺维特、罗纳德·伯特、尼尔·弗雷格斯坦、亚历山德罗·波茨、保罗·狄马吉欧、弗兰克·道宾、沃尔特·鲍威尔、韦恩·贝克尔、维维安娜·泽利泽；重要著作：马克·克兰诺维特《找工作》、罗纳德·伯特《结构洞》、尼尔·弗雷格斯坦《公司控制的转型》、维维安娜·泽利泽《市场与道德》、《为无价的儿童定价》、亚历山德罗·波茨《移民的经济社会学》。经济学与社会学关于经济行动的理解有何差异？经济学的观点：“经济人”：以经济利益为行动的出发点，并根据利益最大化的原则在不同的行动方案中进行选择的完全理性的主体；“实利人”：对经济生活中一般人的抽象。斯密的思想与“经济人”相关的思想主要有两点：（1）人们是从自己的需要和利益出发参与社会分工和商品生产的；（2）在价值规律这一只“看不见的手”的指导下，在追求自己利益的同时，并非出于本意地促进了社会的公共利益。在斯密之后，经过边沁、西尼尔、穆勒等人对“经济人”思想的进一步补充，基本形成古典“经济人”模式，为经济学进行分析和研究创造了科学假设和前提。“经济人”假设的三个要素：(1)行动主体——原子化的个人，利己本性，其偏好、利益及行动不受其他行动者的影响(2)行动目标——最大限度地获得个人经济利益，增加个人的效用(3)行动决策——遵循理性选择与最大化原则“经济人”假设的局限性：将个人偏好视为“给定”的，因而，行动目标的确定是外在于行动过程本身的，是行动的前提；将经济利益视为个人行动的唯一动机；还存在一系列相关假设，包括资源供给不受限制、市场信息对称、市场机制充分有效、个人拥有综合这些判断作出明智决策的高明能力等，但实际上这样的条件本身在现实中是不存在的。对人的行为的一种简化，忽视了复杂多变的社会实践社会学的观点：（1）行动主体的结构性：社会结构构成了行动者所面临的客观情境。行动者个人的偏好、行动的动机，还是行动的决策模式，行动的具体实施过程，都要受到社会结构的影响。行动所处的外部结构——规则、制度、文化、关系网络等——都将在一定程度上减弱行动者的行动能力，甚至是控制行动本事。整体主义方法论。行动动机的复杂性：人的行为是复杂的，在具体的经济生活中驱使人们行动的可能是多重动机的混合，是利益动机与非利益动机、经济动机与非经济动机的混合。以经济利益为标志的目的也经常会与其他目的（如对社会地位的追求）发生冲突。行动目标的不确定性：行动目标的选择本身是一个过程，是一个行动者与其行动环境互动的过程，而不是“给定的”（或说行动的前提）。经济生活不是一个瞬间的行动，而是一个绵延不绝的漫长过程。在这个过程中，个人不断调整、确定自己的目标。偏好不是“给定的”，目标的形成也不是独立于行动本身的社会过程之外的，常常会在行动过程中因为行动本身而发生改变。行动本身就创造了行动的目标。行动决策的非理性：行动环境的复杂性与多变性，在一个复杂多变的环境中，行动者的偏好并不能有效地指导行动，因为有时候是无法清楚地认知到最大化策略的，因此也不能清楚地确定目标-手段的关系。在行动过程中，行动者不断与自己所面临的行动环境发生互动，行动者关于目标-手段的关系结构的认知逐步调整、修正，一旦行动结束，一个最终版本的目标-手段的关系结构才得以确立。行动的决策不一定是理性的。布迪厄的经济社会学研究？（1）20世纪50年代对阿尔及利亚的研究代表作：《阿尔及利亚的工人和工作》、《无家可归者：阿尔及利亚传统农业的危机》、《阿尔及利亚社会学》在这一时期，布迪厄的研究中心从哲学转向人类学和社会学。他观察到：阿尔及利亚的农民与土地保持着一种强烈的情感和近乎神秘的关系；基本的经济单位是血缘关系群体；礼物普遍存在；货币和交易被看做不如积累和物品交换那么重要；风险相对较小的商业投机比工业投机更受欢迎。阿尔及利亚作为一个和谐的文化整体，由于殖民统治而分崩离析，并被强迫性卷入到由传统价值向现代价值的痛苦转变过程之中。由此，布迪厄开始关注文化与经济的关系。“场域”概念代表作：《经济场域》、《经济人类学的原理》布迪厄说，“一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络或一个构型”。场域这一概念和分析单位来自他早年的人类学研究，场域中充满着力量和竞争，个体可选择不同的竞争策略，资本既是竞争的目的，又是竞争的手段。场域有自主化的趋势，但场域本身的自主性又受到外来因素的限制。经济可以被概念化为一个场域，即作为实际的和潜在的关系结构。“资本”概念社会世界是具有积累性的历史世界资本是积累起来的劳动，这种劳动同时以物质化和身体化的形式积累下来，可以作为社会资源在排他的基础上被行为主体或群体所占有。资本有以下几种形式：经济资本、社会资本、文化资本、符号资本。区隔代表作：《区隔：品味判断的社会批判》布迪厄通过考察不同阶级之间的生活方式发现，一切文化实践中存在的趣味，实际上与教育水平和社会出身（主要是指父亲的职业）两大因素相关。文化的区隔充当着将社会阶级的区隔加以合法化的功能，从而掩饰了社会不平等的事实。文化趣味的区隔实际上反映了一种权力关系。并且由于这样一种文化的区隔导致了消费分层。经济苦难与社会底层代表作：《世界的苦难》、《世界之重：当代社会的社会疾苦》另外，布迪厄还关注对社会疾苦的研究。他指出，市场意识形态的扩张和新自由主义政策在全球范围内的大行其道，这是造成当代世界社会疾苦的根源。因此布迪厄是反对全球化进程的。霍曼斯的社会交换理论？由于受行为主义心理学的影响，尤其是斯金纳的影响，霍曼斯的交换理论又被称作行为主义交换论，代表作为《社会交换的性质》。他的交换理论包括以下几个方面：对帕森斯结构功能主义的批判：霍曼斯认为功能理论存在两大不足：一、功能理论缺乏解释，功能主义代表了发现和描述的努力，但却不能进行解释；二、功能主义忽视了对社会中人的研究，霍曼斯强调作为行动者的人的重要性，认为个人行为是社会学研究的最高原则。他把社会现实看作个人行为的结果，把社会结构看作是由个人行为创造和维持的。人与人之间面对面的交往则是人类行为的基本形式，或者说，人与人之间的互动从根本上说是一种交换过程。基本概念和命题：基本概念包括：行动、互动、情感、刺激、报酬、成本、投资、利润、公正性期待、剥夺、满足；基本命题：成功命题、刺激命题、价值命题、剥夺—满足命题、攻击—赞同命题、理性命题。社会交换中的公平性问题：或曼斯认为，报酬的公平与否是相对的，取决于一个人的客观经验，他提出了两条标准：一、行动者过去的经验；二、行动者认同的比较群体。布劳的社会交换理论？布劳交换理论的研究重点不在人际关系，而在于社会结构，因此被叫做结构主义交换论。一、社会交换发生的条件：他认为：虽然大部分人类行为是以对交换的考虑为指导的，但并不是所有的人类行为都是交换行为。交换行为有两个条件：（1）该行为的最终目标只有通过与他人的互动才能达到。（2）该行为必须采取有助于实现这些目的的手段。交换是一种以期待回报和换取回报为目的的行动，因此，“经济人”那种理性选择的特点同样会出现在社会交换领域，经济交易中的“边际效益递减”原理也同样适用于社会交换领域，即人们得到特定的报酬越多，这一报酬的追加部分具有的价值就越低。二、社会交换与经济交换的不同点：（1）经济交换是根据明文规定的契约合同进行的，而社会交换不作任何具体的规定和明文的承诺。（2）经济交换不会引起个人的责任、感激和信任感，而社会交换则相反。（3）从经济交换中得到的利益可以精确计算和预测，货币是衡量经济交换中一切价值的媒介；而从社会交换中得到的利益则没有统一的衡量标准，报酬的价值具有相对性和模糊性，比如爱、感激、尊敬、社会赞赏等都无法用货币来衡量。三、社会交换的基本过程：社会交换始于“社会吸引（与别人交往的倾向性）”：“个人由于期待内在的或外在的报酬而被吸引到交换中去。”个体之所以相互交往，是因为他们都从相互交往中通过交换得到了某些需要的东西。互相提供报酬将维持人们之间的相互吸引与继续交往。要使对方愿意与自己交往，就必须向对方证明自己是一个有吸引力的人，表明与自己交往能从中得到报酬。如果能够成功地做到这一点，交往行为就会随之发生。如果双方都从交往中得到了期望的报酬，则会进一步加强双方的相互吸引。四、区分了两种社会报酬：（1）内在性报酬，即从社会交往关系本身中取得的报酬，如乐趣、社会赞同、爱、尊敬、荣誉、感激等；（2）外在性报酬，即在社会交往关系之外取得的报酬，如金钱、商品、邀请、帮助、服从等。五、社会交换的三种形式：（1）内在性报酬的社会交换（2）外在性报酬的社会交换（3）混合性的社会交换六、社会交换中的竞争与分化：交换关系中的各方都尽力展示自己的报酬能力，以吸引其他人同自己交换，因此，在社会交换中必然发生竞争。由于人们拥有的资源在数量、质量、种类、稀缺程度等方面是不均等的，竞争的结局必然是：那些拥有丰富资源或稀缺资源的人在群体中会获得较高的交换地位，他们能满足多数人的需要，因此能从多数人那里获得回报，而且可以自由地选择交换对象。相反，那些没有多少资源的其他成员，只能处于较低的交换地位，没有或很少有自由选择其他交换对象的余地。因此，竞争带来了社会群体内部结构的分化。七、对社会交换的后果的关注布劳认为并不是所有的社会交换都是对等的，以相互吸引、平等交换为基础的。他提出了四类一般性报酬的形式：金钱、社会赞同、尊敬和依从，这四类报酬根据它们所具有的价值由小到大排列。最能体现不对等性交换的报酬形式是尊敬和依从，它们是具有最高价值的报酬。当社会地位差距较大的双方进行社会交换时，处于弱势的一方会选择尊敬、服从等作为回报，这就使另一方获得了权力，群体中就出现了权力分化。权力的分化会导致两个结果的产生。一方面，为了获得利益，处于弱势地位的人会甘居臣属地位，这就等于认可了权力（权力的合法化）。权力的合法化使每个成员都有了固定的位置，只要按照自己的角色办事，就可以得到相应的回报，从而减少了交换中的竞争和磨擦，有助于促进群体的整合。另一方面，如果权力的实施没有带来所期望的报酬，人们会产生被剥夺感。这种被剥夺感会逐渐瓦解合法权威赖以存在的基础，并导致对权力的反抗或者说社会冲突。因此，权力的分化具有整合与冲突两种倾向。布劳通过交换概念发现社会资源分布的不平等和由此产生的权力地位的分化，指出不对等性交换产生社会的权力结构和社会分层现象。八、宏观社会交换他用交换理论解决了社会学中微观研究与宏观研究之间的鸿沟。宏观社会结构中的交换不仅包括人际互动，还包括群体之间、组织之间的交换；不仅包括直接的面对面的互动，还包括间接的、时空间隔较大的交换。共享价值观：包括一套为参与交换各方共同接受的统一的社会标准,使交换各方能以同样的情境定义进行交换。制度化：核心部分是在共享价值观的基础上提出的一整套涉及各种具体交换关系的稳定和普遍的规范。“集体主义方法论”与整体结构论，即认为社会复杂的结构不能还原为个人的心理现象，而且具有整体的效应。从社会结构的原则出发考察人与人之间的社会交换过程，其理论目标既想克服功能主义忽视研究人的理论缺陷，又想弥补霍曼斯理论只局限于微观层次方面的不足。韦伯：“身份群体”？根据韦伯的社会分层理论，社会分层有三个标准：财富、声望、权力。身份群体就是指具有相似社会地位和声望的共同体。他认为身份是根据受社会价值评估所影响的生活方式来划分的，因此，身份群体是由那些分享着共同的生活方式和行为模式而且具有类似声望地位的人所组成。韦伯对阶级与身份做出如下区分：“简单地可以这么说，‘阶级’是根据人们与生产和商品获得之间的关系来进行分层的；而‘身份群体’则是根据人们消费商品的原则——这些原则反映了某种特殊的‘生活方式’——来进行分层的”。韦伯认为，身份群体的分类界线可以与阶级的分类界线相互冲突、共存或重叠，有时候身份群体的分类界线完全由阶级来确定，但多数情况下，身份群体的确定标准与物质财富的拥有是相违背的。韦伯认为有两种最为主要的身份群体：一种是以分工为基础的，也就是职业群体，另一种是以世袭为基础的等级群体。身份群体之间处于不同层次，那么各参差的群体怎么样区别与其他身份群体呢？有四种标准：1门当户对的婚姻2交往圈子3垄断特权4身份荣誉感。

布迪厄：“区隔”？布迪厄在《区隔：品味判断的社会批判》一书中考察了不同社会阶级的生活方式。他发现：如果很多人消费同样的物品，一种生活方式就出现了；一种生活方式因而可以被描述为一个品味体系。他认为不同的品味是由不同的社会等级生产出来的，有什么样的文化消费者的社会等级，就有什么样的艺术消费等级。其一旦生产出来之后，就开始承担一种社会区分的功能。区隔与文化资本有关，一切文化实践中存在的品味，实际上与教育水平和社会出身（主要是指父亲的职业）两大因素相关。文化的区隔充当着将社会阶级的区隔加以合法化的功能，从而掩饰了社会不平等的事实。让·鲍德里亚的符号消费理论？鲍德里亚在《物体系》《消费社会》《符号的政治经济学批判》等著作里指出现代社会已经成为一个“消费社会”，是指现代西方发达国家由于物质的极大丰富与系统化而兴起的一种社会形态。他认为在消费社会中人们从对物的消费转化为对符号的消费，消费的目的不是为了实际需要的满足，而是不断追求被制造出来的需要的满足。人们所消费的不是商品和服务的使用价值，而是它的符号象征意义。所谓“符号价值”是指，符号自身是有价值的，在消费社会中物或商品在被作为一个符号进行消费时，是按照其所代表的社会地位和权力以及其他因素来计价的，而不是按物的成本或劳动价值来计价的。物或商品作为一个符号，对它的消费构成了对社会结构和社会秩序进行内在区分的重要基础，彰显社会等级和进行社会区分。瑞泽尔：“社会的麦当劳化”？社会的麦当劳化的，意指快餐店的规则逐渐主宰美国社会的诸多方而乃争世界其他地域的过程。瑞泽尔在《麦当劳梦魇——社会的麦当劳化》一书中通过分析社会麦当劳化过程中出现的问题及其危害，深入剖析快餐文化如何渗透并影响人们的工作与生活，意在指出消费的非理性后果，并对这股“理性的非理性化”潮流予以批判。瑞泽尔提出麦当劳化有四个主要元素：①效率：用最理想的方式来完成某项作业；②可计算性：客观的项目（如销售量）必须能够被量化，而非主观的项目（如味道）；③可预测性：标准化和均一化的服务；④控制：标准化和均一化的员工。他认为这样的形式理性背后包含着深刻的不理性。同时，他也批判了全球化的过程。他提出了全球成长化这个定义。全球成长化是指国家、企业、组织和其他实体的帝国主义野心，以及它们将自身强加给不同地理区域的欲望，而之所以创造出这个术语，主要是为了强调这一进程在全世界范围内寻求的利润增长。他认为全球成长化有三个子进程——美国化、麦当劳化和资本主义。韦伯关于市场的研究？韦伯是早期社会学家中对市场有着浓厚兴趣的学者之一，他对市场研究的观点包括以下几个方面：第一，年轻时代（早期市场研究）——对股票交易的调查与研究。其基本观点是，证券交易在现代资本主义机制中扮演了一个至关重要的角色。第二，19世纪90年代——关注的是市场中的竞争问题。认为“市场价格是经济竞争的结果（价格战）”。第三，20世纪初期，作为一个社会学家，开始从方法论个体主义和社会行动的角度重新分析市场——对“交换”与“竞争”进行了概念上的区分；强调了市场中的斗争与冲突两个要素；分析了市场与社会的其他部分之间的互动。第四，认为市场是一个长期的历史过程。卡尔·波兰尼的市场社会学理论？卡尔·波兰尼有关市场的社会学理论集中体现在他于1944年出版的《大转型：我们时代的政治与经济起源》（TheGreatTransformation）一书中，其主要观点是：经济从来不是一个单纯的独立领域，市场是市场是“嵌入”社会之中的。而经济整合的方式主要有三种，即互惠、再分配、交换（市场）。而在社会发展的不同时期，各中整合方式的地位与作用并不相同。在在前工业社会中经济是嵌入于社会、宗教以及政治制度之中的，经济生活主要是互惠或再分配。这意味着，像贸易、货币和市场这样的现象是由谋利以外的动机所激发的，并和具体的社会现实结合在一起。不过，在现代社会中，事情发生了根本性变化，即“自我调节的市场”形成并成为决定经济生活的首要因素。这时候，经济由（并仅仅由）市场价格来决定，人们在这种市场中按获得最大金钱收益的方式行事。这一变化的实质是将经济视为现代社会中一个业已分化出来的领域，因为经济交易不再通过这些交易活动的社会义务或亲缘义务来界定，而是通过对个体赢利的理性计算来界定的。即市场不再受社会关系的限定，社会关系反而成为市场的附庸。他批判了现代社会中市场经济的扩张，认为市场机制成为谁胡的主要运作机制则会出现灾难性后果。哈里森·怀特的市场理论？（1）怀特对市场的研究始于其1981年的发表的论文《“市场从哪里来？”》，这被认为是社会学向经济学核心领域的首次进军。（2）首先，他批判了新古典主义经济学将真实的市场等同于交易市场的观点，认为“不存在什么新古典主义的市场理论，仅有一个纯粹的交易理论”。其次，他又批判经了济学对把生产过程整个地排除在市场之外而仅关注“交换市场”的观点，并认为在交换市场中是“生产商”这一重要角色被忽略了。（3）在该论文中，他创建一个全新的社会学的市场理论，即W（y）模式。它具有5个基本判断：①每个厂商的产品都有其特性（产品差异）②每个厂商都意识到在其产品质量和收入之间存在一种关系③由于产品品质是不可直接察见的，所以只能透过数量W和收入y之间的函数关系来间接察见。④此种关系表现为公开信息，每个厂商都根据公开信息来形成自己的决策。所有这些决策汇集起来，就形成了一个共识：存在着一个市场。⑤结论：市场产生于厂商的互动之中，并借助于此种互动得到维持。（4）怀特的市场理论具有三个特点：①运用纯粹社会学的思路来解释市场的运转②运用数学模型的方法来阐示市场的运转③与经济学理论建立密切的对话关系（5）怀特在其最近的研究——《来自网络的市场》（MarketsfromNetworks）一文中进一步发展了他的生产市场理论，并拓宽了研究范围，即不再仅仅专注于研究单个生产市场，而是试图了解生产市场是如何适应整个产业经济的。新制度经济学：“交易成本”？（1）科斯在其1937年发表的《企业的本质》一文中讨论了企业存在的原因及其扩展规模的界限问题，并创造了“交易成本”这一重要概念来予以解释。（2）所谓“交易成本”是指“起草、谈判和防护一项协议的事前成本，更特别的是适应不良和调整等事后成本，这里的适应不良和调整是在合同执行因歧异、误差、遗漏和不可预期的干扰而发生偏移时产生的；以及经济系统的运行成本，即“利用价格机制的费用”或“利用市场的交换手段进行交易的费用”，包括提供价格的费用、讨价还价的费用、订立和执行合同的费用等。（3）科斯的问题是，既然市场是人们在生产活动中进行合作的最有效的形式，为什么还会有企业存在？他认为，市场和企业是协调生产的两种替代性方式。事实上，市场中的交易其实是要耗费大量成本的（从搜寻交易对象，讨价还价，订立契约，监督契约执行，维护交易秩序，解决交易纠纷以及对违约加以惩罚，等等）；而企业内的交易要简单得多（工人之间的固定分工节约了寻找交易对象的费用，经理对工人的指挥代替了讨价还价，工人和其它生产要素所有者与企业之间的长期合同减少了在市场中多次反复地订立契约的麻烦，等等）（4）科斯的结论是，当市场交易成本高于企业内部的管理协调成本时，企业便产生了，企业的存在正是为了节约市场交易费用，即用费用较低的企业内部交易代替费用较高的市场交易；当市场交易的边际成本等于企业内部管理协调的边际成本时，就是企业规模扩张边界，即企业规模就不再增大。（5）在如何选择市场和企业两种“治理结构”的问题上，科斯认为：在交易频繁时，在交易不确定时以及在需要专门投资时（所谓的资产专用性）应当选择企业。换句话说，如果不存在资产专用性，交易过程直接或只出现一次的情况下，应当选择市场。麦克·布洛维：“同意的生产”？（1）《制造同意》是布洛维的博士论文。他主要采用民族志的参与观察法，并选取芝加哥的一个生产农业设备的公司作为其田野工作的场地。他所提出的问题是：工人们为什么这么努力地工作？全书分为5个部分，以第3部分“同意的生产”为论述重点。（2）在第一节“劳动过程作为一场游戏”中，他阐述了劳动过程与劳动控制。“工厂专制主义”(factorydespotism)已经过时，单纯依靠“强制力”(coercion)已无法形塑生产秩序。在垄断资本主义的劳动过程中，驱动工人进行生产的更多地是一种内部“自愿性顺从”而非外部力量的压制，即“共识”或“同意”。“计件工资”制度是工作现场的控制手段，而“赶工游戏”（TheGameofMakingOut）不仅可以帮助工人度过冗长乏味的工作时间，展现个人能力，其意义更在于在于，一旦参与其中，劳动者就不质疑游戏规则即资本主义生产原则本身，并且积极的参与生产，劳动过程的游戏因此具有了同时保证获得并掩饰剩余价值的作用。因此，工人就变成剥削自己的帮凶。（3）在第二、三节中，他又指出资本主义生产体制转变为“共识型”体制（掩饰剩余价值）的另外两个条件：第一，是内部劳动力市场（internalLaborMarkets），即在工厂内部，劳动的价格和配给由一套行政规则和程序来管理。使工人循序渐进地得到提升，“将工人的利益，建构成一个个体行动的利益”，创造一种竞争性的个人主义，调和了资本家与工人之间的冲突。第二，是内部国家（internalstate），即工会、团体协商、申诉制度构成的制度性安排，将工人建构成一个工业公民（industrialcitizen），有基本的权利和义务，同时也受到相当的保障，从而组织、转换或压制“生产中的关系”所引发的斗争。本书的特色与影响：①布洛维做了精致的历史比较，认为资本主义劳动过程的本质和特色在于，“同时取得并掩饰剩余价值”(secureandobscuresurplus)。剩余价值的取得与实现是资本主义利润的来源，而对剩余价值的掩饰则是其合法性的基础。②自从布洛维的著作问世以来，工作社会学改变了提问的方式，即其核心问题成为工人如何自发性地接受资本主义所安排的秩序，变成剥削和压迫他们自己的生产秩序的帮凶，而不是采取反抗的立场和态度。马克·格兰诺维特：“弱关系”？（1）“弱关系”这一概念是格兰诺维特在其博士论文《找工作》一书中提出的。他以劳动力市场作为入手点，即研究马萨诸塞州牛顿镇的居民找工作的过程。他提出的问题是，劳动力市场供给和需求究竟是如何匹配在一起的呢？研究发现，两者的匹配是通过人际关系网络实现的，但起关键作用的并不是人们通常所认为的强关系而是所谓“弱关系”。（2）他认为，人际关系网络可以由四个指标，分别是互动频率、情感强度、亲密程度以及互惠行动的高低不同而划分为“强关系”与“弱关系”，而在劳动力市场这个网络中主要是弱关系在发挥作用。（据MarkGranovetter统计，以成功取得职位为例，令人意外的是通过“StrongTie”（“经常”来往）的只有16.7%，远比“偶有来往”(55.6%)和“甚少来往”(28%)的比率少得多，换句话说，如果我们简单地把朋友分为“知己”、“普通朋友”、“点头之交”的话，在事业发展方面，后二者更的贡献远比“知己”为大）（3格认为弱关系的威力在于信息的异质性较高，这样的信息是不可能在自己的圈子里获得的。因此，对于找工作的人来说，这些信息是十分有用的。因此，弱关系才会在劳动力市场的社会网络中起主要作用。马克·格兰诺维特的嵌入性理论？（1）“嵌入性”这一概念是格在其1987发表的《经济行动与社会结构：嵌入性问题》首次被提出的。“网络”是嵌入性概念的中心，即“社会关系网络以不规则的方式不同程度地渗透于各种经济社会的不同部门”，关系嵌入与结构嵌入是嵌入性的两种类型。而这里的“社会关系”具有“具体的”、“历史的”、“运转之中的”的特点。“嵌入性”概念的由来：人们对古典问题“人类行为和制度如何受到社会关系的影响”的争论。对此，有两个极端的回答：①功利主义传统认为，理性较少受到社会关系影响。原子化的个人以经济利益为其行动的出发点，纯粹自私自利并追求效用最大化，且能独立地做出完全理性的选择，几乎不会受到社会结构或社会关系的影响，是一种“低度社会化”的观点。如霍布斯所讲的“自然状态”与罗尔斯的“原始情境”②另一极端则认为，行为深陷于社会关系之中，不可自拔。否定了人的喜爱偏好以及主观能动性，人的行为完全被社会环境及所扮演的社会角色所决定，不关注人的主观意愿和态度。正是个人所处的社会现实决定个人的具体行动，人是“完全社会化“的个人，是一种“过度社会化”的观点。而格兰诺维特所寻求的正是一种穿越于“低度”和“过度”社会化路线之间的中间路线，即嵌入性路线。他认为，有目的的行动实际上是嵌入于具体的、持续运转的社会关系之中。嵌入性研究路径通过追寻和分析具体的社会关系模式，从而穿越于过度社会化和低度社会化之间。（3）“嵌入性”主张的理论亲和性。其主要理论来源有三个：①人类学的“实质主义学派”，其代表人物是卡尔·波兰尼，认为经济从来不是一个单纯的独立领域，市场是“嵌入”社会之中的，并和具体的社会现实结合在一起。历史学与政治学中的“道义经济”理论：以斯科特和汤普森为代表。他们通过分析经济暴动认为，经济是与道德密切相关的，看似是纯粹经济问题而实质上很可能是道德问题。马克思主义理论（？）格兰诺维特用嵌入性理论解释了经济生活中的“秩序问题”和市场与等级制问题。①经济生活中的“秩序问题”：“嵌入性理论强调具体的个人关系和此种关系的结构（或“网络”）在产生信任和阻止违法乱纪上的作用”。因此，是社会关系而非制度安排或普遍道德，才主要对经济生活中信任的生产负责。②市场与等级制问题：“嵌入性”认为，限制机会主义，不是靠等级制的权力，而是靠社会关系。这主要表现在：市场和厂商中都充盈着社会关系；而且两者之间通常借助于社会关系来化解纠纷，而不是法律等。嵌入性理论中几个需要进一步讨论的问题：①“近因分析”方法（？）②社会关系在经济生活中两个方面的作用：积极作用是产生信任和遏制违法乱纪；而消极作用则是可能会产生更大规模违法乱纪的基础。罗纳德·伯特：“结构洞”？（1）“结构洞”的概念是伯特在其《结构洞：竞争的社会结构》一书中提出的，是对格氏弱关系理论的进一步发展和深化。伯特认为，由于市场中的每个玩家都拥有一个由其自己及其关系人构成的网络，竞争便是一个关系问题。那么，其研究主题便是竞争在关系中是如何展开的。（2）他认为，①市场竞争中存在三种资本，即金融资本（金钱、存款、信贷渠道）、人力资本（自身素质、学历、技术、能力）、社会资本（与其他玩家的关系）。由于“利润=投入×回报率”，金融资本和人力资本是决定投入的因素，社会资本则与回报率相关，因而社会资本是重要变量和决定竞争成败的关键因素(在金融资本和人力资本充足的情况下尤其如此)。②社会资本可以带来两类利益：即信息利益（摄取、先机、举荐）和控制利益（掌握信息的人控制局势）。但并非任何社会网络都能产生网络利益，只有具备一定特征的网络才可以为市场玩家带来竞争优势，即具有“结构洞”，并由结构洞产生信息利益和控制利益。（3）社会网络中的某个或某些个体和有些个体发生直接联系，但与其他个体不发生直接联系、无关系或关系间断的现象，从网络整体看好象是网络结构中出现了洞穴，即“结构洞”。它表示的是非冗余关系之间的断裂或间隙，非冗余关系通过一个结构洞联系起来。“非冗余关系”是指，在社会关系网络中，对于A的任意两个联系人来说，如果他们之间不直接或间接地相连，或者说他们通过结构洞相连，那么这两个联系人对于A而言，就是两个“非冗余关系”，它是一种异质、有效的弱关系。（4）结构洞存在于两个条件都缺失的情况下：①凝聚力：两个人或群体之间是强关系②结构等位：两个人或群体拥有相同的关系人（5）第三方与企业家机会：“第三方”即那些从结构洞中获利的人。他们在不直接发生关系的两方之间占据一个结构洞，可以为他们牵线搭桥，因此拥有信息利益和控制利益。那么，能够利用机会成为第三方的玩家，或者说争取占据结构洞中第三者位置的玩家，就是一个成功的企业家。所以，企业家的竞争优势就是接近并占据结构洞，企业的资源获取就是依靠不断地开拓网络中的结构洞而实现，通过不断改变网络结构，从而使网络中的企业赢得竞争优势。结构洞理论强调网络中的个别组织或企业家在企业成长中的积极作用。即由于信息或资源流动空缺的结构洞的存在，使企业家或一些特定组织通过联结其不同的、一定程度相互隔断的关系网络，开发存在于这些不同组织或个体之间的结构洞，从而为企业的成长提供不断的资源。（6）结构洞理论具有四个标志性特征：第一，竞争是一个关系问题，并非玩家自身之间的竞争；第二，竞争是一个突现的关系，是不可见的；第三，竞争是一个过程，而非结果。第四，不完全竞争是一个自由的问题，而不仅仅是权力的问题。涂尔干：“职业群体”？（1）“职业群体”是由那些从事同一种工业生产、在同一个机体(body)中聚集和组织起来的人们所构成的独立群体，它是国家与个体之间的“次级架构”。（2）从功能上讲，职业群体承担组织社会生活、经济生活和政治生活方面的重要功能；并通过职业群体和职业伦理的建设来重建社会的道德秩序，实现社会整合。（3）职业群体对个人所具有的强大约束力有可能导致对个人自由的侵犯,因此,需要国家和公民道德对职业群体加以监督。19.韦伯的财政社会学思想？（1）韦伯在其财政社会学中主要研究政治组织如何获得财政支持以及财政状况对经济与社会产生何种的影响的问题。（2）他认为，国家有三种融资途径：①国家所拥有的生产性单位②礼拜仪式，即与特权相关的义务，如服役③税收。而现代国家财政收入的主要来源是税收，又称税收国家。（3）韦伯特别关注国家的各种融资方式对现代理性资本主义所产生的促进或阻碍的影响作用。其主要观点是：①理性税收制度是惟一直接促进现代资本主义发展的国家融资方式。它是现代国家必不可少的部分，对西方资本主义的发展是不可或缺的。②现代国家财政存在一个理性化过程，也即是理性税收制度的发展过程。对税收的理性管理首先出现在中世纪的意大利城市，然后扩展到法、德等国家。（4）此外，韦伯还归纳了不同统治类型所具有的各种特殊的融资方式和财政支出方式。统治类型法理型卡里斯玛型传统型（家长制）传统型（世袭制）管理类型