某地产集团资产管理及效率专项审计结果课件

龙湖集团资产管理及效率专项审计结果汇报集团内审中心龙湖集团资产管理及效率专项审计结果汇报集团内审中心目录A.

审计目标、范围B.

审计发现的主要问题C.

审计总结目录A.审计目标、范围B.审计发现的主要问题A.

审计目标、范围A.审计目标、范围审计范围资产日用品办公用品管理流程使用风气A.

审计目标、范围需求及采购1验收入库2领用3日常管理45注销与处置6盘点审计范围资产日用品办公用品管理流程使用风气A.审计目标、审计依据A.

审计目标、范围集团未统一出台全集团的资产管理办法，上海公司未出台地区资产管理办法目前只有重庆和成都有详细的办公设备采购管理办法，其他地区均无采购管理明晰规定制度缺失审计依据A.审计目标、范围集团未统一出台全集团的资产管理审计目标审计目标A.

审计目标、范围资产配置合理性及使用有效性资产管理的规范与及时性资产管理的完整性审计目标审计目标A.审计目标、范围资产配置合理性及使用有B.审计发现的主要问题B.审计发现的主要问题需求及采购验收入库领用日常管理盘点注销及处置资产管理流程需求验收入库领用日常管理盘点注销资产管理流程症状一：资产采购无需求申请及比价询价过程记录B.

审计发现的主要问题—管理流程—需求及采购成都复制了重庆的采购管理办法，但没有复制重庆的管理，有章不依，制度形同虚设。现象1.无需求申请及比价记录2.申请路径及审批流不统一症状一：资产采购无需求申请及比价询价过程记录B.审计发现症状一：资产采购无需求申请及比价询价过程记录（续）内部视角建议参考工程采购，统一需求申请提交路径，完善申请审批流程，规范比询价过程事项资产采购工程采购需求申请大多数无书面申请，采购随意性较大，缺乏依据采购前需提交采购需求审批依据合同审批依据不足，无比价询价记录询价单位最少不得低于2家，应有询价分析并经OA审批后方可进行合同签订审批路径无统一审批路径：申请分散在物品领用和工作联系单中审批流固化在工作联系单—“招标审批”模块B.

审计发现的主要问题—管理流程—需求及采购症状一：资产采购无需求申请及比价询价过程记录（续）内部视角建症状二：西安公司万元以上采购应签未签合同较多，审批级次不足西安公司09年有较多万元以上的资产采购未按规定签合同而是直接走日常报销，绕过合同规定的审批流：现象金额在10,000元人民币以上的经济事务（不包括行政税费），均应签署合同/协议或其它书面文本。集团原则B.

审计发现的主要问题—管理流程—需求及采购症状二：西安公司万元以上采购应签未签合同较多，审批级次不足症状：验收环节无验收单、缺乏内部牵制B.

审计发现的主要问题—管理流程—验收入库外部视角固定资产业务不相容岗位至少包括：固定资产采购、验收与款项支付；固定资产的验收工作由固定资产管理部门、使用部门及相关部门共同实施企业内部控制规范注1：样本量占该地区09年资产采购量的20%以上注2：验收人员仅有一人，且与资产采购员、付款提请人员为同一人

完善验收流程，规范验收单格式设置内部牵制，采购和验收不得为同一人建议症状：验收环节无验收单、缺乏内部牵制B.审计发现的主要问症状：资产领用无签收B.

审计发现的主要问题—管理流程—领用纸质签收表：不方便查询记录，且与系统记录脱节资产管理系统：资产管理员更改责任人后系统发通知代办，但无确认环节

取消纸质签收，完善资产管理系统，资产分配后由责任人在系统中签收确认

现状建议本部、北京、西安：采用纸质签收重庆：在付款时添加使用人会签；成都、上海、无锡、沈阳：无签收记录分析症状：资产领用无签收B.审计发现的主要问题—管理流程（所有地区）症状一：资产管理数量不准确，系统数据缺失B.

审计发现的主要问题—管理流程—日常管理财务账有，资产管理系统无（本部、上海、无锡）1手工台帐与资产管理系统不一致（成都、西安）2新成本系统资产管理模块记录不全（所有地区）3成都、西安同时使用系统和台账做日常管理，但两者之间数据存在差异，系统数据不完整

重庆、成都老成本系统的资产记录全部未迁移到新系统；成都、西安和无锡录入系统资产主要是财务口径的2000元以上固定资产除无锡外，其他地区公司未将办公家具纳入系统资产管理范围沈阳未将北京转赠的5台到期台式机录入到系统中，用台帐做线下管理集团本部48条网络设备未录入新系统；（所有地区）症状一：资产管理数量不准确，系统数据症状一：资产管理数量不准确，系统数据缺失（续）症结对症下药管理方式不合理：管理范围不一致：各地区公司制度中对固定资产的定义及划分各不相同沿用老成本系统或台帐分散管理资产集中管理：成都、重庆将所有在老成本系统管理的资产导入到新成本系统中；资产采购未经过资产管理员，导致系统中资产遗漏B.

审计发现的主要问题—管理流程—日常管理流程规范：所有制度规定范围内的资产采购必须经资产管理员并由其录入系统。制度定义：集团行政中心在制度中统一界定全集团资产管理范围，并重新定义资产分类；症状一：资产管理数量不准确，系统数据缺失（续）症结对症状二：资产系统信息录入不准确，类别划分不完善资产录入不规范（本部除外）1金额不准确：（重庆：众多资产金额仅1元）无购置日期（重庆、成都、西安、上海、无锡、沈阳）无存放地点信息（西安）多条资产一条记录（北京、成都）大量资产归类错误（北京、西安）2B.

审计发现的主要问题—管理流程—日常管理北京将监视设备归到“摄影机”中西安将电视机归到“空调”中症状二：资产系统信息录入不准确，类别划分不完善资产录入不规症状二：资产系统信息录入不准确，类别划分不完善（续）资产信息变更未更新3类别划分不完善4全集团“其他”类资产数量超过500个，相当于两个上海公司资产数量

B.

审计发现的主要问题—管理流程—日常管理症状二：资产系统信息录入不准确，类别划分不完善（续）资产信症结资产管理员录入信息操作不规范；B.

审计发现的主要问题—管理流程—日常管理信息不准确，造成资产日常管理混乱隐患加强对各地区资产管理员的培训；对症下药症状二：资产系统信息录入不准确，类别划分不完善（续）资产跨公司转移在行政管理层面直接做资产划拨。人员调动时需在流程设计上经过资产管理员，由其对资产转移进行确认梳理及完善资产管理系统的资产分类完善资产管理系统，规定必录项，用系统落实管理；使用台账管理，资产信息变动后只更新了台账未更新系统（成都、西安）资产跨公司转移后采用代管方式，管理及时性差；人员调动时资产移动未经资产管理员确认；症结资产管理员录入信息操作不规范；B.审计发现的主症状三：资产标签不齐备，资产可识别性差重要资产需要贴上系统编码以做到帐与实物的一一对应

建议注：抽样地区为集团本部和三个老地区抽样比例在20%以上资产不具可识别性，无法有效进行日常管理及盘点隐患B.

审计发现的主要问题—管理流程—日常管理症状三：资产标签不齐备，资产可识别性差重要资产需要贴上系统无审批或缺少关键审批人：本部资产注销无财务负责人审批，西安、沈阳资产注销未走流程症状：资产注销流程不规范，注销、处置不及时B.

审计发现的主要问题—管理流程—注销与处置统一审批流：在资产管理系统中设置资产注销审批流程，并固化行政负责人及财务人员审批职责分离：资产注销人员与资产管理人员应分离设计资产处置流程建议现象不应注销资产被注销：沈阳将财务上到期但实际在用资产在系统中注销无资产处置流程：目前除北京外，其他地区公司未明确资产处置流程系统更新不及时：成都和西安资产注销后未及时更新系统资产状态违反职责不相容原则：重庆、成都和沈阳由资产管理员在系统中注销资产无审批或缺少关键审批人：本部资产注销无财务负责人审批，西安、症状：资产盘点不规范B.

审计发现的主要问题—管理流程—盘点在制度中统一规范资产盘点范围及盘点方式，并提供盘点表模板做参考在OA报表管理中设置资产盘点报告类型并固化审批流对症下药现象盘点范围不全：重庆、西安和上海只盘了财务口径上的固定资产；盘点结果未经审批：除北京、重庆和上海外，其他地区无盘点结果审批记录。无盘点报告：成都、西安和无锡仅有盘点表，无盘点报告

北京盘点结果最为详细，由盘点表、盘点报告和评述分析表三项组成；盘点方式错误：重庆只根据实物核对帐（无法发现资产遗失）上海只根据帐来盘点实物（无法发现系统遗漏资产）症状：资产盘点不规范B.审计发现的主要问题—管理流程使用风气机动车配置合理性办公用品日用品使用效率性使用风气机动车配置办公用品日用品使用症状一：资产配置过高，超出实际工作需要B.

审计发现的主要问题—使用风气—配置合理性投影仪、音响（无锡）笔记本电脑照相机（本部、上海、无锡）资产配置过高症状一：资产配置过高，超出实际工作需要B.审计发现的主要问资产配置过高—笔记本电脑绝大部分超配笔记本电脑未按制度要求进行审批制度设计不合理：信息中心总监和地区总经理的超配自己审批版本生效日期金额上限2007年版2007年04月18日120002009年版2008年10月1日10500现象集团原则B.

审计发现的主要问题—使用风气—配置合理性资产配置过高—笔记本电脑绝大部分超配笔记本电脑未按制度资产配置过高—照相机集团投资发展中心申请配卡片机看地使用，被陈凯驳回本部、无锡和上海单反相机配置偏高重庆、无锡营销部配单反相机，必要性值得商榷。现象B.

审计发现的主要问题—使用风气—配置合理性内部视角资产配置过高—照相机集团投资发展中心申请配卡片机看地使用资产配置过高—投影仪、音响无锡公司在09年下半年采购投影仪，均价高出沈阳同期采购价格近50%B.

审计发现的主要问题—使用风气—配置合理性上海购买IPOD用于售场播放音乐，配置标准超出正常业务需求资产配置过高—投影仪、音响无锡公司在09年下半年采购投影症状二：北京、重庆、成都个别资产配置数量明显偏多B.

审计发现的主要问题—使用风气—配置合理性症状二：北京、重庆、成都个别资产配置数量明显偏多B.审计发集团行政中心制定集团主要资产配置价格标准及数量标准集团行政中心制定资产超配审批流程对症下药B.

审计发现的主要问题—使用风气—配置合理性集团行政中心制定集团主要资产配置价格标准及数量标准对症下药使用风气机动车配置合理性办公用品日用品使用效率性使用风气机动车配置办公用品日用品使用症状一：个别公务车及班车使用效率偏低B.

审计发现的主要问题—使用风气—使用有效性症状一：个别公务车及班车使用效率偏低B.审计发现的主要问题症状二：西安驾驶组秦俭虚报公车加油费

报销时提供的行驶里程数虚假：09年下半年共四次报销时提供的车辆月初起始数均小于前次报销的月末止数现象B.

审计发现的主要问题—使用风气—使用有效性

现金报销比例过高：现金支付占油费应付款金额的61%

重复报销：09年11月与12月的两笔报销明细几乎一致（起止里程相同）

操作不透明：经办人未提供真实的报销明细，行政负责人和财务均不知晓虚报情况症状二：西安驾驶组秦俭虚报公车加油费报销时提供的行驶里程数症状三：上海办公用品人均费用过高B.

审计发现的主要问题—使用风气—使用有效性症结管控意识淡薄注：1.四类典型办公用品统计时间段为09年1月-10年2月

2.上海行政办公用品中包括了营销推广活动所用办公用品，上海公司估算此部分全年金额为33,854，扣除此项后人均费用401症状三：上海办公用品人均费用过高B.审计发现的主要问题—症状四：上海日用品人均费用过高，重庆纸杯用量奇高未按集团规定执行，大手大脚，使用习惯不良上海公司配置标准过高，茶叶每斤单价360元，是其他地区的2-3倍B.

审计发现的主要问题—使用风气—使用有效性症结完善已有制度，制定全集团日用品采购种类和价格指导标准对症下药重庆售场纸杯耗用量过大，十倍于成都上海大多数日用品耗用量远高过其他地区上海公司非标配种类过多，配备了红茶饮料、可乐和面包等注：上海日用品中总额中包括了营销推广活动所用日用品，上海公司估算此部分全年金额为53,131，扣除此金额后人均费用617症状四：上海日用品人均费用过高，重庆纸杯用量奇高未按集团规定系统症结：IT管理平台功能缺陷较多，不能形成有效管控缺陷隐患物品领用系统资产管理系统资产分配及转移无确认环节管控盲点数据缺乏可比性监管缺失报表数据错误，无法进行对比分析系统信息不准确监管缺失B.

审计发现的主要问题—系统化解决方案无注销处置审批流程信息完整性无系统控制类别划分不完善日用品未纳入系统管理报表功能极不完善：无分类统计功能审批流不完善地区间分类口径不一致系统症结：IT管理平台功能缺陷较多，不能形成有效管控缺陷隐患系统化解决方案—用系统强化管理与控制办公用品日用品资产系统领用申请台帐需求申请验收入库领用调拨转移注销处置盘点物品领用系统资产管理系统OA报表管理改进日用品管理纳入系统统一类别划分

规范审批流程完善报表功能，提供管理依据

实现资产分配转移确认功能完善资产分类设置资产信息必录项规范注销审批流程固化审批流程B.

审计发现的主要问题—系统化解决方案系统化解决方案—用系统强化管理与控制办公用品资产系C.总结C.总结C.总结此次审计中暴露出资产管理的规范化和相关信息系统支持的缺陷较多，建议集团公共事务行政中心尽快进行以下统筹管理动作：联合财务部会计中心在6月底之前出台全集团资产管理、办公用品及日用品管理制度，规范管理要求和流程，并和信息中心拿出IT化方案计划。暂停全集团照相机、摄像机采购，原有设备由集团统筹合理调配，特殊需求报集团董事长审批在集团层面清理、清单化、标准化资产、日用品、办公用品配置种类，减除使用、管理低效资产及易耗品。原则上禁止地区化、个人化、老板化的个性需求。行政中心定期（建议每半年）对地区公司进行检查，并优化配置种类，促成全集团节约风气的强化。C.总结此次审计中暴露出资产管理的规范化和相关信息系统支持资产管理均比较粗放，部分地区使用效率和风气不佳

本部北京重庆成都西安上海无锡沈阳23234224-31-2-1-综合2-13(-★)2214(-★)特别表扬北京公司资产盘点流程最为完善，值得各地区公司学习上海办公用品及日用品领用量是其他地区的3-5倍，使用习惯不良本部、重庆、北京和西安个别公务车及班车使用效率偏低无锡投影仪采购均价高出同期沈阳近50%北京、成都的照相机配置数量过多;本部、无锡和上海单反相机配置标准过高西安驾驶组组长秦俭虚报油费，绕过人力负责人及财务负责人监控C.总结流程管理优劣效率、风气重庆激光笔和纸杯耗用量过大，打印机和复印机配置数量偏多（-★★

）（-★★

）（-★

）（-★

）（-★

）（-★

）（+★★

）资产管理均比较粗放，部分地区使用效率和风气不佳

本部北京重庆谢谢！谢谢！龙湖集团资产管理及效率专项审计结果汇报集团内审中心龙湖集团资产管理及效率专项审计结果汇报集团内审中心目录A.

审计目标、范围B.

审计发现的主要问题C.

审计总结目录A.审计目标、范围B.审计发现的主要问题A.

审计目标、范围A.审计目标、范围审计范围资产日用品办公用品管理流程使用风气A.

审计目标、范围需求及采购1验收入库2领用3日常管理45注销与处置6盘点审计范围资产日用品办公用品管理流程使用风气A.审计目标、审计依据A.

审计目标、范围集团未统一出台全集团的资产管理办法，上海公司未出台地区资产管理办法目前只有重庆和成都有详细的办公设备采购管理办法，其他地区均无采购管理明晰规定制度缺失审计依据A.审计目标、范围集团未统一出台全集团的资产管理审计目标审计目标A.

审计目标、范围资产配置合理性及使用有效性资产管理的规范与及时性资产管理的完整性审计目标审计目标A.审计目标、范围资产配置合理性及使用有B.审计发现的主要问题B.审计发现的主要问题需求及采购验收入库领用日常管理盘点注销及处置资产管理流程需求验收入库领用日常管理盘点注销资产管理流程症状一：资产采购无需求申请及比价询价过程记录B.

审计发现的主要问题—管理流程—需求及采购成都复制了重庆的采购管理办法，但没有复制重庆的管理，有章不依，制度形同虚设。现象1.无需求申请及比价记录2.申请路径及审批流不统一症状一：资产采购无需求申请及比价询价过程记录B.审计发现症状一：资产采购无需求申请及比价询价过程记录（续）内部视角建议参考工程采购，统一需求申请提交路径，完善申请审批流程，规范比询价过程事项资产采购工程采购需求申请大多数无书面申请，采购随意性较大，缺乏依据采购前需提交采购需求审批依据合同审批依据不足，无比价询价记录询价单位最少不得低于2家，应有询价分析并经OA审批后方可进行合同签订审批路径无统一审批路径：申请分散在物品领用和工作联系单中审批流固化在工作联系单—“招标审批”模块B.

审计发现的主要问题—管理流程—需求及采购症状一：资产采购无需求申请及比价询价过程记录（续）内部视角建症状二：西安公司万元以上采购应签未签合同较多，审批级次不足西安公司09年有较多万元以上的资产采购未按规定签合同而是直接走日常报销，绕过合同规定的审批流：现象金额在10,000元人民币以上的经济事务（不包括行政税费），均应签署合同/协议或其它书面文本。集团原则B.

审计发现的主要问题—管理流程—需求及采购症状二：西安公司万元以上采购应签未签合同较多，审批级次不足症状：验收环节无验收单、缺乏内部牵制B.

审计发现的主要问题—管理流程—验收入库外部视角固定资产业务不相容岗位至少包括：固定资产采购、验收与款项支付；固定资产的验收工作由固定资产管理部门、使用部门及相关部门共同实施企业内部控制规范注1：样本量占该地区09年资产采购量的20%以上注2：验收人员仅有一人，且与资产采购员、付款提请人员为同一人

完善验收流程，规范验收单格式设置内部牵制，采购和验收不得为同一人建议症状：验收环节无验收单、缺乏内部牵制B.审计发现的主要问症状：资产领用无签收B.

审计发现的主要问题—管理流程—领用纸质签收表：不方便查询记录，且与系统记录脱节资产管理系统：资产管理员更改责任人后系统发通知代办，但无确认环节

取消纸质签收，完善资产管理系统，资产分配后由责任人在系统中签收确认

现状建议本部、北京、西安：采用纸质签收重庆：在付款时添加使用人会签；成都、上海、无锡、沈阳：无签收记录分析症状：资产领用无签收B.审计发现的主要问题—管理流程（所有地区）症状一：资产管理数量不准确，系统数据缺失B.

审计发现的主要问题—管理流程—日常管理财务账有，资产管理系统无（本部、上海、无锡）1手工台帐与资产管理系统不一致（成都、西安）2新成本系统资产管理模块记录不全（所有地区）3成都、西安同时使用系统和台账做日常管理，但两者之间数据存在差异，系统数据不完整

重庆、成都老成本系统的资产记录全部未迁移到新系统；成都、西安和无锡录入系统资产主要是财务口径的2000元以上固定资产除无锡外，其他地区公司未将办公家具纳入系统资产管理范围沈阳未将北京转赠的5台到期台式机录入到系统中，用台帐做线下管理集团本部48条网络设备未录入新系统；（所有地区）症状一：资产管理数量不准确，系统数据症状一：资产管理数量不准确，系统数据缺失（续）症结对症下药管理方式不合理：管理范围不一致：各地区公司制度中对固定资产的定义及划分各不相同沿用老成本系统或台帐分散管理资产集中管理：成都、重庆将所有在老成本系统管理的资产导入到新成本系统中；资产采购未经过资产管理员，导致系统中资产遗漏B.

审计发现的主要问题—管理流程—日常管理流程规范：所有制度规定范围内的资产采购必须经资产管理员并由其录入系统。制度定义：集团行政中心在制度中统一界定全集团资产管理范围，并重新定义资产分类；症状一：资产管理数量不准确，系统数据缺失（续）症结对症状二：资产系统信息录入不准确，类别划分不完善资产录入不规范（本部除外）1金额不准确：（重庆：众多资产金额仅1元）无购置日期（重庆、成都、西安、上海、无锡、沈阳）无存放地点信息（西安）多条资产一条记录（北京、成都）大量资产归类错误（北京、西安）2B.

审计发现的主要问题—管理流程—日常管理北京将监视设备归到“摄影机”中西安将电视机归到“空调”中症状二：资产系统信息录入不准确，类别划分不完善资产录入不规症状二：资产系统信息录入不准确，类别划分不完善（续）资产信息变更未更新3类别划分不完善4全集团“其他”类资产数量超过500个，相当于两个上海公司资产数量

B.

审计发现的主要问题—管理流程—日常管理症状二：资产系统信息录入不准确，类别划分不完善（续）资产信症结资产管理员录入信息操作不规范；B.

审计发现的主要问题—管理流程—日常管理信息不准确，造成资产日常管理混乱隐患加强对各地区资产管理员的培训；对症下药症状二：资产系统信息录入不准确，类别划分不完善（续）资产跨公司转移在行政管理层面直接做资产划拨。人员调动时需在流程设计上经过资产管理员，由其对资产转移进行确认梳理及完善资产管理系统的资产分类完善资产管理系统，规定必录项，用系统落实管理；使用台账管理，资产信息变动后只更新了台账未更新系统（成都、西安）资产跨公司转移后采用代管方式，管理及时性差；人员调动时资产移动未经资产管理员确认；症结资产管理员录入信息操作不规范；B.审计发现的主症状三：资产标签不齐备，资产可识别性差重要资产需要贴上系统编码以做到帐与实物的一一对应

建议注：抽样地区为集团本部和三个老地区抽样比例在20%以上资产不具可识别性，无法有效进行日常管理及盘点隐患B.

审计发现的主要问题—管理流程—日常管理症状三：资产标签不齐备，资产可识别性差重要资产需要贴上系统无审批或缺少关键审批人：本部资产注销无财务负责人审批，西安、沈阳资产注销未走流程症状：资产注销流程不规范，注销、处置不及时B.

审计发现的主要问题—管理流程—注销与处置统一审批流：在资产管理系统中设置资产注销审批流程，并固化行政负责人及财务人员审批职责分离：资产注销人员与资产管理人员应分离设计资产处置流程建议现象不应注销资产被注销：沈阳将财务上到期但实际在用资产在系统中注销无资产处置流程：目前除北京外，其他地区公司未明确资产处置流程系统更新不及时：成都和西安资产注销后未及时更新系统资产状态违反职责不相容原则：重庆、成都和沈阳由资产管理员在系统中注销资产无审批或缺少关键审批人：本部资产注销无财务负责人审批，西安、症状：资产盘点不规范B.

审计发现的主要问题—管理流程—盘点在制度中统一规范资产盘点范围及盘点方式，并提供盘点表模板做参考在OA报表管理中设置资产盘点报告类型并固化审批流对症下药现象盘点范围不全：重庆、西安和上海只盘了财务口径上的固定资产；盘点结果未经审批：除北京、重庆和上海外，其他地区无盘点结果审批记录。无盘点报告：成都、西安和无锡仅有盘点表，无盘点报告

北京盘点结果最为详细，由盘点表、盘点报告和评述分析表三项组成；盘点方式错误：重庆只根据实物核对帐（无法发现资产遗失）上海只根据帐来盘点实物（无法发现系统遗漏资产）症状：资产盘点不规范B.审计发现的主要问题—管理流程使用风气机动车配置合理性办公用品日用品使用效率性使用风气机动车配置办公用品日用品使用症状一：资产配置过高，超出实际工作需要B.

审计发现的主要问题—使用风气—配置合理性投影仪、音响（无锡）笔记本电脑照相机（本部、上海、无锡）资产配置过高症状一：资产配置过高，超出实际工作需要B.审计发现的主要问资产配置过高—笔记本电脑绝大部分超配笔记本电脑未按制度要求进行审批制度设计不合理：信息中心总监和地区总经理的超配自己审批版本生效日期金额上限2007年版2007年04月18日120002009年版2008年10月1日10500现象集团原则B.

审计发现的主要问题—使用风气—配置合理性资产配置过高—笔记本电脑绝大部分超配笔记本电脑未按制度资产配置过高—照相机集团投资发展中心申请配卡片机看地使用，被陈凯驳回本部、无锡和上海单反相机配置偏高重庆、无锡营销部配单反相机，必要性值得商榷。现象B.

审计发现的主要问题—使用风气—配置合理性内部视角资产配置过高—照相机集团投资发展中心申请配卡片机看地使用资产配置过高—投影仪、音响无锡公司在09年下半年采购投影仪，均价高出沈阳同期采购价格近50%B.

审计发现的主要问题—使用风气—配置合理性上海购买IPOD用于售场播放音乐，配置标准超出正常业务需求资产配置过高—投影仪、音响无锡公司在09年下半年采购投影症状二：北京、重庆、成都个别资产配置数量明显偏多B.

审计发现的主要问题—使用风气—配置合理性症状二：北京、重庆、成都个别资产配置数量明显偏多B.审计发集团行政中心制定集团主要资产配置价格标准及数量标准集团行政中心制定资产超配审批流程对症下药B.

审计发现的主要问题—使用风气—配置合理性集团行政中心制定集团主要资产配置价格标准及数量标准对症下药使用风气机动车配置合理性办公用品日用品使用效率性使用风气机动车配置办公用品日用品使用症状一：个别公务车及班车使用效率偏低B.

审计发现的主要问题—使用风气—使用有效性症状一：个别公务车及班车使用效率偏低B.审计发现的主要问题症状二：西安驾驶组秦俭虚报公车加油费

报销时提供的行驶里程数虚假：09年下半年共四次报销时提供的车辆月初起始数均小于前次报销的月末止数现象B.

审计发现的主要问题—使用风气—使用有效性

现金报销比例过高：现金支付占油费应付款金额的61%

重复报销：09年11月与12月的两笔报销明细几乎一致（起止里程相同）

操作不透明：经办人未提供真实的报销明细，行政负责人和财务均不知晓虚报情况症状二：西安驾驶组秦俭虚报公车加油费报销时提供的行驶里程数症状三：上海办公用品人均费用过高B.

审计发现的主要问题—使用风气—使用有效性症结管控意识淡薄注：1.四类典型办公用品统计时间段为09年1月-10年2月

2.上海行政办公用品中包括了营销推广活动所用办公用品，上海公司估算此部分全年金额为33,854，扣除此项后人均费用401症状三：上海办公用品人均费用过高B.审计发现的主要问题—症状四：上海日用品人均费用过高，重庆纸杯用量奇高未按集团规定执行，大手大脚，使用习惯不良上海公司配置标准过高，茶叶每斤单价360元，是其他地区的2-3倍B.

审计发现的主要问题—使用风气—使用有效性症结完善已有制度，制定全集团日用品采购种类和价格指导标准对症下药重庆售场纸杯耗用量过大，十倍于成都上