为什么企业商业机密存在泄露风险？都是因为这3点

为什么企业机密存在安全风险？都是因为这3点！数据，是影响企业生存的核心机密，移动互联网时代，信息安全更是企业发展的“生命线”。2021年中国信通院发布的《移动互联网数据安全蓝皮报告》提到，数据安全是通过采取必要措施，保障数据得到有效保护和合法利用，并使数据持续处于安全状态的能力。数据作为新型生产要素，正深刻影响着国家经济社会的发展，促进了数字基础设施的发展与产业的迭代升级。2022年，国务院发布的《“十四五”数字经济发展规划》明确表示，数据安全是数字经济发展的压舱石，要求着力强化数字经济安全体系，提升数据安全保障水平，数据安全又一次在顶层设计规划层面受到高度重视。商业秘密等知识产权作为企业所拥有的独特信息资源，在商业竞争中越来越显现其无形资产的价值。正是由于知识产权具有巨大价值，相关信息数据泄露对企业造成的影响非同一般。而微信、邮件等通讯工具在企业的频繁使用，使得机密文件多渠道流转，机密内容泄露风险急剧增加，企业（尤其是政府与中大型企业）需要正视数字化办公环境下的知识产权易泄露、难保护、难维权风险：（2021）最高法知民终2221号案件，最高人民法院认为，四川某公司提交的部分图纸显示时间为2019年3月，明显晚于其所提交的证人证言中所主张的韩某获得该信息的时间，四川某公司虽主张该时间仅为图纸打印时间而非技术信息形成时间，但其并未对此作出合理解释，亦未能证明该信息的形成时间早于该图纸记载时间，原审法院认定四川某公司不享有商业秘密并无不当；四川某公司既未能证明其所主张的信息构成商业秘密，又未能证明绵阳某公司、韩某实施了侵害其商业秘密的行为，故其据此要求绵阳某公司和韩某承担民事责任缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。（2019）新民初14号案件中，新疆维吾尔自治区高级人民法院认为，首先，如前所述，江苏某公司未能就其所主张保护的商业秘密符合法定条件进行举证，本院无法对案涉技术是否属于商业秘密作出判断；其次，江苏某公司所主张的唐某侵犯其商业秘密的方式与其向法院所主张的商业秘密的保存方式明显矛盾；第三，某能源公司就其被控侵犯商业秘密的相关技术来源提交了有效的证据，足以证实其被控侵犯商业秘密的相关技术系合法购买而来，应认定为获取行为合法；第四，江苏某公司并未能提交有效证据证实，唐某以及某能源公司实施了上述侵犯案涉商业秘密的行为。综上，江苏某公司关于唐某、某能源公司侵犯其商业秘密的诉讼主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。（2018）京03民终14705号案件中，北京某公司上诉主张孙某将保密信息从公司邮箱转发到其私人邮箱，并且使用了公司的保密信息，违反了双方约定的保密义务。对此，北京市第三中级人民法院认为，邮箱除具备通信功能之外，亦可作为信息存储的载体，孙某虽存在将其掌握的资料转发至个人邮箱的行为，并不必然表明孙某存在向第三方或者他人披露或使用相关资料，北京某公司举证雪某公司生产（或委托第三人生产）并销售压雪机及行业相关零配件，但据此并不能直接认定孙某使用北京公司的保密信息及孙某违反了保密协议约定的义务，因此北京某公司并未提供充分证据证明孙某存在向第三方或者他人披露或使用相关资料的行为，应承担举证不能的法律后果，而仅储存掌握的保密信息本身并不违反双方约定的保密义务。对于北京公司依据《雇员手册》解雇章节约定内容主张孙某转发行为属于其中规定的“拿走”，系违反保密义务约定，本院认为该规定系针对解雇雇员进行的约定，与双方约定的保密义务内容并无直接关联，且孙某并非被北京某公司解雇，因此该上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。除上述案件外，裁判文书网关于商业机密等知识产权的纠纷案件不胜枚举，对此类案件进行分析不难发现，企业知识产权保护难主要有3大原因：其一，知识产权权利归属难以认定正如上述的（2021）最高法知民终2221号案件，提供的相关机密信息的截图无法证明其所主张的信息构成商业秘密，数字背景下企业的知识产权认定面临风险；实务中，当事人还会采取第三方存证的方式来保障其享有知识产权，但在(2019)川01民终1050号案件中，二审法院审理认为，该第三方电子存证只有一张微博网页截图，缺乏形成时间、方式、环境等具体信息，且无法排除因操作者不当介入、操作计算机不清洁、网络环境不真实等因素对该电子数据造成不良影响的可能；因此在缺乏技术说明和印证证据的情况，不足以证明所主张的事实。在引入信息化提升工作效率的情况下，电子数据易复制、易篡改等特点，使得企业的知识产权权利归属认定存在难度。其二，多渠道流转，信息泄密风险高，且侵权行为难以认定数字化办公，尤其是受疫情影响企业开启居家办公模式后，电子邮箱、即时通讯、视频会议等沟通方式的大量使用，让越来越多包含智力成果、电子作品、商业机密的文件和信息，通过电子方式进行展示、流转甚至交易，这使得机密泄露的风险面临巨大挑战。早前，360下发内部文件，要求公司内部所有微信工作群必须于48小时内解散，理由是为防止公司商业秘密外泄。员工之间不得通过微信讨论任何与工作相关内容。对外交流也不得通过微信讨论敏感业务。互联网巨头中，阿里、京东、百度、网易甚至电信，都曾对内部员工使用微信做出过限制。机关公职人员未遵循相关要求，使用通讯工具泄密案件也逐年递增：2020年1月31日，向某某违反工作纪律，用手机将《某某市疫情防控交办单》(第010号)内容拍照并将其发送至其亲属微信群，其亲戚又将交办单照片在微信上转发给他人，致使《某某市疫情防控交办单》(第010号)照片在微信上肆意传播，造成信息泄露，引起不良影响。（2018）京03民终14705号等案件，又显示出机密信息在线上流转，如转发至私人邮箱，难以认定为侵权行为，企业对于商业秘密等智力成果保护难度高。大数据环境，企业无法精准追踪秘密的分发途径，甚至在机密泄露事件发生造成严重后果后，才会知晓，只能被动采取事后补救措施。其三，企业举证难度大，难以维护自身合法权益《反不正当竞争法》规定，民事审判程序中，权利人需要证明“对涉案商业秘密采取保密措施”且“合理表明商业秘密被侵犯”后，举证责任才转移至被诉侵权人，由涉嫌侵权人证明涉案秘密不构成商业秘密。根据中国裁判文书网公布的数据，在2013年至2017年间，司法机关审结的相关案件中，权利人的败诉率高达63.19%，部分胜诉占27.54%，全部胜诉的仅占9.27%，如此低的胜诉率足以说明权利人在保密措施的采取以及商业秘密被侵犯方面的举证能力有限，无法提供充分证据证明侵权人实施了侵害商业秘密的行为。因此，如若企业想要预先规避智力成果泄露所造成的损失，需要重视机密文件的保护，在引入信息化系统实现办公自动化的同时，从权利归属认定方式、信息流转路径追踪以及全流程举证保全三个维度