《新课程的理念与创新》读书心得

《新课程的理念与创新》读书心得双龙中学李润云本书是由钟启泉教授编写有关新课程的通识读本，旨在帮助师范生更好地了解新课程，认同新课程，以便将来更好地参与新课程教学。内容主要包括：新课程的基本理念、新课程的规划与课题、课程目标与课程结构、国家课程标准及其意义、新教材的设计与呈现、教学行为与学习方式的改变、课程评价制度的创新、课程资源的开发和利用、课程管理体制的创新、校本课程的开发、综合实践活动的理念与设计、新课程与教师专业发展十二讲。全面反映最新研究成果，致力于以全新的方式设计与呈现，以新课程的理念阐述新课程。在读了《新课程的理念与创新》我认识到学校课程是由于人类对传播科学文化知识的实际需要而产生的，其内容、结构及其设置，随着科学文化知识结构的演进而不断发生变化。新课程改革应把具有教育价值和社会价值、反映现代化与时代发展要求的人文和科技成果有选择的纳入教学内容，尽量缩小教学内容同现代教学成果的差距，加强课程内容与现代社会、科技发展及学生生活之间的联系，研制新的基础教育课程标准体系，构建与当代社会生活、文化和学生生活密切联系的新内容体系。新的内容应兼顾人文与自然科学知识，体现思想品德教育、科学技术教育、艺术教育、环境教育以及综合社会实践活动等。《国家基础课程改革指导纲要（试行）》认为：“教学过程是课程实施的基本途径，是师生交往、共同发展的互动过程。”教学理论与实践证明，单纯的“教师中心论”和“学生中心论”都不利于课程的顺利实施。课程实施过程中教师的教与学生学的统一，其本质上就是师生之间相互对话、相互交往、相互沟通、相互理解、相互作用。因此，新课程标准强调教师要引导学生主动参与、亲身实践、独立思考、合作探究，从而实现学生学习方式的变革，改变单一的记忆、接受、模仿的被动学习方式，并尊重学生的人格，关注个体的差异，满足不同的需求，创设能引导学生主动参与的学习环境，注意培养学生的独立性和自主性，发展学生搜集和处理信息、获取新知识、分析和解决问题的能力，以及交流与合作的能力。对于这一点，就教学方式实行中出现的“分年级教学”现象进行简单探究。分年级教学最早出现在美国的初等学校之中。最初教读写算的美国公立学校是一间不分年级的学校。由于所教学生的年龄、科目、成绩和天赋的不同，对于教学的实施过程和结果产生了严重的后果。为了使糟糕的情况得到缓和并解除，在19世纪的第一个25年之后，关于在公立学校分年级教学的呼声越来越强烈。原因如下：第一，分年级教学中的学生的水平相似，这样才能使与：第一，分年级教学中的学生的水平相似，这样才能使与观察实物有联系的教师讲课有效；第二，对于教学专业的进一步分工是有利的。也就是说，教师能根据能力和训练的不同而实行分工；第三，分年级教学使得学校组织具体化，能够为教师和学生提供更好的教学环境。综合以上三点，可以说分年级教学学校做到了根据学生的差异和教师教学水平的实际情况，进行分层次的班级教学，很好地贯彻落实“因材施教”的原则，并将学校教师资源实现效益最大化，这是其优点。在本文中，我想提出与此不同的看法，即分年级教学的弊端。在现实生活中，有很多分层次、分年级教学的例子。比如学校中普通班、平行班、实验班和重点班的设置，还有考试成绩的优、良、中、差或是A、B、C、D等，这种分年级和分层次的教学实际上带来了不良的后果，违背了分层教学的初衷——在班级制授课条件下适应学生个别差异的课堂教学策略，它着眼于使各层次学生都能在原有基础上得到发展，从而大面积提高课堂教学质量，有利于学生全面成长。而这些做法，显然存在着很大的不公正性。对于不同层次的学生采取不同的编制、不同的教学方法、不同的教学目标、不同等级的授课教师，在潜意识里表明已经有了“三教九等“的概念。不管是对学生还是老师都是如此。新课程标准建议采取多种方法进行评价。尤其强调对学生学习过程的评价，以便促进学生的和谐发展。与传统的只通过考试评价学生学习好坏和能力的评价方式相比，新课程标准下的评价建议更有利于学生的全面发展，有利于应试教育向素质教育的转变。为什么新课程抵触评分制，可以从以下几个方面分析。从理论上来讲，考试的目的第一在于测量过去的成绩，第二在于评价一个人未来的才能，但这里一理论是否使学校能够有效地培养和选拔人才，这是值得深究的问题。评分制到底存在怎样的缺陷促使学校教育的失败，主要体现在以下几个方面的原因。首先，评分制被认为是功利性的，最有力的例子便是升学率。现行的教育体制所有评价学校、教师、学生的标准都离不开一个词：分数。中高考等选拔性考试看分，教师评优评先，也是通过所教学生的总体成绩或是平均分，就连家长为孩子选择学校也看的是学校的升学率，所以很多学校为了提高办学水平，扩大生源，“千方百计”地提高学生成绩。其次，分数在目前学校中是区分好学生与坏学生的唯一标准。分数是如此重要，以至于问学生在学校中什么最重要，他们会毫不犹豫地说：“分数”。另外，评分制的标准过于单一且表面化，忽视了学生的个性即个人差异，知识已经被分数所淹没。再者，由于学生过分重视分数，一些不正确的思想或者行为反而会日益显现，比如作弊等行为。社会需要的是全面发展、极具思维、创造、想象和创造力的人才，显然，评分制对于高质量人才的培养是毫无益处的。课程的改革必然有一些全新的理念反映到课程制度中。课程教材改革，必须强化素质教育观念，改变课程过于注重知识传授的倾向，倡导全面、和谐的教育。树立为了每一个学生发展的价值观，注重学生全面发展与个性特长充分发展相结合，并使之与社会发展协调一致的全体学生发展的课程观，注意培养学生的创新精神、实践能力和良好的心理品质，掌握社会所需要的知识技能。因此，基础教育课程改革要树立“学生发展为本”的课程理念，全面贯彻党的教育方针，全面推进素质教育。联系素质教中的学生观，需要注意以下两点。首先是新课程中并非重视学生能力而忽视学生知识的传授。从本质上讲，素质教育注重开发学生的潜能，要求学生不仅具备独立解决问题的能力，更要具备与其他人之间的合作能力、处理问题的应变能力、持续性的学习能力、自我激励能力和自我提升的能力等素质，因此很多人认为素质教育中能力远远比知识更重要。但是，素质教育绝对没有忽视或者放弃知识教育，相反，而是将知识教育作为素质教育的基础。简单来说就是知识的获得是能力培养的前提。但是需要明确的是，素质教育中的知识教育不同于传统教育模式中的知识观，最大差别在于教学过程这个环节。注重教学中的教与学，注重学生的主体作用、教师的主导和引导作用，注重教学手段和教学方法的多样化，注重教授学生知识的丰富性、生动性、准确性和现实性。其次，新课程并非能够促进每一个学生的整体发展。素因为质教育是以提高全民族的整体素质为宗旨的教育，以面向全体学生、提高全体学生的基本素质为根本目的，那么是否意味着素质教育必须让每一位在校生的成绩都能达到合理的状态，并且德智体美都能够全面发展，否则素质教育的实施便是失败的，其实不然。在教育实行的过程中，是反对诸如“一刀切”或“一棍子打死”的评价方法的。人无完人，每个人都会有不足。更何况最顶级的教育家也不能够将所有的学生都能教好。而且，评价的标准如果过于单一化，例如仅仅以学生的文化成绩作为素质教育达成度的考核保准，这是行不通的。并且，评价的标准应该根据每个学生的实际情况做出合理判断。素质教育不是“一蹴而就”就可以的，更不是神话，所以说让每个学生都能成为完人是绝对不可能的空想，只能慢慢来，因为这是一个循序渐进的长远过程。教师是实施新课程的主体，是推行课程改革的关键。新的课程需要新型的教师。教师教育要为基础教育课程改革与发展提供良好的师资保证。在《新课程的理念与创新——师范生读本》的引言部分，中华人民共和国教育部副部长袁贵仁也提到：“在当前教师教育改革发展的诸多工作中，培养和培训适应我国基础教育特别是新一轮基础教育课程改革需要的新型教师，是一项重要而紧迫的任务。”毋庸置疑，教师作为课程的设计者、开发者和实施者，新课程改革必然要求教师积极主动的参与。而教师需要具备哪些素质和能力来面对新课程，如何将新课程的理念转化为行动，如何重新定位自己的角色，这是每一位教师面临的新课题，也是教师能否尽快成为新课程的有效执行者和积极建设者的前提条件，同时也是新课程改革成败的关键。从个人观点出发，笔者认为新课程理念下的教师需要做到以下几点：首先必须自觉以现代教育学和心理学理论为基础，能够对班级各种活动的安排、学生的生活学习问题等等一系列问题提供良好的解决方案