广东移动话音市场发展潜力调查的报告

广东移动话音市场发展潜力调查的报告主要内容研究背景、目标与样本说明主要研究结论详细研究发现研究背景与目标话音市场调查内容用户市场潜力分析竞争格局发展趋势话务量市场潜力分析用户市场潜力分析话务量市场潜力分析用户空间及发展速度重点发展人群竞争格局发展趋势消费者行为特征？广东移动市场状况综合分析本次话音市场调查的主要内容围绕用户市场潜力、话务量市场潜力、竞争格局以及消费者行为特征四部分内容展开消费者行为特征话务量释放潜力话务释放的重点人群现有格局分析竞争实力对比竞争策略效果判断入网动机通话目的促销偏好全球通神州行动感地带小灵通联通G联通C地市合计广州139940400161249481937深圳14597441451267191870东莞109740316215148181546佛山63429182698918850汕头312483526494393珠海1916023324513292惠州312363356607423中山3327339444211442江门272173132282337韶关1586720314163河源95751011395梅州1593711321159汕尾107245101102阳江1266528101122湛江271611328165250茂名21114917126179肇庆17105820263179清远20118109124173潮州18106914265178揭阳241441214278229云浮8514106281品牌合计79353901566872119618310000地市品牌1.话音问卷总样本量10000份，并根据地市及品牌两个维度进行了配比2.总体分析的置信度达到99.5%，最大抽样误差不超过1.5%样本配置主要内容研究背景、目标与方法主要研究结论用户市场分析话务量市场分析竞争格局分析消费特征分析详细研究发现主要研究结论（一）用户空间用户数：全省市场名义普及率72%，真实普及率52%，市场仍具备一定的发展空间全省市场人均持卡数由去年的1.46降低为1.39，预计仍将保持下降趋势重点发展人群主要包括年轻人、打工者和流动人口等话务量：近80%的用户仍有通话增加意愿，话务量市场增长仍有一定空间“双改单”政策的后期释放空间与营销政策密切相关随着长途、漫游资费的降低，约有75%的用户明确表示有长途和漫游的通话增长意愿话务空间用户结构流动结构：户籍人口用户占据总用户的53%，省外流动多于省内流动用户，长期流动多于短期流动用户社会属性结构：用户职业集中于管理人员、单位职员以及打工者；年龄主要集中于15-44岁的人群；平均月收入在1850左右；初高中学历为主；且近20%的用户可以不同程度的报销话费地区结构：一类地市用户占比超过60%，二类、三类分别将近20%主要研究结论（二）消费特征竞争格局现有竞争格局：过去的一年中，公司市场份额从74%提升到78%；公司在县城、农村市场、青少年和中老年市场、户籍人口市场的竞争优势提升明显，现已形成全方位竞争优势固定与移动的竞争：移动对固定的替代在加强，71%的用户在日常生活工作中偏好使用手机网络的威胁：手机用户中，使用网络的比例近17%，使用者中有10%的用户几乎天天使用网络，成为忠诚的网络使用者入网动机：价格仍然是用户选择网络的首要因素，占比33%，其次是质量和服务通话目的：工作及生意需要是用户通话的首要目的，占比41%，其次是朋友交流和家人联系促销偏好：话音相关促销策略仍然是对用户最有效的吸引手段，其次是送手机、送礼品等其他促销手段竞争实力对比：与联通相比，公司的质量感知仍保持领先，价格感知状况在改善未来策略效果判断：3G发放后，电信公司具有加大捆绑空间，且捆绑用户集中于高端用户电信公司的低价格策略可以吸引11%的用户产生离网倾向主要内容研究背景、目标与方法主要研究结论用户市场分析话务量市场分析竞争格局分析消费特征分析详细研究发现整体市场发展良好，仍具一定发展潜力全省用户普及率（注1）情况7%6%66%46%72%52%0%20%40%60%80%名义渗透率真实渗透率2006年5月2007年7月2006全省平均持卡数1.46一类地区二类地区三类地区2006年5月2007年7月全省平均持卡（注2）情况1.451.531.421.401.361.371.31.41.51.6注1：指全省移动通信市场普及率（含联通、小灵通）注2：指全省移动通信市场平均持卡情况（含联通、小灵通）数据来源：《2006年广东移动市场调查》、《2007年广东移动市场调查》、《2006年广东省统计年鉴》2007全省平均持卡数1.392007年全省真实普及率约为52%，仍有一定发展潜力人均持卡由去年的1.46降为1.39，随着资费的进一步改革，人均持卡会进一步降低，将会导致用户发展趋缓一类地市用户、户籍人口用户是现阶段主力人群一类地市用户占比超过60%，二类、三类分别将近20%；户籍人口用户占据总用户的53%，省外流动多于省内流动用户，长期流动多于短期流动用户；地市结构品牌结构流动结构（1）流动结构（2）62%19%19%一类地区二类地区三类地区8%54%16%9%12%2%全球通神州行动感地带小灵通联通G联通C省内流动,15%省外流动32%户籍54%长期流动39%短期流动7%户籍54%职业上管理人员、单位职员、打工者，年龄上15-44岁人群是现阶段主力人群职业结构收入结构报销比例年龄结构学历结构用户职业集中于管理人员、单位职员以及打工者；年龄主要集中于15-44岁的人群；平均月收入在1850左右；初高中学历为主；且近20%的用户可以不同程度的报销话费离退休1%学生7%农民3%家庭主妇,3%其他2%管理人员,19%失业\待业7%服务人员6%自由职业者9%打工者,23%单位职员22%15-24岁31%25-34岁41%35-44岁20%45-54岁6%55岁以上,2%5000元以上,6%无收入,12%1000元以下16%1000-2000元38%2000-3000元17%3000-5000元11%全部报销,3%部分报销,15%不可以报销82%高中生/中专生40%初中生及以下37%大学生\大专生22%研究生及以上1%青年人、打工者、流动人口是新增用户主要来源15-24岁人群是新增用户的主要来源45岁以上,5%35-44岁,11%15-24岁,53%25-34岁,31%打工者是新增用户的主要来源流动人口是新增用户的主要来源户籍人口46%流动人口,54%数据来源：《2006年广东移动市场调查》、《2007年广东移动市场调查》15-24岁用户占新增用户的53%，打工者占新增用户的近30%，是新增用户主要来源；流动人口占新增用户的54%，是新增用户主要来源自由职业者,9%中学生,6%大学生失/待业人员,7%家庭主妇,3%服务人员,7%打工者,29%农业生产者,3%管理人员15%普通职员,19%2%打工者、服务人员、农民、家庭主妇是未来发展的重要来源0%10%20%30%40%各类人群发展呈现三大板块，管理人员以及单位职员等高普及率高渗透人群为第一板块；人数众多的打工者以及服务人员为第二板块；农民、家庭主妇等低普及率低渗透人群为第三板块注：圆圈大小为人口占比（即图中数字），横坐标为渗透速度，纵坐标为普及率管理人员单位职员大学生自由职业者高中生打工者服务人员初中生农民离退休管理人员8%22%36%12%6%2%3%7%3%-20%20%60%100%1%单位职员自由职业者大学生1%高中生打工者服务人员初中生家庭主妇离退休农民普及率渗透速度家庭主妇ⅠⅢⅡ高端用户将集中于管理人员、自由职业者以及单位职员13810810076949076798592887867052549848748046240738438338336134022%26%30%50%24%30%42%26%24%19%33%29%0200400600800管理人员自由职业者单位职员大学生以上失业/待业服务人员高中生家庭主妇农民离退休初中生打工者0%20%40%60%ARPUMOU新业务支出占比管理人员、自由职业者以及单位职员的ARPU以及MOU相对较高学生群体、服务人员以及打工者的数据业务支出占比相对较高主要内容研究背景、目标与方法主要研究结论用户市场分析话务量市场分析竞争格局分析消费特征分析详细研究发现话务量市场仍有一定释放空间话务量增长空间示意图长途话务量增长空间示意图漫游话务量增长空间示意图42%15%11%5%22%0%10%20%30%40%50%不会增长增长一些增长很多增长一倍增长几倍39%15%11%5%24%0%10%20%30%40%50%不会多打一些多打很多多打一倍多打几倍44%13%9%5%25%0%10%20%30%40%50%不会多打一些多打很多多打一倍多打几倍数据来源：《2006年广东移动市场调查》、《2007年广东移动市场调查》近80%的用户仍有通话增加意愿，话务量市场增长仍有一定空间随着长途、漫游资费的降低，约有75%的用户明确表示有长途和漫游的通话增长意愿话务量释放人群主要来自动感用户、神州行用户、中青年用户、服务人员、学生及打工者分品牌话务量增加意愿22%31%20%19%25%23%34%40%43%45%43%39%36%15%11%15%16%12%15%15%11%9%11%10%8%10%8%5%4%5%4%3%6%4%6%6%5%6%9%7%3%42%0%20%40%60%80%100%总体全球通神州行动感小灵通联通G联通C不会增加多打一些多打很多多打一倍多打几倍16%22%27%29%33%31%36%40%19%14%12%11%6%12%4%11%11%10%10%8%9%4%4%5%6%5%4%6%4%6%8%8%9%22%27%37%42%47%54%18%12%0%20%40%60%80%100%15岁以下15-24岁25-34岁35-44岁45-54岁55-64岁65岁及以上分年龄话务量增加意愿分职业话务量增加意愿21%26%19%16%21%18%32%22%32%45%43%49%34%42%35%14%15%17%14%15%13%10%11%10%10%12%12%12%11%10%7%11%8%6%4%3%5%4%5%4%7%5%2%6%6%6%6%5%6%4%7%9%13%25%44%38%43%39%16%14%0%20%40%60%80%100%管理人员单位职员农民打工者服务人员自由职业者学生失业/待业家庭主妇离退休品牌角度而言，动感地带的话务量增加意愿明显，其次是神州行年龄角度而言，主要是15-34岁的中青年用户职业角度而言，服务人员、学生以及打工者话务量增长意愿明显双改单政策后期对话务量的影响与公司的营销政策密切相关使用被叫套餐后用户花销的变化被叫的使用情况被叫用户对话费增加的反应未开通被叫的原因从市场端看，43%的用户没有使用被叫套餐，其主要是不知道存在被叫套餐使用后，半数以上的用户认为其花销与之前差不多不清楚1%有56%没有43%套餐费用高18%不知道60%其他22%可以再增加4%可以接受现状47%会控制48%话费涨了9%不清楚5%差不多51%话费降了35%双改单政策的后期影响人群主要是二三类地区用户、神州行用户、中老年用户分地区被叫套餐使用状况56%60%53%46%39.0%46.0%52.0%1%1%1%2%43.0%0%20%40%60%80%100%总体一类地市二类地市三类地市使用被叫免费套餐没有使用不清楚分品牌被叫套餐使用状况56%72%53%66%54%61%26%46%33%44%38%1%2%1%1%1%2%43%0%20%40%60%80%100%总体全球通神州行动感地带联通G联通C使用被叫套餐没有使用不清楚100%61%58%50%40%24%39%56%73%58%1%2%3%2%3%52%48%41%38%44%1%4%0%20%40%60%80%15岁以下15-24岁25-34岁35-44岁45-54岁55-64岁65岁及以上分年龄被叫免费套餐使用状况使用被叫免费套餐没有使用不清楚地区角度而言，双改单政策对二三类地区用户影响的可能性更大品牌角度而言，对神州行用户影响可能性更大年龄角度而言，对中老年用户影响可能性更大长途漫游费用在不同人群中具有显著差异管理人员单位职员大学生自由职业者高中生打工者服务人员失业待业农民家庭主妇6703833404625254074874803842%3%4%5%6%7%5%7%9%11%13%15%17%19%管理人员漫游占比长途占比打工者大学生高中生失业待业家庭主妇498单位职员自由职业者服务人员农民ⅠⅢⅡ注：圆圈大小为该人群MOU（即图中数字），横坐标为长途占比总话务量，纵坐标为漫游占比第一板块中，管理人员的漫游占比明显最高，打工者的长途占比明显偏高；第二板块中，单位职员、自由职业者以及服务人员和农民的长漫比例居中；第三板块中，学生人群和失业/待业人群以及家庭主妇的长漫比例相对较小管理人员、自由职业者漫游增长意愿明显；打工者、服务人员长途增长意愿明显54%54%52%51%50%50%49%47%43%39%37%37%30%35%40%45%50%55%60%打工者服务人员自由职业者管理人员家庭主妇失业/待业单位职员农民大学生以上初中生高中生离退休49%49%4８%47%45%44%41%40%40%38%37%36%30%35%40%45%50%管理人员自由职业者服务人员打工者初中生农民大学生以上失业/待业高中生家庭主妇离退休单位职员各人群长途增长意愿各人群漫游增长意愿由于打工者和服务人员中外地人占比相对较多，因此，其长途释放量相对较大鉴于工作性质的原因，管理人员以及自由职业者的漫游释放量相对较大主要内容研究背景、目标与方法主要研究结论用户市场分析话务量市场分析竞争格局分析消费特征分析详细研究发现公司在移动通信市场占据决定优势公司整体市场份额扩张县城、农村竞争优势提升户籍人口市场优势提升青少年、中老年市场优势提升明显78%14%10%9%74%16%0%20%40%60%80%100%2006年5月2007年7月移动联通小灵通移动联通小灵通75%62%78%75%80%14%19%12%15%14%9%10%19%11%10%7%75%16%0%20%40%60%80%100%城市县城乡村06年07年06年07年06年07年76%76%79%81%77%75%82%77%79%14%14%14%14%14%15%11%14%15%12%10%10%7%5%9%10%8%9%7%70%18%0%20%40%60%80%100%户籍人口06、07长期流动06、07短期流动06、07省内流动06、07省外流动06、07移动联通小灵通85%71%77%71%73%66%68%50%68%10%17%14%16%17%25%22%36%17%8%6%12%10%13%10%9%10%14%15%77%15%0%20%40%60%80%100%15-24岁06、0725-34岁06、0735-44岁06、0745-54岁06、0755岁及以上06、07数据来源：《2006年广东移动市场调查》、《2007年广东移动市场调查》过去的一年中，公司市场份额从74%提升到78%公司在县城、农村市场、青少年和中老年市场、户籍人口市场的竞争优势提升明显，分别增长了16%、5%、6%、8%以及18%，现已形成全方位竞争优势与联通相比，公司的质量感知仍保持领先，价格感知状况在改善用户在质量的感知上，对移动感知明显好于联通，且质量保持好于联通用户在价格的感知上，42%的用户认为移动、联通差不多，28%的用户认为移动贵移动用户的通话质量变化感知公司与联通质量比较联通用户的通话质量变化感知公司与联通价格比较不清楚8%联通好4%移动好69%差不多19%不清楚19%联通贵12%差不多42%移动贵28%上升23%下降8%没变化64%不清楚4%上升14%下降8%没变化63%不清楚14%3G牌照发放后，电信公司的竞争手段会产生一定威胁电信公司的捆绑策略具有较大空间，40%以上的用户同时具有电信的固话和宽带，且可捆绑用户一般为高端用户电信公司的降价策略可以吸引约11%的用户产生离网意愿，此外，有66%的用户会有条件离网用户对电信手机号的购买意愿用户电信固话和宽带使用情况各品牌有电信固话和宽带的分布情况有电信固话和宽带用户的ARPU和MOU情况肯定不买19%肯定买11%其它4%不换号就买,18%质量好就27%服务好就买21%有电话没宽带19%不清楚2%有宽带没电话6%都有42%都没有31%348分钟89元403分钟78元50130210290370450ARPUMOU全网有电信固话和宽带42%67%38%40%48%39%59%15%34%31%24%33%21%19%13%20%18%20%18%13%6%6%5%8%7%6%5%2%2%2%1%4%2%31%0%20%40%60%80%100%总体全球通神州行动感地带小灵通联通G联通C都有有电话，没宽带不清楚都没有有宽带，没电话移动对固话的分流速度在加快使用手机的原因使用固定电话的原因固定电话及手机使用习惯46%71%29%54%0%20%40%60%80%手机固定电话2006年5月2007年7月23%16%14%5%2%55%0%10%20%30%40%50%60%个人习惯不用查号通话质量好价格便宜私密性公费/免费36%25%16%14%52%0%10%20%30%40%50%60%价格便宜通话质量好辐射小个人习惯公费/免费数据来源：《2006年广东移动市场调查》、《2007年广东移动市场调查》用户手机使用习惯仍在持续加强，71%的用户在日常生活工作中偏好使用手机；在偏好手机的原因中，形成手机使用习惯占比55%网络存在潜在竞争威胁网络主要使用人群网络使用人群比例网络使用量网络电话使用者,网络电话未使用者,83%17%几乎天天打,10%每周一两次,9%很少打,72%每月一两次,10%网络使用用途比例其他,1%国际长途,11%本地,33%国内长途,55%注：此处网络是指QQ、SKYPE、MSN等的语音通话业务23%22%19%19%17%14%14%24%0%10%20%30%大学生及以上高中生单位职员管理人员初中生服务人员农民打工者平均使用比例17%数据来源：《2007年广东移动市场调查》手机用户中，使用网络（注）的比例近17%，使用者中有10%的用户几乎天天使用网络，成为忠诚的网络使用者。广东省网络主要使用人群包括大学生、高中生和单位职员，以国内长途为主主要内容研究背景、目标与方法主要研究结论用户市场分析话务量市场分析竞争格局分析消费特征分析详细研究发现工作需要是用户通话的首要目的，便宜是用户入网的首要动机，送话费是用户最喜欢的促销方式用户入网主要动机用户通话的主要目的用户偏好的促销方式家人联系21%工作/生意需要42%社交3%日常生活需要7%朋友交流27%有特殊业务4%宣传好4%必须用4%牌子好2%环保2%服务好12%大家都用7%其他5%可漫游9%便宜33%质量好17%13%10%7%2%1%65%0%10%20%30%40%50%60%70%送话费话费打折送手机送通话时间送礼品送新业务价格便宜、质量好、服务好是用户入网的三大动机工作或者生意需要是用户通话的首要目的，其次是和朋友交流、与家人联系话音相关促销策略仍然是对用户最有效的吸引手段，其次是送手机、送礼品等方式主要内容研究背景、目标与方法主要研究结论详细研究发现分品牌研究发现分地市研究发现新增用户专项分析分品牌主要研究结论品牌结构：动感地带用户基本分布于一类地市,其他品牌用户在三类地市的占比基本为6：2：2话务量：移动用户平均持卡1.35，联通用户平均持卡1.42，小灵通用户平均持卡1.69话务空间用户结构流动结构：全球通用户户籍人口占比最多，动感用户流动人口占比最多社会属性结构：全球通的职业主要为管理人员，城市用户占比高，高收入，高学历，25-34人群占比最高动感用户的职业主要为单位职员、学生，15-24岁人群占比高神州行用户的职业主要为打工者，农村用户占比高，低收入，低学历，25-34人群占比最高地区结构：全省市场上，移动占据市场78%，其中，全球通用户10%，神州行70%，动感地带20%；联通占据市场14%，其中，联通C13%，联通G87%；小灵通占据市场9%城乡结构：全球通、联通C城市用户占比多，神州行农村用户占比多动感地带、神州行等资费敏感用户还存在较大话务量释放空间双改单前期对全球通用户ARPU影响最大，后期可能对神州行用户话务量产生影响较大主要研究结论（二）消费特征竞争格局固定与移动的竞争：移动用户的手机使用习惯高于联通和小灵通用户网络的威胁：全球通、动感地带和联通C用户是网络使用者比例高于其他品牌入网动机：全球通用户看中质量，神州行用户看中价格，动感用户关注点较为分散通话目的：全球通主要因为工作而通话，动感用户和朋友交流是通话的重要目的促销偏好：神州行和动感用户是对话音促销最感兴趣的品牌，联通C和全球通是对送手机最感兴趣的品牌竞争实力对比：移动用户对通话质量感知良好，尤其是动感地带用户各品牌感觉移动的通话质量比较稳定，近九成的用户认为质量不变或者更好未来策略效果判断：全球通和联通C是电信未来捆绑的主要对象移动用户的忠诚度最高，尤其是全球通用户，在各品牌中离网倾向最低三类地区用户使用比例六成用户集中在一类地区，二、三类地区各占两成动感地带用户基本集中于一类地市，一类地市对其认可和接受程度最高动感地带用户基本分布于一类地市，其他品牌用户在三类地市的占比基本为6：2：2总体样本中，三类地市用户比例约为6：2：2动感地带用户中一类地市用户占比突破80%，远远高于其他品牌用户户籍情况比例人口居住时间情况比例全球通、联通Ｃ网以及小灵通用户中户籍人口占比优势明显；动感地带中，流动人口占据半数以上，是流动人口占比最高的品牌户籍人口和非户籍人口比例约为54%和46%全球通和联通C网的用户中户籍人口比例分别为71%和63%动感地带用户中流动人口占比达到56%全球通是户籍人口占比最高品牌，动感地带是流动人口占比最高品牌用户居住地区比例总体用户在城市和乡镇农村的占比相当，都在四成以上全球通和联通C网用户在城市中的占比高于其他地区神州行在城市中占比较低，更多用户居住在乡镇农村总体样本中城市、农村乡镇比例分别为44%和42%全球通和联通C网用户在城市中比例分别为57%和59%神州行用户在城市中比例为38；在乡镇农村中比例为48%全球通和联通C城市用户占比高，神州行农村用户占比高全球通动感联通G用户年龄分布比例用户职业分布比例各品牌用户的年龄和职业区隔明显全球通中25-34岁人群占比43%神州行中25-34岁人群占比42%动感用户中15-24岁人群占比58%全球通用户中管理人员占比34%神州行中打工者占比26%动感用户中单位职员占比26%全球通和神州行用户中25-34岁人群是主力动感用户中15-24岁人群是主力全球通用户的主要职业是管理人员神州行的主要职业是打工者动感的主要职业是单位职员用户收入情况占比用户收入均值用户收入集中在1000-2000元之间，各品牌用户收入水品差异明显，高收入者多选择全球通和联通C网，低收入用户群选择神州行全球通用户月收入最高，神州行用户最低1000-2000元的用户占比为37%，远高于其他收入阶段人群比例全球通用户中1000-2000元收入用户的占比低于总体占比，为24%神州行用户中1000-2000元收入用户的占比最高为41%全球通用户收入均值最高，达到3360元，其次是联通C网用户3080元个品牌用户学历分布高学历用户多选择全球通、联通C网低学历用户多选择神州行和联通G网用户学历集中在高中、中专和初中以下，占比和为77%，研究生比例为1%全球通、联通C网用户中大学大专比例最高，分别为41%和44%神州行用户中大学、大专比例最小为14%，初中及以下比例最高为45%全球通和联通C学历相对较高，神州行和联通G相对较低用户话费报销情况高端品牌用户报销比例较高，其中联通C可报销比例最高总体用户八成以上不可报销；15%为部分报销；3%为全部报销全球通用户全部可以报销的占比21%、部分报销的8%联通C网用户报销比例最高，全部报销的占比已达到1/4联通C用户中可报销比例最高用户持卡数目情况随着资费的降低，全网用户的平均持卡数在降低移动和联通用户平均持卡在降低，小灵通用户平均持卡在增加移动用户平均持卡1.39，联通用户平均持卡1.35，小灵通用户平均持卡1.69总体用户持卡数目为1的占比为70%，多卡用户比例为30%神州行用户持单卡比例最高，为75%，小灵通持单卡比例最低，为46%；持双卡比例最高，为42%移动用户平均持卡数最低，小灵通最高用户平均持卡数情况各品牌用户入网原因全球通用户更看重质量；神州行，尤其是小灵通用户更看重价格；联通C网用户更多看重环保全球通用户看中质量，神州行用户看中价格，动感用户关注点较为分散全球通用户看重质量好的占比为35%神州行用户看重便宜的占比为33%小灵通用户看重价格便宜的占比为68%联通C网用户看重环保的占比为20%各品牌用户对质量的感知各品牌用户对价格的感知移动用户对通话质量感知良好，尤其是动感地带用户联通C网用户感知联通通话质量好的比例高于其他品牌用户全球通用户对移动价格感觉最高各品牌用户均认为移动质量好于联通，价格高于联通用户总体质量感知度觉得移动好的占比为69%，感觉良好全球通、神州行、动感地带对移动质量的感知度依次上升，动感地带最高，为76%联通c网用户感觉联通的通话质量好的占比为21%各品牌感觉移动的通话质量比较稳定，近九成的用户认为质量不变或者更好联通C网用户对联通网络质量的不满程度最高用户对移动通话质量的变化感知优于联通全球通87%的用户认为移动的通话质量保持不变或者更好，神州行和动感地带的比例分别为88%、87%联通C网用户中，1/5的用户认为联通的网络质量在下降联通用户对联通通话质量的感知移动用户对移动质量变化的感知电信使用捆绑手段对移动用户的影响移动用户的忠诚度最高，尤其是全球通用户，在各品牌中离网倾向最低小灵通用户的离网倾向最高在电信的降低策略下，移动用户表现的忠诚度最高全网用户中有离网倾向的占比为11%，考虑其他因素才离网的占比为66%全球通用户和动感地带用户有离网倾向的占比最小，分别为9%和8%小灵通用户离网倾向的占比最高，为19%各品牌用户固话、宽带拥有情况全球通和联通C网用户固话、宽带拥有率最高，其他品牌拥有比例相对较小全球通和联通C是电信未来捆绑的主要对象全球通用户拥有电信固话和宽带的占比为67%，联通C网用户拥有电信的固定和宽带的用户占比59%手机和固话同时在时的使用情况移动用户使用手机的习惯高于联通和小灵通小灵通用户使用固话的习惯高于其他品牌移动用户的手机使用习惯高于联通和小灵通用户神州行的手机使用偏爱较高，为71%；全球通为61%，高于联通C；动感地带为64%，高于联通G小灵通使用固话的偏爱为36%各品牌网络使用情况网络的使用者主要集中于高端品牌和年轻品牌全球通、动感地带和联通C用户的使用比例相对较高全球通、动感地带和联通C用户是网络使用者比例高于其他品牌全球通、动感地带以及联通C网用户使用网络的占比均为20%各品牌用户网络的用途全球通、联通C网用户更高于其他品牌打往国际动感和神州行用户主要用网络拨打本地以及国内长途网络主要用来打国内长途，高端用户中打国际长途比例相对较高全球通用户打往国际的占比为22%；联通c网用户打往国际的占比为16%动感地带用户、神州行用户打往本地及国内长途的占比均为91%是否加入被叫没有加入被叫的原因全球通是被叫套餐宣传和推广活动做得最好的品牌神州行、有近半数的用户没有加入被叫套餐，是占比最少的品牌，其不加入的原因有六成以上为不知道存在被叫套餐神州行用户是双该单后期的潜力用户全球通用户加入被叫套餐的占比为72%，是占比最高的品牌；该品牌在不加入的原因中，由于不知道而不加入的占比为35%，使是占比最少的品牌，说明全球通被叫套餐的宣传和推广活动做得最好神州行未加入被叫套餐的比例为46%，其中63%的未使用者不知道存在被叫套餐加入被叫后话费变化情况话费涨了后能否承受全球通用户在加入被叫套餐后的话费降低明显如果加入后话费增加，联通G网用户的承受能力最差被叫套餐对全球通品牌的收入影响最大加入被叫套餐后，全球通用户的话费下降比例为42%联通G网用户不可接受话费上涨比例为64%价格便宜会多打的比例长途费下降会多打的比例取消漫游费会多打的比例神州行、动感地带、联通G网、小灵通用户对资费相对敏感，话务量释放空间较大全球通、联通C网用户敏感度相对较低动感地带、神州行等资费敏感品牌的话务量还存在较大释放空间整体资费下降时，全球通不会多打的占比为31%，联通C网用户占比为34%，其他品牌约为20%长途资费下降时，全球通用户不会多打占比为38%取消漫游费时，全球通、联通C网用户不会多打占比为33%喜欢的促销方式神州行和动感用户对话音相关促销策略最感兴趣联通C和全球通是对送手机最感兴趣的品牌神州行和动感用户是对话音促销最感兴趣的品牌，联通C和全球通是对送手机最感兴趣的品牌全球通用户选择送话费比例为56%，神州行和动感地带选择送话费比例为68%，是比例最高的品牌联通C近20%的用户对送手机活动感兴趣，全球通15%的用户对送手机活动感兴趣各品牌打的目的全球通、联通C网用户更多使用在工作和生意上和朋友交流是动感地带用户通话的另一重要目的全球通和联通C主要因为工作而通话，动感用户和朋友交流是通话的重要目的全球通用户用于工作和生意的通话占比为63%联通C网用户用于工作和生意的通话占比为55%动感地带用户用于朋友交流的通话占比为33%主要内容研究背景、目标与方法主要研究结论详细研究发现分品牌研究发现分地市研究发现新增用户专项分析分地区主要研究结论品牌结构：话务量：一类地区用户对整体资费、长途资费和漫游资费均相对敏感；一、二、三类地区用户对长途资费以及漫游资费的敏感度依次下降双该单政策后期可能对二类、三类地市用户影响较大话务空间用户结构流动结构：社会属性结构：用户年龄按照一、二、三类地区依次逐渐偏大。一类地区年轻用户较多，三类地区中老年用户比例相对较高城乡结构：各地区移动用户的品牌结构开始出现分化，一类地区动感地带用户明显高于二、三类地区，二、三类地区用户主体则为神州行用户一类地区用户以流动人口为主，三类地区用户中户籍人口占据绝对主体，二类地区用户以户籍人口为主，但流动人口比例也较高各地区县及农村用户比例按照一、二、三类地区依次递增，各地区用户城乡结构有明显的差异一类地市用户平均持卡1.40；二类地市用户平均持卡1.36；三类地市用户平均持卡1.47平均持卡分地区主要研究结论电信降价手段对各类地区用户离网的影响较大，一类地区用户相对忠诚度较高，三类地区用户忠诚度较低一类地区用户相对更注重生意需求，二类地区用户相对更注重与朋友的交流，三类地区用户相对更注重于家人联系消费特征竞争情况一类地区用户使用网络的比例为18%，略高于其他两类地区各地区用户对广东移动的通话质量感知均很良好，但三类地区用户的感知略差。在资费感知上用户觉得广东移动不如联通便宜，其中尤以一类地区用户最为明显网络的威胁：通话目的：入网动机：竞争实力对比：三类地区用户相对更看中价格和服务，一类地区用户相对更看重通话质量，二类地区用户相对更看重漫游功能二、三类地区用户对手机的偏爱更加明显，而一类地区用户偏好固话的比例远高于其它两类地区用户固定与移动的竞争：未来策略效果判断：各地区用户品牌结构各地区品牌结构呈现一定差异广东移动在各地区市场均占据绝对主导地位各地区移动用户的品牌结构开始出现分化，一类地区动感地带用户明显高于二、三类地区，二、三类地区用户主体则为神州行用户。一类地区动感地带用户占到21%，比二、三类地区高出两倍多二、三类地区神州行用户占比在60%以上，高于一类地市10%各地区用户户籍、流动人口结构一类地区流动人口是主体，二三类户籍人口是主体各地区用户人口比例特征差异明显一类地区用户以流动人口为主，三类地区用户中户籍人口占据绝对主体，二类地区用户以户籍人口为主，但流动人口比例也较高一类地区流动人口占到58%，已超过本地区户籍人口三类地区户籍人口占到84%，远高于本地区流动人口二类地区户籍人口占到62，流动人口占到38%，形成以户籍人口为主的格局各地区用户城乡结构一类地市城市用户近半数，二三类地市农村用户近半数各地区县、乡用户比例按照一、二、三类地区依次递增，各地区用户城乡结构有明显的差异一类地区县、乡用户比例为53%，与城市用户比例基本持平三类地区县、乡用户比例为63%，远远超过城市用户比例二类地区城、县乡用户比例相对均衡，城市用户比例为40%，县乡用户比例为60%各地区用户年龄结构用户年龄按照一、二、三类地区逐渐增大用户年龄按照一、二、三类地区依次逐渐偏大。一类地区年轻用户较多，三类地区中老年用户比例相对较高一类地区15-34的用户比例占到75%，而三类地区此类用户比例只有62%三类地区45岁以上的用户比例占到13%各地区用户平均收入用户收入按照一、二、三类地区依次递减用户收入收入按照一、二、三类地区依次递减一类地区月收入2000元以上的用户比例达到43%，平均月收入达到2350元三类地区月收入2000元以下的用户比例占到80%，远高于一、二类地区。三类地区用户平均月收入只有1360元各地区用户职业分布各类地区职业结构存在差别各地区用户职业类别存在差异，一类地区用户中管理人员、单位职员比较相对较高，二类地区打工者、自由职业者比例相对较高，三类地区用户中失/待业人员比例较高一类地区用户中管理人员比例为20%，单位职员比例为23%二类地区用户中打工者比例为25%，自由职业者比例为9%三类地区用户中失/待业比例为12%，高于一、二类地区用户比例通信费可报销比例按照一、二、三类地区依次降低用户通信费可报销比例按照一、二、三类地区依次降低一类地区用户通信费用可报销比例为20.4%，远高于二、三类地区二类地区用户通信费用可报销比例为14.7%三类地区用户通信费用可报销比例为12.1%各地区用户通信费用报销情况各地区用户学历分布一类地区用户学历水平最高一类地区用户学历水平高于二、三类地区一类地区用户高中及以上学历占总用户比例为64%二类地区用户大学及以上学历占总用户比例只有19%，在各地区中比例最低三类地区用户大学及以上学历占总用户比例为22%各地区用户持卡数各地区用户平均持卡数一类地区平均持卡数最高各地区用户平均持卡状况存在一定差别，二类地区用户平均持卡数最低，一类地区用户多卡用户比例、平均持卡数均为最高，三类地区多卡用户比例最低一类地区平均持卡数为1.40二类地区平均持卡数为1.36三类地区多卡用户比例为1.37各地区用户入网原因三类地区用户入网动机存在一定差异三类地区用户相对更看中价格和服务，一类地区用户相对更看重通话质量，二类地区用户相对更看重漫游功能一类地区用户看重质量的比例为18%二类地区用户看重漫游功能的比例为10%三类地区用户看重价格的比例为36%，看中服务的比例为14%各地区用户对通话质量的感知各地区用户对资费的感知一类地区用户对公司价格感知略差，三类地区用户对公司质量感知略差各地区用户对广东移动的通话质量感知均很良好，但三类地区用户的感知略差。在资费感知上则觉得广东移动不如联通便宜，其中尤以一类地区用户最为明显三类地区用户认为移动质量好的比例为67%，略低于一、二类地区用户的感知度一类地区用户认为移动资费贵的比例达到30%，远高于二、三类地区的感知度二、三类地区用户认为联通资费贵的比例分别达到16%和13%，说明这两类地区市场上移动和联通资费较为接近电信使用捆绑手段对各地区移动用户的影响一类地区的忠诚度相对高于二三类地区电信降价手段对各类地区用户离网的影响较大，一类地区用户相对忠诚度较高，三类地区用户忠诚度较低三类地区用户肯定买的比例为14%，高于其它两类地区一类地区用户在不用换号情况下转网的比例为20%二类地区用户出于服务质量的考虑转网的比例为22%各地区用户宽带、固话拥有情况电信在三类地区均有较大的捆绑空间用户家中有宽带或固话的比例按照一、二、三类地区依次增高一类地区用户家中有宽带或固话的比例为67%，与其它两类地区相比比例最低二类地区用户家中既有宽带又有固话的比例为45%，与其它两类地区相比比例最高三类地区用户家中仅有固话的比例为25%，与其它两类地区相比比例最高各地区用户在手机和固话同时存在时的选择情况二三类地区手机使用习惯更为突出用户对手机的偏爱按一、二、三类地区依次增强二、三类地区用户对手机的偏爱更加明显，而一类地区用户使用固话的比例远高于其它两类地区用户。一类地区用户选择固话的比例为32%，远高于其它两类地区用户二、三类地区用户选择手机的比例分别达到73%和75%，远高于一类地区用户各地区用户网络使用情况三类地区网络使用比例近似，一类地区相对较高一类地区用户对网络的使用更频繁一类地区用户使用网络的比例为18%，略高于其他两类地区各地区用户网络使用用途三类地区网络使用意图存在细微的差距网络更多的用于长途业务。一类地区用户相对更多的用于国际长途，二类地区用户相对更多的用于本地和国际长途，三类地区相对更多的用于国内长途一类地区使用网络的用户有12%用于国际长途二类地区使用网络的用户有35%用于本地话务，11%用于国际长途三类地区使用网络的用户有56%用于国内长途各地区用户首要的通话目的各地区首要通话目的略有差距各地区用户通话目的略有差异，一类地区用户相对更注重生意需求，二类地区用户相对更注重与朋友的交流，三类地区用户相对更注重于家人联系一类地区有42%的用户其首要通话目的是为工作/生意需要二类地区有30%的用户其首要通话目的是为和朋友交流三类地区有22%的用户其首要通话目的是为和家人联系是否加入被叫套餐没有加入被叫套餐的用户未加入的原因双改单政策对于二、三类地区的后续影响可能会更大一类地区加入被叫套餐的用户比例达到60%,远高于其它两类地区用户二、三类地区由于不知道相关信息而未加入被叫套餐的用户比例分别达到63%和62%加入被叫套餐的用户比例按一、二、三地区依次降低未加入套餐的原因更多的是不知道，这一现象在二、三类地区更加明显使用被叫后每月的话费变化使用被叫后每月话费上涨的用户对资费的承受程度双改单对一类地区收入影响最明显一类地区话费下降的用户比例达到37%，二类地区用户中话费基本无变化的比例达到56%话费上涨的用户当中，三类地区用户认为还可以在上涨的比例为10%，远高于其它两类地区的用户被叫使用户通话费用下降的现象在一类地区用户中尤其明显三类地区用户对话费上涨的承受能力相对最强价格便宜会多打的用户比例长途费下降会多打的用户比例取消漫游费会多打的用户比例一类地区对资费的敏感度略高于二三类地区一类地区用户对整体资费、长途资费和漫游资费均相对敏感一、二、三类地区用户对长途资费以及漫游资费的敏感度依次下降。整体资费下降时，一类地区用户会多打很多的比例为15%，略高于其他两类地区长途资费下降时，一类地区用户会多打很多和多打一倍的比例分别为16%和11%取消漫游费时，一类地区用户会多打很多和多打几倍的比例分别为14%和5%各地区用户对促销手段的接受程度三类地区所偏好的促销手段略有差异一类地区用户中接受话费打折促销手段的比例为13%二类地区用户中接受赠送话费的比例为67%三类地区用户中接受赠送通话时间的比例为8%各类地区用户对送话费整体偏好；其中，送话费策略二类地市用户更偏好；话费打折策略中，一类地