遗产保护与管理的困境与挑战

中国世界遗产保护与管理的困境与挑战小组名称：关爱遗产成长协会

小组成员：吴蕾蕾13068080陈旭平13068073黄晶13068058刘家绮13068060中国世界遗产保护与管理的困境与挑战一、引言（一）研究背景及意义目前，我国的世界遗产保护仍然处在探索阶段，想实现世界遗产的可持续发展，需要汲取国外成功的经验。尤其是美国、法国、意大利、韩国等主要发达国家的保护机制相对比较完备。无论是对遗产的保护程度，还是对遗产的保护理念,都是值得我们学习和借鉴的，这对推动我国世界遗产的可持续发展有着重要的现实意义。（二）资料来源在网上查阅资料和参考相关文献。二、正文（一）我国世界遗产的现状截止2015年07月08日，我国已有48处世界文化遗产。仅次于意大利，居世界第二位。文化遗产34项（包括文化景观4项），自然遗产10项，文化和自然双重遗产4项。【中国的世界文化自然双重遗产（4处）】1、泰山（山东，1987.12）2、黄山（安徽，1990.12）3、峨眉山和乐山大佛（四川，1996.12）4、武夷山（福建，1999.12）【中国的世界自然遗产（10处）】1、武陵源风景名胜区2、九寨沟风景名胜区3、黄龙风景名胜区4、三江并流5、三清山风景名胜区6、四川卧龙熊猫保护基地7、中国南方喀斯特（2014.6.23“中国南方喀斯特二期”作为扩展项目列入世界遗产名录）8、中国丹霞9、澄江帽天山化石地10、新疆天山【中国的世界文化遗产名单（30处）】周口店北京猿人遗址（北京，1987.12世界文化遗产）长城（北京，1987.12世界文化遗产）敦煌莫高窟（甘肃，1987.12世界文化遗产）明清皇宫（北京故宫（北京），1987.12；沈阳故宫（辽宁），2004.7世界文化遗产）秦始皇陵及兵马俑坑（陕西，1987.12世界文化遗产）承德避暑山庄及周围寺庙（河北，1994.12世界文化遗产）曲阜孔府、孔庙、孔林（山东，1994.12世界文化遗产）武当山古建筑群（湖北，1994.12世界文化遗产）布达拉宫（大昭寺、罗布林卡）（西藏，1994.12世界文化遗产）福建土楼（福建，2008.7.7世界文化遗产）丽江古城（云南，1997.12世界文化遗产）平遥古城（山西，1997.12世界文化遗产）苏州古典园林（江苏，1997.12世界文化遗产）颐和园（北京，1998.11世界文化遗产）天坛（北京，1998.11世界文化遗产）大足石刻（重庆，1999.12世界文化遗产）明清皇家陵寝（明显陵（湖北）、清东陵（河北）、清西陵（河北），2000.11；明孝陵（江苏）、十三陵（北京），2003.7；盛京三陵（辽宁），2004.7世界文化遗产）皖南古村落（西递、宏村）（安徽，2000.11世界文化遗产）龙门石窟（河南，2000.11世界文化遗产）都江堰一青城山（四川，2000.11世界文化遗产）云冈石窟（山西，2001.12世界文化遗产）高句丽王城、王陵及贵族墓葬（吉林，辽宁，2004.7.1世界文化遗产）澳门历史城区（澳门，2005世界文化遗产）安阳殷墟（河南，2006.7.13世界文化遗产）开平碉楼与古村落（广东，2007.6.28世界文化遗产）登封“天地之中”历史建筑群（河南，2011.8.2世界文化遗产）元上都遗址（内蒙古，2012.6.29世界文化遗产）大运河（北京，2014.6.22世界文化遗产）丝绸之路中国段【河南、陕西、甘肃、新疆，2014.6.22世界文化遗产（中国、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦跨国联合申报）】土司遗址（湖南永顺老司城遗址、贵州播州海龙屯遗址、湖北唐崖土司城遗址，2015,7,4世界文化遗产）【中国的世界文化景观名单（4处）】庐山（江西，1996.12世界文化景观）五台山（山西，2009.6.26世界文化景观）杭州西湖文化遗产（浙江，杭州，2011.6.27世界文化景观）哈尼梯田（云南，2013.6.22世界文化景观）（二）我国遗产保护与管理面临的困境与挑战1、个别地方政府为追求本地区经济效益，片面发展旅游业，而对遗产地的保护工作产生负面影响。改革开放以来，随着人民物质生活水平的提高，对精神文化生活的需求也越来越高，旅游已经成为人们休闲娱乐的一项重要内容，因此旅游业所带来的巨大经济效益也是显而易见，旅游业已成为支柱产业。世界遗产所在地区拥有着世界级的旅游资源，当地政府自然会把旅游业作为本地区的主导产业来发展。然而需要大量资金投入的保护工作与能够带来经济效益迅速增长的旅游业存在着巨大的反差，所以在部分地区存在着地方政府过分看重旅游业所带来的经济效益，而忽视遗产地保护工作的短视行为。这种短视行为的直接后果，便是政策上的不均衡。片面考虑旅游业所带来的经济效益，在制定政策时便会大幅度向旅游业倾斜而削弱对保护工作的扶持力度，如此以来就限制了遗产地保护工作的开展。个别地方甚至对遗产地管理机构进行分割，造成体制上的混乱。2、体制不顺，保护与旅游分家，形成多头管理的局面，导致遗产地管理工作无法正常开展。长期以来，人们认为遗产地的管理机构的职责就是对遗产地实施保护，而旅游工作则应由相关的旅游机构来进行管理。这种观念导致在实际的管理工作中出现了对同一遗产地保护区内有若干机构进行多头管理的局面。所谓遗产地的管理机构仅仅是负有对遗产地的保护责任，而遗产地的旅游工作则由另设的旅游部门来管理。两个并行的管理机构同时存在，又隶属于不同的系统，行业特点和事业侧重各不相同，因此双方在如何协调保护与旅游的关系上就会存在很大的分歧。旅游业的迅速发展可能会带来对遗产地自然及人文景观的严重影响。遗产地管理机构的最主要的职能就是对遗产地实施有效的保护，所以就必需消除旅游业带来的各种负面影响，而这种保护要求必然会对旅游工作产生一些影响。对遗产地的旅游管理机构而言；由于其主要职能是发展旅游业，通过吸引更多的游客来遗产地旅游，进而获得更高效益。所以遗产地的旅游管理机构往往会忽视旅游对遗产地环境资源所带来的负面影响，不能够及时配合遗产地保护机构提出的保护要求来协调旅游工作。甚至有些旅游机构为招徕游客，不征求保护机构意见就擅自改变遗产地保护区的景观，不适当地增加景区设施，引起、仿制、移植项目，既失去了遗产地自然资源和人文资源的特点，又破坏了原有的遗产资源。这些开发从表面上看迎合了游客，实际造成了遗产地发展的隐患，严重破坏了保护区内的自然景观和文化氛围。于是就造成了保护工作与旅游工作之间的重重矛盾。这不仅仅是工作效率问题，更重要的是导致了遗产地的保护工作无法正常开展，使遗产地保护区的自然景观和文化氛围受到严重损害，长远来看也必然会制约旅游业的发展。3、法律法规的不健全，使遗产地管理工作的开展得到不必要的法律支持。目前我国关于世界遗产保护的法律制度尚不健全，还没有一个专门适用于世界遗产保护的专门法律。在实际工作中，遗产地管理机构只能参照国际公约、文物保护法、城市规划法等法律中的相关规定开展工作。由于缺少足够的法律依据以及法律所赋予的执法权力，使遗产地管理机构在制止威胁世界遗产安全和破坏世界遗产的行为时，只能采取呼吁、建议等方式，而不能予以有力的制止。但这种温和的方式往往不足以抵挡各种危害世界遗产的凌厉攻势，最终导致保护工作无法有效实施，使遗产资源遭到难以弥补的损失。（三）针对我国遗产保护与管理问题的对策加强国家对世界遗产保护工作的管理力度。国家应该成立由相关管理部门联合组成的中国世界遗产管理委员会并设专门机构，对世界遗产保护和利用等重大问题进行科学决策，对实施行为进行有效管理，形成切实可行的规划与决策体系。理顺地方政府与国家世界遗产管理机构的工作职责。制订可操作性强的世界遗产保护开发规划。通过广泛深入地开展遗产资源的基础研究工作，并有针对性地采取行之有效的保护措施，制止过度开发利用行为。加强管理的同时，国家还要加大对世界遗产保护的财政支持力度。完善相关法律法规，有法必依，执法必严。首先是要加大现在的与保护世界遗产有关法规的执法力度，对破坏行为给予严厉的惩处。如果不能解决有法必依，执法必严这个问题，那么法律法规便是一纸空文，失去其法律的严肃性，在这种情况下不论有多完善的法规，也不解决问题。所以说世界遗产的保护问题主要还是树立法律意识，解决有法要依，执法要严的问题。同时还要尽快完善相关的法律法规，用法律和法规界定和调整人们的行为。要抓紧制定有关世界遗产保护管理和开发利用方面的规范、制度和其他政策性文件，以期形成符合中国实际的管理规划与决策法规体系。在中国世界遗产地建设问题上，有一些虽然是按法定程序报批的，但仍对遗产资源造成了破坏。这就说明两个问题：一是不能严格执法，二是法律法规有较大欠缺。正确处理保护与开发利用的关系。我们保护世界遗产的目的有两个：一是能承传给我们的子孙后代，讲的是保护。二是为今天的社会和经济发展服务，讲得是利用。保护的目的是使子孙后代可持续地利用。保护是开发利用的前提，是基础，开发利用一定要有利于更好地进行保护。但我们讨论和研究中国世界遗产地的保护与开发问题时，在遵守国际世界遗产保护的基本准则基础上，也要从中国的国情出发来认识问题。中国世界遗产地居民的生存和发展的权力是应该给予足够重视的。要充分理解地方政府为推动社会经济发展所做出的努力。我们考虑问题时必须把世界遗产保护的理想化模式和发展的实际需求结合起来，把必要性和可行性结合起来。探索市场化保护世界遗产的新路。世界遗产资源作为国家公益事业性的社会资源，保护的主体应该是政府。但实事求是的说，在社会经济发展的巨大压力下，中国各级政府保护世界遗产工作是心有余而力不足的。西方发达国家对于世界遗产的保护，政府财政投入的同时，很大程度上还要靠企业资助和非政府组织的协助。这样的企业和非政府组织，目前在中国的数量和能力都还比较少也比较弱。面对这样的实际情况，走出一条依靠市场化运作保护世界遗产的新路，就成为一种有益的探索。市场化运作本身并不等于资源破坏，在世界遗产资源保护主体的市场化选择进程中，政府需要研究如何规范和引导市场做好保护工作。另外，世界遗产资源的市场化运作作为中国市场化进程中的一种现象，在全国已经是相当普遍的事情，停留在研究允许不允许的问题上已经意义不大。我们面对市场化进程，要从中国实际情况出发，研究世界遗产的保护工作。当然，用市场化运作手段保护世界遗产，只适用于能够直接产生经济效益的世界遗产资源，对不能直接获取市场价值的遗产资源，不可能采取市场化的运作方式。如周口店北京猿人遗址、民族语言、地方音乐和戏曲等以科学研究价值为主的遗产资源，就必须由国家建立必要的机制，确保世界遗产的保护。国家可以采取向已进入市场经营的世界遗产地收取一定的管理费，建立世界遗产基金，用于不能采取市场化运作的世界遗产地的保护工作。调动社会力量参与世界遗产保护工作的积极性。中国对现有的世界遗产保护经费是严重不足的。随着经济开发和建设的深入，世界遗产资源的保护和研究费用将会越来越大，仅依靠政府财政投入肯定行不通。世界遗产是全世界、全民族的共同财富，世界遗产的保护需要全社会都来关注和参与。要把遗产保护工作落到实处，除政策和管理措施外，还必须有较大的资金支持。要建立引导多元化资金筹集机制，为世界遗产保护工作寻求资金支持。还要加强世界遗产的宣传普及工作，增强全社会的保护意识。通过系统、循序渐进地开展世界遗产的普及宣传工作，提高公众对世界遗产保护工作的认识，使人们能主动承担保护的责任与义务，参与到保护的行列中来。加强“中国世界遗产”工作的国际合作