公共产品第四讲

公共产品第四讲liuyiLecture-42第4讲公共产品公共产品的特性公共产品的有效供给准公共产品的有效供给liuyiLecture-43一、公共产品的特征

1、私人产品举例：电视机竞争性(rivalry)：新增消费会发生额外成本；排他性(excludability)：存在将没有支付价格者排除在消费之外的现实手段。liuyiLecture-442、纯公共产品非竞争性：指的是某人对公共产品的享用并不妨碍他人对公共产品的同时享用。边际成本为零（）比如，提供安全保障所需的国防支出、为船只导航的灯塔、放飞在天空的观赏性汽球，卫星电视节目，互联网等等，其消费过程都具有非竞争性特点。

liuyiLecture-45非排他性：指的是在技术上无法将不愿意付款者排除在公共产品的受益范围之外，或者虽然技术上可以实现排他，但因排他成本太高而不可能被采纳。搭车例如，一国的国防支出能够使每一位居住在该国的公民或者居民都能受益，政府无法将某一公民或者居民排除在国防支出的受益范围之外。因此，无法通过收费实现排他的公共产品不可能由私人部门通过市场得到供给。liuyiLecture-463、准公共产品具有公共产品部分特征的产品混合产品(mixedgoods)非竞争性排他性；如：桥梁公共资源(publicresources)竞争性非排他性如：海中的鱼liuyiLecture-47产品的不同类型私人产品·巧克力·衣服·拥挤的收费道路混合产品·学校·有线电话·不拥挤的收费道路公共资源·鱼类·野生动物·拥挤的不收费道路纯公共产品·路灯·国防·不拥挤的不收费道路

是否

是否竞争性排他性需要注意的几方面问题liuyiLecture-48虽然每个人消费的公共产品数量相同，但不一定所有人对这种消费的评价都一致公共产品的分类不是绝对的，它取决于市场条件和技术状况一种产品可以满足公共产品定义的一部分而不能满足另一部有一些在传统上不被认为是商品的东西具有公共产品的特征私人物品并不一定只由私人部门提供一种物品的公共提供并不一定意味着也由公共部门生产liuyiLecture-494、公共产品无法通过市场机制获得有效的提供公共产品的非排他性造成人们即使不付费也可以享受公共产品带来的效用，导致“搭便车”的出现。公共产品的非竞争性而出现的边际成本为零的结果，导致公共产品的供给。面对为提供公共产品而进行的征税，人们会掩盖对公共产品的真实偏好。公共产品无法通过市场机制获得有效的提供便不可避免。举例：P78*10知识（Knowledge）知识的生产需要稀缺资源的投入，但是，由于下列原因，在竞争条件下，知识的生产者不能获得完全的回报：研究者把知识转让给一个人之后，就不能阻止其继续传播知识的使用本身能够部分地透露出信息（例如，其他厂商可以对新产品进行解剖，以获取关于生产工艺的知识）知识的购买者只有在获得“产品”之后，才能对其价格进行估计，但是一旦他知道了所需的知识，就不会再付钱当知识出卖时，不可能所有的潜在生产者都在场。例如，我们都在使用微积分，但是都没有向牛顿和莱布尼茨付费。*10*11解决这一问题的途径有两个补贴/政府提供

—大学及其研究机构往往是政府直接资助的；

—对癌症、心脏病等疾病的研究大部分是由慈善捐助资助的（美国）；

—基础研究的应用不是立竿见影的，（双螺旋结构的发现距离Clone技术的出现相距半个世纪），因此对基础研究的资助更加重要。专利制度

—具有明显商业应用价值的研究通常通过专利来进行保护；

—一方面，专利制度鼓励了创新；

—另一方面，专利制度却阻碍了专利的传播，阻碍了更多的人从科技进步中受益，因此，专利保护降低了社会福利；

—这两个方面的trade-off，构成了最优专利的问题。*11liuyiLecture-4121.公共产品有效供给的局部均衡分析二、公共产品的有效供给*13导出总需求每个人的需求曲线表示对一单位边际商品的支付意愿私人物品：保持P不变，把个人的需求量加总，得到总需求称为水平加总\横向相加*13私人产品的有效供给liuyiLecture-414私人产品有效供给D=DA+DB

DADB

QAQBQ

OPS私人产品数量私人产品价格DA

和DB分别代表消费者A和B对私人产品的需求曲线，反映了他们不同的收入水平和偏好。将A和B的需求曲线横向相加，便可以得到市场需求曲线D（D=DA+DB

）。DA

和DB反映了消费者A和B在不同的价格下愿意购买该私人产品的数量。而D则表示在A和B面临同样价格时，他们愿意消费该产品的数量。

局部均衡分析liuyiLecture-415

私人产品有效提供的条件每个消费者的边际私人收益与边际社会收益相一致，并且都等于边际社会成本。MBA=MBB=MSB=MSC*16数量相同，但每个人的支付意愿不同保持数量不变，把每个人的“支付意愿”相加得到价格垂直加总\纵向相加*16公共产品的有效供给liuyiLecture-417公共产品的有效供给D=DA+DB

DADB

Q

OPSPAPB

公共产品的数量公共产品价格由公共产品的非竞争性可以知道，公共产品一旦提供，所有的人都可以等量享受其效用，因此将个人对公共产品的需求曲线纵向相加得到社会总需求D=DA+DB，由此可以得出社会成员愿意为公共产品支付的价格的意愿为P=PA+PB。

liuyiLecture-418由于社会成员的出价等于其消费公共产品所得到的边际效用，而所有社会成员的出价的总和也就是所有边际效用之和。因此，公共产品实现帕累托最优供给的条件为社会边际成本等于社会边际收益，即：税收可以被看成社会成员为公共产品支付的价格，因此，应该根据个人从公共产品中得到收益的大小来决定社会成员应该负担的税收的数量。*19私人物品公共产品面对相同的价格不同的保留价格不同的数量相同的数量水平加总垂直加总19liuyiLecture-4202、一般均衡分析P80liuyiLecture-4213、林达尔模型（公共产品的林达尔均衡）

瑞典经济学家林达尔则试图结合民主国家的实际决策过程来考察公共产品的供给问题，寻找出民主国家选定公共产品供给的合理水平和决定人们之间税负合理分布所需的原则和决策章程。林达尔模型被认为是对公共产品供给虚拟均衡过程的一种描述。liuyiLecture-422A所付税金比例B所付税金比例OAOBh*h1公共产品供给量ABG*GBGA

模型假设有A、B两个消费者，因每个政党内部成员的偏好是一致的，所以可以将A、B看作两个政党。h2G’BG’AE林达尔均衡liuyiLecture-423三、准公共产品的有效供给准公共产品的分类具有竞争性但具有非排他性的公共产品具有排他性但具有非竞争性的公共产品准公共产品的有效供给因非排他性而产生的搭车问题导致公共产品难以有效提供。同时，即便公共产品是排他性的，市场机制也不可能有效提供公共产品。要实现有效率的产量水平，准公共产品通常要由私人部门和公共部门合作提供。

liuyiLecture-424政府参与提供准公共产品几乎所有政府都参与教育的直接投资但一般只保证教育的最低供给，充分保证义务教育和负担其他公立学校的建设。对义务教育之外的其他各种教育，在充分市场化的基础上，依据财力给予一定的补助，尤其是保证低收入家庭的子女能够接受高等教育。*25教育*26教育同时具有一些公共产品的属性和一些私人物品的属性作为公共产品的教育使学生融入社会“socializing”function教会学生法律和秩序的重要性提高整个国家的生产力作为私人物品的教育不同消费者接受的质量和数量不同希望得到更多教育的人可以在市场上买到*26*27教育作为国家振兴的基础。战胜法国并俘虏法国皇帝的元帅毛奇就曾经说过：“普鲁士的胜利早就在小学教师的讲台上决定了。”才特尔镇位于德国最北部，临近丹麦。180多年前，这里是普鲁士王国最偏远最落后的乡村。今天的才特尔小学依然是小镇孩子们读书的地方，同时，它也是全德国最完整地保留了普鲁士时期原貌的小学博物馆。这是一张1820年讲授自然课时所使用的挂图，当时的孩子们已经了解到，距离他们上万公里之遥的中国长城是什么样子。孩子们也可以了解到五大洲居住的不同人种和不同的生活环境；在小学实验室里，他们可以接触到最新的自然科学知识。这张课程表记录了当时给小学生们开设的课程：世界地理、自然、算术以及德语、书法、宗教和体操。*27*28学生们上学几乎是的，主要是以实物的形式来支付，不上学却要受到处罚，学校里还保存着当年的罚款登记簿。采访：德国才特尔小学博物馆原馆长桑德尔我们这里看到的是1845年6月份登记的才特尔镇学校，学生上个月缺课登记情况，比如第16号学生，名字叫做旺肯，这个学生在五月份里面缺了13天的课，为此他父亲要付39个银币的罚款。在普鲁士，受教育和服兵役一样被视为公民必须的义务，而国家则必须为它的公民提供受教育的机会。教育从19世纪中期就已开始，德意志统一前夕，适龄儿童入学率已经达到97.5%。*28*29年轻一代从一开始就要学会不仅仅只为自己活着，而是为整个民族。早在拿破仑的军队入侵的时候，普鲁士国王威廉三世就指出了德意志的出路。他说：“这个国家必须以精神的力量来弥补躯体的损失。正是由于贫困，所以要办教育。我从未听过一个国家办教育办穷了，办亡国了。”在普及全民教育的同时，普鲁士建立起教学与科研并重的现代大学。当普鲁士还在向拿破仑支付巨额的战争赔款时，柏林洪堡大学诞生了。国王拿出了最后一点家底，并把豪华的王子宫捐献出来作为大学校舍。与此同时，他还接受了大学提出的一个要求，那就是：国家必须对教育和科研活动给予物质支持，但是不得干涉教育和学术活动。*29*30同时拥有国家的保障和充分的自由，成就了德意志的科学家。在柏林洪堡大学主楼的长廊里，挂着许多黑白照片，他们都是在各个领域里取得了重要成就的本校教授，其中的29位拥有一个共同的身份：诺贝尔奖得主。这些德国大学的科学家，都把自己视作“德意志科学家”。这一概念的意义，正如著名作曲家瓦格纳所说：科学家出于自我意志，献身于科学研究工作，参与这一工作，把自己所有的个人利益都置之度外。这一献身精神是德国崛起为世界大国的非常关键的一个原因。德国的工业化进程落后于英国，但它以自己独特的方式走上了现代化道路。全民教育为德国培养了高素质的国民，大学给德国带来了创造和发明，智力成为这个国家最重要的资源。凭借这一资源，19世纪的德国引领了第二次工业革命，站在了世界科学技术发展的前沿。*30*31教育部新闻发言人王旭明针对群众反映的“上学贵”，对记者讲了自己的见解：人们对学费问题应当转变观念。在计划经济时代，孩子从小学上到大学花的钱很少，因为国家都包了，但是在市场经济时代，形势已经发生变化。非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。现在很多人不考虑自己的实力如何，都想让孩子往好学校里挤，这是非理性的，也是形成“上学贵”观念重要来由之一。（据新华社2006年3月6日电）*31*32各类学校在校人数（2005，千人）*32*33不同级别的教育入学率（2005年，%）*33*34教育的管理和财政责任基础教育应以地方政府办学为主；高等教育要逐步形成以中央、省（自治区、直辖市）两级政府办学为主、社会各界参与办学的新格局中等及中等以下教育，由地方政府在中央大政方针的指导下，实行统筹和管理县级人民政府对本地农村义务教育负有主要责任，要抓好中小学的规划、布局调整、建设和管理，统一发放教职工工资，负责中小学校长、教师的管理，指导学校教育教学工作确保中小学教师工资发放是地方各级人民政府的责任。

——中共中央国务院（1993）《中国教育改革和发展纲要》，国务院（2001）：《国务院关于基础教育改革和发展的决定》*34*35我国改革开放以来若干年度社会文教支出占财政总支出的比重（%）数据来源：根据《中国统计年鉴2005》有关数据计算得出*35*36中国教育面临的问题地区差异和城乡差异迅速增长的流动人口儿童教育的效率和质量，尤其在农村地区中国教育面临的问题学生的城乡分布（2004年）*37*38教育供给（EducationProvision）政府为何干涉教育？外部性：人力资本投资和创新效率的考虑：社会稳定公平的考虑：教育会加大社会的流动性，起点公平资本市场的不完善：贫穷的家庭无法从私人市场上得到助学贷款短视的家长不会送孩子去上学初等教育和中等教育具有强制性，政府给予补贴。*39教育供给（EducationProvision）Stiglitz认为，中央政府应当在教育上承担主要的责任。—首先，教育在地区之间也存在外部性，在一个地区受教育的人很可能在另一个地区工作；—其次，地区之间的人均收入存在巨大差异，只有中央政府才能保证教育资源的公平分配。*40教育支出的绩效衡量教育投入指标包括：师生比例，师范教育，教师的经验和薪水，平均每个学生的支出。教育产出的指标包括：考试分数，出勤记录，退学率，就业情况及收入等。*41教育券：选择和竞争什么是教育券？无论在美国和中国，“择校”都是一个热烈的辩论话题。教育券是提供学校选择的最简单的方法。每个学生得到一张凭证（例如，5000元），用来支付他所选择的学校的学费。这样，公立学校将直接面临私立学校的竞争，所有学校都必须通过吸引学生来筹集收入。*42教育券：选择和竞争关于教育券的争论：支持者的观点—政府生产的效率低于私人生产；—私立学校不仅促进了效率，甚至还提高了公平。因为公立学校是建立在社区的基础上的，而美国社区之间的种族隔离和收入分化是严重的。*43教育券：选择和竞争关于教育券的争论：反对者的观点—家长没有充分的信息来甄别学校的质量；—在很多地区，学校的数量是有限的，没有选择余地；—所谓“私立学校绩效更好”是一种幻觉“选择效应”：送学生去私立学校的家长更关心学生；“纪律效应”：私立学校可以挑选优秀的学生，拒绝差学生，而公立学校不行。*44教育券：美国的实践60多年前，美国新自由主义经济学家弗里德曼第一次提出教育券理论。半个世纪过去了，弗氏的其他建议——“稳定货币供应的增长”、建立个人养老金帐户、废除浮动汇率、“改征兵为志愿兵制”——无不对各国的经济政策发生了重大影响，惟独教育券的命运一波多折。90多岁高龄的弗里德曼（1912-2006）始终致力于推广教育券制度，相比之下，教育券制度在美国俄亥俄州的克利夫兰市掀起的波澜最大。*45教育券：美国的实践1995年，地区联邦法院声明该地区教育正处于“严重危机”之中——只有极少数家庭能够负担孩子到较好的私立学校上学，绝大多数的中低收入家庭不得不把市区公立学校作为惟一选择，几代人累积的结果，克利夫兰已经是“全国教育质量最差的地区之一”，大多数孩子达不到18条州定最低教学标准在这种情况下，克利夫兰开始实行一项叫做“加强学生教育选择”的计划，教育券计划便是其中的重要环节。按照收入水平不同，学生家庭可以获得从1875至2250美元不等的补助，选择公立学校的家庭还可以得到最高360美元的辅导津贴。*46教育券：美国的实践这一计划的实行使4000余名学生受益，但还是遭到了大多数人的反对。1996年，克利夫兰纳税人将参加该计划的私立学校告上法庭，并指责政府将教育经费用于与宗教有关的事业——参加这一行动的私立学校达56所，其中42%与宗教有联系；而参与学生的96%选择了这些学校。原告方指出，这有悖于美国宪法第一修正案，即：政府必须在宗教事业中保持绝对的中立。2002年6月27日，美国联邦最高法院以5：4的微弱优势判决克利夫兰计划并未违宪。*47教育券：美国的实践但教育券的反对者对判决极为不满。美国健康教育劳工委员会主席爱德华•肯尼迪在判决后说：“不管判决如何，把公众的钱给私立学校是完全错误的，对于公立教育来说，教育券也根本不是个好主意，国会也同样不能禁止我们反对它。”“每个孩子都能拿到国家发放的教育券，这本身就是一种公平”作为效率工具提出来的教育券理论，首先遇到的对手是“公平”。“公众税款怎么可以交给私立学校？这有碍公平！”，“教育券实行以来，这是最强大的反对力量。一位反对教育券的人士说：“公立学校与私立学校最大的区别在于：公立学校负责地接收所有学生；很多私立学校不接收那些有学习障碍，有特殊语言需求，学习进步慢或者宗教信仰不同的学生，孩子们被远远地扔在了后面。”*48教育券：美国的实践美国部分公众的看法是：将教育券发给所有人，使富裕学生也得到了政府补助，这有碍公平；对于选择私立学校的人，可以认为他主动放弃了享受国家义务教育的机会，补助显得多此一举；而私立学校的高收费仍使贫困家庭望而却步，客观上并不能帮助贫困生得到更好的教育*49教育券：美国的实践在美国，虽然绝大多数民众声言支持公立教育，但在行动和认识上，他们却交了相反的答卷。据1995年美国公共计划基金会与教育领导研究中心发表的题为《教育改革：未完成的任务》的调查报告显示：61%的美国人认为，私校有好的教育环境，只有19%的人认为公立学校较好；53%的公众认为私校定有较高的学业标准，只有24%的人把票投给了公立学校；只有33%的民众及29%的工商政府机构主管认为公立学校优于私立学校；51%的老师认为私校较能规范犯错的学生，60%的老师认为私校较可能提供小班制；认为私校提供较好教育的受访者有57%的民众，74%的工商、政府机构主管。他们表示：这是由于私校的教育方式有效，而不是私校收学生具有选择性……*50教育券：中国的实践率先引入教育券制度的浙江长兴县，主要动力就是动员更多的资源投资于教育。2000年11月，长兴县教育局局长熊全龙到美国考察。恰巧，那时正是美国总统大选的投票期，为了方便，所有需要公民投票的方案都会一并进行全民投票表决——“教育券”计划也正在此列*51教育券：中国的实践2001年夏天，正式出台了《长兴县教育局关于教育券使用办法的通知》。规定：教育券主要面向民办学校和职业类学校的学生，2001年9月起，凡就读民办学校的义务阶段新生，可获得一张面额为500元的教育券；报名