贩卖毒品罪辩护词集锦

仅凭搜缴毒品的重量认定已灭失毒品的重量，一则违背了证据的真实性和客观性，二则不利于保护被告人的合法权益，有失公平、公正，三则缺乏说服力，容易引起被告人的对立情绪。因此，在一案中，既有追缴毒品又有灭失毒品的，对灭失毒品的重量，在被告人与吸毒人员不能相互印证的情况下，不能以已追缴的毒品作为认定的依据但可结合案件情况作为情节考虑。重大贩卖毒品案的一审辩护词\o"咸宁"咸宁市中级人民法院：\o"湖北"湖北顺风\o"律师事务所"律师事务所接受本案被告人廖**的委托，指派潘盼盼律任其一审辩护人。庭前我查阅了本案的卷宗材料，会见了被告人，今天又参加了庭审，通过刚才的法庭调查查明的事实，现本着依法辩护的原则和对当事人高度负责的态度，发表以下辩护意见。一、本案被告人贩卖毒品的事实不清、证据不足。\o"贩卖毒品罪"贩卖毒品罪在主观方面的构成要件是：行为人以非法交易为目的，这是\o"贩卖毒品罪"贩卖毒品罪的重要特征。“非法贩卖”包括了毒品的所有者是谁，贩卖给什么人，在什么地方贩卖，也就是说，毒品的来源要明确、贩卖的对象要明确、非法贩卖的地点也要明确。本案控方指控1：2011年7月分，被告人廖某伙同王某、何某到\o"广州"广州市“罗冲围”长途汽车站附近找一外籍人士购买10克毒品海洛因，回咸宁市\o"崇阳县"崇阳县后出售给熊某某、邬某某等人吸食。虽然被告人廖某供述：2011年廖某受王某邀约去广州购买海洛因，同年7月份的一天，王某带廖某到广州市罗冲围长途汽车站附近黑人的租房，与黑人见面后，以每克315元的价格找黑人买了10克，购回的10克海洛因是王某介绍人买走的，出卖价格为每克430元。但是被告人与证人王某的笔录完全是相互矛盾：1.去的时间不同，若王某说的2011年9月是公历，那月的阴历是八月上旬至下旬的日期；2.受邀约的人不同，王某称是受何某邀约的；3.联系上线的人不同，王某根本不清楚廖某去哪里购买的毒品；4.王某对廖某去哪里、在何人处购买毒品情况不清；5.王某对廖某购回的毒品是怎样出卖的不清楚。被告人廖某对所谓的吸毒人员熊某某、邬某某是完全不认识，并没有出售给这两个人。而从控诉方出示的证据均不能证实毒品的来源，贩卖的对象是谁。控方仅出示了被告人的几份询问笔录和一些作为物证类的照片，但这些证明只能证明崇阳县公安局在崇阳县天城镇鹿门铺村二组液化气站处抓获被告人，当场从其随身携带的挎包内查获毒品海洛因698.09克。经鉴定：白色塑料袋封装的淡黄包圆柱体一包（净重698.09克）中检见海洛因成份，海洛因的含量为70.3g／100g。而这些证据同样也不能证明这些毒品的来源，毒品贩卖给什么人，也就是说，这些毒品既没有卖家也没有买家，这些毒品还是用于贩卖吗？根据刑事证据运用规则，控方对证明廖某对这些毒品卖以贩卖为目的负有不可推卸的举证责任，但控方却没有任何证据证明廖某是对这些毒品是以非法交易为目的。难道现场查获的毒品就一定是被贩卖的毒品?1997年\o"刑法"刑法确立了罪刑法定原则，严格禁止类推适用，否则，违反了罪刑法定原则。根据《\o"刑事诉讼法"刑事诉讼法》第四十六条规定：对一切案件的判决都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。公诉机关指控被告人贩卖毒品罪，没有任何证据证明该毒品的来源，贩卖的对象不明确，非法贩卖的地点也不明确。现有证据不能形成锁链证实被告人有贩卖毒品的犯罪事实。该条中“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定嫌疑人有罪和处以刑罚”的规定，就是司法实践中“仅凭口供不能定案”的规则，强调“以证据为根据”而不是“以事实为根据”，是防止在认定案件事实上发生错误导致冤错案件。因为一旦忽视或轻视“证据”，就可能导致以捉摸不定的“事实”为根据认定案件事实，其结果势必导致冤错案件，该条的规定就是要求对被告人的供述必须有其他的证据相印证才能据以定案。另，对被告人妻子存在建设银行账户上的存款，是其妻子一人在外务工所挣，用于家庭生活的积蓄，属于合法收入，对该冻结的款项，司法机关依法应返还。二、即便认定被告人有贩卖毒品的行为，被告人亦有依法从轻或减轻的情节。1.指控的被告人2012年4月3日贩卖毒品的行为属犯罪未遂。贩卖以毒品实际上转移给买方为既遂。被告人贩卖毒品行为是在公安机关的全程监控下进行的，属于不能犯未遂。不能犯未遂不仅不会产生犯罪结果，而且也不会造成任何实际危害。请合议庭对被告人量刑时予依照《刑法》第23条未遂犯的规定进行处理，给予被告人从轻或减轻处罚。2.被告人认罪态度较好，有悔罪表现。从整个案件的侦查到起诉再到审判，从被告人口供笔录中可以看出，被告人在案发后能够积极主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，说明被告人已经认识到自己犯下了严重错误，有改过自新、重新做人的良好愿望。在看守所羁押期间，被告人服从管理，能积极协助管理人员开展工作，从今天的庭审情况来看，被告人也能够主动交待犯罪事实，认罪态度良好。被告人由于对法律的无知，在无知中走上了犯罪的道路。到案后，他深为自己的行为自责，请求律师向法院转达其改过自新、重新做人的意愿。3.本案涉案的毒品社会危害性较小。被告人贩卖的毒品未流入社会，社会危害性较小。4.家庭条件特殊，父母年迈，孩子未成年，由妻子一人承担照顾家庭的重担，妻子长年外出务工，经济来源全靠妻子所挣，可谓是不堪重负。鉴于被告人家庭的特殊情况，恳请法院在量刑时予以考虑。综上，刑事司法是一项关系到人的自由、财产乃至生命的专业性极强的工作，应该慎之又慎，容不得半点疏忽和懈怠。请合议庭根据被告人在本案中的具体犯罪情节以及认罪、悔罪态度、家庭条件等综合情况，在对被告人定罪量刑时，依法对其减轻处罚。以上辩护意见，请合议庭参考。辩护人：潘盼盼律师执业机构：湖北顺风律师事务所执业地址：湖北咸宁市崇阳县新法院正对面二0一二年十月九日尊敬的审判长、审判员：\o"湖北"湖北安格\o"律师事务所"律师事务所依法接受本案被告人沈娟的家属委托，并经被告人的同意，特指派我们担任其涉嫌贩卖毒品一案的一审辩护人。我们介入此案后，会见了被告人，听取了其陈述和意见，调阅案卷，现又经过今天的法庭调查，对本案已十分清楚。辩护人对起诉书指控被告人沈娟的行为构成\o"贩卖毒品罪"贩卖毒品罪没有异议。现根据事实和法律，发表如下对其从轻、减轻处罚的辩护意见，供合议庭参考：一、被告人沈娟系从犯，应当从轻或减轻处罚在本案中，其实被告人沈娟作为被告的同时，也是一个受害者。1、起意贩毒不是被告人沈娟。2、贩卖毒品的资金不是被告人沈娟提供的。3、被告人沈娟并没有实际分得贩卖毒品带来的任何收益。4、毒品的来源及销路，即交易毒品的上线和下线都不是被告人沈娟联系的。5、被告人沈娟是受其他被告人安排、指使参与了毒品犯罪的。关于这点，在起诉书指控的犯罪事实中已经予以确认。其他被告人的供述均已说明此事实。6、被告人沈娟在起诉书指控的具体的犯罪事实中所起的作用不重要。在起诉书指控的第一起犯罪事实中，其只是帮助把毒资从一个房间放到另外一个房间。综上，被告人沈娟不是犯意的提起者，也没有出资贩卖毒品，也不是毒品的所有者，更没有从贩卖毒品中获得任何收益，而且是受他人安排、指使从事犯罪的。根据本案已经查明的相关事实和证据，依照我国\o"刑法"刑法关于共同犯罪的有关规定以及最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》会议纪要关于毒品共同犯罪案件中关于主、从犯认定的精神。被告人沈娟在整个过程中仅起次要、辅助作用，应认定为从犯，并依法从轻或减轻处罚。二、被告人沈娟系自愿认罪，可以从轻处罚本案中，被告人沈娟在接受侦查机关的讯问时，如实供述其全部犯罪事实。从今天的庭审来讲，被告人沈娟对其罪行供认不讳，从未出现过拒不认罪、翻供等情形。根据我国一贯的“坦白从宽、抗拒从严”的刑事政策，恳请法院在量刑时予以从轻处罚。三、沈娟系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。沈娟以前从未有过刑事处罚记录，同时，同于步入社会时间不长，对于法律方面的知识了解不多，并充分了解其这一参与贩毒行为的法律后果。所以鉴于其是初犯，认罪态度好，能主动坦白交待犯罪事实，有悔罪表现，法院应本着以教育为主，惩罚为辅的原则，酌情对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。综上所述，本案被告人沈娟一是从犯,二是自愿认罪，如实供述了自己的罪行，认罪态度好。三是纵观本案犯罪事实可知被告人沈娟主观恶性和人身危险性较小。所以恳请法院在量刑时考虑酌情对被告人沈娟从轻处罚。综上所述，被告人沈娟系从犯，自愿认罪，有多种法定和酌定的从轻或减轻处罚情节，其主观恶性和社会危害性较小，辩护人恳请法院依法对被告人沈娟予以从轻处罚！以上辩护意见，提供合议庭予以参考，谢谢辩护人：湖北安格律师事务所律师：肖小勇二○一一年六月二十四日审判长、审判员：

潘某涉嫌贩卖毒品一案，\o"贵州"贵州天合\o"律师事务所"律师事务所依法接受潘某近亲属的委托，指派我担任本案的一审辩护人，经过庭前会见和参与今天的庭审活动，现发表如下辩护意见：

公诉机关指控被告人潘某涉嫌贩卖毒品罪证据不足，指控的\o"罪名"罪名不成立。

一、潘某在公安机关的供述。

虽然潘某在公安机关承认其贩卖毒品，但潘某在庭审中表明其在公安机关的供述是在公安机关侦查人员预先写好笔录的情况下逼迫其签字的，潘某的该说法虽然没有证据加以证明，但至少潘某推翻了之前在公安机关的供述，也就是说潘某不承认有贩卖毒品的行为。

二、关于证人张某的证言。

证人张某证实的内容体现在公安机关的询问笔录和辩认笔录。但从这二个笔录里可以看出，张某在同一天同一个时间段里所做的证实内容相互矛盾，无法自圆其说，属疑点证据，依法应不予以采纳。

1、买卖毒品数量不符。张某在公安机关的询问笔录证实2010年3月7日晚，其向潘某购买了二个小零包，在辩认笔录里证实向潘某购买了0.3克***。而潘某在公安机关的供述为一个小零包，数量为0.15克。因此，本案公诉机关指控潘某贩卖一个小零包所采纳的证据不足。

2、买卖毒品次数不符。张某在公安机关的询问笔录证实其向潘某购买过三次毒品，而在同一日同一时段所作的辨认笔录里证实的次数为五次，张某的该证言自相矛盾。

3、买卖毒品的毒资金额不符。张某在公安机关的询问笔录里先是供述其向潘某购买过三次毒品，购买毒品的毒资共计400元，而其在随后的笔录里又证实向潘某购买毒品的金额为800元。张某在同一询问笔录里前后证实的内容不一致，无法吻合，具有明显的不真实性。

其次，张某证实与潘某联系的手机号码有四个，分别1528637817918785425088，但从公诉机关向法庭提交的证据来看，本案除了张某的该证词外，没有任何证据能印证张某证实的这四个手机号码为潘某使用过或是用潘某的身份证明开户。庭审中，辩护人也询问过潘某，潘某没有承认这四个号码为其曾经使用过。

综上，张某的证词存在诸多疑点，具有不真实性，属疑点证据，且张某作为证人，应出庭接受法官、公诉人、辩护人以及潘某的质询，本案张某没有法定事由不出庭接受质询，依据我国\o"刑事诉讼法"刑事诉讼法的规定，刑事诉讼重证据不轻信口供，证据具有唯一性和排它性，因此，张某的证词依法应不予采纳。

三、本案缺少指控潘某涉嫌\o"贩卖毒品罪"贩卖毒品罪的其他证据。

公诉机关指控潘某涉嫌贩卖毒品，应有潘某所贩卖毒品数量和成分的证据，有潘某贩卖毒品的现场指证照片以及省公安厅对潘某贩卖毒品的鉴定材料。

其次，从公安机关抓获潘某的抓捕经过来看，公安机关抓捕潘某时，并没有从潘某身上搜出任何毒品。无论是公诉机关指控的2010年3月7日还是抓捕的3月11日，都缺少指控潘某涉嫌贩卖毒品的物证，依据我国刑事诉讼法的规定，属证据严重不足的行为，不能认定潘某有贩卖毒品的行为。

以上辩护意见，请合议庭予以审查并酌情采纳。

辩护人贵州天合律师事务所

黄雪刚律师

二０一０年六月八日注：本案经法庭审理查明后，由于证据不足，法庭建议公诉机关撤诉，最终潘某被无罪释放。司法实践中，认定毒品犯罪的证据，主要有案件线索来源、破案及抓获经过、搜查及追缴笔录、鉴定结论、毒品交易的上线和下线、证人证言和被告人供述等。尽管《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中对贩毒案件的证据认定作了部分规定，但在实践中，由于毒品案件的特殊性及侦查机关取证时出现的一些问题，使得一些案件在证据上如何认定仍然成为困扰审判机关定案的难题。笔结合审判实践，通过具体案件谈谈自己对证据认定的粗浅看法，以期与大家共同探讨、交流。一、毒品犯罪案件的特点毒品犯罪不同于一般的刑事犯罪，概括两年来我院所审理的30余起贩毒案件，主要有以下几个特点：1、隐蔽性强。侯马市贩毒案件的交易以零星贩卖为主，通常买卖双方单线联系，交易是一手交钱，一手交货，时间短，不易发现。2、无报案材料。毒品犯罪，买卖双方追求的结果具有一致性，双方承担的风险责任相当，司法实践中，很少有当事人主动举报告发的情况。3、毒品追缴难。毒品属于容易灭失的物品，除当场人赃俱获外，大多无法提取毒品。4、很少有证人证言。毒品犯罪的交易主体只有买与卖双方，多数情况下无第三者参加;除同案犯的检举揭发外，一般没有其他的现场目击者。被告人对涉及上线的证据往往隐瞒搪塞，导致贩毒案件中很少有证人言。二、现阶段侦查取证中存在的问题在侦查阶段中，由于取证中存在的难度及办案人员自身的因素，导致在取证阶段存在的问题有：1、口供之外与毒品有关联的物证的收集不到位。被告人作了有罪供述并与吸毒人员的陈述相一致后，不再去补充到有价值的东西。2、对缴获的毒品没有用其他方式加以固定。对缴获的毒品，没有将与被告人核实等情况记录在案，结果出现了被告人有异议时，现有证据系形不成证据锁链。如笔者审理的一起贩卖毒品案件，被告人与吸毒人员交易后逃离现场，侦查人员从吸毒者身上追缴了毒品。在审判阶段，被告人当庭提出从吸毒人员身上搜查的毒品不是其贩卖的毒品。经查，扣押笔录中无被告人签字，对搜缴的毒品无照片加以固定，被告人被抓获后亦辨认笔录，毒品来源不清，导致法院落不好认定。3、鉴定工作缺乏规范性。对一案查获的多包可疑物品，只对其中一包抽样检验其成分及重量，定性结论却囊括全部。三、审判中的证据审查与认定在审理贩毒案件的实践操作中，对毒品犯罪在证据方面没有相应的规定，也没有系统的司法解释，以致出现在认定证据上存在一定的难度。下面笔者以三个案件为例，具体阐述自己对案件的审查与认定。1、被告人贩卖给一个吸毒人员毒品后，庭审中翻供的如何认定?被告人李某于2005年3月贩卖给吸毒人员1包毒品，后被群众举报抓获。在四次供述中，被告人皆供述了自己贩卖毒品的事实，与吸毒人员刘某的笔录相互吻合。庭审中被告人李某翻供，但未举出相关证据。本案争议较大的是如何认定被告人的口供。笔者认为。应主要从案件的情节、被告人与吸毒人员相互印证的细节来判断。被告人前后有四次供述，第一次供述即对双方交易的时间、地点、数量包括毒品的包装作了详细描述，四次供述前后一致且与吸毒人员的陈述相吻合。在排除了对被告人刑讯逼供、诱供外，被告人未能说明其翻供的理由，亦未举出相关证据，因此其在侦查阶段的供述更符合案件的真实性、客观性，应予认定。2、多个吸毒人员分别陈述从被告人家中购买过毒品，但被告人不认罪的如何认定?如在一起贩毒案件中，有三个吸毒人员分别从被告人家中购买过毒品，但被告人一直不认罪。针对这种情况，笔者认为，首先检审查吸毒人员与被告人是否有利害关系，其次审查吸毒人员相互之间的关系，第三审查取得三人笔录的方式是否合法，第四是在开庭质证阶段，审查吸毒人员对被告人的家庭住址、地理位置、家中陈设情况能否相互印证，是否与被告人所说一致;吸毒人员对购买毒品的形状，价格是否相互吻合，查看各阶段的笔录是否一致。如吸毒人员与被告人无利害关系，吸毒人相互之间又无其他关系，各个阶段的陈述较客观统一的，即使被告人不认罪，亦应以吸毒人员陈述的事实来认定。3、对搜缴的毒品进行称重后，依此类推灭失毒品重量的如何认定?2005年6月3日至9日，被告人李某分别以100元、150元、200元、350元等价格，将6包毒品分6次卖给吸毒人员胡某;2005年6月20日，被告人李某以350元贩卖给胡某一包毒品后被抓获，毒品经鉴定为2.17克。侦查机关依此类推被告人李某多次贩卖毒品共10.16克。本案的关键在于如何有效的认定毒品的重量。若指控成立，被告人就会处以7年以上有期徒刑，否则就在3-7年之间量刑。本案中被告人共贩卖了7次毒品，唯一有毒品重量鉴定的只有第7次，其余6次交易后毒品灭失，都是根据交易时的价格推算而来。这样的情况在贩毒案件中并不少见，但笔者认为，仅凭搜缴毒品的重量认定已灭失毒品的重量，一则违背了证据的真实性和客观性，二则不利于保护被告人的合法权益，有失公平、公正，三则缺乏说服力，容易引起被告人的对立情绪。因此，在一案中，既有追缴毒品又有灭失毒品的，对灭失毒品的重量，在被告人与吸毒人员不能相互印证的情况下，不能以已追缴的毒品作为认定的依据但可结合案件情况作为情节考虑。四、几点建议1、加强对证据的固定。对仅有言词证据的案件，多收集一些印证言词证据的物证;对已追缴的毒品，利用照片、辨认录等加以固定。2、及时提取买卖双方的通话记录单。毒品犯罪案件，买卖双方多用手机、电话取得联系。因此抓获被告人后，不仅要查扣其通讯工具，而且应提取通话记录单，以间接反映买卖品的事实。3、毒品的鉴定，尽可能详细一些，从毒品的外包装到毛重、净重，再到具体成分等尽可能分别详细地予以说明。目前，毒品犯罪猖獗，贩毒人数、贩毒数量、吸毒人员每年呈直线上升趋势，成为社会治安和稳定的重大隐患，严重危及广大青少年的身心健康，因此，严厉打击毒品犯罪刻不容缓。在侦查毒品案件中，毒贩往往比其他犯罪分子更狡猾、更具有反侦察能力。贩卖毒品一般是在隐蔽的情况下交易的，侦查难度大，取证范围小，因而形成牢固的毒品犯罪证据链，对公诉、审判极其重要，审判中如何形成牢固的证据链，笔者谈以下几点意见。

一、被告人供述与证人证词的吻合

认定贩卖毒品的证据往往是贩毒人的供述和购毒人的证词，从有利于被告人的角度出发，对双方交叉部分认定为贩毒的数量。毒品犯罪的被告人往往是到公诉、审判阶段翻供，或对贩毒的数量翻供，这就要求公安机关在侦查阶段，固定被告人供述和辩解，从供述的稳定性、细节之间的关联性着手，对贩卖毒品的时间、地点、购毒人的状态、周围的环境进行详细讯问，与购毒人的证词相碰撞，形成牢固的证据锁链。在被告人否认贩毒事实的零口供情况下，要固定购毒人与在场证人的证词，注重贩毒过程的细节，再从其他旁证加以佐证，彻底瓦解被告人拒不认罪的侥幸心理。在对被告人最后一次供述中，要进行规范梭理，并将其最后一次的供述笔录作为起诉意见书、起诉书的主要依据，公诉人、承办法官在阅卷时一目了然。

二、当场查获毒品的认定

当场查获的毒品，如果被告人有贩卖毒品的行为，则以贩卖毒品的数量认定，如果无法查清被告人贩卖毒品的行为，则按非法持有毒品的数量计算，因此，被查获毒品数量的确定直接影响到对被告人的量刑。从查获毒品起到确定毒品数量，其过程应当具有连续性、关联性，以便确定毒品数量的准确性。一般情况下，要求在查获毒品时进行跟踪录像，对被查获的毒品拍成照片，并依法制作搜查笔录、扣押清单、称重记录，被告人当场签字，如果称重设备不精确，则进行封存，制作封存记录，被告人在封存口上签字，在移送上级部门进行称重、检验时，进行跟踪录像。整个过程完整、连续，被告人对称重结果无话可辩，这种扣押、称重的过程，才会形成牢固的证据锁链。但是许多侦查部门忽略部分程序，如没有制作封存记录、没有跟踪录像、没有在扣押清单或封存口上签字等，程序、证据出现瑕疵，授被告人以柄，导致法院在审理此类案件时，难以准确地确认毒品的数量。

三、相关书证的重要性

毒品犯罪主要靠言辞证据来认定，但是在被告人零口供、翻供或者供述与证词之间有重大分歧的情况下，需要书证加以佐证，主要书证有通话记录、短信息记录、银行账户查询等。在审理毒品案件中，有些被告人否认认识购毒人，但如果有通话记录、短信息记录等书证，证实被告人与购毒人频繁通话，并互发短信息，被告人的谎言不攻自破，从而间接地证实被告人贩卖毒品的事实。有些被告人与购毒人交易毒品时，是采用网上银行交易或银行卡交易，当被告人否认贩毒事实时，银行账户查询就是强有力的证据。总之，在侦查毒品案件时应及时调取通话记录、短信息记录、银行账户查询等相关书证，以便补强案件证据，佐证案件事实。

四、鉴定意见对案件定性的影响

在审理毒品案件中，对当场查获的毒品，侦查机关立即对查获的疑似毒品进行鉴定，但忽略了对被告人和购毒人的尿样检查。及时作出尿检的鉴定，其意义首先在于证实被告人是否具有“以贩养吸”的事实，其次证实被告人、购毒人是否有吸毒史，从而间接地印证购毒人向被告人购买毒品的事实。此外，侦查机关在对查获的疑似毒品进行鉴定时，一并将毒品数量记载在鉴定意见中，省略了制作称重记录，这种重要的称重记录却在鉴定意见中顺便记录，显然很不严肃，给被告人及辩护人抓到了辩解或辩护的理由。因此，侦查机关在对疑似毒品进行鉴定时，应另作称重记录，充分显示取证的及时性、严肃性。

五、关于介绍贩卖毒品的证据锁链

根据《大连纪要》的精神，介绍贩卖毒品的亦构成贩卖毒品罪，其表现形式主要有：1、行为人为上线的毒贩牵线搭桥，无论是否牟利，亦与上线的毒贩构成贩卖毒品的共犯；2、行为人明知他人贩卖毒品，而为其介绍上线，使其顺利的购买到毒品，无论是否牟利，亦与下线的毒贩构成贩卖毒品的共犯；3、行为人为吸毒人员介绍毒贩，使其购买到毒品，而行为人从中牟利或分得部分毒品，亦与毒贩构成贩卖毒品的共犯。因此，在侦查介绍贩卖毒品时，应对介绍人是否“为上线的毒贩牵线搭桥”、是否“明知他人贩卖毒品”、是否“牟利”等细节进行详细讯问，与被告人的供述、证人证词以及相关书证形成锁链。因这些细节牵涉到罪与非罪的问题，牵涉到主、从犯的认定，侦查人员在对介绍贩毒的被告人进行讯问时，更应注重技巧，严格把关罪与非罪的界限。

总之，在侦查、审理毒品犯罪的过程中，重证据，轻口供，把握细节的关联性、连续性，不能因为没有注重细节，缺乏相关书证，而因证据不足判处被告人无罪，也不能因证据瑕疵不得已将重罪贩卖毒品罪改判成轻罪非法持有毒品罪，这样，将会导致侦查人员、检查人员、审判人员因失误而放纵犯罪。把握毒品犯罪的证据链，是我们侦查、审理毒品案件的重中之重，只有严把毒品犯罪的证据关，才能有效地打击毒品犯罪。辩

护

词案情简介：2013年2月15日，王某某、彭某某和张某某三人在四川省成都市购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）165克，后在甘肃省嘉峪关市进行贩卖时被公安机关当场抓获。王某某家属后委托本律师作为辩护人为王某某进行辩护，最终判处有期徒刑15年。而根据《刑法》第347条之规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上的，需要判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。法律条文：《刑法》第三百四十七条

[走私、贩卖、运输、制造毒品罪]：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。

走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：

（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；

（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；

（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；

（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；

（五）参与有组织的国际贩毒活动的。

走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。

走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。

利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。

对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。辩

护

词尊敬的审判长、审判员：甘肃鑫正大律师事务所接受本案被告人王某某亲属李某某的委托并经其同意指派我所律师高付华依法为其辩护。通过庭前调查阅卷，会见被告人，辩护人了解了本案的基本事实。鉴于被告人王某某本人对其犯罪事实供认不讳，也自愿接受法律制裁，其行为也符合贩卖毒品罪的构成要件，为此，辩护人对被告人王某某将作有罪罪轻辩护，现提出如下辩护意见，恳请法庭予以采纳。一、被告人王某某在归案后，如实供述了自己及同案犯彭某某和张某某的全部罪行，依法可以从轻或减轻处罚，具体理由如下：首先，依据《刑法》修正案（八），在《刑法》第六十七条（自首）中增加一款作为第三款，即“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，辩护人认为，被告人王某某的行为纵然不构成自首，但是被告人王某某在涉案以后，因为意识到自己行为违法，所以在公安机关抓捕的过程中没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为；在抓捕归案后，能够积极配合公安机关，坦白交代，如实陈述自己及同案犯彭某某和张某某的全部罪行，通过查阅公安机关对被告人王某某的三次讯问笔录，可知被告人王某某对犯罪事实的供述前后完全一致，而且在公安机关第一次讯问时就交代了全部犯罪事实，没有任何掩饰、隐瞒情形，认罪态度十分端正。在公安机关的侦查、公诉机关的审查起诉和今天法院的审判中，被告人王某某对自己的犯罪行为都表现出了极大的悔恨，有明显的悔罪表现，已经充分认识到了自己的错误，也希望法庭从轻或者减轻处罚，给予其一个悔过自新的机会，以便尽早报效社会。据此，依据《刑法》第六十七条第三款的规定，对被告人王某某依法可以从轻或减轻处罚。其次，最高人民法院《关于审理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。辩护人认为，被告人王某某在归案后，积极主动的交代了同案犯彭某某和张某某的全部犯罪事实，依据前述规定，对被告人王某某可以酌情予以从轻处罚。二、本案适用普通程序简化审理，被告人王某某自愿认罪且有悔罪表现，应当酌情予以从轻处罚。被告人王某某在归案后就如实供述了全部罪行，庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪并且表达了悔罪意思，态度极其诚恳，具有明显的悔罪表现。据此，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条以及最高人民法院关于《人民法院量刑指导意见（试行）》第三条第七款的规定，对自愿认罪的被告人，应当酌情予以从轻处罚。三、被告人王某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，在此之前也没有违法乱纪行为，可以酌情从轻处罚。被告人王某某的父辈们都是农民，他们憨厚朴实、遵纪守法、明礼诚信，从未做过任何违法乱纪的事情。被告人王某某在此之前也未受过任何行政处罚，表现一贯良好。之所以走上犯罪的道路是因为被告人王某某涉世不深，初中学历、文化素质相对较低，法律意识十分淡薄，交友不慎，对自己行为后果的严重性意识不到，才导致了今天的后果。但其主观恶性不大，容易改造从新。因此，根据《中华人民共和国刑法》第六十一条“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”的规定，恳请贵院考虑本案事实、被告人为初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历，并根据现行刑事政策，对被告人王某某酌情予以从轻处罚。

四、从主观上来讲，被告人王某某的主观恶性不深，在一定程度上是受被告人彭某某的诱使才走上犯罪道路的，而且其犯罪动机和目的简单，属于临时起意犯罪。首先，本案被告人王某某是刚刚从部队退役步入社会的青年，之前从未接触过毒品，在一定程度上完全是受被告人彭某某的诱使才走上贩卖毒品道路的，因为从犯意的提起到具体的买卖都是由被告人彭某某操纵的。1、贩卖毒品这个犯意是由被告人彭某某提出的（详见案卷证据材料卷第7页第4行—第5行被告人王某某的供述“彭某某给我说卖冰比较能挣钱，而且她在四川认识卖冰的人，她能弄到冰”；证据材料卷第16页第4行—第5行以及第20页倒数第8行—第9行被告人王某某也有类似供述。案卷证据材料卷第35页第14行—第15行被告人彭某某的供述“在我们还没有贩卖毒品之前，我曾经跟王某某说过卖冰毒能挣上钱的事情”）。2、购买毒品是由被告人彭某某牵头联系的（详见案卷证据材料卷第7页倒数第1行被告人王某某的供述“在四川简阳，彭某某联系了一个男人，然后买了冰毒”。案卷证据材料卷第26页倒数第2行被告人彭某某的供述“我给一个叫四哥的男的打电话问能不能搞上冰毒，然后我又讲价格”）。3、出卖毒品也是由被告人彭某某一手操纵的（详见案卷证据材料卷第8页倒数第6行被告人王某某的供述“在陕西商洛，彭某某联系了一个中间人，然后卖了2克冰毒，彭某某后又说，她在嘉峪关那里能够联系上人出货，然后我们就到嘉峪关了”；案卷证据材料卷第35页第14行—第15行被告人张某某的供述“彭某某因为之前在嘉峪关呆过，事先就和嘉峪关那边的买家联系好了，具体和嘉峪关谁联系的我不清楚，当天我们就开车嘉峪关走”，被告人张某某在证据材料卷第52页、第56页、第57页、第62页均有类似供述）。其次，被告人王某某之前没有接触过毒品，其本身也没有想通过贩卖毒品来养家糊口，此次贩毒行为具有极强的偶然性和随机性，是在被告人彭某某引诱的情况下临时起意，不是预谋已久，也没有谋取到利益。被告人王某某参与贩毒的最初想法是“为了把之前的花销弥补一下”（详见案卷证据材料卷第7页第6行被告人王某某的供述“彭某某给我说卖冰比较能挣钱，而且她在四川认识卖冰的人，她能弄到冰，我就想着弄点冰把之前的花销弥补一下”）。被告人王某某有这种想法是因为其于2013年2月8日到四川找被告人彭某某花掉了2万多元钱，手头比较紧张，后在被告人彭某某的引诱下，才产生了犯罪的念头，其与真正以贩毒为业的贩毒分子不同，其主观恶性和人身危险性都相对较低，而且犯罪动机和目的十分简单，属于临时起意犯罪，恳请法庭在量刑时对此情节予以考虑，对被告人王某某酌情予以从轻处罚。

五、从客观上来看，本案毒品处于被监控状态，绝大部分没有流入社会进行危害，其社会危害性相对较小，恳请法院对被告人王某某酌情从轻或减轻处罚。2013年2月27日晚，当公安特情人员衣某某与三被告人进行交易后，三被告人随即被抓获，涉案毒品也被当场缴获，但并未流入社会，没有给社会造成实质性危害，况且本案的毒品在交易之前就已经处在公安机关的监控之下了，从最初的联系、交易，一直到被抓获都是受到监控的，本案的毒品不可能也不会流入社会进行危害，其社会危害性相对较小，根据现行刑事政策，从有利于被告人的角度出发，辩护人建议法庭在量刑时予以权衡斟酌这一情节，对被告人王某某酌情从轻或减轻处罚。六、本案系引诱犯罪，应当依法从轻或者减轻刑罚。在本案证据材料卷中的案件来源、到案经过、对衣某某的询问笔录以及案件情况中可以看出，衣某某是公安机关指派的长期经营特情人员，本案毒品在交易之前就已经处在公安机关的监控之下了，从最初的联系、交易，一直到抓获都是受到监控的，待特情人员衣某某与被告人彭某某接触并取得信任之后，安排交易，随即抓获，这些充分说明本案是明显的引诱犯罪，恳请法庭依法从轻或者减轻处罚。总之，本案被告人王某某是因为法律意识淡薄、交友不慎，受人诱使才走上犯罪道路的，但其犯罪动机简单，主观恶性相对较小，且属于初犯、偶犯；本案又为特情介入的犯意引诱才导致犯罪行为的发生，但绝大部分毒品没有流入社会，客观上没有给社会造成实质性危害；同时，被告人王某某在归案后能够自愿认罪，如实供述所犯罪行，具有明显的悔罪表现。辩护人恳请法庭能够本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，充分考虑被告人王某某的上述情节，依法对被告人王某某从轻或减者减轻处罚，建议法庭对被告人王某某在15年以下量刑，给他一次重新做人，尽早回归社会的机会。以上辩护意见恳请法庭予以充分考虑！辩护人在此代表被告人王某某本人及其家属将不胜感激！此致嘉峪关市人民法院

辩护人：高付华

二0一三年八月三十日审判长、审判员：北京君颜事务所依法接受本案被告人吴某父亲吴某生的委托，并经被告人吴某的同意，特指派我担任其涉嫌贩卖毒品一案的一审辩护人。在具体发表辩护意见之前，我首先对审判长给予控、辩双方充分的发言机会表示由衷的敬佩和感谢！我介入此案后，本着对当事人高度负责的态度，为彻底弄清案情，先后几次会见了被告人，听取了其陈述和意见，有针对性地询问了本案相关问题，作了适当的调查，并到贵院详尽阅卷，现又经过今天的法庭调查，对本案已十分清楚。辩护人对起诉书指控被告人吴某的行为构成贩卖毒品罪没有异议，但对起诉书所指控的部分犯罪事实、贩卖毒品的数量等持有异议。现根据事实和法律，独立发表如下辩护意见，供合议庭参考：一、被告人吴某系自愿认罪，可以从轻处罚被告人自被侦查机关采取强制措施起，到公诉机关审查起诉，直至今天法庭审理时，被告人吴某自始自终都是以诚恳的态度积极配合调查，如实陈述，真诚悔过，既不反复，又没狡辩，更没有避重就轻、隐瞒事实，其积极、主动、如实供述自己的犯罪行为，系坦白。这一诚恳的悔罪表现，应当得到人民法庭的确认，并作为酌情从轻处罚的事实根据，并且从今天的庭审情况来看，被告人能够主动交待犯罪事实，认罪态度较好。同时被告人吴某主观上对毒品犯罪的社会危害性认识严重匮乏，对法律无知，被告人当庭的悔罪表现深刻。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定以及《最高人民法院人民法院量刑指导意见（试行）》第二十五条的规定。人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。根据我国一贯的“坦白从宽、抗拒从严”的刑事政策，恳请法院在量刑时予以从轻处罚。二、本案中双方没有进入实质交易阶段，属于犯罪未遂。本案中，在毒品交易前，“买家”王某涛已被公安机关抓获，被告人吴某的抓捕属于“控制下交付”的抓捕，毒品交易已经处于公安机关的完全控制之下，被告人吴某刚到达约定地点，便被公安机关抓获，交易根本不可能完成。

那么，由于犯罪分子意志以外的因素，使犯罪未得逞的，属于犯罪未遂。根据《刑法》第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。三、

吴某存在其他从轻或减轻处罚的酌定情节。

除了前述的犯罪未遂之外，吴某尚存在如下酌定从轻、减轻情节：1、在毒品交易前，毒品“买家”王某涛已被公安机关抓获，且其表示“愿意配合”公安机关抓获被告人。在王某涛的配合下，公安机关顺利将被告人吴某抓获。很明显，王某涛的身份已经转化为了公安机关的“特勤人员”，本案属于“特情引诱犯罪”案件。

根据《最高人民法院关于印发全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要的通知》及最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段。对特情介入侦破的毒品案件，要区别不同情形予以分别处理。行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于“犯意引诱”。对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚，无论涉案毒品数量多大，都不应判处死刑立即执行。行为人在特情既为其安排上线，又提供下线的双重引诱，即“双套引诱”下实施毒品犯罪的，处刑时可予以更大幅度的从宽处罚或者依法免予刑事处罚。行为人本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施了数量较大甚至达到实际掌握的死刑数量标准的毒品犯罪的，属于“数量引诱”。对因“数量引诱”实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，一般也不判处死刑立即执行。对被告人受特情间接引诱实施毒品犯罪的，参照上述原则依法处理。因特情介入，其犯罪行为一般都在公安机关的控制之下，毒品一般也不易流入社会，其社会危害程度大大减轻，这在量刑时，应当加以考虑，对被告人吴某应当从轻处罚。2、本案涉案冰毒全部被查获，还未流入社会，未对社会造成现实的危害。根据司法机关对本案查获的毒品可知，本案被告人吴某涉案毒品案发当时当即全部查获，还未贩卖出去，故对社会的危害性较低，可以酌定从轻处罚。3、被告人吴某属于初犯、偶犯，没有违法犯罪前科。被告人吴某没有违法犯罪前科，本次犯罪属于初犯、偶犯，属于其人身危害性和再犯罪可能性不大，可酌情得到从轻处罚。四、就本案的量刑辩护人还想提请法庭注意的问题根据《最高人民法院关于印发全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要的通知》的规定：毒品犯罪数量对毒品犯罪的定罪，特别是量刑具有重要作用。本案涉案毒品数量较大，但毒品数量只是依法惩处毒品犯罪的一个重要情节而不是全部情节。因此，执行量刑的数量标准不能简单化。特别是对被告人可能判处死刑的案件，确定刑罚必须综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果、主观恶性等多种因素。毒品数量是毒品犯罪案件量刑的重要情节，但不是唯一情节。对被告人量刑时，特别是在考虑是否适用死刑时，应当综合考虑毒品数量、犯罪情节、危害后果、被告人的主观恶性、人身危险性以及当地禁毒形势等各种因素，做到区别对待。本案被告人吴某一是犯罪未遂；二是自愿认罪，如实供述了自己的罪行，认罪态度好；三是纵观本案犯罪事实可知被告人吴某主观恶性和人身危险性较小；所以恳请法院在量刑时考虑酌情对被告人吴某从轻处罚。五、本案认定被告人贩卖毒品重量不准确。本案所涉毒品中，被告人吴某明确表示，只想向王某涛出售8克，留下2克用于自己使用。根据《最高人民法院关于印发全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要的通知》的规定，对于吸毒者实施的毒品犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名上一定要慎重。吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获的，如没有证据证明被告人实施了其他毒品犯罪行为的，一般不应定罪处罚，但查获的毒品数量大的，应当以非法持有毒品罪定罪；毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定数量最低标准的，不定罪处罚。对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节。最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理；被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，已被吸食部分不计入在内。因此，被告人自己留下使用的部分，应该在总重量中扣除，认定贩卖毒品的数额为10.51克，是不正确的。综上，辩护人认为本案被告人吴某尽管所涉及的罪名属严重的刑事犯罪，但其所实行的行为本身产生的社会恶果较小；同时，考虑到吴炜其本身吸毒也是毒品的受害者，毒品未扩散，未对社会造成较大危害，认罪态度好且有坦白情节，悔罪态度诚恳。基于以上事实，综观全案事实与证据，以贯彻惩罚与教育相结合的刑法政策，恳请人民法院在量刑时对被告人吴某酌情从轻处罚，给被告人一个重新做人的机会。以上辩护意见，恳请合尊敬的审判长、审判员：山东**\o"律师事务所"\t"/web/180/_blank"律师事务所依法接受被告人许某家属的委托，指派\o"律师"\t"/web/180/_blank"律师李彦霞、田翠丽担任其辩护人，出庭为被告人许某辩护。接受委托后，辩护人会见了被告人，查阅了案卷材料，进行了认真的研究，今天又参加法庭调查，听取了公诉人的意见，对本案情况有了更为全面的了解。现根据法庭查明的事实结合\o"法律"\t"/web/180/_blank"法律，发表如下辩护意见：对于公诉人指控被告人许某贩卖毒品的部分事实予以认可，但对公诉人指控被告人许某贩卖甲基苯丙胺326.6克的总数额有异议，对被告人许某贩卖毒品的数额不清，指控的贩卖毒品326.6克的证据不足，不能排除合理怀疑，无法形成证据链。对在被告人许某暂住处扣押的245.9克冰毒和抓获被告人时从其携带物品中扣押的46.3克冰毒应以非法持有毒品罪认定，请求人\o"民法"\t"/web/180/_blank"民法院依法变更对被告人许某持有的该292.2克毒品罪名的认定，具体理由如下：一、对起诉书指控的第二项犯罪，即被告人许某向被告人严某贩卖10克毒品认定的罪名和数额没有异议。根据公安侦查证据卷对被告人许某、被告人严某及张某的供述，2013年5月中旬的一天，被告人许某确向被告人严某贩卖了10克冰毒，对此被告人本人没有异议，也积极主动认罪。二、对起诉书指控的第一项、第二项犯罪，公诉机关指控被告人许某贩卖毒品的证据不足，不能排除合理怀疑，被告人许某并非实施了贩卖行为，而是与被告人严某、司机张某等人一起吸食了毒品，请求合议庭予以考虑认定。第一，起诉书指控的第一项2013年3月份的一天下午，被告人许某向被告人严某贩卖毒品10克，该指控仅有被告人严某于2013年6月27日22：00-6月28日2:00第一次讯问笔录(见刑事侦查卷证据卷第46页)中模糊的陈述，被告人严某称被告人许某先后十几次向其贩卖毒品，但均未明确指出时间和地点，对于贩卖毒品这种秘密性极大地交易，被告人应是极小心的，对于案发前不久的事情应当是记忆清楚的，为何模糊其词?综合被告人严某的七次讯问笔录，对起诉书指控的第一项犯罪仅有一次供述，另外，结合张某的供述，被告人许某今天当庭陈述，其三人曾一同吸食毒品，毒品由被告人许某提供，可见，起诉状指控第一项犯罪缺乏证据证明，不应认定为贩卖毒品，仅为二被告人共同吸食毒品。第二，对起诉书指控的被告人许某的第三项犯罪，即向被告人严某贩卖14克毒品的犯罪，与该项指控相印证的则仅有被告人许某于2013年6月28日第二次讯问笔录中的供述，但在被告人许某后期的讯问笔录和今天的庭审中，被告人许某对此均予以否认。被告人严某的供述也没有印证该项指控的犯罪。公诉机关指控被告人许某实施的第三项犯罪没有证据证明，存疑有利于被告人，单凭口供不能定罪的原则，望合议庭予以充分考虑，对该项指控予以否决。三、根据现有的证据不足以证明被告人在其住处扣押的245.9克冰毒和被抓捕时从其携带物品中扣押的46.3克冰毒实施了贩卖行为。被告人许某对该共计292.2克的毒品没有贩卖的故意，也没有实施贩卖行为。购买该毒品是用于个人吸食和朋友一起吸食，而不是贩卖。对被告人许某持有的该292.2克冰毒不应认定为贩卖毒品。根据最高人民法院司法解释：贩卖毒品，是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。贩卖毒品罪的犯罪构成中，首先必须有贩卖毒品的故意，其次一般是以营利为目的。被告人许某客观上没有实施出卖毒品的行为，从查获的毒品来看，全部是藏匿于被告人许某住处的，该毒品没有流入社会，没有产生贩卖毒品所达到的社会危害程度，贩卖毒品罪属结果犯，必须有一定完成的交易行为，对于案发当天从被告人许某携带物品扣押的46.3克冰毒和在其住处扣押的245.9克冰毒，被告人许某没有贩卖的目的，也没有实施贩卖行为。故被告人许某对该292.2克冰毒不构成贩卖毒品，不应认定为贩卖毒品，而是被告人非法持有该毒品。在没有直接或间接证据证明其是为了贩卖而购买的情况下，不应当对其作出不利的推理，而应当以现有证据能够证明的事实结合犯罪构成对其确定罪名。如若作出不利推理即贩卖毒品，那么在该持有的292.2克冰毒中，被告人许某吸多少卖多少?此外，被告人许某与被告人严某、被告人孙绍军、栾绍然、张某等人经常一起吸食毒品，毒品均由被告人许某提供，并且被告人许某并未收取毒资。被告人许某本人的毒瘾也极大，少量的毒品根本满足不了自己吸食的需要，其持有大量毒品也符合其实际情况。辩护人认为，被告人许某的行为满足非法持有毒品罪的构成，不满足贩卖毒品罪的构成。本案现有的证据都不能直接或间接的证明被告实施了贩卖的行为，只能够证明其购买且持有292.2克毒品，所以辩护人认为对该292.2克冰毒应认定为非法持有毒品，而不是贩卖毒品。四、被告人许某持有的毒品含量少，应从轻处罚，请求合议庭合议时予以考虑。根据(青)公(刑)鉴(理)字【2013】708、709号毒品检验报告显示：从许某暂住处和随身携带的毒品中检测出含有甲基苯丙胺成分，但对其纯度未予明确认定。但在(青)公(刑)鉴(理)字【2013】707号毒品检验报告中，对送检的被告人李某贩卖毒品含甲基苯丙胺成分分别为76%，0.6%，为何对此作出了明确的认定?由于没有毒品含量的鉴定内容，公诉机关亦无相反证据证明，应当认定涉案毒品中的甲基苯丙胺含量极少。虽然我国刑\o"法规"\t"/web/180/_blank"法规定，毒品的数量“不以纯度折算”，但是，毒品纯度的高低是毒品含有毒性成分多少的重要标志，纯度高的毒品流入社会后，其危害性必然大于纯度低的毒品，直接关系到其社会危害性的大小和对被告人的量刑幅度。根据被告人许某陈述及其自身吸食毒品的经历，本案涉案毒品中的甲基苯丙胺含量极少，因此，辩护人认为，对于被告人许某在量刑时应从轻处罚，望合议庭予以充分考虑。五、被告人许某的主观恶性和社会危害性都较小，有从轻处罚情节，望合议庭合议时予以充分考虑。第一，被告人许某以前从无犯罪记录，是初犯，具有酌定从轻情节。根据本案案卷材料的证据证实，被告人许某在涉嫌本案犯罪之前，从未参与过任何犯罪活动，也从未受过任何刑事和行政处罚，显系初犯。第二，被告人许某除向被告人严某贩卖的10克毒品外，其持有毒品确是为了个人吸食，实施贩卖毒品的行为也是以贩养吸，满足个人吸食毒品的需要。该涉案毒品现也被收缴，未流入社会，没有给社会造成实质性的危害，其社会危害性明显较小。根据谨慎处理毒品犯罪的相关精神，请求合议庭在量刑时候给予权衡斟酌。第三，被告人许某能够坦白交待自己贩卖、持有毒品犯罪事实，且供认不讳，也说明其主观恶性较小。第四，被告人许某家中有70多岁的父母需要赡养。综上所述，被告人许某构成贩卖毒品罪，数额为10克，被告人许某自愿认罪并且如实供述，请求合议庭量刑时充分考虑。对于起诉书指控被告人许某涉案的其他292.2克毒品为贩卖毒品罪因缺乏主观要件和实施行为，依照最高院《关于执行“全国人大常委会关于禁毒的决定”的若干问题的解释》、《最高院关于印发全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要的通知》等中的具体规定，对被告人许某持有的该292.2克毒品应依法认定为非法持有毒品罪。请求合议庭能够考虑在审理本案时变更对被告人许某涉案的该292.2克毒品罪名的认定，使被告人得到公平的判决。上海伟创律师事务所接受陈**的委托，指派我作为李**涉嫌贩卖毒品一案一审辩护人，接受委托后，我通过仔细阅读本案的卷宗材料，多次会见被告人，对本案有了清晰的了解，现依据事实和法律发表如下辩护意见，诚望合议庭采纳。

一、被告人李**不构成贩卖毒品罪，而应构成非法持有毒品罪。

(一)公诉机关指控被告人李**构成贩卖毒品罪的证据不足，疑点重重，不应予以认定。

1、公诉机关向法庭提交的被告人李**贩卖毒品的证据主要是三被告人的供述、罗**的证言，然而各被告人供述自相矛盾，存在诸多漏洞。

a、李**本人的供述：关于涉案的26.85毒品，李**前后共作了七次供述，其中两次称是曾**与他人交易、三次未提到该毒品的交易情况、两次称自己通过曾**传话与她人进行交易，其供述前后矛盾非常大。:

b、朱**的供述：朱**多次称看到李**与一个带小孩的妇女通过曾**传话交易毒品，但是朱**又称：“当时坐在旁边看电视，没跟他们讲过话”，这表明其对现场漠不关心的态度，既然这样就不应该对交易毒品的细节了如指掌，况且当时她在别人背后看电视，视线已经被挡，因此其供述不太符合生活逻辑；朱**称“曾**当时也称过重量，是27克左右”、“那个带了女人来的男子就拿出来一袋冰毒，他们四人都吸食了，那袋冰毒当时称过大概二十多克”，既然交易之前已经称过重量并且吸食过，说明交易时毒品已经在外面，而非像朱**所称的“穿运动服的男子自己从他身上拿出来一包毒品，意思是他将这包毒品卖给那妇女”。

c、曾**的供述：曾**称李**仅是过来吸毒的，这不符合客观情况，如果仅仅是过来吸毒的，为什么李**会带这么多的毒品，李**更不可能是过来贩卖的，因为带小孩的妇女原本是曾**找来购买朱**的毒品的，其购买涉案毒品只是临时起意；曾**称“李**从身上拿出一包冰毒，意思是将他那包冰毒卖给带小孩的妇女”这一陈述不符合客观事实，既然李**刚拿出来，曾**怎么会就已经称过重量了呢？既然是在一个小房间里面对面交易毒品，自然无需再通过第三人传话，曾**关于他作为中间人传话的供述有背常理；曾**称有人来买毒品让李**回避，这也说明一定的问题，如果真的是李**和她人交易毒品，该回避的可能是曾**。

2、本案存在诸多疑点

a、李**的毒品是否从曾**处购买的：李**称以前购买毒品时钱是交给曾**的，且退货是找曾**的（并且事先谈好退货），否则，无需将涉案的20多克毒品带到曾**的住所处。因为曾**起初是为朱**联系买家，而并非为李**联系，李**不可能为了贩卖而将毒品带过去。

b、李**为什么带20多克冰毒到曾**处：李**称自己是退货，辩护人认为退货还是有很大可信度的，因为李**多次供述该批毒品质量差，潮湿，还需要在电风扇下吹；李**本身也吸毒，上海市浦东新区公利医院的尿检报告结果呈阳性，印证了这一事实；从价格上分析也是大致准确的，涉案的近30克毒品约定的退货价格为10000元，和之前购买的50克16000元价格能够基本相互印证。

c、毒品时何时拿出来的问题：李**到曾**处，购买毒品的妇女尚未来到，既然是过来退毒品的，按照常理分析，李**急于将毒品退给曾**，应该在他刚进门的时候就将毒品交给曾**，而非在后来的吸食时、甚至交易时才拿出来。

d、李**为何在现场等待：按照李**的说法，他是在现场等待曾**给他退货的款项，因曾**手头一时缺钱，因此李**只有等待。

e、曾**称冰毒的问题：朱**、曾**多次称在交易前曾**已经称过毒品，如果曾**不同意退货，为什么会在未交易甚至未出现交易愿望时就称毒品，因此，辩护人认为，曾**称毒品意味着其已经同意退货。

f、曾**“传话”的问题：首先，从必要性来讲，所有人都在一个小房间内，据李**讲带小孩的妇女就坐在他旁边，双方距离很近，根本无需通过曾**传话进行交易，辩护人认为，在面对面的情况下再通过传话交易，不仅不方便，还显的非常麻烦；其次，从双方的熟悉程度来讲，李**虽然与买毒品的妇女不熟悉，但也无需曾**来商量，买卖毒品，陌生人之间交易反而规避了许多法律风险；再次，从涉案毒品的质量来讲，双方对质量均无异议，并不需要曾**提供毒品质量担保的功能，也就不需要曾**来讲话；最后，从毒品交易的规律来看，如果交易双方不在同一地方且互不信任，甚至人货分离，这时候可能需要中间人介绍获得彼此信任，本案中钱货两清，毫无必要中间人。

因此，公诉机关指控被告人李**构成贩卖毒品罪的证据不足，疑点重重，根据刑法“疑罪从无”的原则，应当不予认定。

(二)被告人李**购买毒品用于吸食，应认定为非法持有毒品罪。

1、被告人李**的多次供述比较一致，称其购买毒品用于吸食，辩护人认为这种说法比较可信。

a、上海市浦东新区公利医院的尿检报告结果呈阳性可以证明被告人有吸毒习惯

b、据被告人所说，他长期在上海从事海鲜生意，生意一直很好，收入也很可观，其完全没有必要冒这么大的风险从事贩毒活动。

2、被告人李**是吸毒者，依据最高人民法院【法(2000)42号】《纪要》“关于毒品犯罪案件的定罪问题”规定，“吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获的，如果没有证据证明被告人实施了其他毒品犯罪行为的，一般不应定罪处罚，但查获的毒品数量大的，应当以非法持有毒品罪定罪”。因此，根据上述规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人李**的刑事责任。

二、涉案毒品全部被收缴，未流入社会，没有给社会造成实质性的危害。

2011年4月27日晚，被告人被抓获，涉案毒品当场缴获，并未流入社会，没有给社会造成实质性的任何损害，根据《纪要》之相关精神，辩护人建议法庭在量刑时候给予权衡斟酌。

三、被告人李**为初犯、没有前科。

李**初中学历、文化素质低、法制意识淡薄，对自己行为后果的严重性意识不到，主观恶性不大，容易改造从新。根据《中华人民共和国刑法》第六十一条“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”。恳请贵院考虑本案事实、被告人为初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历，并根据现行的刑事政策，对被告人李**酌情予以从轻处罚。

四、本案中“公安特情”的问题

本案中，公安机关在破案材料上称“系通过秘密手段”破案，且购买毒品的妇女刚出门外公安机关就进来抓获相关被告人，因此，不排除本案有公安特情的因素，肯请法院在量刑时可以考虑减轻处罚。

综上所述，辩护人认为被告人的行为应当构成非法持有毒品罪，而且系初犯、偶犯，主观恶性不深，犯罪产生的后果也相对较轻．因此恳请法庭依据“罪刑相适应”和“惩前毖后，治病救人”的原则，本着惩罚和教育相结合的政策，以改造犯罪分子为目的，恳请贵院依非法持有毒品罪从轻、减轻处罚，给被告一个改过自新、重新做人的机会．尊敬的审判长、审判员：

依照《\o"中华人民共和国刑事诉讼法"\t"/article/149978/_blank"中华人民共和国刑事诉讼法》第32条等相关规定，北京大成（银川）律师事务所接受本案被告人许某某近亲属的委托，指派我担任被告人许某某涉嫌贩卖毒品罪一案一审的辩护人，依法参加本案的诉讼活动，出席今天的庭审，依法为被告人许某某进行辩护。出庭前，辩护人仔细研究了某某市人民检察院起诉书及相关的证据材料，多次会见了被告人许某某，今天又参加了庭审活动，特别是刚才听取了法庭对事实的调查，至此，辩护人对本案有了一个充分的了解和认识。辩护人认为，从维护法律的公平公正、维护被告人的合法权益角度出发，辩护人依据国家法律赋予的权责，提出以下几点辩护意见，恳请法庭予以参考：

第一、关于定罪方面的辩护意见。

辩护人认为，某某市人民检察院起诉书指控被告人许某某从被告人韩某某处购买冰毒1克并贩卖给李某某获利100元的犯罪事实不清，证据不足，指控罪名依法不能成立，具体理由如下：

1、辩护人认为，本案件被告人许某某的供述与被告人韩某某的供述前后矛盾，不能作为本案的定罪依据。据此，公诉机关指控被告人许某某从被告人韩某某处购买冰毒1克的犯罪事实不清，证据不足。公诉机关为证明被告人许某某的行为构成贩卖毒品罪，依法向法庭出示了被告人韩某某的供述【2010年4月2日的第四次讯问笔录】、被告人许某某的供述【2010年4月6日的第三次讯问笔录】、人体尿样毒品检测报告三份证据。对此，辩护人认为，人体尿样毒品检测报告只能证明本案被告人许某某有吸食毒品的经历，并不能证明被告人许某某有贩卖毒品的行为及事实；被告人韩某某的供述、被告人许某某的供述前后矛盾，且不能互相印证，因此，不能仅依据本案被告人许某某个人的供述作为定案的唯一依据。为查明案件事实，公正处理本案，辩护人依法向法庭提交了被告人韩某某的供述【2010年9月14日的第四次讯问笔录】，该供述直接证明被告人韩某某没有向被告人许某某出售毒品的事实。同时，在法庭调查过程中，本案被告人韩某某当庭也承认没有向被告人许某某出售过毒品，也没有收取被告人许某某一分钱。据此，辩护人认为，公诉机关指控被告人许某某从被告人韩某某处购买冰毒1克的犯罪事实不清，证据不足，恳请贵院依法查明、认定。

2、依据某某市人民检察院起诉书的内容，公诉机关应依法向法庭出示被告人许某某将从被告人韩某某处购买的1克冰毒贩卖给李某某获利100元这一事实的证据。可时至今日，公诉机关并没有任何证据证明本案被告人许某某向李某某出售毒品获利100元这一基本事实。据此，辩护人认为，公诉机关指控被告人许某某将从被告人韩某某处购买的1克冰毒贩卖给李某某获利100元的犯罪事实不清，证据不足。

综上所述，公诉机关出示的证据不能排除合理怀疑，也不符合《\o"中华人民共和国刑事诉讼法"\t"/article/149978/_blank"中华人民共和国刑事诉讼法》规定的“犯罪事实清楚、证据确实、充分”证明标准。同时，出示的两份被告人供述互相矛盾，且不能互相印证。依据《\o"中华人民共和国刑事诉讼法"\t"/article/149978/_blank"中华人民共和国刑事诉讼法》第四十六条“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”之规定及

“疑罪从无”的刑事原则，被告人许某某依法不构成贩卖毒品罪。谨此，辩护人恳切要求法庭，实事求是，审慎甄别，根据《\o"中华人民共和国刑事诉讼法"\t"/article/149978/_blank"中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（三）款之规定，对被告人许某某作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决，并依法予以释放。

二、关于量刑方面的辩护意见。

退一步讲，辩护人认为，即使本案被告人许某某的行为构成贩卖毒品罪，也具有法定的酌情从轻、减轻处罚的情节，恳请法庭给被告人许某某量刑时予以考虑。

1、本案件被告人许某某系初犯、偶犯，在案发前并无案底，也无前科劣迹，更为重要的是，其犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性不大。因此，恳请法庭依据我国《》规定的“教育为主，惩罚为辅”的基本精神，对其从轻处理。

2、本案被告人许某某被采取强制措施后，能如实的供述自己的违法行为，悔罪态度好。通过今天的庭审，我们可以看出，被告人许某某对自己的行为已深感后悔，从被告人许某某认真交待的态度中，也能充分反映出这一点。对被告人许某某这种坦白交待的态度，辩护人请求法庭能予以注意。

3、本案件被告人许某某系吸毒人员，而根据2008年12月22日《的全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理；被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，已被吸食部分不计入在内”之规定，本案件被告人许某某具有酌情从轻处罚的情节，辩护人请求法庭能予以注意。

上述辩护意见，肯定合议庭予以参考卢某某涉嫌贩卖毒品罪无罪辩护词尊敬的审判长、审判员：

广东卓凡（仲恺）律师事务所接被告人卢某某家属的委托，指派本律师担任其涉嫌贩卖毒品罪辩护人。我作为被告人卢某某的辩护人，全面阅读了全部涉嫌犯贩卖毒品罪的卷宗资料，同时会见了在押的被告人，并先后向某某市人民检察院、某某市某某区人民检察院提出法律分析意见书，现结合本案的庭审调查情况和被告人的犯罪行为等情况，关于被告人卢某某的行为是否构成贩卖毒品罪发表如下代理意见：一、公诉人指控被告人卢某某向被告人李某某贩卖毒品证据不足。公诉人指控被告人李某某向被告人卢某某购买毒品，一方面仅有被告人李某某的个人证言显然属于孤证，另一方面公诉机关没有查实李某某所言的800个麻古是否真实存在即缺乏客观证据作为支持，显然直接认定被告人卢某某向被告人李某某贩卖毒品证据不足。《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第五十三条规定“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”，显然公诉机关仅凭被告人李某某的供述就认定被告人卢某某向其贩卖毒品明显证据不足。《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（法[2000]42号）在“关于毒品犯罪案件中有关证据的认定问题”中明确规定“只有当被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据”。本案中被告人李某某与被告人卢某某的供述并不吻合，公诉机关也没有证据表明完全排除了诱供、逼供、串供等情形，显然被告人李某某等人指认被告人卢某某贩卖毒品的供述不能作为定案的依据。更为离奇的是，被告人李某某自称向被告人卢某某购买了800个麻古，却不能说出这些麻古的合法去向，办案机关也不能查明这800个麻古是否真实存在，因此公诉机关指控被告人卢某某向被告人李某某贩卖毒品证据严重不足。二、公诉机关指控被告人卢某某随身携带的包里非法持有毒品证据不足。公诉机关认为从被告人卢某某随身携带的包里缴获了28粒红色药丸状可疑毒品与一小包白色晶体可疑毒品，就属于被告人卢某某非法持有的毒品，也属于证据不足。2013年5月13日15时被告人卢某某在第一次询问笔录中交代到凯雅酒店8103房间是“找一名叫广水东的男子”，目的是帮女性朋友阿娇（吴某某）讨回欠钱。期间卢某某自称上过一次厕所，坐在了阿双（某双）坐过的位置上，手包放在茶几上。便衣警察拿起卢某某的包，卢某某发现包的拉链没有拉上，便衣警察打开包但没有当场搜出违禁物品，而是在带到公安机关后翻出一小包白色晶体状物品、一小包红色药片状物品、一张锡箔纸。公安民警拿起被告人卢某某的包，并没有当场出示包里的可疑毒品，直到半个多小时后才在公安派出所翻出可疑毒品，这半个多小时里被告人卢某某失去对手包的有效控制，公安人员也没有当场固定证据