中学生该不该恋爱

篇一:《辩论会初中生该不该谈恋爱》辩论会中学生该不该谈恋爱【一】反方谈恋爱会影响学习会迷失方向现在太小父母也不会同意影响家庭关系过早恋爱受伤时会扭曲青少年心理青少年社会经验不够多现在好多青少年走上犯罪道路恋爱都是导火索早恋更容易使人受到伤害青少年态度还不稳定，恋爱中容易产生矛盾，心理上的不成熟、脆弱且耐受力差，容易在感情的波折中受到伤害。有的青少年因早恋受挫怀疑人生，怀疑是否有真正的爱情，给自己的感情生活投下阴影，影响成年后的婚姻生活。早恋者容易出现性过失青少年性意识萌发，对异性欲望强烈，容易激动，感情难以自控，行为容易冲动，容易凭一时兴致而不计行为后果，从而出现一些越轨行为早恋极难成功由于早恋的盲目性和不成熟性使早恋者极少走向婚姻的殿【二】正方每个人都要度过这一阶段的。如果能互相帮助提高学习成绩、健康地成长的话，而且不会出什么乱子（所以安全措施一定要到位），我认为没什么不可以!你认为你能掌握分寸，能够以学业为重，如果在谈的同时你能小心翼翼的不让老师家长发现，如果你能承受周围的压力，如果你有足够的自信，那么还有什么理由阻止你去谈呢篇二:《中学生谈恋爱不应该禁止》｛中学生该不该恋爱？｝.中学生谈恋爱不应该禁止——辩题解析开场一叶知秋辩古今，反方一辩***向大家问好！两强相争理服人，反方二辩***向大家问好！三湘大地论时事，反方三辩***向大家问好！｛中学生该不该恋爱？｝.四美齐聚义为先，反方四辩***向大家问好！｛中学生该不该恋爱？｝.第一部分立论尊敬的主席、评委，亲爱的在场观众，大家晚上好！或许对方辩友没有留心，今天你我双方的辩论基于两个共识一是双方都看到了中学生谈恋爱的弊端；二是双方都不鼓励中学生谈恋爱。（这样看来，今天对方辩友的立论似乎未能找准切入点，而是大费周章试图论证你我已经达成的共识，何必呢？）其实双方唯一的分歧只是应当以何种方式处理中学生谈恋爱的问题。对方主张禁止，理由很简单中学生谈恋爱有弊端；我方主张不禁止，理由也很简单禁止不是解决问题的最佳方式。以下，我将从法理与情理两个角度解析我方立场。首先从法理角度解读禁止的不正当性。我们都知道，无论是法律法规还是校训家规，它们的内容都包含三个层次引导、规制与禁止。对于生活社交，我们应当引导；对于一般违法，我们应当规制；对于刑事犯罪，我们应当禁止。很显然，今天对方辩友把中学生谈恋爱与｛中学生该不该恋爱？｝.抢劫、强奸等刑事犯罪相提并论，不免有耸人听闻之嫌！倘若如此，在座诸位想必都是有前科的吧！所幸，中学生谈恋爱属于生活社交的范畴，只应当引导，不应当规制，更不应当如对方辩友那般视之为刑事犯罪而加以禁止。其次从情理角度论证禁止的不必要性。我们是法律人，凛然之正气藏不住似水的柔情！正因如此，我们深知什么时候应当让规则介入，什么时候应当让规则淡出；正因如此，我们深知什么时候去找寻是非分明的真，什么时候去追求模糊朦胧的美。我们都有一段青涩的过往，你可曾怀念，语文课上一声声“执子之手”，你们默默回眸，带着微微的娇羞；你可曾怀念，熟悉小路上的千百个来回，只为寻找一个让她脸红的借口；你可曾怀念，你们高考前夜的誓言，从未想过它会如此轻易地破碎你，后悔过吗？没有！那么，为什么？凭什么？我们要禁止青涩的他们在朦胧的年华里追求你我都曾拥有过的美！那是他们的权利！最后，我们再来审视一下今天的辩题，扪心而问禁止，应该吗？感情的美正是源于其模糊微妙、源于其捉摸不定，请不要让是非分明的一纸禁令闯进这块圣地，击碎我们回忆中的美！请不要告诉我，这样是为了他们的成长，成长本身就包含了情感，只有书本的长大不是成长！此刻，你想到了谁？谢谢！第二部分攻辩（版本一）二辩——逻辑角度请问对方辩友中学生谈恋爱存在弊端吗？存在弊端就应当禁止吗？开车存在弊端那为什么不禁止开车呢？那为什么中学生谈恋爱不是利大于弊呢？那对方辩友判断弊大于利的标准是什么呢？（如果时间不够，该句改为陈述是比较就应当有比较标准，可是对方辩友从未提出比较标准，真是论其然而不论其所以然！）对方辩友顾左右而言它，如此回避问题恐怕不合适吧。三辩——法理角度请问对方辩友知道民法中法无明文规定即为权利的一般原理吗？;好的，现在知道了，法无明文规定即为权利。那民法中有对恋爱作出限制吗？答没有的确没有，那么恋爱应当是我们的一项权利。权利应当受到保护吗？答有其实没有，那么恋爱应当是我们的一项权利。权利应当受到保护吗？答主体年龄不够对方辩友有所不知，权利主体是没有年龄性质的，显然恋爱的权利应当保护，那为什么要禁止一项被法律保护的权利呢？答合法权利才受保护难道恋爱是非法的吗？既然合法，那为什么要禁止一项被法律保护的权利呢？第三部分攻辩小结版本一谢谢主席！｛中学生该不该恋爱？｝.一如之前所指出的，对方辩友着实花费了大量的笔墨对中学生谈恋爱的弊端进行了渲染。但这并非你我争议的焦点，何必浪费笔墨在此无用之处！｛中学生该不该恋爱？｝.退一步讲，即便承认争议存在，对方辩友不断堆砌事例、罗列弊端，也毫无用处。存在弊端与应该禁止之间能够简单地画上等号吗？开车有没有弊端？有，可我们没有禁止；通宵有没有弊端？有，可我们没有禁止。显然，存在弊端并不等同于应该禁止。再退一步，即便我们承认存在弊端与应该禁止之间有联系。对方辩友至少也应当论证当弊端达到何种程度时应该禁止？是弊大于利之时吗？如果是，那比较标准是什么？对方辩友都没有论证！盲目的理性蒙蔽了对方辩友发现美的眼睛，却试图在被法律所保护的权利中寻找丑陋。我们不应当以最大的恶意去揣测青涩的他们，诚如对方辩友所说，他们的心智尚不成熟，也正因如此，在他们的心中，没有善也没有恶。我们何必以一个成年人的眼光来评价青涩的是非，何必将我们尚未成熟的善恶观强加在这群少年的身上！我们可曾想过，让中学生恋爱频现事端的是青涩的他们吗？不是，谁也不会选择让自己痛苦；是爱情本身吗？也不是，爱情无知无觉，它不会主动伤害。那是谁？是来自外界的压力，是我们！正是我们将人性最本真的流露当作罪恶，暴露于大庭广众之下，正是我们这种以爱为名的干预施加了压力，创造了无奈也酿成了悲剧！有时候，不是因为它是一个问题我们才去关注，而是因为我们过多的关注它才成为一个问题！谨以此共勉！谢谢！第四部分自由辩论1、开场问题组①2、开场问题组②3、战场转移过渡句①4、战场转移过渡句②5、鞭尸问题组①篇三:《中学生不应该禁止谈恋爱——结辩》谢谢主席、评委。一番激烈的辩论下来，对方辩友陈列出的种种弊端表现了对中学生恋爱坚决禁止的决心。这无疑是让人痛彻心扉的领悟。无法阻挡的生理需求、情感需求以及外在影响等多重因素引发的对异性最初的探寻，就这么被直接无情的否认掉。我相信对方辩友在自己的中学时期也有过这样朦胧的一段爱恋，而今您在这里将过去的一切严令禁止、全盘否定，不禁让人感怀这段逝去的情感给您带来了多大的心灵创伤啊。我方一辩从法理和情理两个方面深刻论述了禁止中学生谈恋爱不可行。从法理上违背了法律的基本原则，从情理上违背了人性的正常发展。（不应该禁止并不代表就是提倡。就如同存在弊端并不代表就要禁止一样。对方辩友一直紧紧纠缠的根本就是一个简单的逻辑问题。这一点我方在攻辩小结中早已做出明确解释。）今天我们站在这里讨论这个辩题，为的是什么？不就是为了寻求一个正确的理论方式让中学生更好的健康成长吗？请大家扪心自问，禁止中学生谈恋爱是否就有利于他们的健康成长呢？我们来分析一下。中学时期恰恰是我们的青春叛逆期，那时候的我们渴望独立却无法独立，渴望体验那份在亲情友情之外的爱情却不能体验。我们对一切未知的事物充满渴求而因不逢其时束手束脚。而这时我们将一道严令当头劈下——不准谈恋爱。谨小慎微的人唯唯诺诺的接受，将恋爱这件事重重的放在心里，偷偷的去揣摩。放荡不羁的人嗤笑着推翻，明知山有虎，但偏要试试这只虎的滋味。无论是哪一种人，结果都是同一个趋向——对爱情更深一步的好奇和渴求。就像婴儿渴求母乳，学生渴求知识。经历一段感情，学习去爱、接受和拒绝，是每个人社会成长中非常重要而且不能回避的组成部分。而今这个阶段恰逢中学时期。回避它？甚至禁止它？理学之大成者朱熹提出了“存天理，灭人欲”，而后呢，他的庭院中住满了娇妻美妾。当今的文人骚客也说“我想把你重重的忘记，却又深深的记起”。情感的到来是出乎意料的，正如同你不能全盘否定中学生的恋爱统统不得善终。就算他们的恋爱是不成