审计报告的现状透视及解决对策

审计告的状透及解对策审计报告是审计工作最终的成果,是计意见传输的载体,是计机关向国家治理的决策系统和执行系统反馈审计工作成果的重要工具推动国家实现良治的有效方式之一质的好坏直接反映了审计工作的水平并影响到审计机关的生存发展。本文就当前审计报告的现状及改革对策建议作粗浅论述，旨在切实发挥审计服务国家治理的作用，推进审新常态发展。（一）审计报告的法律层次不高虽然《审计法》第四条、第十七条、第三十六条对审计报告制度的内容、范围和形式以法律的形式初步规定下来华人共和国国家审计准则》花费专门一章从条至156条条篇幅对审计报告的形式和内容、审计报告的编审、专题报告与综合报告、审计结果公布审计整改检查五个部分进了具体指导由于这些规定制度在立法层次上属于部门规章其操作依据的法律层次和力明显低于法律和行政法规此计人员在对被审单位违反国家规定的财政收支和财务收支行为进行处理处罚时，无法单独引用《审计法》中第条46条操作性强的条款如责限期缴纳应当上缴的款项责限期退还被占的国有资产、责令限期退还违法所得、责令按照国家统一的会计制度的有关规定进行处”等等给计工作带来了不便审计报告法律层次不高还带来执法的被动遇被审单位违反招投标法移送到建管站反府采购法计移送到财政部门反法，要移送给税务部门等等送后还必须反复催要这些部门的处理回函装入审计档案响计干部查处问题的积极性。再加上《审计法》等部门规章对审计报告的内容变动频繁，执行的弹性较大，没有硬性要求，缺乏作为法律应有的严谨性和稳定性华人民共和国国家审计准则》颁布后计关计报告编审准则关公布审计结果准则机关专项审计调查准则同废而中华人民共和国国家审计准则》对审计报告的编写仅作了原则性的界定定内比较粗略为制作国家审计报告规范性文件提供了法律依据而对具体实施国家审计报制度缺乏现实指导性致家审计监督仍然属于内部审计监督的范畴，弱化了法律制度本身应具有的强制性。（二）审计报告的质量水平不高由于审计机关的人财物制政府部门却又要审计政府，直接影响了审计机关的独立性和权威性。带来的后果就是查处难、处理难、整改难是遇上对违规责任人的处罚更是难上加难。不借助其他机关的力量，根本无法执行到位。部分审计人员思想存在误区，把撰写审计报告当做应付差事，审计执法程序不规范、审计取证不充分处不当延不到位等质量问题具有一定的普遍性要表现在以下几个方面一是报告内容要么套”多，无分量。要么故弄玄虚、晦涩难懂，让使用者看不明白或引起歧义。在肯定成绩时照搬单位的工作总结或个人的述职报告审位的情况或被审计人的陈述不做去伪存真的甄别；揭示问题时避实就虚，含糊不清，对存在的问题挖掘不深、分析不透，甚至引用失效的法律法规或引用审计事项发生时还没有实施的规定作为定性或处理处罚依据计评价单一。不管什么项目，审计评价一个样，泛泛而谈，放之四海而皆准。没有按照被审计单位的具体情况或根据被审计单位提供的会计资料真实法益性及被审计单位的相关内部控制制度进行评价而作单一统的评价或予评价。有的超越审计范围进行评价。对不属于审计事项的内容进行评价，对审计过程中没涉及或仅表面涉及的问题进行随意评价。三是改进工作的建议苍白无力，缺乏有价值、有力度、能操作货，或者向被审计单位以外的对象提出建议审单无法组织落实是计报告的内容跟不上形势发展的需要，风险控制意识不强少被审单位应承担责任、审计金额占被审单位总金额的比例、审计人员执行审计工作方案审计实施方案的情况及结果益审计等内容与导和社会公

众的期盼有一定差距。（三）缺乏一整套量化指标随着审计工作的深入开展审计内容得到不断拓展计报告的分类更加细化由最初的定期审计、行业审计、承包经营审计发展到财政同级审、经济责任审计、专项资金审计、固定资产投资审计效审计等等但观目前所发布的相关法规本没有涉及关于国家审计报告的评价标准和评定指标，无按行业类别、级别层次、差异性大小进行归类的量化标准，使得在实务操作中信息反馈机制弱化报告的行政主导色彩较浓一的弹性空间，无法高质量保证审计报告的功效绩效审计和经济责任审计的评价标准而言在大的不确定性通明确的绩效评价停留在反映资金闲置部管理和控制挤挪用等问题上，在重点揭示和查处决策失误、损失浪费、经济活动的真实、合法和效益情况、对单位行政效能的履行情况执党国家有关经济政策使命和任务定位等缺乏评价标准。审计一般是通过对取得的相关资料检查核实后得出结论相关审计结论均有审计证据作为支撑观公正就成为审计特点和优势如果审计指标设定以定性和主观人为分析为主支定性判断的审计证据易获取时出的审计结论也会失去客观性和公正性必然带来审计报告的风险。二、审计报告改革的对策建议党的十八届四中全会通过中中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定国院《关于加强审计工作的意见计工作提出了新要求，明确把审计监督确定为党和国家监督体系的重要组织部分，审计事业迎来发展新常”要完成这项光荣的使命，承载审计质量和审计人员心血智慧的审计报告成为重中之重显出越来越重要的价值八届五中全会提出的五大发展理念”为计事业的发展指明了向，审计报告成为了一把“双刃剑。如果审计人员出现了判断失误或者采取了不恬当的审计程序和方法，公布了不恰当意见的审计结论将可能引起法纠纷带来因审计质量不高来产生的败诉风险因此，探索审计报告改革审工作质量必须摆上重要议事日程从下几个方面加以改进：（一）完善审计报告的法律法规体系国家审计报告法律效力是由《宪法》和《审计法》赋予的第十一条规定审计机关在国务院总理领导下依照法律规定独立行使审计监督权受其他行政机关社会团体和个人的干涉。这就确立了计报告的法律地位。为了保证工作上的程序性和职能上的稳定性，提升审计工作的监督层次，必须硬化、完善、扩充现有的法律法规体系。一是将审计法律法规中的软约束变“硬约束，将可等字眼变为应”“必须”。是建立审计报告质量监控机制过上机关导向型审计向审计人员个人责任型转变要审计责任落实到单位和个人要遵循权利与责任相匹配原则予审计单位和人员必要的法律追究权力使计工作真正具有慑力而维护国家的经济安全三是修改审计报告征求意见环节在计实践中，通过计报告征求意见环节审单位往往会找出各种理由、各种关系想方设法删除一些腊重、含金量的问题，影审计报告的质量此有必要对该环节进行完善。可以向审单位求意见为向被审单位发放审计事实确认书，并征求被审单位意见环节为计告本来是审计组依法做出结论性法律文书的核权在审计机关而不在被审单位，无需征求被审单位意见。（二）改进审计报告模式目前审计报告大致分为四部分，第一部分基本情况。述被审计单位的机构、人员、财政财务收支等基本情况第部“计评叙审机关围绕审计目标，依照有关法律法规、政策及其他标准，对被审单位的财政收支、财务收支、内控制度、重大经济决策及有关经济活动的真实、合法、效益进行评价。第三部分“计发现的主要问题及处理处罚意见，括审计发现问题的事描述，审计定性依据及定性结审处理处罚的依据及处

理处罚意见。第四部分审建议就针对审计发现的问题提出完善制度、加强管理等方面的建议。笔者认为这四部分的用墨应该根据报告使用者的不同，有所轻重。对于审阅审计报告的上级领导而言计的主要职责是揭露和反映问题计告应紧紧围绕这一主旨进行改进应简对被审计位的基本情况介绍学设置审计评价内容审建议可以不提而对于审计中发现的问必须讲清讲透待出来龙去脉以及发生这些问题的原因。必要时还可以增以审决定执行情况和整改情”对于被审计单位而言须告知被审计单位其依法享有的权利与义务。这主要是审计报告的最后几句话。以上审计结果，审计机关向社会公告时将不再征求意见于社会使用者而言“审计发现的主要问题及处理处罚意见可以略写，交待清楚即可。但必须拓展几部分的内容，一是增加被审计单位应承担责任的表述被计单位按照国家会计准则和会计制度进行会计业务处理并出具财务会计报告审单位的部控制比较健全有效审单位已经提供了审计所需要的所有真实、完整、合法的资料等。二是要明确审计目标、审计依据和审计责任。审计的责任是对会计资料进行审计并发表审计意”三是声明对使用审计报告的限制。审计机关审计报告不同于注册会计师的审计公证报告其对单位负责人经济责任审计受有关部门委托进行的。根据不同的审计项目具体情况，在审计报告中应当有简短声明审计报告的使用权限责做出必的限制。这样于当使用审计报告也利于合理规避审计风险()。（三）构建合理的审计报告评价标准及体系由于目前还没有正式的国家审计的评价标准及体系国审计的结果载体即审计报告也缺乏应有的控制标准学评体系是获得正确审计评价的重要前提有立起了一套包含不同评价对象不指标体模型的细化量化的评价体系审计人员才能依据审计报告的类别和掌握的信息有瓢可画章可依审计报告的质量才能够提高目前绩效审计在我国开展得还不成熟更多的是法性真实性审计在国外绩效审计已成为主要内容绩效审计对于基层审计机关而言还处于摸索阶段然缺乏一整套评价标准及体系要在实践中进行探求思考，尽可能在每个审计项目中加入绩效评价的内容。如在党政主要负责人、政府部门及事业单位领导干部及国有控股企业领导人员的经济责任审计中融入绩效审计时要意围绕重大经济决策全过程出决策程序的执行过程和结果决绩效做出评价；围绕资金流转过程和结果，突出资金的核