专业信息交流英语教程教参电子文件 15 Key to Exercises

Chapter15ExperimentalResearchReportKeytoExercisesLExaminethefollowingtitlesofexperimentalresearchpapersandtelltheinformationelementsincludedineachtitle.EffectsofHypoproteinemiaonFluidBalanceintheLungsofAwakeNewbornLambsIndependentvariabledependentvariableconditionconditionsubjects低蛋白血对苏醒的新生羔羊肺中液体平衡的影响ComparisonofHemisphericPreferenceBetweenHighAbilityandLowAbilityElementaryChildrenApproachvariableconditionssubjects对高能和低能小学生脑半球选择的比较AbilityofO-ringtoSealwithIceinJointsunderDynamicConditionsAbilitytoseal:variable;O-ring:subject;condition在动态并且接口处夹冰的条件下O形环密封的能力TestAnalysisofCollegeStudents，CapabilityinEnglishCommunicationApproachconditionsubjectsvariable大学生英语应用能力的测试分析CuticularWaterLossinRelationtoTreelineinRockyMountainAreasIndependentvariabledependentvariablecondition表面水分流失与落基山地区树木生长线的关系StrokePreventioninPatientswithAtrialFibrillationApproachsubjectscondition心房颤动患者的中风预防SubsurfaceIrrigationandFertilizationofFieldCornApproachsubject非甜质玉米的地下灌溉与施肥CulturalRhetoricalFactorsAffectingAmericanPerceptionsofChinese-createdWebSitesIndependentvariablesubjectsdependentvariablecondition影响美国人对中国人创建的网站看法的文化修辞因素ILThefollowingsentencesaretakenfromanintroductiontoaresearchreportinthefieldofmedicine.Identifythefunctionofeachsentence,andthennumberthesentencesintheorderyoubelievetheauthorsusedwhentheywrotethereport.Althoughthecontinuationofanti-ulcertherapyafterulcerhealingresultsinareducedrateofulcerrecun'ence,itdoesnotaffectthenaturalhistoryofthedisease,becausetheexpectedpatternofrapidrecurrenceresumeswhenmaintenancetherapyisdiscontinued(1).Inaddition,studiesoftheeffectofH.pylorieradicationinpatientswithgastriculcerhavenotbeendone.However,theinterpretationoftheseresultshasbeencomplicatedbythefactthatseveraloftheAreallofthesesectionsindicatedbyheadings?Whichmajorsectiondoesnothaveaheading?WhatinformationelementsdoesthePopulationsectioncontain?WhatinformationelementsdoesthesectionofMaterialsandInstrumentscontain?Inwhichsection(s)aretheproceduresdescribed?WhatinformationelementscanyouidentifyfromthesectionofResults?WhattypesofresultscanyouidentifyfromthesectionofResults?WhatinformationelementscanyouidentifyfromthesectionofDiscussion?Andinwhatorderaretheseelementsan-anged?WhattensesareusedinexpressingeachkindofinformationinDiscussion?Whatistheconclusionoftheresearch?Isitcommoninscientificexperiments?ILDefinethewordsastheyareusedintheresearchreport.simulationhypothesistheScheffeposthocprocedurePearsoncorrelationcoefficientdemographicdatahomogeneity译文与汉语注释：在教学中使用微机诺尔曼•F•罗伯赫(NormanF.Rohrbach)地区督学

密苏里中小学教育局

杰斐逊城，密苏里鲍勃•R•斯图尔特(BobR.Stewart)教授

农业教育系

密苏里-哥伦比亚大学摘要一一尽管目前微机在全美国的教室里已经普及，人们对于微机在教与学的过程中所起到的有效作用仍然不是很清楚。本项研究比较了微机辅助教学与传统的讲座-讨论式教学对于参加农业教育课程的研究生成绩的影响。在一次书面测试中，对照组的学生成绩明显比两个实验组的学生成绩都好。以前接触过计算机的学生成绩并没有明显优于那些刚刚接触计算机辅助教学的学生的成绩。我们需要作进一步的研究，以确定计算机辅助教学在农业教育中应处的位置。在过去的四十年中，计算机逐渐成为美国社会不可分割的一部分。这方面的进步是巨大的，现在一些小巧、廉价又兼具多重功能的计算机被运用在了很多领域。许多学校已经并且还正在购买微机，把它们运用在指导学生进行学习的计划中。大多数人似乎都同意微机将继续在教育中占有重要地位。Gubser和Hilton(1980)就曾经表示过，在不久的将来，计算机在学校及家庭中的数量会有明显的增长。新技术的突然冲击总是会带来一些问题。像任何没有被全面考验和测试的新工具一样，计算机的作用也受到了质疑。在教室中应该如何使用计算机？计算机是应该作为教师，还是应该像高射投影机一样被作为教室中的一个工具来使用？在微机的辅助下，教师是否能够比用传统的教学方法更好地讲授某种类型的教学材料？微机是否会对不同水平的学生产生不同的影响？Schmidt(1982)

确定了微机在教室中的三种用途：作为课程目的，作为教学辅助工具以及作为授课方式。Foster和Kleene(1982)则提到了在农业专业教育中微机的四种用途：训练，辅导，模拟仿真和解决问题。关于计算机辅助教学各种形式的运用的研究得出了各种不同的结果。Hickey(1968)和Honeycutt(1974)认为计算机辅助教学(CAI)有突出的成效，而Ellis(1978),Caldwell(1980)和Belzer(1976)则认为效果不大或没有显著成效。尽管到目前为止人们对此作了大量的研究工作，还有更多的工作亟待去做，以确定在不同的学习条件下，计算机辅助教学对于教授不同的学科所起到的影响。本研究旨在探究在农业教育中，为研究生讲授农业资产的成本回收与投资信用的原理与方法时，与讲座-讨论式教学相比，使用微机辅助教学的不同效果(Rohrbach,1983)。这一论题可以为教师在讲授有关农场经营资料数据的课程时提供必要的背景知识，因而对他们有重要意义。研究方法该研究是通过静态组比较设计而进行的由三组参加的控制预备实验(Campbell&Stanley,1963)。该研究共设三个实验组：控制组A,由初级水平计算机使用者组成的实验组B和由中级水平计算机使用者组成的实验组C。(见表1.1)表该研究的设计AA对照组21人讲座-讨论式教学A对照组21人讲座-讨论式教学A对照组21人讲座-讨论式教学B实验组25人计算机辅助教学(初级水平)C实验组16人计算机辅助教学(中级水平)两次两小时的课程两次两小时的课程两次两小时的课程最多四小时的教学最多四小时的教学通过测试进行评价通过测试进行评价两次两小时的课程最多四小时的教学最多四小时的教学通过测试进行评价通过测试进行评价通过测试进行评价通过测试进行评价

实际所用时间记录通过测试进行评价

实际所用时间记录研究对象通过测试进行评价通过测试进行评价

实际所用时间记录通过测试进行评价

实际所用时间记录该研究的对象是密苏里-哥伦比亚大学农业教育的研究生。参与该项目的是1983年夏季入学的农业教育的学生。他们中21名学生被分到了对照组A,25名学生被分到具有微机初级水平的实验组B,另外16名学生被分到具有微机中级水平的实验组C。我们假定这些学生是代表所有的农业教育研究生的抽样。因此，从其他学生与参与的学生相似这个角度来讲，该研究的结果和含义具有普遍性。对照组的21名学生学习了如何使用讲座-讨论式的学习方法。另外的41名学生被分成两个实验组接受计算机辅助教学。也就是说，根据对于计算机熟悉程度的不同，这个班级被分为两个部分。那些能够运行并编辑计算机软件程序的学生被分到中级水平组，其余的学生被分到初级水平组。我们从各个方面收集到了他们的人口统计学数据，如年龄、教学经验、成本回收与投资信用的相关原理与方法的知识掌握及运用。对他们所学信息的前提经验按照九分级进行计算。在接受实验之前，对每组都先简要介绍该项目，对他们将要使用的程序给予同样的定位。他们被告知，学习阶段过后会有一个关于所提供材料的测试，评分不计算在该科成绩中，但是他们应该尽可能地考好，这一点很重要。对照组所参加的课程被划分为每次两小时的授课时间。在连续两天里，教师每天用讲座-讨论式教学进行两个小时的授课。第三天上课的第一个小时里进行测试。实验组的学生则得到了关于微机学习程序操作的一般说明，并被告知他们可以在微机辅助教学方式下，在实验室进行最长不超过四个小时的学习。为对照组授课的教师在电脑实验室里回答学生问题并监控学生学习进程。学生有两天时间完成学习任务，并对自己使用的时间作一记录，第三天用一个小时的时间对他们进行测试。研究材料及工具的开发在讲座-讨论模式下讲授成本回收和投资信用的原理和方法所用的材料已经使用了三年，它们是编写教学计算机教学程序的基础。用BASIC语言为苹果机所编写的微机学习模块包含学生在学习成本回收和投资信用时要学习的原理、方法、事例、目标和问题等等。这些模块用来提出一些概念，这些概念中所用到的问题和事例与在讲座-讨论模式下使用的问题和事例相同。在其技术精确度方面，所有的教学材料和相关的微机学习模块都由一位负责与税法变化有关的在职教育教学材料的农业经济学教授、一位负责农场经营的在职教育的农业教育教授和一位做农场经营方面的研究助理的研究生进行核对。该研究所使用的评价工具可以测试对学习模块中概念的掌握情况。书面评价以Kuder-Richardson20公式测试为根据，可得到.89的信度系数。每一个问题的效度由讲授与这些概念有关材料的一组专家来设定。考试共29个问题，每个问题1分。我们使用零假设来测试所研究的问题。使用单因素方差分析来测试第一个零假设，即各组的成绩没有差别。通过使用Scheffe的因果程序对差异进行离析。使用皮尔逊相关系数以确定微机协助授课时间和学生成绩之间的关系。对人口统计学数据进行检查以确定实验组和对照组的同质性（一致性，均衡性）。用0.5的alpha级来测试假设。通过使用密苏里-哥伦比亚大学的图书馆电脑软件包统计学分析系统进行数据分析（Ray,1982）。研究结果表1-2显示，组与组之间在年龄、教学经验、对所学内容已具备的经验及花在任务上的时间等几方面表现出了差异。控制组A完成任务所需的时间是连续的200分钟，而实验组B从30分钟到221分钟不等，实验组C则是45分钟到180分钟不等。表1-2参加者的特征

数量年龄（岁）教学经验对所学内容已具备的经验完成任务的时间均数/全距均数/全距均数/全距均数/全距对照组A21/29S/22-535.9/0-254.29/0-9200/200-200实验组B25/33.0/22-448.4/0-174.08/0-9112.2/30-221实验组C16/35.6/24-5011.4/1-244.81/0-990.4/45-180总数62/32.6/22-538.3/0-254.34/0-9136.3/30-221为帮助解释学生的分数差异，对校正系数进行计算，以确定在测试分数和学生年龄、对所学内容已具备的经验和教学经验的年限之间是否具有相关关系。如表1一3所示，在对所学内容已具备的经验和知识与测试成绩之间存在着明显的正相关（即较多的经验对较高的测试分数具有影响）。在把已具备经验的得分在组与组之间进行比较时，A组在0.5级上同B组和C组没有明显差异，（A-B为正值.212而A-C为4.93）。表1-3测试分数和学生年龄、对所学内容已具备的经验和教学经验的年限之间的相关系数注：在0.5级显著性的临界值为.25对所学内容已具备的经验年龄教学经验年限人数相关系数相关系数相关系数对照组A21.639-.522-.447实验组B25.670.166.239实验组C16.658-.102.040全体学生62.563-.242-.162在进行了相应的讲座-讨论式教学或者微机辅助教学之后，对每个参加实验的小组进行了同样的书面测试。各组的平均分数和综合结果如表1-4所示，方差测试分析的结果则如表1-5所示。表1-4对照组和实验组的测试分数表1-5.对照组和实验组分数的方差测试分析的结果人数平均分标准差低分高分（平）方差对照组A2121.194.996112824.962实验组B2514.165.08072625.807实验组C1616.256.92372947.933全体学生6217.086.294729变异来源自由度离均差平方积FPR<F标准误差组间自由度2组内自由度59578.9901837.5989.290.0003总变异612416.597表L5中显示的F值9.29说明了各组平均分之间有明显差异。使用Scheffe测试更明确地离析这种差异发生的位置。在对照组和每一个实验组之间存在着明显的差异。而在两个实验组之间未发现明显差异。对照组的测试分数比任何一个实验组都高。皮尔逊相关系数-.016表示在学生测试分数和学生使用微机授课时间之间没有明显的相关关系。讨论我们的第一个假设认为各组的平均分之间没有明显差别，这一点被否决了。然而，我们的第二个假设，即认为学生用在微机授课上的时间与他们的测试成绩之间没有明显关系，却没有被否决。下列结论受到该研究条件和局限性的制约：1）讲座-讨论式教学在教授原理与概念的应用方面比微机教学更有效；2）微机经验的多少对测试成绩没有影响，因此微机辅助学习模块对于初学者和中级水平的使用者同样容易；3）当他们可以自由选择授课时间时，在微机授课时间没有明显地影响他们的分数。对于相关主题已具备的经验的影响从两个方面进行了检验。正像预期的一样，经验与学生的成绩之间有正相关的关系。然而，控制组A与实验组B和C之间没有明显差异。因此，在该研究中，对于相关主题已具备的经验并不是能够引起混淆的变量。该研究的结果表明，在该研究设定的情况下，讲座-讨论式教学比微机辅助教学在讲授原理和概念方面更有效。因为可以自由选择，微机组的学生比对照组的学生花的时间更少。对照组的学生定期上课而实验组则在实验室时间进行学习。由于大多数的研究都表明，使用计算机辅助教学手段（CAI）的学生通常与传统教学手段下的学生成绩同样好或者更好，这就暗示着本研究中所发现的学生成绩中的差异应该加以谨慎评价。如果学生们都至少花四个小时使用计算机程序，结果可能是不同的。还应该有更多的研究去比较混合使用传统教学与计算机辅助教学（CAI）的小组并要求这些小组在任务上花费特定的时间。对农业教育工作者的挑战是在学习环境中如何更好地利用微机协助授课的能力。参考文献略对练习的汉语注释I.问题：.这个研究报告一共包括几个主要部分？七个部分，分别是摘要、文献回顾、研究目的、研究方法、研究对象、研究材料与工具的开发，研究结果以及讨论。所有的部分都用标题注明了吗？没有。哪个主要部分没有标题？文献回顾和研究目的部分。.每个主要部分都包含了什么信息？（答案参见各个部分的名称）有没有哪个主要部分包含一种以上的信息？有。是哪些部分？文献回顾和研究目的部分。.这项研究中使用了什么方法？使用的方法是“通过静态组比较设计而进行的由三组参加的控制预备实验二在该研究中使用的评价工具是用来衡量学习中的概念获得。书面评价以Kuder-Richardson20公式测试为根据，可得到.89的信度系数。每一个问题的效度由讲授与这些概念有关材料的一组专家来设定。使用零假设来测试所研究的问题。使用单因素方差分析来测试第一个零假设，即各组的成绩没有差别。通过使用Scheffe的因果程序对差异进行离析。使用皮尔逊相关系数以确定微机协助授课时间和学生成绩之间的关系。对人口统计学数据进行检查以确定实验组和对照组的同质性（一致性，均衡性）。用0.5的alpha级来测试假设。通过使用密苏里・哥伦比亚大学的图书馆电脑软件包统计学分析系统进行数据分析。.这项研究的结果是什么？这在科学实验中普遍吗？表1-5中显示的F值9.29说明了各组平均分之间的明显差异。使用Scheffe测试更明确地离析这种差异发生的位置。在对照组和每一个实验组之间存在着明显的差异。而在两个实验组之间未发现明显差异。对照组的测试分数比任何一个实验组都高。皮尔逊相关系数-.016表示在学生测试分数和学生使用微机授课时间之间没有明显的关系。这个结果在科学实验中很普遍，因为科学实验的结果可能是肯定的，可能是否定的，也可能是不确定的。II.根据下列单词在这一研究报告中的用法给它们下定义。.模拟：通过使用另一个东西来表现一个过程或系统的操作或特点计算机模拟飞行途中的紧急情况.前提：对一系列事实进行说明的暂时解释，它能被进一步的调查检验；一个理论。.此后根据先期发生的功效判断：认为它是发生于其后者的原因的推理的，或这种推理形式的；根据发生于其后者必然是其结果达到结论；根据发生于其后者必然是在结果所作的推理.皮尔逊相关系数：用来测量两个变化无规律的变量之间相互依存程度的量度，它的数值变化由-1到+1,-1表示严格的反比的关系。。表示无比例关系，+1表示严格的正比关系.人口统计学数据：与人口的统计学有关的数据.齐性：均匀含有相同次幕的项或相同量的元素的状态或性质largerstudiesdidnotusecontrolgroupsoranyformofblinding(3,5,6).Pepticulcerdiseaseisachronicdiseasecharacterizedbyfrequentrecurrences.TheobjectiveofourstudywastodeterminetheeffectoftreatingHelicobacterpyloriinfectionontherecurrenceofgastricandduodenalulcerdiseasethrougharandomizedcontrolledtrial.RecentstudieshavesuggestedthattheeradicationofHelicobacterpyloriinfectionaffectsthenaturalhistoryofduodenalulcerdiseasesuchthattherateofrecurrencedecreasesmarkedly(2-6).Key:DAFCBEThefollowingliteraturereviewisfromaresearchreportinthefieldofnutrition.Fillintheverbinthebracketsinitscorrectform,andthenmakeacommentontheorganizationofthepassage.Areviewoftheliterature(indicates)thatvariousinvestigationsonfoodhabits(havebeenconducted)withstudentsfromdifferentagegroups.Severalstudiesofthefoodhabitsofprimaryschoolchildren(haveshown)thatthedietsofthesechildren(are)oftendeficientinascorbicacid,calciumandiron(Andrews,1995;Eble,1992;Horneetal.1988).Andrews(1995)(carriedout)asurveyonagroupofparentsaboutthenutritionhabitsoftheirchildrenand(found)thattheirmotherslackedinformationabouttheimportanceofmilkandfoodsrichinascorbicacid.Quiteafewinvestigators(havestudied)middle-schoolchildrenand(reported)similarfindings(Hart,1992;JohnsonandFlorin,1990;Gless,1989).Taylor(1991)(stated)thatmeat(were)morepreferabletoteenagersthangreenandyellowvegetablesinMexicopublicschools.Severalresearchers(haveinvestigated)thefoodhabitsofcollegestudentsand(found)thatmanyofthem(consume)toomuchjunkfood,suchaspotatocrisps,sweetsandfizzydrinks(Katz,1996;Howren,1993;Clearketal.,1989).Howren(1993)(surveyed)thefoodhabitsof123collegestudents(61maleand62female)inCaliforniaand(discovered)thattheboystudentsgenerally(have)betterdietsthanthegirls.Commentontheorganizationofthepassage:Thecitationsarearrangedaccordingtothedifferentaspectsoftheissue,andineachaspect,thecitationsarefurtherarrangedintheorderfromgeneraltospecific.Eachofthefollowingstatementcomesfromthemethodsectionofadifferentresearchreport.Identifytheinformationelementeachsentencerepresents.Thelaboratorytemperatureforculturingthebacteriawaskeptat26℃andtherelativehumiditywaskeptat25%.(Conditions)Thedrugusedinthisstudywasnifedipine一amedicationthatisusedmostcommonlytotreathighbloodpressureandangina.(Material)Twenty-sixpregnantwomanages22-31yearsfromfourvillagesinremoteruralareaofGuizhouProvince,China,wereinvestigated.(Populationandlocation)ThestudywasconductedintheBlackMesa-CrystalCreekareainwest-centralColorado,whichconsistsofthreemajorvegetationbands.(Location)Abouthalfofthepatientswereassignedtoreceivedailydigoxin(0.25mg)toincreasethestrengthoftheheart'scontractions;theresttooknifedipine(20mg)twiceaday.(Procedures)ThedatawereanalyzedwiththestatisticalanalysissystemofthelibrarycomputerpackageatYorkUniversity.(Statisticaltreatment)Thesubjectsbreathedthrougharespiratoryvalve,andtheoxygenandcarbondioxideconcentrationsoftheexpiredairweremeasuredwithanoxygen-carbon-dioxideanalyzer.(Procedures)Theresultsectionfromaresearchreportinthefieldofforeignlanguageeducationisgivenherewiththesentencesinscrambledorder.Rearrangethesentencesinalogicalorder,andtelltheinformationelementseachsentencecontains.Forexample,inthelisteningsubtest,themeanscoreoftheimmersionstudentswas85,whilethenon-immersionstudentsscoredatanaverageof50.Itappearsthattheintensityofimmersionprograms(anaverageof80%oftotalinstructionperweekinEnglishcomparedtoapproximately15%fornon-immersion)anduseoftheforeignlanguagetostudybasicsubjectsresultsinsubstantialdifferencesinperformanceinallfourskillareasofourexperimentallanguagetest.Figure3-2displaysthemeanscoresonthefoursubtestsfornon-immersionandimmersionEnglishstudents.Thesefindingsclearlyindicatethattheamountofexposuretoaforeignlanguagehasapositiveeffectonstudentperformance.StudentsintheEnglishimmersionprogramsperformedsignificantlybetterthanthoseinnon-immersionclassesonallfourofourexperimentallanguagetestsby21to35pointshigherintermsofscoresattainedoneachofthesubtests.KEY：CEADBVI.Eachofthefollowingstatementcomesfromthediscussionsectionofadifferentresearchreport.Identifytheinformationelementeachsentencerepresents.Ourstudyconfirmspreviousfindingsinpatientswithduodenalulcersandextendsthefindingstopatientswithgastriculcers.(Comparisonwiththeresultsofotherstudies)WeoriginallyassumedthatchildrenofTypeAwouldsethigherstandardsinevaluatingtheirownperformancethanchildrenofTypeB.(Referencetothehypothesisofthestudy)Itappearsthatanincreaseinchlorineemissionisaccompaniedbycorrespondingincreaseinnoise.(Possibleexplanationsforthefindings)Thestudysuggeststhatthecourseofaorticregurgitationcanbealteredandthatnifedipinecandelaytheneedforsurgeryifgivenearlyenoughinthecourseofthisdisease.(Implicationofthestudy)Werecommendthattheapproachoutlinedinthisstudybereplicatedinmulticentertrial.(Recommendationsforfutureresearch)Thevasodilatortherapyforaorticregurgitation,however,isnotareplacementofsurgery.(Limitationsofthestudy)OtherstudieshaveshowncontinuinggastritisafterulcerhealingwithcimetidineandwehaveobservedthepersistenceofpyloricCampylobactercolonizationinsuchpatientsandfoundthatabacterialetiologycouldbetheexplanationwithcontinuinggastritis.(Comparisonwiththeresultsofotherstudies)Althoughsomemayarguethatthelackofdouble-blindingintroducedanimportantbiasintoourstudy,noobjectivedatasupportsuchacontention,andconsideringtheequipmentnowavailableforthestudy,suchascenarioisextremelyunlikely.(Possibleexplanationsforthefindings)VILConductasmallresearchinthefieldofyourstudyandwriteareportonit.Thestudyshouldbefivetoeightpageslong,andwrittentoinformyourclassmates.Youmaydotheresearchinsmallgroupsandsharethetaskofwritingthereport.Afterthoroughlyreviewingandrevisingyourresearchreport,produceawell-designeddocumentandsubmitittoyourclass.Somesuggestedresearchtopicsareasfollows.AsurveyofstudentopiniononeuthanasiaAninvestigationonstudentbreakfasthabitAnobservationofstudentinteractionduringmealsAstudyofmemoryorvisualperceptionExample:UsingMicrocomputersinTeachingNormanF.Rohrbach,DistrictSupervisorMissouriDepartmentofElementaryandSecondaryEducation

JeffersonCity,MissouriBobR.Stewart,Professor

AgriculturalEducation

UniversityofMissouri-ColumbiaAbstract-AlthoughmicrocomputersarenowcommoninclassroomsthroughouttheUnitedStates,itisnotclearwhattheirmosteffectiveroleisintheteaching-learningprocess.Thisstudycomparedtheeffectsofmicrocomputer-assistedinstructionandtraditionallecture-discussionontheperformanceofgraduatestudentsenrolledinanagriculturaleducationcourse.Studentsinthecontrolgroupperformedsignificantlybetteronawrittentestthaneitherofthetwotreatmentgroups.Studentshavingpreviousexperiencewithcomputersdidnotperformsignificantlybetterthanthosenewtocomputer-assistedinstruction.Furtherresearchneedstobeconductedtodeterminethemostappropriateplaceforcomputer-assistedinstructioninagriculturaleducation.Duringthepast40years,theUnitedStateshasexperiencedtheintegrationofthecomputerintosociety.Progresshasbeenmadetothepointthatsmall,inexpensivecomputerswithexpandedcapabilitiesareavailableforinnumerableuses.Manyschoolshavepurchasedandarepurchasingmicrocomputersforinfusionintotheirdirectedlearningprograms.Mostindividualsseemtoagreethatthemicrocomputerwillcontinuetoholdanimportantroleineducation.Gubser(1980)andHilton(1980)suggestedphenomenalincreasesinthenumbersofcomputersbothintheschoolandthehomeinthenearfuture.Therearealwaysproblemswithasuddenonslaughtofnewtechnology.Likeanynewtoolthathasnotbeenfullytriedandtested,theroleofthecomputerisinquestion.Howshouldthecomputerbeusedintheclassroom?Shouldthecomputerbetheteacherorusedasatoolintheclassroominthesamewayasanoverheadprojector?Canteachersdoabetterjobofteachingcertaintypesofmaterialswiththemicrocomputerthanwithconventionalteachingmethods?Willthemicrocomputerhavedifferenteffectsonstudentswithvaryinglevelsofexperience?Schmidt(1982)identifiedthreetypesofmicrocomputeruseinclassrooms:theobjectofacourse,asupporttool,andameansofprovidinginstruction.FosterandKleene(1982)citedfourusesofmicrocomputersinvocationalagriculture:drillandpractice,tutorial,simulationandproblemsolving.Thefindingsofstudiesexaminingtheuseofvariousformsofcomputer-assistedinstruction(CAI)havebeenmixed.StudiesbyHickey(1968)andHoneycutt(1974)indicatedsuperiorresultswithCAIwhilestudiesbyEllis(1978),Caldwell(1980)andBelzer(1976)indicatedlittleornosignificanteffect.Althoughmuchworkhasbeendonetodate,morestudiesneedtobeconductedtoascertaintheeffectsofmicrocomputer-assistedinstructioninteachingvarioussubjectsinavarietyoflearningsituations.Thepurposeofthisstudywastoascertaintheeffectofusingmicrocomputer-assistedinstructionascomparedtoalecture-discussiontechniqueinteachingprinciplesandmethodsofcostrecoveryandinvestmentcreditonagriculturalassetstograduatestudentsinagriculturaleducation(Rohrbach,1983).Thistopicwasidentifiedasbeingofimportancetoteachersinprovidingthemthenecessarybackgroundtoteachlessonsinfarmrecords.MethodThestudywasconductedasthree-groupcontrolledpre-experimentfollowingthestatic-groupcomparisondesign(Campbell&Stanley,1963).Itinvolvedtheuseofthreeexperimentalgroups,includingacontrolGroupA,atreatmentgroupconsistingofbeginner-levelmicrocomputerusersGroupB,andatreatmentgroupconsistingofintermediate-levelmicrocomputerusersGroupC(seeTable1.1).Table1DesignoftheStudyPopulationThepopulationforthestudyconsistedofgraduatestudentsinagriculturaleducationattheUniversityofMissouri-Columbia.ParticipantsinthestudywereenrolleesincoursesofferedthroughagriculturaleducationattheUniversityofMissouri-Columbiaduringthesummerof1983.Thisprovided21studentsforcontrolGroupA,25studentsforbeginningmicrocomputerGroupBand16studentsforintermediatemicrocomputerGroupC.Theassumptionwasmadethattheparticipantsrepresentedasampleofgraduatestudentsinagriculturaleducation.Therefore,thefindingsandimplicationsofthestudyshouldbegeneralizedtotheextentthatfuturegroupsofstudentsaresimilartotheparticipants.AControlBTreatmentCTreatmentn=21personsn=25personsn=16personsLecture-discussiontechniqueMicrocomputer-assistedinstruction(noexperience)Microcomputer-assistedinstruction(intermediate)2two-hourclasssessionsMaximumof4hoursforinstructionMaximumof4hoursforinstructionEvaluationbywrittentestEvaluationbywrittentestRecordofactualtimeusedEvaluationbywrittentestRecordofactualtimeusedThe21studentsdesignatedasthecontrolgroupweretaughtusingalecture-discussiontechnique.Forty-onestudentsweredividedintotwotreatmentgroupstoreceivemicrocomputer-assistedinstruction.Theclassconsistedoftwosectionswithplacementdeterminedbypreviousmicrocomputingexperience.Studentswiththeabilitytorunandeditsoftwareprogramswereassignedtotheintermediate-levelgroup,andtheremainingstudentswereassignedtothebeginnersgroup.Demographicdatawerecollectedfromallsubjectsinrelationtoage,teachingexperience,andknowledgeanduseofprinciplesandmethodsrelatingtocostrecoveryandinvestmentcredit.Priorexperiencewiththeinformationwascalculatedonanine-pointscale.Beforereceivinginstruction,eachgroupwasintroducedtothestudybygivingthemthesameorientationtotheprocedurestobeused.Itwasexplainedthatthelearningsessionswouldbefollowedwithawrittenevaluationonthematerialpresented.Theyweretoldthattheevaluationscorewouldnotcounttowardtheirgradeinthecourse,butthatitwasimportantthattheydoaswellaspossible.Theclassescomprisingthecontrolgroupwereorganizedintotwo-hourclasssessions.Theinstructorusedtwo-hoursessionsontwoconsecutivedaysforteachingusingalecture-discussiontechnique.Thewrittenevaluationwasgivenduringthefirsthourofthethirdday.Thetreatmentgroupsweregivengeneralinstructionsaboutoperatingthemicrocomputerlearningprogramandweretoldtheycouldspendamaximumoffourhoursinthelaboratoryworkingwiththemicrocomputer-assistedinstruction.Theinstructorwhotaughtthecontrolgroupwasinthemicrocomputerlaboratorytorespondtoquestionsandmonitorstudentprogress.Studentsweregiventwodaystocompletethetask,wereaskedtokeeparecordoftheamountoftimeused,andweregiventhewrittenevaluationduringaone-hourtimeperiodofthethirdday.DevelopmentofMaterialsandInstrumentThematerialsusedinteachingprinciplesandmethodsincostrecoveryandinvestmentcreditwiththelecture-discussionmethodhavebeeninplaceforthreeyearsandwerethebasisforwritingacomputerteachingprogram.Themicrocomputerlearningmodules,writteninBASICLanguagefortheApplemicrocomputer,containedtheprinciples,methods,examples,objectives,problemsandsoforthtobelearnedbystudentsinthesegmentoftheclassdevotedtocostrecoveryandinvestmentcredit.Themodulesweredesignedtopresenttheconceptsusingthesameproblemsandexamplesusedinthelecturediscussionprocedure.Allteachingmaterialsandrelatedmicrocomputerlearningmoduleswerecheckedfortechnicalaccuracybyaprofessorofagriculturaleconomicsresponsibleforpreparingin-servicematerialsrelatedtotaxlawchanges,aprofessorofagriculturaleducationresponsibleforin-serviceeducationinfarmmanagementandagraduateresearchassistantinfarmmanagement.Theevaluationinstrumentusedinthestudywasdevelopedtomeasuretheattainmentofconceptsinthelearningpackage.ThewrittenevaluationwassubjectedtotheKuder-Richardson20testwhichyieldedareliabilitycoefficientof.89.Validityofeachquestionwasestablishedbyapanelofexpertswithexperienceinteachingtheconceptsrelatedtothematerial.Therewere29questionsonthetestwhichwereworthonepointeach.Nullhypothesesweredevelopedtotesttheresearchquestionsofthestudy.Aone-wayanalysisofvariancewasusedtotestthefirstnullhypothesisofnodifferenceinperformanceamongthegroups(Hol).DifferenceswereisolatedusingtheScheffeposthocprocedure.APearsoncorrelationcoefficientwasusedtoascertaintherelationshipbetweentimespentonmicrocomputer-assistedinstructionandstudentperformance(Ho2).Demographicdatawereexaminedtoascertainthehomogeneityofthecontrolgroupandexperimentalgroups.Analphalevelof.05wasusedintestingthehypotheses.ThedatawereanalyzedwiththeStatisticalAnalysisSystemlibrarycomputerpackageattheUniversityofMissouri-Columbia(Ray,1982).ResultsTheage,teachingexperience,priorexperiencewithmaterialsandtimeontaskvariedsomewhatamonggroupsasshowninTable1.2.Timeontaskwasheldconstantat200minutesforthecontrolgroup,butrangedfrom30to221minutesforGroupBandfrom45to180minutesforGroupC.Table2CharacteristicsofParticipantsNumberAge(years)TeachingExperienceRelativePriorExperienceTimeonTaskMeanRangeMeanRangeMeanRangeMeanRangeControlGroupA2129.822-535.90-254.290-9200200-200TreatmentGroupB2533.022-448.40-174.080-9112.230-221TreatmentGroupC1635.624-5011.41-244.810-990.445-180Total6232.622-538.30-254.340-9136.330-221Tohelpexplaindifferencesinstudentscores,correctionalcoefficientswerecalculatedtoascertainifthereweresignificantrelationshipsbetweenscoresonthetestandthesubjects5age,priorexperiencewithmaterial,andyearsofteachingexperience.AsshowninTable1.3,therewasasignificantpositiverelationshipbetweenpriorexperienceorknowledgeofthematerialandtestscores(i.e.,morepriorexperienceinfluencedahighertestscore).Whenpriorexperiencescores(fromTable1.2)werecomparedonagroup-by-groupbasis,GroupAwasnotfoundtodiffersignificantlyatthe.05levelfromGroupsBorC(+valuesof.212forA-Band4.93forA-C)Table3CorrelationCoefficientsforTestScoreswithPriorExperiencewithMaterial,AgeandYearsofTeachingExperience(n)PriorExperiencewithMaterial⑺Age⑺YearsofTeachingExperience⑺ControlGroupA21.639-.522-.447TreatmentGroupB25.670.166.239TreatmentGroupC16.658-.102.040AllStudents62.563-.242-.162Note.Criticalvalueatthe.05levelofsignificance=.25.Eachexperimentalgroupwasgiventhesamewrittentestafterbeingsubjectedtothelecture-discussionormicrocomputer-assistedinstructionsessionsasoutlinedinthedesignandproceduresofthestudy.MeanscoresandgeneralresultsfromeachofthethreegroupsarepresentedinTable1.4,andtheresultsoftheanalysisofvariancetestarereportedinTable1.5.Table4TestScoresofControlandExperimentalGroupsTable5AnalysisofVarianceforDifferencesamongControlandTreatmentGroupScoresNMeanScoreStandardDeviationLowScoreHighScoreVarianceControlGroupA2121.194.996112824.962TreatmentGroupB2514.165.08072625.807Treat