语文议论文论证方法

语文议论文论证方法①举例论证：列举确凿、充分，有代表性的事例证明论点；举例论证是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。使用这种方法，一般是先分论后结论，即开门见山提出论题，然后围绕论题逐层运用材料证明论点，最后归纳出结论。这种结构的方法，比较符合人们的思维认识规律。运用举例论证进行论证时列举的事实可以有两种形式，即概括总体性事实和枚举个别事实。概括总体性事实的说服力在于事实所体现的普遍性，它是对事实的总体或全局的全面性统计或概括。采用枚举个别事例的论证方式，不要求全面周到，只需枚举几个事例即可。枚举事例要求有一定的典型性，同时也要考虑到经济原则，尽可能不要同类重复。列举确凿、充分、有代表性的事实，能够增强论述的力量和说服力。方法/步骤2:②道理论证：用马列主义经典著作中的精辟见解，古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点；使论述有权威性，增强说服力。答题：使用了道理论证的论证方法，论证了……的观点，从而使论证更概括更深入，使论证更有说服力。关键——论点注：如果引用名人名言、格言警句、权威数据，可以增强论证的说服力和权威性；引用名人佚事、奇闻趣事，可以增强论证的趣味性，吸引读者下读。方法/步骤3:③对比论证：拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点；事物的特征和本质在对比中最容易显露出来，特别是正反相互对立的事物的比较，具有极大的鲜明性，能给人留下深刻的印象。经过对比，正确的论点更加稳固。世界上的万事万物，往往是相比较而存在的。“有比较才有鉴别”，两种事物一经对比，就可以分辨出彼此间的差异。因此，议论文中常常运用对比论证的方法，把两种矛盾或对立的事物加以对照比较，从正反两方面进行说理，从而揭示事物的本质，使所阐述的事理更加深刻，更有说服力。真与假的对比，可以去伪存真；善与恶的对比，可以抑恶扬善；是与非的对比，可以拨乱反正。因此，运用正反对比论证比单从正面说理，论证更有力，观点更鲜明。方法/步骤4:④比喻论证：用人们熟知的事物作比喻来证明论点。此外，在驳论中，往往还采用“以尔之矛，攻尔之盾”的批驳方法和“归谬法”。在多数议论文中往往是综合运用的。由于这种方法是用容易理解和浅显的事物来说明不易理解和较深的事理，具有形象性，就能将抽象的道理予以具体化，做到深入浅出、平易生动，从而加强对论点的证明·运用时要注意所用的比喻必须恰当·一般说，比喻论证不宜作为一篇文章论证的主要方法，因此要适量·方法/步骤5:⑤归纳论证，也叫“事实论证”。它是用列举具体事例来论证一般结论的方法。归纳法可以先举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明。前者即我们通常所说之归纳法，后者我们称为例证法。例证法就是一种用个别、典型的具体事例实证明论点的论证方法。也叫事实论证。归纳法和演绎法作为论证的两种基本形式，其最大区别就在于结论的真。演绎法只要前提为真，合理演绎，结论就为真。归纳法则不一定，归纳法不能保证前提为真，结论也一定为真。方法/步骤6:⑥演绎论证，也叫“理论论证”，它是根据一般原理或结论来论证个别事例的方法。即用普遍性的论据来证明特殊性的论点。演绎法有三段论、假言推理、选言推理等多种形式，但最重要的是三段论。三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。如大前提“凡金属都可以导电”、小前提“铁是金属”、结论“所以铁能导电”。直接推理是推理的基础，而三段论是推理的核心。三段论是由两个前提推出一个结论的间接推理，它的主要形式有直言三段论、假言三段论和选言三段论。(1)直言三段论直言三段论是以含有一个共同项的两个直言陈述为前提，推出另一个直言陈述作结论的推理。直言三段论的结构是由两个因素决定的：一个是中项的位置；另一个是组成前提和结论的陈述形式。(2)假言三段论假言三段论前提中包含假言陈述的推理称为假言推理。以充分条件假言陈述为大前提所构成的假言三段论是假言推理的主要形式，以其他假言陈述为前提所进行的推理。(3)选言三段论前提中包含选言陈述的推理称为选言推理。选言推理有两种主要形式：一种是以选言陈述为大前提，以直言陈述为小前提，形成的选言三段论；另一种是以不相容的选言陈述为大前提，以充分条件假言陈述为小前提，形成的二难推理。方法/步骤7:⑦类比论证，是一种通过已知事物(或事例)与跟它有某些相同特点的事物(或事例)进行比较类推从而证明论点的论证方法。其中，“相同特点”是这种论证方法能够成立的前提，没有它，就无法进行类推；“比较类推”是这种论证方法的根本标志，没有这个推理过程，就达不到证明论点的目的；“已知事物”是这种论证方法的一个重要条件，它是为所要论述的主体事物服务的客体事物，没有这个条件，不能使类推的道理明显化，不易为读者接受，在某些情况下也不能达到证明论点的目的。这种论证方法通过客体事物与主体事物相同特点的比较，把客体事物的性质类推到主体事物上，由此揭示出主体事物具有客体事物同样的性质，从而达到证明论点的目的。类比论证法在表现形式上，有各种不同的情况。从主、客体事例的数量看，在同一论证过程中，主体事例只能是一个，而客体事例则不受限制，可以是一个，也可以是几个。客体事例的来源，可以是生活中的真实事例，也可以是假设的事例；可以是一个包含科学原理的事例，也可以是寓言故事,还可以是成语典故。相同的特点越多，主体事物就越具有客体事物的性质，越能暴露主体事物的本质。类比论证法在实际运用中也存在着不同的情况，有的通篇都用这一种论证方法，类比到底；有的只在文章的某一部分运用这种论证方法，并把它与其他论证方法结合起来运用。方法/步骤8:⑧因果论证，它通过分析事理，揭示论点和论据之间的因果关系来证明论点。因果论证可以用因证果，或以果证因，还可以因果互证。运用因果论证，不能停在一因一果的层次上，而要善于多角度地分析原因和结果，比如要分析一果多因、一因多果，还要分析同因异果、异因同果以及互为因果。一般来说，在因果论证中要重视以下的因果分析：1.分析主要原因和次要原因。有时某种结果是由多种原因引起的，这时就必须分析和抓住其中的主要原因，提示引起结果的最本质的最核心的因素来论证论点。主要原因，有时指的是与论点关系最密切的原因，它可能会因不同的议论目的而发生转变。应当根据各种原因与论点之间的关系，着重分析主要原因来论证结果，对其他次要原因，应根据它们所起的作用以及与论点的关系，有所区别地对待，比较重要的次要原因作简要分析，不重要的原因，提示一下即可。这样，论证过程就能有主有次，有面有点，有详有略，既准确又精炼。2.分析产生的原因。原因有时是多层的，有些现象看起来似乎是发生作用的原因，但在它们的背后，却还有产生它们的原因。对于多重原因的事物，如果只停留在其中的某个层面上，把它当成最终因素，论点就可能不深刻，也难以把问题说透，这样的因果论证，其说服力是有限的。遇到这种情况，应当一层一层地追究下去，不可轻易罢休，要一直到提示出最终极的原因为止。一般来说，越是表层的原因，越是为大家所熟知的，其论证力也就越有限；越深层的原因，就越能说明问题的实质，就越有说服力。3.分析异因同果、同因异果和互为因果。这类分析也就是力图异中求同或同中求异，是辩证逻辑的要求。关键是考查和分析不同原因和结果之间有什么联系。异因同果表面上是互不相干的原因，但如果用联系的眼光看问题，深入分析下去，却可以发现在它们的背后存在着某种共同之处，这时就排除了表面现象的迷惑，更加接近了本质。同因异果也是事物之间的常见的相互联系。同样的原因，在不同的条件下，可能产生不同的结果。这种现象在现实中也是很常见的，同样一项改革措施，对不同条件和状况的人们所造成的结果就大不一样。在运用因果论证时，有时就必须分析同因异果的关系，才能使论点深化和得以确立。互为因果更具有辩证逻辑的特点。事物在一定条件下的互相转化，是极为普遍的现象。例如，在生态平衡的领域里，就广泛存在着互为因果的关系。分析互为因果的关系，不仅要提示两个事物之间存在的这种联系，而且必须说明在什么条件下，因果才会发生互相转化。事物的发生、发展都有它内在的因果关系。提示出这种因果的必然关系也就阐述了道理，明辨了是与非。因果论证是议论文写作中最常用的方法之一。申论所测查的是我们综合分析、处理问题的能力，既然是处理问题，那我们通过原因的分析，就能提出针对性的举措和要求，从而具体的解决问题。在运用因果论证时，需要注意的是：一，紧扣文章的论点，突出原因分析与议题、论点结合的紧密性；二，注重原因分析与措施论证的