东亚一体化课件

东亚一体化:历史进程、制约因素及路径选择

一、东亚一体化历史进程二、东亚一体化现状与困惑三、东亚一体化制约因素四、东亚一体化主导权分析五、东亚一体化路径构想一、东亚一体化历史进程1990年马来西亚总理马哈蒂尔提出建立“东亚经济集团（EAEG）”的设想（遭到美国的反对和澳大利亚的强烈不满，日本也因美国态度而回避表态，致使该设想胎死腹中);1994年，东盟倡议召开“亚欧会议”（ASEM），并得到欧盟的响应。而ASEM中的亚洲成员就是EAEG中的预定成员(巧妙借助欧洲力量，排除美国的干扰，是东盟和中日韩作为一个集体，于1996年首次以地区的名义出席了首届亚欧会议，迂回地实现了“东亚集团理想”，这可视为东亚一体化的前奏曲);一、东亚一体化历史进程2001年，东亚展望小组提出建立“东亚自由贸易区”和“东亚共同体”的长远目标，“东亚共同体”不仅包括经济领域、还包括安全和社会文化方面；随后，第六次“10+3”领导人会议通过了东亚展望小组的报告。这表明东亚各国就东亚一体化的目标达成共识；2002年11月《中国—东盟自由贸易区（10+1）协定》签署,促使日韩分别与东盟签署自由贸易区协定，截止目前，已经形成三个“10+1”自由贸易协定;2005年,首届东亚峰会召开，形成了“10+6”模式；东亚峰会吸引了地理上不属于东亚的印度、澳大利亚与新西兰参加，很大程度上满足了美国的期望，借此得以扩大对东亚区域集团的影响和控制→2011年，随着美国与俄罗斯加入“10+6”变为“10+8”，加剧了东亚峰会在东亚一体化过程中的尴尬地位；2012年11月，中日韩三国经贸部长举行会晤，宣布启动中日韩自贸区谈判。

二、东亚一体化现状与困惑㈠、现状1、涵盖整个区域的自由贸易区尚未建立。尽管该地区也出现了各种次区域自由贸易协定(FTA),但他们大都存在大量的例外保护条款，发展水平不高，距离经济一体化的高级阶段“共同市场”还有很大距离；2、投资保护主义大量存在，资本流动受限。在重要性日益凸显的能源和环保领域，东亚也没有展开具有实质性意义的合作；3、金融领域的合作缓慢。一方面，东亚至今尚未实现金融自由化和一体化；另一方面，东亚国家至今仍然高度依赖积累外汇储备特别是美元储备来防范金融风险，这使得世界主要外汇储备大都集中在该地区，而大量的外汇储备，则是金融资源浪费的体现；二、东亚一体化现状与困惑4、尚未建立起有效地区域货币体系。具体表现在：该地区缺乏基本的汇率协调机制，也没有形成有影响力的区域性国际货币，至今仍然高度依赖区外的美元承担“货币锚”、交易货币和储备货币的角色。东亚仍然是美元本位，深受美元汇率波动的负面影响。总之，发展相对活跃的东亚地区至今尚未形成一个商品、服务、资本、技术和人力等经济要素能自由流动的共同市场。二、东亚一体化现状与困惑㈡、困惑：

金融危机和美国重返东南亚以来，东亚合作在政治安全、地区架构和各方战略谋划等方面出现了一些复杂的新情况，地区化进程面临比较严峻的困难和挑战。二、东亚一体化现状与困惑B.东亚主要制度框架陷入不同程度的滞胀状态：

①“10+3”主渠道后续推动乏力。贸易合作方面，中日韩与东盟之间虽然分别达成了双边自贸区计划，10+3自贸区也完成了可行性研究，但是由于日本主张的紧密经济伙伴关系（10+6自贸区）形成了一定程度的竞争关系，继续推动的集体意愿不足；金融合作方面，清迈倡议虽然走向了多变化，但是可用性低、制度化不足、对国际货币基金组织依赖过度，难以在短期内发展成为地区货币基金；②东亚峰会扩容，处境尴尬。以往，东亚峰会在金融、教育、能源和灾害管理等领域开展了大量务实合作，但是美国和俄罗斯加入后，东亚峰会在一定程度上陷入了尴尬。美俄主要将东亚峰会用作战略平台而且，美国着眼的地区不是东亚，而是亚太，如果要推动制度化地区合作，美国首先要重振亚太经合组织。因此，东亚峰会的定位势必面临新的调整；二、东亚一体化现状与困惑2、各方战略弈博A.东盟：在大国纷纷进入的情况下，东盟要坚持其一体化中心的地位，但却面临凝聚力和主导力不足的问题；而且，东盟在地区化过程中保持中心地位的基本策略是将各大国引入地区进程，使之相互制衡，但这种策略存在很大风险，一旦造成大国对立或者制衡，地区化过程中断，东盟不仅将丢掉驾驶席位，还很有可能面临选边站对的困境；B.中国：由于金融危机导向了对中国实力和中国模式的关注，中国的东亚周边外交遇到了一些困难，中国国内对于中国的东亚周边政策也产生了争议；C.美国：美国以安全同盟、地区多边组织和价值观为推手重返东南亚，但是这些手段本身与地区现有秩序之间存在结构性矛盾。（具体）二、东亚一体化现状与困惑③领土争端频现，南海、东海、和北方四岛引发关注。2010年3—4月间，中国与越南在南海就渔民在争议海域捕鱼问题发生摩擦；7月美国在东盟地区论坛上提出，维护国际水域航行自由式美国的国家利益，南海问题被放大。2010年9月中日发生钓鱼岛撞船实践，美国表示钓鱼岛适用于日美安保条约，之后中日间关于钓鱼岛争端，双发对峙形势也极为严峻。此外，日俄之间的北方四岛之争、日韩之间的独岛之争近年来也有突出形势。三、东亚一体化制约因素㈠、内部因素1、东亚各国政治意识形态差异大，合作愿望不强烈。①从政治制度看，中国大陆、越南和朝鲜实行社会主义制度外，其它国家和地区都实行资本主义制度；②同时，东亚地区在民族、语言、文化、宗教信仰等意识形态方面差异很大（这是其它一体化组织所没有的特征）③政治因素是决定经济合作的重要方面，任何国家间的经济合作和由此形成的经济关系都必须服从于各国的对外战略总目标。由于东亚各国参与东亚一体化的动机不同，所以各国对推进东亚一体化进程速度的认识和所采取的措施也不尽相同，“同床异梦”造成各国既想追求利益最大化但合作愿望又不强烈，致使一体化进程缓慢。三、东亚一体化制约因素2、东亚各国（地区）经济模式缺陷多，发展水平不均衡

东亚各国和地区经济发展水平极不平衡，表现为层级上的明显差异：第一层级是经济最发达的日本（不论是经济总量还是人均GDP都属于当今世界最高国家之列）；第二层级是新兴的工业化国家或地区：新加坡、韩国、中国台湾和香港地区（曾被称为亚洲“四小龙”，创造了东亚经济发展的东亚模式）；第三层级是中国、马来西亚、印度尼西亚、菲律宾等国（自20世纪80年代以来，经济发展迅速，经济总量增加较快，但人均产值仍较低）；第四层级是老挝、越南、柬埔寨、缅甸等，属于特别贫困的国家，人均GDP只有1000美元或更低。这种经济发展水平的不均衡是由于东亚地区产业结构的国际分工造成的。20世纪70、80年代，日本依据东亚国家或地区经济、科技发展水平的差异性，有针对性地进行本区域的国际劳动分工、技术转让和资本转移，促进了东亚各国或地区的经济发展，这种经济发展模式叫“东亚模式”，又叫“雁行模式”。三、东亚一体化制约因素在这一模式引导下，处于第二、第三层级的国家或地区（即雁翼和雁尾）大量吸纳日本的技术和资金，接受日本的产业转移，以后发优势发展外向型经济，促进各自经济的快速发展。然而，这种发展模式也使后进国家或地区的产业结构趋于类同，依赖性增强，一旦外部环境发生变化，其经济的可持续发展将难以为继。东南亚金融危机的爆发就证明了这种垂直型为主的国际分工格局已不再适应东亚经济发展的需要。三、东亚一体化制约因素3、大国功能未发挥，核心作用无体现从东盟和北美经济一体化的实践不难看出，任何一个区域性一体化组织都需要核心力量的存在。“法德轴心”是牵引欧洲一体化的火车头，美国在北美经济一体化中担当了核心力量的角色。就目前的东亚一体化来说，只有中国和日本勉强具备担当核心国家的基本条件，但中日两国由于历史和现实的种种原因，尚缺乏愿意承担核心国家的义务和发挥核心功能作用的精神，相互间隔阂深，信任度也低，而其它国家由于实力限制不可能成为核心国家和核心集团，这就降低了东亚各国或地区间的凝聚力。（例如，在1997年东南亚金融危机中，东亚内部缺乏核心力量及共同应对危机的机制的弊端暴露无遗。东盟各国和日韩出于自身利益的考虑，大难当头自顾自地竞相贬值本国货币而不顾东亚整体利益的行为，直接导致了危机在东亚的迅速蔓延，加剧了危机的危害程度，使东亚各国或地区损失惨重。）三、东亚一体化制约因素4、“制度过剩”的特殊格局导致阻碍重重众多区域治理机制，如亚太经合组织、东亚峰会、东盟、东盟—中日韩峰会、“10+1”峰会和中日韩峰会等，形成了一种制度过剩的格局。这些区域机制所展开的制度竞争阻碍了在东亚地区发展出一个强有力的、统一的制度架构来协调政府间的区域经济合作和构建共同身份认同，从而导致了东亚经济地区主义长期难以获得实质性进展。在这背后，是相关大国对东亚地区领导权的角逐，他们推动各自所偏好的区域机制以占据优势地位。但由于东亚地区存在十分复杂的利益组合和权力分配的变化格局，任何一种区域机制难以占据完全的压倒性地位，从而形成了制度过剩，导致了东亚区域经济合作的滞后。三、东亚一体化制约因素5、东亚一体化缺乏集体安全基础，或者说地区公共安全产品缺失东亚一体化的迅猛发展是以经济为驱动，以务实合作为推手的，客观上也造成长期以来推动政治安全合作的意愿和动力不足。三、东亚一体化制约因素②虽然东亚各国经济贸易与投资往来日趋密切与频繁，但并没有摆脱对美国市场的依赖。2008年以来美国作为仅次于中国的日本最大出口市场的地位一直未变。东亚其它国家和地区的经济发展不仅依赖于美国市场，也依赖于日本市场。有些国家或地区对每日出口占其出口总额的比重甚至超过80%、近年来受到金融危机和欧债危机的影响以及美日自身原因致使经济下滑，这都直接影响到东亚经济一体化的进程。同时，由于日本、中国和东盟每年都有相当数量的对美贸易顺差，在考虑加快经济一体化进程上也就不能不慎重考虑美国的态度和立场。这种“依赖性”和“脆弱性”决定了东亚经济一体化在一定时期内难以摆脱美国势力的影响。三、东亚一体化制约因素2、TPP发展壮大，阻碍一体化发展TPP原本只是亚太地区为数众多的此区域合作协定中的一个，但2008年美国高调加入TPP谈判改变了它的命运，使其遽然演变为与亚太自由贸易区构想相竞争的重要方案。美国主导TPP进程，就是想以TPP为切入点，最终实现美国主导的亚太政治经济体系，使得东亚一体化进程面临巨大挑战：1、美国主导TPP将改变亚太地区的政治经济格局。东亚各国在军事和经济方面都对美国有很大的依赖性，这种依赖性影响着这些国家的经济战略决策；同时，越南和马来西亚已经积极加入TPP，日本、韩国、菲律宾、印度尼西亚等国也表现出对TPP的浓厚兴趣。一旦按照美国倡导的跨太平洋伙伴关系，有选择地与一些东亚国家发展经贸关系，将把东亚国家纳入美国主导的政治经济体系中，形成一种与其亚太军事同盟体系相类似的经济“轴辐体系”，东亚将重回美国霸权主导下的亚太体制；四、东亚一体化主导权分析东亚一体化进程缓慢，现状令人担忧，未来的路径走向也不明确，而路径的选择主要解决“谁来主导，怎么主导”的问题。一、东盟主导推进东亚一体化优势：从整合的领导推动机制看，东盟作为一个成员国的集合对于引领东亚合作起到非常重要的作用，在东亚一体化的前期发展中也确实起到了带头作用。四、东亚一体化主导权分析劣势：东盟的领导能力受制于三个方面：1、东盟的集合领导力受到到内部分歧的制约（印度尼西亚是东盟秘书处所在地、世界最大的穆斯林国家和G20成员国，按说应该是可以担当东盟领袖的，但是印尼官、产、学界在《东盟宪章》、中国—东盟自贸区，以及印尼是立足G20还是东盟等问题上意见不同，这导致印尼近年来在东盟一体化过程中显得半心半意，投入不足）；2、东盟保持“中心地位”的强烈意识使其对扩大保持戒心，担心主导权被大国吃掉；3、东盟共同体建设进展不快，担心大区整合冲垮东盟。因此，东盟无论是在构建东亚政治合作框架，还是在整合自贸区上，都显得举棋不定，左右摇摆<东亚峰会变故>。如今,东盟更多地强调其“中心地位”,避免谈“领导作用”四、东亚一体化主导权分析二、中国主导推进东亚一体化优势：近年来，中国成为迅速崛起的经济和政治大国，同时，中国在东亚地区也具有重要的地位和影响，因此，不少人认为中国能够成为东亚区域合作的领导者，其实中国并不能担当这个角色。劣势：1、从经济上说，尽管中国已经成为世界第二大经济体，但是，水平还是一个发展中国家，对市场开放的承受度有限，很难成为一个站在高点的规则制定者。虽然中国已经成为东亚多数国家的最大市场，但是中国的需求有两个突出的特点：一是初级产品需求增长迅速；二是中间产品增长最快，进口大多为了加工出口（两头在外）。这样的结构使得中国与东亚国家（地区）的贸易呈现出不合理的特征；与不发达的经济体呈现顺差，与较发达的经济体呈现逆差。四、东亚一体化主导权分析三、日本主导推进东亚一体化优势：1、日本经济实力强，长期是世界第二大发达国家和东亚地区第一经济大国；2、它与东亚国家的经济往来密切，并对许多东亚国家提供了政府开发援助等各种形式的资金技术援助；3、在东亚地区金融和货币合作方面也发挥了积极作用，应该说，日本具有成为地区经济共同体领导过的经济技术实力。四、东亚一体化主导权分析劣势：1、虽然日本有意充当东亚区域领导者，但是由于自1951年美日签署《美日安全条约》结成同盟关系以来，日本一直采取追随美国的外交政策，也因此失去了自己的政治立场，美国不希望日本在东亚成为领导者，并因此脱离自己的掌控；2、日本的殖民主义侵略历史对日本在东亚地区合作发挥领导作用有很大的消极影响。日本对侵略战争的反思不够，日本政府要员的右翼是有否认侵略并美化历史的言论，引起了包括中国、韩国等东亚国家的很大不满，使日本的国家形象大打折扣。日本味促进东亚合作所采取的政策或举措，也经常会被其它国家看成建立“大东亚共荣圈”的翻版，而心有余悸。3、日本自己也有软肋，其本身市场保护严重，尤其是农业不愿意开放。五、东亚一体化路径构想一、构想其实，东亚共同体能否建成，关键在于中日韩能否形成自由贸易区，进而形成纵贯东北亚与东南亚的东亚一体化。长期以来，东亚一体化进程一直以东南亚为先导。东盟分别于中、日、韩建成自由贸易区。中日韩如果建成自由贸易区，其经济规模将分别占世界的近20%和30%。同时，中日韩整合的示范作用势必外溢到整个东亚地区，进而带动区域一体化合作。（最新进展：2012年中日韩三国部长举行会晤，宣布启动中日韩自贸区谈判）五、东亚一体化路径构想有利因素：1、中日韩三国文化背景相似，同处于汉字文化圈和儒教文明的大作标系下；2、无论是经济实力、政治实力还是全球影响力，三国均在东亚地区占据主导地位，且三国互为重要的贸易伙伴，2010年，中日韩外贸进出口总额达到5.3亿美元，占全球贸易总额的比重超过17%。中日韩三国之间的内部贸易额已超过北美自由贸易区的水平，应该说初步具备了建立经济共同体的条件。3、从总体看，在金融、贸易、环保、能源安全和旅游等众多领域，中日韩三国存在着互补性的资源，在合作中可以各展其长，而不是相互抵消力量。如果中日韩实现自由贸易，将大大促进彼此之间的人员、货物、和资金流动。例如，有研究表明，自由贸易对中日韩GDP增长的拉动作用分别可达0.3%、2.8%、0.4%。不利因素：1、中日韩在农产品贸易自由化问题上立场不同，彼此都有一些弱势产业需要保护；2、日本与中、韩之间的政治关系一直处于不稳定状态。五、东亚一体化路径构想二、路径1、通过缔结投资协定，实现相互投资的便利化和自由化，加深节能环保、信息通讯、生物医药、新材料、新能源、循环经济领域的产业合作，带动贸易自由化、便利化，在各方条件成熟后争取缔结中日韩FTA；2、中日韩展开城市交流合作网建设，进行大型项目合作开发。中国城市化和农村现代化进程将是未来中国经济发展的增长点。日本和韩国可以在建设可循环经济、绿色环保、科技研发城市等方面，选择样板，参与合作；3、观光旅游业将有力促进东北亚经济一体化和人员的自由往来。日本可对中国游客赴日旅游提供签证便利化。例如：日本的冲绳可以效仿韩国的济州岛对中国游客采取免签证的做法；4、中国高速铁路、高速铁路网，可与东盟各国，中亚国家，朝鲜半岛及日本之间实现放射型的海陆空互联互通。云南昆明、广西南宁的铁路、公路可直通越南。中国大连、天津至香港的大陆沿海港口与日本冲绳之间可开辟相互放射的海上客运“金三角航线”。着眼未来中韩与日韩之间海底隧道建设，需要考虑相关基础设施建设的标准化、便利化、一体化、人性化，为东亚人员往来和物流提供高质量的硬件设施与软件服务；五、东亚一体化路