哲学与政治：柏拉图的哲学王思想探析

哲学与政治：柏拉图的哲学王思想探析哲学与政治：柏拉图的哲学王思想探析柏拉图〔公元前427-347年〕是古希腊著名的哲学家和思想家，他的政治哲学思想对于西方的政治学甚至整个文化的开展，无疑都产生着深远的影响。他认为，只有启蒙所形成的开放洞穴使政治成为可能，也使得政治哲学成为必要，进而使得哲学与政治，睿智的认识与实际的行动形成合力。哲学王思想是柏拉图政治哲学中最核心的学说之一。在?理想国?中，他从正义出发构建了哲学王统治的城邦国家，通过洞喻故事把正义城邦何以可能的问题转化为囚徒解放问题。囚徒解放既涉及囚徒个人的解放，更重要的是囚徒群体的解放。前者的核心是困境中的某个囚徒走出洞外成为自由人，即哲学家的造就问题；后者是这个哲学家重返洞内去挽救同伴，从而使自己转变为哲学王的问题。如何造就哲学王以及哲学王如何建构正义城邦是柏拉图政治哲学的主题。不过，柏拉图在论证这一主题时，其思想也在不断地开展与转变，并逐渐把教化与强迫、统治与民主、正义与法治联络了起来，以构建他的正义城邦，作为对现实腐败的城邦政治的批判。一、哲学王思想的渊源柏拉图出生于雅典的一个贵族家庭，早年的他是民主政治的拥护者。不过，公元前431-404年，以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间的一场长达28年的战争，使得雅典的社会消费力遭到极大的破坏，人口锐减，传统的伦理道德标准和宗教信仰也遭到严重的破坏。在这种社会矛盾纷呈的状况下，民主政体的弊端日益暴露：民众们虽然参与城邦政治，但却不知怎样参与，多数是凭借个人的好恶来做决定，本文由论文联盟.Ll.搜集整理这就容易被极少数政治家利用做出一些不明智的决定，再加之个中原因，雅典战败，民主文明的繁荣时代也宣告终结。之后三十僭主政体乘机取代了雅典的民主政体，这些僭主中一些是柏拉图的亲戚和好友，他们曾经邀请他一起执政。最初，柏拉图对于新政体抱有好感，认为当政者是在进展改革和公正地治理国家。但是，随后的开展却使柏拉图看到僭主政治并没有给国家带来正义。苏格拉底作为公民被推选为五百人大会议员，雅典人要集体审讯十将军，因为他们由于风暴没有注意运回阵亡的士兵尸体，当时诸多议员迫于压力，只有苏格拉底冒着被处死的危险坚持十将军无罪。此外，苏格拉底还曾受三十僭主的胁迫，要他判萨拉米斯的赖翁死刑，但苏格拉底坚持不去行不义。[1]这使得柏拉图放弃了对于僭主政体的希望。苏格拉底之死对柏拉图的思想产生了深入的影响。公元前399年，一个年轻人在雅典状告苏格拉底，说他不信城邦神并引进新神，败坏青年。苏格拉底在法庭上面对500人的陪审团做出申辩。柏拉图的?申辩篇?非常生动地展现了这一过程，这篇对话虽然是苏格拉底的申辩，却可以被看作苏格拉底与城邦的对话。实际上，苏格拉底本可以采用修辞或缴纳一笔罚金搏得法官们的同情，但他把法庭上的申辩变成了他在雅典城邦面前的哲学陈述，即哲学在政治面前的申辩，结果处处惹恼法官，以致于本来根本不会判处死刑的案子，法官只能照死刑宣判。我们可以从柏拉图那里看到哲人苏格拉底在城邦中的形象。第一，苏格拉底是一只牛虻〔?申辩篇?〕，他要不时叮咬城邦，使城邦处于不断考虑和反省中；第二，苏格拉底是助产士〔?泰阿泰德篇?〕，他要帮助人们净化他们的意见，去除那些未经反省的偏见；第三，苏格拉底是一支电鳐，他总是不断使自己处在瘫痪状态中，也使别人感到困惑〔?美诺篇?〕。[2]也就是说，尽管苏格拉底仍然处在城邦的空间中，但其思想可以摧毁各种既定的标准，瓦解城邦的伦理，而当思想的飓风吹到城邦时，不仅唤醒沉睡的城邦，使人们冷冻的思想解冻且会彻底击碎普通人对生活的信念。城邦也就不可防止的会对作为智者的苏格拉底产生不满。显然，哲学与政治的关系在哲人苏格拉底这里处在紧张的冲突中。柏拉图也从此放弃对政治的追求转向对哲学的研究。这样的经历，促使柏拉图开场考虑治理国家的人以及他们的风俗和法律。既然人的品性堕落是政治败坏的根源，所以柏拉图认为，要改造现实的不良政治就必须从改造人的品性入手，而且只有哲学家才能承当这个使命，只有哲学家获得政权或政治家成为哲学家并对个人和城邦进展改造，才能使个人和国家到达善。另外，柏拉图在自己的亲身游历中，结识了塔仑它木城邦的政治领袖、毕达哥拉斯学派的主要代表人阿启泰，塔仑它木的民主政体和阿启泰的为人、学识都给柏拉图留下了深入的印象，阿启泰成也为柏拉图日后追求的哲学家与政治家相结合的哲学王的雏形。二、哲学王思想的本质正义是柏拉图政治哲学的理论支柱，也是他构建理想国的出发点和归宿。柏拉图所谓的正义，是德性意义上的正义，是整个城邦的正义[3]。他说：在我看来，之所以要建立一个城邦，是因为我们每一个人不能单靠自己到达自足，我们需要许多东西[4]，而个人性格不同，合适于不同的工作[5]，这也就是国家产生的原因。一个好的城邦不仅需要能提供满足根本生存需要的农民以及其他技工，而且还需要可以保卫领土卫国者。为了说明这个原那么，柏拉图还提出了著名的金银铜铁论：老天铸造他们的时候，在有些人身上参加了黄金，这些人因此是最可贵的，是统治者。在辅助者〔军人〕的身上参加了白银，在农民以及其他技工身上参加了铁和铜。[6]确切地说，由于统治者是高贵的，因此只有他们才具有一种真正的知识，即用来考察整个国家大事的智慧，这种知识只有少数人才能拥有；被参加了白银的军人，经过严格的体操和艺术训练，他们不但有强壮的体魄，还有英勇的美德；对于劳动者，因为其充满了欲望，节制那么是他们的美德。基于上述等级的划分，柏拉图认为，假如每个人在城邦内都可以做自己分内的事，这就是城邦的正义；而每一个人自身的各种品质在自身都发挥了各自的作用，那他就是正义的，这就是个人的正义。而哲学王思想是柏拉图对理想国家如何实现的答复，该问题又可归结为理想国家应当由谁来统治。对此，还有以下诸问题：理想国家是怎样的国家？为什么只有哲学家才能胜任最高统治者？在?国家篇?中柏拉图哲学王思想的展开是沿着哲学、哲学家、哲学王一步步推进的，他以一种迫切而隐晦的形式宣告了哲学统领一切的开场，洞喻是贯穿其中的重要线索。他认为，哲学是对自在自为的真理和正义的意识，是对国家的普遍目的及对这种普遍目的的有效性的意识。[7]它所追求的是一种至高的善。柏拉图用太阳作比喻，认为善不仅是知识和真理的源泉，而且正如太阳是万物产生的原因。借助于洞穴喻，他指出，真正的哲学家是走出洞穴的自由囚徒，他们具有最伟大的知识，看见过美本身、正义本身和蔼本身，[8]可以体验到沉思真正的存在与实体所带来的快乐。[9]同时，作为获释的囚徒，当他走上那陡峭崎岖的坡道，来到阳光下，他会觉得两眼直冒金星，并得知以前所看到的事物都是虚假的时，一种认知上的错乱会使他不断质疑自我的存在，而这种身体和心理的双重折磨将一直伴随其探寻真理的全过程。这番描绘说明了哲学家成长过程的艰辛，回应柏拉图对哲学至上性的论断；同时也预示哲学与现实政治之间的某种隔膜。在这个根底上，柏拉图指出，除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者那些我们如今称之为国王和统治者的人可以用严肃认真的态度去研究哲学，使政治权利与哲学理智结合起来，而把那些如今只搞政治而不研究哲学或者只研究哲学而不搞政治的碌碌无为之辈排挤出去，否那么我们的国家将永远不会得到安宁，全人类也不能免于灾难。[10]显然，所谓哲学王也就是哲学智慧和政治权利结合的表达。不过，他强调，真正的哲学家永远热爱永久不变的知识〔理念〕，不会迷失在生灭变化的事物之中，哲学家的灵魂一直在追求人事和神事的整全，他的心灵有宏大的思想，对一切时代和一切存在进展沉思，制定出关于美、正义和蔼的法律，并守护着它们，这样的哲学家理当成为城邦的最高统治者[11]，无疑也是城邦的最完善的护卫者。如何培养这样的统治者、护卫者呢？柏拉图认为，除天赋之外，还须劳其心努力学习，象劳其力锻炼身体一样，必须走一条曲折的更长的路，其中最重要的是学习善的理念。[12]柏拉图进一步指出，每一位哲学家的教育和培养形式都是循序渐进的，他并不要求从小就学习理念论、辩证法，而是在完成全部教育课程、经历理论锻炼，尤其是被遴选为统治者以后，提出了更高的学习研究理念论的要求，并且把它与城邦的治理结合起来。当他们以这样的方式看见了善的理念时，就得以善为原型，管理好国家、公民和他们自己，他们出任城邦的治理者不是为了个人名利，而是为了城邦必须做的是应尽的职责。[13]三、哲学王思想的转变当然，柏拉图的哲学王思想的提出饱受争议。波普尔视柏拉图为开放社会的敌人，对其进展极权主义、专制主义、唯美主义等的定性，并明确指出哲学王就是柏拉图自己，而?国家篇?就是柏拉图本人对神圣权利的要求，从而在根本上否认了这一理论的存在价值。在柏拉图看来，虽然哲学家可以看到真实的世界，但他们往往并不愿意回到人间去拯救现实的世界，所以哲学家都保持沉默，只注意自己的事情。他们就像一个在暴风卷起尘土或风雪时避于一堵墙下的人一样，看别人干尽不法，但求自己得能终生不沾上不正义和罪恶，最后怀着仁慈的愿望和美妙的期待而逝世，也就心满意足了。[14]可见，柏拉图已认识到了哲学家从政的困难性。为此，他认为哲学家为王是需要一定条件来保证的，即只有在某种必然性碰巧迫使当前被称为无用的那些极少数的未腐败的哲学家，出来主管城邦只有在正当权的那些人的儿子、国王的儿子或者当权者本人国王本人，受到神的感化，真正爱上了哲学时只有这时，无论城市、国家还是个人才能到达完善。[15]柏拉图为实现自己的理想而进展的三次西西里之行，但最后都归于失败。这不但说明了想通过学习哲学来实现善的统治的实现是何等的渺茫，也说明了现实条件并不允许哲学家为王。然而，在?政治家篇?中柏拉图的思想发生了转变。?政治家篇?的绝大局部篇幅都是围绕政治家的定义展开的。柏拉图选取了一个非常形象的例子纺织来定义政治家，最后他得出的结论是，政治家是具有真正统治技艺的人，他们依靠互相和谐与友谊的纽带把人性中的不同因素及不同局部结合在一起，就如同织布者把经线和纬线恰切而和谐地织在一起，这样政治家的这一块织物便成为最美妙和最优秀的。在此，值得注意的是柏拉图对适度原那么的强调，他开场从绝对走向相对，产生了对相对价值的认同。他不仅认识到大与小的相对性，而且明确反对过度与缺乏，认为英勇走向极端会成为凶残和疯狂，节制和谦卑过分会变得软弱无能，只有坚持适度原那么，才能使善的所有局部都处在互相和谐的状态中。在理论中，政治家必须选择一名同时拥有两种性格的人，当需要几位执政官的时候，他必须确保两种类型全都有恰当的代表，以便使一局部人的勇气和活力，调和另一局部人的温和和慎重，从而保证整个国家之网的和谐。这一点无疑具有直接的现实意义。另外，柏拉图继二分法之后讲述了本篇唯一的一个神话故事，即反向旋转的宇宙。这个故事最直接的目的在于帮助人们纠正二分法中对政治家的界定，把政治家从神灵的位置被拉回到了人间，神性色彩遭遇否认，获得成认的只是其人性的局部。[16]其次，柏拉图意识到了法律的另一层作用。在?政治家篇?中，一方面他仍坚持认为法律具有一定的局限性。这种局限性不仅表现为法律的统一性与个体差异性之间的矛盾，即法律从来不能签署一条对所有人具有约束力的命令，这条命令能使每个人处于最正确状态，也不能准确地规定社会每一个成员在任何时刻都知道什么是好的，怎样做是正确的，[17]并且法律对具备王者技艺的人的束缚。[18]另一方面，柏拉图又认为法律是必要的。因为他意识到权利和智慧结合于一身是罕见的，人性又是自私的，[19]通过医生和船长的例子他更清楚地认识到，假如对掌握真正技艺的人不作任何约束，他们既可能打破现有法律的支配，实现对现实的改良，也有可能在野心的推动下为谋取个人利益牺牲整体的利益，而后一种结果对社会的破坏程度要远远大于法律的严格性对独立研究的束缚。这样看来，法律的保护作用还是非常重要的，人们可以通过它向真正的统治靠近。因此，柏拉图最终认定，在一个法治的城邦还是应该遵守法律，从这里我们可以