教师即课程教师应成为课程改革的主角

［教师即课程］教师应成为课程改革的主角教师应成为课程改革的主角课程改革有两条路线：自上而下与自下而上。随着课改的深入，改革的路线正在发生变化，即在自上而下与自下而上互相结合的同时，更鼓励、倡导自下而上地进行。这一路线变化的意义与价值在于，课改越来越走向地方，越来越走向学校，越来越走向教师。同时，赋予了地方更大的改革自主权和空间，让学校真正成为课改的创生地，让学校的课程更具校本的特点，也让教师真正成为课改的研究者、开拓者和创造者。这一路线的调整，是基于对地方、学校和教师潜能的认识。改革是一片广袤的田野，田野的希望源自它的主人——教师。草根的力量是巨大的，充满着生命创造力，绝不是“沉默的大多数”。事实上，教师们正以自己探索的行动抵抗沉默，抵抗改革的障碍，抵抗所谓的权威。他们在课程改革和教学改革中，做出了十分有益的探索、实验，提出了不同的教学主张，逐步形成了不同的教学模式，创造出许多生动、鲜活的改革经验。改革的实践告诉我们，只要解放学校、解放教师，学校与教师定会释放出不可限量的正能量。自上而下与自下而上的结合是改革正确、合理的路线，而更倡导自下而上的路线，是对学校和教师改革力量及创造性的尊重，是为了更充分地让教师在改革中大显身手，成为改革的主角。这无疑是一种战略的、智慧的选择。循着这一改革路线的重点，我们需要思考的是，教学改革的关键在哪里?我以为关键不在课程本身，不在教学，也不在教材，而在人本身。人是目的，不是手段。苏霍姆林斯基曾经对教科书有个比喻：起跳板。他这么说：“至于教科书，对他来说只不过是应当随时准备弹离的踏板而已。”这里的“他”是指教师，其实对学生而言，教科书以及课程也不过是随时准备让学生弹离的“起跳板”而已。“起跳板”是工具，人才是主角，才是目的。因此，教学改革的目的与关键是让教师去创造更适合学生弹离的“起跳板”，是让学生凭借“起跳板”弹跳得更高、弹离得更远。这样的理念和路线下，教学改革应当做些什么?我以为应当主要在以下三个方面做出积极努力。其一，鼓励教师创造性地实施国家课程。这是个老话题，但事实是，至今的进展还很不够。问题出在哪里呢?第一出在对课程标准的理解上。基于课程标准的教学一定是超越基于教材的教学。基于课程标准的教学视野更开阔，教学内容的增删以及各种方式的调整空间更大，可以整合，可以改造，可以取舍，而基于教科书的教学则显得狭窄，难以“周旋”。所以应当引导教师将视野从教科书向课程标准转移，让教师的创造有更大的回旋空间。第二个问题出在课程资源上，课程资源较为贫乏，“起跳板”的宽度与弹性不够，教师难以施展引领的本能，学生也难以弹离。课程资源应当是教师开发与创造的，而教师常因为花时多，无暇也无心去开发，因此丰富的课程资源只在公开课上出现，日常课则显得贫乏。第三个问题还出在管理制度上，尤其是考试、评价制度的制约，不是为教而考，而是为考而教，这样一来，教师如何能放开手脚去创造呢?其二，应鼓励教师在实践中探索、形成自己的教学样式，还应鼓励特级教师、名师创造性地开发教学模式和个性化的教材体系。最近，江苏省南京市琅琊路小学的特级教师周益民出了一本书《回到话语之乡》。话语是有诞生之乡的，周益民认为是在民间，在民间故事、神话、民谣、童谣，包括那些对对子、绕口令等。他说：民间文学是民族文化之根，饱含着极为丰富的生活经验、民众情感和历史价值，儿童对民间文学的阅读正是一种寻根之旅，寻找母语学习之源。这是他对海德格尔“语言是存在的家”的深度阐释。基于这样的理解，我以为他在教好规定的语文教科书的同时，也是在建构第二套“教学大纲”、第二套语文教材，是在创立自己的语文课程体系。很多教师也用实践告诉我们，在课程的视野里，自下而上的改革，教师是有愿望、有需求的，也是有能力的。我们应坚定地支持和积极地引导。这样，教学改革才会呈现更为丰富多彩、生动活泼的局面。其三，应鼓励教师在已有教学经验、特色的基础上追求并形成自己的教学风格。风格是教师专业发展的最高境界，也是教学改革的最高境界。如雨果所言，风格是打开未来之门的一把钥匙。遗憾的是，这一命题提出后，并未引起更大范围的关注，也未有更深入的研究和实践。在教学改革越来越走向教师的今天;教学风格应当引起足够的重视。当我们把目光投向广大教师的时候，一定会发现教师的教学风格是客观存在的，只是没有形成自觉，没有做较好的概括、提炼。这种状况既不利于教师水平的进一步提升，也不利于教学改革的深化，当然更不利于