项目五国际的产品质量法

项目五国际的产品质量法教学目标掌握产品责任的基本概念、产品责任的性质和法律适用；掌握美国的产品责任法及欧共体产品责任指令的主要内容；掌握产品责任法律适用公约的主要规定。本章重点

1、美国的产品责任法

2、关于产品责任的法律适用公约学前案例

霍被朋友D邀请到史的酒店喝啤酒，霍即将饮完其中一瓶啤酒时，发现瓶底有腐烂的蜗牛，昏了过去。霍被送到医院救治。事后霍起诉史，请求赔偿损失。史拒绝赔偿，认为应由啤酒生产厂家A赔偿，理由是：（1）啤酒由D购买，与霍无买卖合同，与霍没有法律关系；（2）造成霍伤害的啤酒系A公司生产，啤酒质量应由生产商负责。问题

1、霍能否向史索赔？对生产商呢？

2．霍能否一并起诉史与生产商，为什么？史与生产商的法律责任应如何划分？

3．如果本案霍某是因啤酒瓶爆炸住院，无法证明啤酒瓶缺陷，也不能证明酒店有过失，还能够索赔吗？任务一了解产品质量法

一、产品责任所涉及的几个概念

（一）产品

1、美国产品责任法：产品是指任何经过工业处理的物品，包括可移动与不可移动的、各种有形物以及天然产品。无论此种物品是适合工业用途还是农业用途，只要因使用它而引起伤害就可视为发生责任的“产品”。

2、1985年欧共体《产品责任指令》

指可以移动的物品，不包括初级农产品和戏搏用品。但各成员国可通过国内立法，将上述两项产品包括在“产品”的定义范围之内。3、我国《产品质量法》所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。不包括：（1）初级农产品；（2）未经加工的天然形成的物品；（3）由建筑工程形成的房屋、桥梁、其它建筑物等不动产（但建设工程中使用的建筑材料、建筑构配件和设备及其他产品适用产品质量法）;

（4）军工产品。（二）产品缺陷１、美国法院判决认为：具有不合理危险性或过分不安全的产品就是有缺陷的产品。（１）消费者对产品安全性的期望（２）效益——危险性分析２、欧共体《产品责任指令》

对缺陷的定义采用客观标准：如果产品不能提供一般消费者有权期望得到的安全，该产品就被认为是有缺陷的产品。3、我国《产品质量法》是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。产品缺陷与产品瑕疵的区别

①含义不同（缺陷是产品存在不合理的危险；瑕疵是产品不符合标准）；②行为不同（缺陷不能通过销售方式投入流通；瑕疵明示后可以销售）；③责任性质不同（缺陷是一种法定的侵权责任，可以追究的责任；瑕疵与合同担保相对应，属于合同责任）。【思考】

质量不合格的产品是否一定是缺陷产品?危险产品是否一定是缺陷产品?答：三者有区别。质量不合格的产品不一定是缺陷产品，但缺陷产品一定是质量不合格的产品。因为前者强调的是与合同约定不符，后者强调的是产品“欠缺安全性”。危险产品不一定是缺陷产品，但缺陷产品一定是危险产品。因为前者强调的是产品具有的危险是合理的，人们可以预见，而后者的危险性是不合理的，是人们所无法预期的。例如，爆竹是危险产品，但不一定具有缺陷，只有它在不应爆炸的情况下爆炸，才被认为是缺陷产品。产品缺陷的类型（1）产品设计缺陷。往往是导致产品存在潜在危险的根本因素。（2）产品制造缺陷。技术水平差，管理不善引起的（3）产品指示缺陷。说明、警告、安全指示等不合格。（4）科学上不能发现的缺陷。指在投入流通时的科学技术水平无法发现而后又被证明确实存在的某种缺陷。（三）产品责任

1、产品责任的概念是指因产品有缺陷而致消费者或其他人伤亡或财产损失，依法应由产品制造者、销售者应承担的民事赔偿任。2、产品责任构成的基本要件（1）产品存在缺陷；（2）使产品的消费者、使用者或其他第三者遭受人身伤害或财产损失；（3）存在因果关系。3、产品责任的特征（1）产品责任是由产品缺陷引起的（2）是一种侵权责任（3）是一种损害赔偿责任

1、概念是调整产品的制造者、销售者和消费者、使用者之间因产品缺陷而形成的侵权赔偿关系的法律规范的总和。

二、产品责任法的概念和特征2.目的作用在于保护消费者的利益，确定生产者和销售者对其生产或出售的产品所应承担的责任。3.产品责任法与买卖法的关系

买卖法：属于“私法”的范畴，规定大多属于任意性的，当事人可在买卖合同中加以排除或变更；

产品责任法：属于社会经济立法的范畴，各项规定和原则大多有强制性，当事人在订立合同时不得事先加以排除或更改。

（１）调整因产品责任引起的人身伤害或财产损失，不包括单纯的产品本身的损害。产品本身的质量问题是由买卖法进行调整的。（２）主要调整消费者或使用者与生产者、销售者之间因缺陷产品而产生的侵权关系。（3）基本的责任原则一般是一种强制性规定。2、产品责任法的主要特征三、产品责任法的产生和发展

1、“无合同、无责任”的原则。

2、侵权行为法中的疏忽责任原则

3、严格责任原则。1842年英国温特博特姆诉赖特案该案原告温特博特姆为一驿站马车夫，用被告按约提供给驿站的马车运送邮件，但在运送途中因马车轮子突然毁坏，致车夫身体受伤。于是，原告以被告提供有缺陷的马车直接导致自己受伤为由诉诸法院，而被告则以和原告之间并无合同关系为由进行抗辩。结果，法院判决因原被告之间无合同关系，故尽管被告产品缺陷致原告损害，也不负赔偿责任，被告抗辩成立而胜诉。任务二熟悉产品质量的各国立法

美国的产品责任法一、产品责任的诉讼依据在美国产品责任法的发展历史中先后形成了以下三种消费者据以起诉有关责任方的求偿理论或原则。1、疏忽责任原则疏忽责任是指由于生产者或销售者的疏忽，造成产品缺陷，致使消费者的人身或财产遭受损害，对此，生产者和销售者应对其疏忽承担责任。疏忽在英美法上是一种侵权行为。在以疏忽为理由提起诉讼时，原告与被告不需要有直接的合同关系。

疏忽之诉原告的举证责任

①被告负有“合理注意”的义务：像“一个理智和谨慎的人”那样尽“合理注意”的义务。

②被告没有做到“合理的注意”义务，确有疏忽之处；

③由于被告的疏忽，直接造成了原告的损害。没有尽“合理注意”义务的证明第一，被告对已经预见或可以预见的产品缺陷未给予必要的提醒或警示；第二，被告没有认真充分地检查产品的缺陷和质量，导致产品缺陷的存在；第三，被告的生产或设计不合理或有明显的危险，或达不到工业产品的通常标准。案例原告麦克弗森从一汽车经销商处购买了一辆由被告别克公司制造的汽车，原告在驾驶该车行驶时，因汽车轮胎破裂，原告被抛出汽车而受伤。麦克弗森遂起诉别克汽车公司要求赔偿。别克公司认为原告受伤是因为汽车轮胎爆炸造成的，而轮胎不是别克公司制造的，而是另一家公司制造的，因而别克公司不应赔偿。而证据表明，轮胎上的毛病是稍经检查就可以被发现的，别克公司在购买轮胎时未认真检查。审理此案的纽约州最高法院法官卡多佐认为，“任何商品依其本质足以危害人的生命和健康时，均属危险物品，制造商可以知道购买人或第三人将会不经过检验而使用商品，则不论当事人之间有无契约关系，制造商对商品的制造负有注意义务。”最后法官判决被告应负疏忽责任，给予原告赔偿。疏忽责任理论的关键问题是原告需证明被告在生产、销售某一产品过程的某一环节上有疏忽。原告能证明被告在生产、销售产品过程中未能遵守联邦或州的有关产品质量的法律，则这种违法行为本身就是被告有过失的证明。

2、担保责任原则担保责任是指因产品有缺陷，销售者或生产者违反了对货物明示或默示的担保，以致消费者或使用者造成了伤害而承担的法律责任。（１）违反明示担保受害人的举证责任

①被告所作的说明；

②受害人相信该项说明；

③伤害是由于产品不符合被告所作的说明而引起的。违反明示担保的判例

1932年，巴克斯先生起诉福特汽车公司，指称被告公司在其广告中表明其汽车玻璃不会破裂，原告信而购买了汽车。当原告驾驶汽车时，挡风玻璃因小石击中而碎，伤及其眼睛并致失明。华盛顿特区的最高法院受理此案，判决被告应负明示保证责任。

①产品在出厂时即有缺陷；

②缺陷与损害之间存在因果关系。（2）违反默示担保受害人的举证责任1953年麦克白诉利哥特杂货公司原告从被告处购得一只咖啡具（coffeemaker）。当原告根据使用说明煮咖啡时，咖啡沸起喷到原告的脸上，造成严重的伤害。陪审团认为，咖啡具的滤器槽口不适合排放水烧开后产生的压力。法院判决，根据默示担保原则，被告仍然应负赔偿责任。美国普通法的原则

违反担保之诉是根据买卖合同提起的诉讼。如果卖方违反担保义务，原则上只有买方才能对卖方起诉，买方以外的任何人都无权对卖方起诉；另一方面，买方只能对其卖方起诉，而不能对卖方以外的其他人(如货物供应商或制造商)起诉。美国法院审判实践的发展从纵的方面来说，原告不仅可以对卖方起诉，而且可以对生产或销售这种有缺陷的产品的各有关责任方起诉。从横的方面来说，有权提起产品责任诉讼的人不仅包括买方，而且包括一切因使用有缺陷的产品而蒙受损失的人又称侵权法上的无过失责任。按照这种理论，只要产品有缺陷，对消费者、使用者具有不合理的危险，并因而使其人身及财产遭到损害，该产品的生产者和销售者都应对此负责。3、严格责任理论案例

1963年，在美国加利福尼亚州法院审理的格林曼诉尤巴电器公司一案中，第一次运用了严格责任原则。原告格林曼在按说明书使用被告尤巴电器公司生产的多用电器削木机床时，一块木头从机器中飞出来，撞击到格林曼的头部，致成重伤。经检查，该多用电器属于有缺陷的产品，与事故有直接关系。加州最高法院在该案的判决中明确表示：“一旦制造者将其产品投入市场，而明知使用者对产品不经检查就使用，只要能证明该产品的缺陷对人造成伤害，生产者即付赔偿责任。”受害人的证明责任

但产品责任法中的严格责任并不意味着“绝对责任”。受害人必须证明：

①产品存在缺陷；

②产品出厂时缺陷即已存在；

③产品缺陷直接造成了损害。严格责任理论和疏忽责任理论的区别

疏忽是以卖方有无疏忽，即卖方是否尽到“适当注意”的义务作为确定其应对原告承担损害赔偿责任的依据；严格责任则不必考虑买方是否已做到“适当注意”的问题，即使卖方在制造或销售产品时已经做到了一切可能做到的注意，但如果产品有缺陷并且使原告遭到损失，卖方仍须对此负责。二、被告的抗辩理由在产品责任诉讼中，被告可以提出某些抗辩，要求减轻或免除其责任。被告可以提出的抗辩依随原告起诉的诉因之不同而有所不同。1．担保的排除或限制

排除：在产品责任诉讼中，如果原告以被告“违反担保”为理由对其起诉，被告如果已经在合同中排除了各种明示或默示担保，他就可以提出担保已被排除作为抗辩。

限制：为了保护消费者的利益，在消费交易中，卖方如有书面担保就不得排除各种默示担保。2．承担疏忽或相对疏忽

承担疏忽：原告(受害者)在使用被告所提供的有缺陷的产品时也有疏忽之处，由于双方面的疏忽而使原告受到伤害。

相对疏忽：尽管原告方面也有一定的疏忽，但法院只是按原告的疏忽在引起损害中所占的比重，相应减少其索赔的金额，而不是像承担疏忽那样使原告不能向被告请求任何损害赔偿。3、自担风险

①原告已经知道产品有缺陷或带有危险性；

②尽管如此，原告也甘愿将自己置于这种危险或风险的境地；

③由于原告甘愿冒风险而使自己受到损害。高波勒斯诉西部滚压机公司（1976）原告因使用一台碾米机受伤而起诉被告。因为原告明知玉米未晒干就进行加工会发生危险，但仍使用该机器加工，所以法院以自冒风险为由判决原告败诉。4、非正常使用产品或误用、滥用产品

在产品责任诉讼中，如果原告由于非正常地使用产品或误用、滥用产品，使自己受到损害，被告可以以此为理由提出抗辩，要求免除责任。5．擅自改动产品(subsequentalteration)

原告对产品或其中部分零部件擅自加以变动或改装，从而改变了该产品的状态或条件，因而使自己遭受损害。6．带有不可避免的不安全因素的产品

某种产品即使正常使用，也难以完全保证安全，而且权衡利弊，该产品对社会公众是有益的，是利大于弊的，则制造或销售这种产品的被告可以要求免除责任。三、损害赔偿的范围按照美国法院的判例，在产品责任诉讼中，原告可以提出的损害赔偿的请求范围相当广泛，判决的金额往往也相当可观，通常都在100万美元以上，有时甚至高达上亿美元。1．对人身伤害的损害赔偿

①痛苦与疼痛；②精神上的痛苦和苦恼；③收入的减少和挣钱能力的减弱；④合理的医疗费用；⑤身体残废。例如一老太太因儿子患肺癌去世，而儿子生前常抽固定牌子的香烟，该老太状告烟草公司，要求赔偿其1.2亿美元，其中一大部分是失去儿子原告精神上备受痛苦，故再多数额的金钱赔偿也不为过。另有一个案例为夫妇两人自欧洲旅游回美，因航班飞机故障致使妻子受伤住院，丈夫状告航空公司，索赔金额达几百万美元，其中包括其得不到妻子的服务和照顾而损失的部分。果冻梗塞喉咙案

2003年5月，美利坚合众国加利福尼亚州荷西高等法院作出一项判决，判定生产果冻的一家台湾公司向一位9岁女童的家人赔付1670万美元。该女童1999年因吃了该公司生产的果冻后被噎住，不幸成为植物人；后于2001年不治身亡。缺少合适的商标

一个2岁的小孩因使用由主电源控制的电视计时器而导致心脏衰竭和大脑损伤。因为计时器并没有附带任何警告说它可带电，小孩的父母于是根据严格侵权责任向电视计时器的制造商提出诉讼。日本制造商强烈反驳纽约法庭的司法管辖权。但10年之后，就在审判开始之前，他们还是同意偿付2700万美元作庭外和解。2．财产损失的赔偿

财产损失的赔偿通常包括替换受损坏的财产或修复受损财产所支出的合理费用。3．商业上的损害赔偿

商业上的损害赔偿通常是指有缺陷的产品的价值与完好、合格的产品的价值(合同价金)之间的差价。4．惩罚性的损害赔偿

如果有过错的被告全然置公共政策于不顾，受损害的原告可以要求法院给予惩罚性的损害赔偿。惩罚性损害赔偿的金额一般很高，其目的是对有过错一方的恶意的、不负责任的行为施加惩罚，以遏止其他人重犯类似过错。四、产品责任法对美国对外贸易的影响

（一）外国的产品输入到美国，由于产品的缺陷致美国消费者或用户人身或财产损失。１．美国的消费者或用户可根据产品责任法对美国的进口商、经销商和零售商起诉要求赔偿损失。２．在美国法院认为有管辖权的情况下，美国的受害者可对外国的出口商和该产品的制造商在美国法院提起诉讼。由于产品的缺陷，使外国的消费者或用户人身或财产遭受损害的，外国消费者或用户也可以援引产品责任法要求美国的出口商和生产者赔偿损失。

（二）当美国的产品出口到国外１．关于管辖权问题

（1）实际控制的原则以被告人出现为基础，传票和起诉书都必须在法院管辖区内交与本人。（2）长臂法是指法庭可对不住在本州内的非居民被告取得对人司法管辖权，从而使得州法院控告他州加害者的侵权行为成为可能。管辖权的标准

美国各州都制定了一些法律用以确定法院对不居住在美国的被告是否享有对人的管辖权的标准。一般各州都要求凡是非居民的被告都必须与该州有某种“最低限度的接触”。“最低限度的接触”：被告经常直接或通过代理人在该州境内从事商业活动，或因其行为或不行为在该州内造成了损害。1961年格雷诉美国散热器标准浴缸公司案

宾西法尼亚州某制造厂生产的加热器在伊利诺斯州发生爆炸，其原因是该加热器阀门有缺陷，而阀门是俄核俄州的一个制造商生产并提供的，伊州法院认为，零件制造商的销售活动已充分构成与伊州的“接触关系”，因此，伊州法院有管辖权。２．关于法律适用问题

在涉外产品责任诉讼中，按照美国的冲突法规则通常是适用损害发生地法来确定当事人的责任。近年来，某些州不再坚持适用损害发生地法，转而适用对原告最为有利的地方的法律，以维护原告的利益。欧洲一些主要国家的产品责任法

（一）英国英国是世界上最早出现产品责任判例的国家。1987年以前，英国采用过失责任原则。1987年通过《消费者保护法》，将《指令》的部分规定纳入国内法。该法没有将初级农产品和游戏工具列入产品范围，也没有规定最高赔偿额。将发展风险作为被告的抗辩事由。由买卖法中的合同责任与民法中的侵权行为责任两者构成的。严格责任原则正在法国形成，并作为审理产品责任案件的主要依据。（二）法国（三）德国法德国法在传统上采用疏忽责任原则，1968年“家禽瘟疫案”有所突破，1989年《产品责任法》完全放弃，转而采用严格责任原则。家禽瘟疫案

原告经营养鸡场，为预防鸡瘟，特请一兽医为鸡场的鸡注射药物，该兽医所使用的注射液是从被告药厂购得的。注射后，发生鸡瘟，4000只以上的鸡必须屠杀。原告损失惨重。经查，损害发生的原因，是由于注射液中含有细菌，至于注射液何以会含有细菌，未能完全澄清。德国最高法院认为应适用侵权行为法的规定，并认为制造人应负举证责任，并证明其对于缺陷的发生并无过失。

（四）意大利

1988年采用总统法令的方式将《指令》转化为国内法，内容与《指令》雷同。日本的产品责任法1.产品与缺陷2.归责基础严格责任、举证倒置3.关于责任主体4.免责其中最重要的是《民法通则》。该法对产品责任规定的主要内容如下:1.关于产品责任法的适用范围2.关于承担赔偿责任的原则3.关于产品范围与产品缺陷4.关于赔偿损失的范围5.关于产品责任的诉讼时效中国产品质量法二、新产品质量法（一）制定背景从20世纪80到90年代，随着改革开放的不断深入发展，产品质量成为危害社会的严重问题，尤其是假冒伪劣产品危害人民的生命与健康，情节严重，屡禁不止，引起广大群众的强烈不满。为适应形势的要求，规范产品责任，保护消费者的权益，人大常委会先后制定与修改了产品质量法。1993年2月22日第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过《中华人民共和国产品质量法》，从同年9月1日起实施。2000年7月8日，第九届全国人大常务委员会第十六次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国产品质量法〉的决定》，主要是强化产品质量的行政管理与行政责任。（二）主要内容产品质量法的主要内容包括以下方面：1.关于制定该法的目的2.关于产品的定义3.关于责任原则4.关于产品缺陷的定义5.关于赔偿范围6.关于产品质量与包装的要求7.关于请求权的时效规定8.关于对违反该法的处罚【案例1】丰田公司产品功能说明不符案原告得知丰田在中国推出一种名叫“赛利卡”的新车，当时速超过20公里而前部受到坚硬物体碰撞时，该车SRS空气囊将于瞬间自动弹出，以保护驾驶员的头部和胸部不受伤害。原告随后购置了一辆。1993年10月10日晚上11时左右，原告以70公里以上的时速驾驶该车，不慎撞上北京清华大学南墙，车身前身穿入墙内约2米，但安全气囊并未弹出。原告头部撞在方向盘上，造成鼻骨骨折，顿时血流满面，当场昏迷。出院后，原告经常头痛，并伴有记忆力下降、嗅觉丧失等症状。原告以被告提供的产品不合格为由提起诉讼，要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、休养费等10000元；补偿经济、精神损失99万元。被告辩称带有空气囊装置的产品是专为美国市场设计、制造和销售的，且在撞击能量达到一定标准时才能打开；中国的汽车标准无此要求，故该车没有任何缺陷。法院认定被告虽未违反中国的汽车标准，但没有满足原告所期望和信赖的特殊要求，对原告的伤害承担赔偿责任，遂判决被告赔偿原告20000元人民币以及少量律师费，诉讼费大部分由原告承担。驳回原告的其他诉讼请求。【案例2】北京的一名消费者在北京的一医院接受了心脏起搏器的安装手术，术后发现心脏起搏器的导管存在裂痕，但无证据表明该情况对该名消费者的人身造成了伤害。经查，心脏起搏器的导管是医院从一美国制造商处购买的，消费者即对该美国制造商提起有关产品质量的诉讼，要求美国制造商赔偿由于其产品缺陷给消费者造成的精神损害，要求其支付十多万美元的赔偿，后经北京海淀区法院调解，美国制造商向该消费者支付了2万人民币的赔偿。【案例3】啤酒瓶自爆伤人责任案孔某开办个体经营的友谊商店，该店内啤酒自被告姚某的副食品批发部批发而得。2001年5月，一顾客到孔某处买啤酒（由江苏某啤酒生产），孔某手尚未触及酒瓶，酒瓶突然发生爆炸，孔某脸被啤酒炸伤。她到江苏省扬中市人民医院就诊，花去医疗费等计428.09元。期间，孔某曾到扬中市消费者协会投诉。后孔某以江苏某啤酒和姚某为被告诉至法院，要求两被告赔偿。法院的判决是：（1）被告江苏某啤酒应赔偿原告孔某医疗费428.09元，误工费210元（30元*7天）。（2）被告江苏某啤酒应赔偿原告孔某精神抚慰金1000元。（3）驳回原告孔某的其他诉讼请求。本案是一起典型的因产品缺陷造成人身损害而引发的侵权赔偿案件。【案例4】电视机爆炸伤人案2003年5月30日晚8时，消费者任某在家看电视连续剧时电视机发生爆炸，造成任某全身十余处受伤，住院治疗一个多月，花去医药费3000多元，误工费及其他损失2000多元，经查，该电视机产品合格证、使用说明书等俱全。事故发生后，任某多次着商场要求赔偿，但商场认为：该产品质量是合格的，几年来商场销售数万台，从未发生过事故，爆炸原因是用户操作不当所致，不是产品质量原因。经验查，该电视机爆炸是因高压包线短路而引起，由于电视机损害严重，因此，无法真正确定爆炸原因，应由谁来承担责任，双方争论不下。本案中，任某的受伤是由于电视机爆炸而导致的，在商店检验过程中，又无法断定到底是商家的责任，还是用户使用过程中的责任，而商场也无法举证是任某使用的过错，也无法指明是生产者或者供货者所提供产品有缺陷。根据产品质量法的立法精神，产品质量纠纷是采取严格责任制度，所谓严格责任制度是指只要生产者、销售者无法证明该产品是因用户使用不当所导致，那么生产者、销售者应当承担其责任。对产品质量采取严格责任制度其主要目的是为了维护消费者合法权益而设置的，这是因为，消费者与生产者、销售者对产品知识的认识是不一致的。如果举证责任平等，则消费者总处于弱者，而产生实质上的不平等。因此，本案中，任某可以要求商场或厂家承担责任。任务三熟悉产品责任的国际立法在统一的产品责任法没有形成以前，目前国际上已经有三个区域性的产品责任公约，全部集中在欧洲:《关于造成人身伤害和死亡产品责任欧洲公约》（简称《斯特拉斯堡公约》）、《关于产品责任的法律适用公约》、《关于对有缺陷产品责任的指令》。《关于造成人身伤害和死亡产品责任欧洲公约》，是由欧洲理事会花了3年时间拟订出来的。1977年1月27日，该公约缔结于法国的斯特拉斯堡，并供开放签字参加。奥地利、比利时、法国和卢森堡等国家签署了该公约。一、《斯特拉斯堡公约》该公约由正文与附件组成，其中正文共有17条。其主要内容是:（1）公约抛弃了传统的过失责任原则，采取严格责任原则。（2）对产品“瑕疵”作出了规定。（3）公约对生产商作出了明确的规定。（4）公约规定了生产商必须承担无过失责任，除非产品供应商在合理的时间内能辨明该产品的真正生产者。（5）关于赔偿限额。（6）公约对因产品责任事件而发生的诉讼规定了两个时效（7）公约对“产品”与“责任主体”规定的范围比较小，各国可以对农产品提供者的准生产者责任（quasi-producer‘sliability）提出保留。该公约是1972年由第十二次海牙国际私法会议制定的，于1973年10月2日签订，1979年10月1日起生效。批准该公约的国家包括法国、荷兰、挪威、南斯拉夫、比利时