辩论赛-发掘人才需不需要考试

辩论赛-发掘人才需不需要考试s・^ss^ss・龍進减同±w.mi・*s^ssss$vs・z變・s^s^ff^s^gsssM^KS.isram&tss.se»£lKK«ReKK・星&昜«£!«舉戈-—w二養.b^Aikls・泰IB皿皿制・=bKssslffis^xsss^・ssss・期隹・诚蜃世umur加鵰曇耀第舉罷.sss»§KKeHs^e»・ssftssa^sssss•叢带s進9IK3Mvdm^3r盘變.»£E3s£lw»»fB^S-s而且随着时代不断的发展，考试也逐渐变的多样化，人性化。这使得考试一方面在规范思想的同时，也兼顾了个性发展的需要。观点3:作为各种各样选拨方式而言，考试从历史发展至今，还没有一个选拨方式能恵好的代替。如今考核人才的方式多种多样，但是从长远的角度来说，这些方式要耗费大多的人力，物力和财力，作为发展中国家的我们，经济上不支持做过多的预算，就算是在发达国家，也完全没有能力持久的搞这些名堂，因此，无论是过去还是现在”挖掘人才都需要考试。总结：因此在这个充满竞争的环境下，如何选拔优秀人才，是一定需要这么一个标准，但是任何的标准都有他不完美的地方，俗话说人无完人，何况是制度。但是绝不能否认，假如没有这样的考核标准，人才选拔将是一片混乱。因此选拔人才是一定需要考试的。反方：发掘人才不需要考试观点：首先我们来认识下考试这个东西，但凡考试只是对某一方面或者某一领域进行知识和技能方面的考核，这种考核往往具有局限性。但是人才本身是需要多面的，尤其是现在对人才的理解，他都是一个全面发展，具有创新性特点的人。因此过时的考试，不可能从真正意义上筛选出人才。观点1：从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾.而我们需要达到的目的——发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此■用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期.动态的过程根本不科学.人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案.清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的"人才"如何担的起德才兼备的盛名？举例：中国的科举考试毒害了许多人才，使社会陷入畸形的学习氛围（范进中举的故事）考试出来的成绩充其■只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.（现在的"高分低能"现象）许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样，甚至说很差，假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了■像爱因斯坦如果一定要通过考试来选拔■科学界就又少了一位人才。观点3:但在一定程度上利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求是一个很草率的决定。所以我说，考试不能挖掘到人才。是一个实际的工作中，每个人的适应能力是非常强的。一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性每个人的适应能力是非常强的。一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的.我们可以通过日常在工作中的学习，得到对工作更全面更专业的知识.为什么，又要在挖掘人才的时候，设下一个门槛呢？举例：先说人生的第一次大考一一高考每每想起当年，啃下干万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。就中国而言，干万莘新学子.前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。多少人被践踏于马下？这就是说，中国社会在选择人才的时候，就在这里设了一个很大的门槛。你能确定所有考上大学的孩子都是人才吗？你能确定所有落榜的孩子都不是人才吗？观点4:但是事实可能会误导我们，让我们觉得考试挖掘了很多人才。其实想想对于那部分能够被考试发掘出来的人才■通过其他途径也能够把他们发掘出来。例如现在对于成绩优异的学生■在考试能够使他们脱颖而出的同时保送.推荐等途径同样能够使他们走上成才之路。另一方面由于考试的功能的局限性■对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才纵品质等考试并不能很好地将它们发掘出来。观点5:考试虽然不能完全的挖掘人才，但是也不能全部否定考试，而是要给考试一个正确的定位。一方面，对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会发掘出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才。考试只是发掘人才的途径之一.认定一个人是不是人才，考试并没有“无之不可”的需要性。另一方面，对于社会来说社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。过分强调考试的必要性，会忽略人的品德与道德趋成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。因此，不论是对于人才而言，还是对于社会而言，发掘人才都不能过分依赖于考试。总结：发掘人才是不需要考试,中国自古几千年文化,从古老的科举制,到现在的高考统一招人，这种固定的模式淘汰多少有志之人,现在提倡改革，为什么要改革,为那种选拨人才的方式已经满足不了市场的需要。人才的选拨应