《关于北京城墙的存废问题的讨论》内容解说

PAGE4《关于北京城墙的存废问题的讨论》内容解说20世纪5O年代，成为新中国首都的北京开始规划城市建设方案，当时的意见主要分为两派：一是以苏联专家为代表，提出以旧城为基础进行扩建，以天安门为中心、沿长安街建设政府机构；另一派，以梁思成与陈占祥先生为代表，提出完整保存北京古城，另在古城之外建设行政中心区的方案。历史选择了前者，历史也让今天的北京为当初的选择付出了沉重的代价。就在梁思成为“梁陈方案”奔走的时候，拱卫北京500多年的明代城墙正面对着存与废的抉择。对于北京城墙，“梁陈方案”曾作出这样的设想：“今日这一道城墙已是个历史文物艺术的点缀……城墙上面是极好的人民公园，是可以散步，乘凉，读书，阅报，眺望的地方。底下可以按交通的需要开辟城门。”可是，拆除派的声音越来越大，梁思成不得不为之一搏。他抱病写下了本文，发表于195O年5月7日出版的《新建设》杂志，系统阐述了自己的观点，结合城墙的保护对“梁陈方案”的原则作了进一步发挥，建议将城墙建设成“全世界独一无二”的“环城立体公园”。文中梁思成首先说明城墙的存废“确是一个重要的问题，应该慎重地研讨”，并指出只有“得到正确的了解”，才能“得到正确的结论”，正面强调讨论的意义与价值。然后归纳拆除派的四大理由，即“失去功用”、“封建遗迹”、“阻碍交通”、“有利可图”，树起了敌论。在自己的观点已陷入孤立境地的时候，梁思成仍以文人学者的风骨、胆识与学养义无反顾地站出来论辩，针锋相对，据理力争。他直言自己的看法，认为拆除派的观点“是有偏见的，片面的，狭隘的，也缺乏实际的计算的”，“是知其一不知其二的，见树不见林的”。接着正面提出自己的观点，“城墙并不阻碍城市的发展，而且把它保留着与发展北京为现代城市不但没有抵触，而且有利”；城墙的“存在会丰富北京城人民大众的生活，将久远地成为我们可贵的环境”。梁思成的论辩显示了深厚的学养与非凡的远见，很有说服力。他回顾了欧美大都市“摊大饼式”发展的历史，指出其不适居住、交通拥塞的弊端，引入“现代都市计划”的新理念，认为应该采用将城市划分为若干较小区域的办法，并具体提出了让城墙担当现代的区间隔离物的构想。这种构想，体现了梁思成先生坚持的北京城总体规划的原则——“古今兼顾，新旧两利”，半个世纪以后读来，更让人感佩他的远见卓识。接下来，针对拆除派理由逐一辩驳。梁思成先生的辩驳有理、有据、有节、有情，处处显示着见识智慧与气度风范。对“阻碍交通”说，只用“选择适当地点，多开几个城门，便可解决”作辩，化解了“阻碍”的疑问；进而从现代道路设计的原则上辩驳，指出适当的城门还可以完成控制车流的任务，从根本上驳倒了“阻碍交通”的理由。针对“封建遗迹”说，先用“故宫”与“天安门”两处典型的“封建遗迹”来反问，置敌论于无法还手的境地；再用“一切建筑体形的遗物都是古代多少劳动人民创造出来的杰作”，关键是为谁所用来阐说事理，指出北京城墙是“我们人民所承继来的北京发展史在体形上的遗产”；进而引述北京城形成的历史，无可辩驳地论证了北京城墙“由于劳动的创造，它的工程表现出伟大的集体创造与成功的力量”。梁思成的辩驳在理性当中渗人了浓烈的情感，他动情地歌赞：北京城墙“是一件气魄雄伟、精神壮丽的杰作”，它的结构“朴质无华”，它的体形“单纯壮硕”，它的外象宏伟“轩昂”，“它不只是一堆平凡叠积的砖堆”，“它是举世无匹的大胆的建筑纪念物”，它是“磊拓嵯峨，意味深厚的艺术创造”，“它是我们的国宝，也是世界人类的文物遗迹”。对这样珍贵的历史遗产，梁思成痛心地疾呼：“我们岂可随便把它毁掉！”有了这一番人理动情的辩驳，“封建遗迹"的理由真是显得“偏差幼稚”了。对“有利可图”的辩驳，更是强而有力。梁思成从建筑专业的角度，解说墙土的质地，计算运土的代价，深入浅出地讲道理，说明拆除城墙“不但是庸人自扰，简直是罪过的行动”。辩驳中，使用了不少问句，以和缓的语气启发人们思考，无逼人的气势，却有服人的力量。例如，拆墙铺路“到底是不是一举两得的一种便宜的建设呢”“我们又为什么要费这样大的人力，一两个野战军的人数，来取得这一带之地呢”梁思成认为辩论的结果，双方会趋向一致，北京城墙不但不应拆除，而且应该保护整理，让其“丰富我们对北京的喜爱，增强我们民族精神的饱满”。遗憾的是，这篇极有说服力的辩词并没有阻止拆除者的脚步，从1952年开始，北京外城城墙被陆续拆除。在完成“梁