股权设计与控制权

股权结构设计与企业控制权股权设计与控制权第1页专题一股权结构设计与企业治理股权设计与控制权第2页依据第一大股东持股百分比能够将股权结构分为三种类型：一是股权高度集中（第一大股东拥有50%以上股权）二是股权高度分散（第一大股东拥有不足20%股权）三是股权相对集中或相对分散（第一大股东持股百分比介于20%-50%之间）。（一）股权结构股权设计与控制权第3页1、高度集中型股权结构

绝对控股股东普通拥有企业股份50%以上，对企业拥有绝对控制权；在大部分东亚国家（地域），企业股权集中在家族手中，企业治理模式因而也是家族控制型。控制性家族普通普遍地参加企业经营管理和投资决议，形成家族控制股东“剥削”中小股东现象。东亚地域除日本家族控制企业所占比重较少之外，在韩国，家族操控了企业总数48.2%,台湾是61.6%，马来西亚则是67.2%。在菲律宾和印尼，最大家族控制了上市企业总市值1/6。日本约68%企业股份由法人持有，约23%企业股份由个人持有，表现为股份高集中、低流动性各国最大十个家族起码分别控制了本国市价总值二分之一。股权设计与控制权第4页0股权设计与控制权第5页高集中使来自股东监督行动强，对企业不利事项不易发生，不过相互制约监督机制可能不健全。可能使小股东利益受到侵害。股东大会→董事会→经理层；其中董事组员由大股东提名，董事会选择经理，股东大会往往流于形式，到达决议权与控制权高度一致。出于对控股权稀释介意，大规模融资时倾向于采取间接融资，由此，企业负债率通常较高。除非大股东愿意，不然不易发生并购行为。高收购成本、低杠杆。更轻易受金融市场中大波动事项影响股票期权—绩效股、选购权，较少使用股权设计与控制权第6页深交所得研究汇报表明：上市企业第一大股东持股百分比与企业经营绩效呈正向关系。第一大股东持股百分比越高，企业业绩越好；上交所研究汇报也发觉：股权集中度与业绩呈正相关关系，即股权集中有利于业绩增加。股权设计与控制权第7页2、适度集中型股权结构

企业拥有较大相对控股股东，同时还拥有其它大股东，所持股份百分比在10%与50%之间。前十大股东中后9名股东股权数是第一大股东1.5-2倍。在这类企业中，不存在绝对控股股东，表现为几个大股东股份百分比较靠近，其余股份流动性较强股份地位靠近使主要股东之间相互制约，对企业不利事项不易发生。主要股东之间相互协调、沟通能力至关主要。股权设计与控制权第8页股权设计与控制权第9页大规模融资时倾向于采取间接融资，在采取直接融资时，大股东往往不放弃优先认股权。较易发生并购行为。主要取决于收购价值判断。股东大会→董事会→经理层；其中董事组员由各大股东提名，董事会选择经理，股东大会往往会发挥作用，到达决议权与控制权相互制约。各国这类企业内部治理通常很好。接管市场、产品市场、经理市场—经理人员压力大内外部监督制约机制往往易于发挥作用。股权设计与控制权第10页3、高度分散股权结构：企业没有大股东，全部权与经营权基本完全分离、单个股东所持股份百分比在10%以下。在美国分散持股企业中，前五大股东持股累计平均约占总股本20%，表现为高分散、高流动性。高分散造成来自股东监督行动弱化，需要来自企业治理机制约束、需要外部监督，美国企业正是经过相关监督完成保障。股权设计与控制权第11页-股权设计与控制权第12页股权分散可能造成“经理革命”和“内部人控制”现象。1）企业缺乏大股东，而中小股东缺乏对经营者监督动力，并有着强烈搭便车现象。2）中小股东人微言轻。3）中小股东能力有限，不具备理性决议所需要专业知识和信息。4）中小股东用脚投票权利，能躲避风险。5）小股东集体行动成本高（征集投票权和累计投票制）。股权设计与控制权第13页一、基本结论之一（1）股权结构与企业治理确实存在关系，但最少不是线性关系，而是多维关系。（2）单一原因不能必定得出治理效果优劣，股权各种安排是企业治理一个组成部分。（3）能够利用吞并与收购活动对企业股权结构做出安排，进而改进企业治理效果。结论：任何一个股权结构都有优势，也有不足，不能确保企业治理效益。股权设计与控制权第14页二、基本结论之二1、关键人员持大股

真正关心企业发展是大股东，而不是小股东，假如股权高度分散，主要岗位人员持股过少，大家就会没有了改革、监督动力和激励。2、普通员工持一定百分比

国内外实证研究证实，职员持股占企业总股本百分比达30％以上，职员从产权主人立场上会产生对企业认同感。3、个性化设置当前在世界范围内还未有定量股权设置标准，只能在参考成功经验同时，依据详细企业情况给予个性化设置。股权设计与控制权第15页三、股权合理安排1、早期保障创始人绝对控股，66%以上；2、中期确保创始人简单控股，50%以上；3、成熟期保障创始人相对控股，33%以上；4、股权稀释过程中，确保创始股东在董事会中董事名额或董事长人选决定权。股权设计与控制权第16页专题二股权设计中特殊问题股权设计与控制权第17页交叉持股1、企业法人交叉持股德国：39%日本：25%股权可否出资？《企业法司法解释三》第11条出资人以其它企业股权出资，符合以下条件，人民法院应该认定出资人已推行出资义务：（一）出资股权由出资人正当持有并依法能够转让；（二）出资股权无权利瑕疵或者权利负担；（三）出资人已推行关于股权转让法定手续；（四）出资股权已依法进行了价值评定。……股权设计与控制权第18页（二）交叉持股好处1．抵制恶意收购 2．稳定企业经营 3．促进企业联合 4．实现资金融通 5．降低交易成本 并购支付方式与反恶意并购股权设计与控制权第19页案例二战后，美国为控制日本经济，施行“解散财阀”改革，财阀家族股份被分散到公众手中。1952年阳和房地产被恶意收购。为预防国外企业经过收购股票控制日本企业，保护民族企业，日本政府修改法律放松对交叉持股限制，三菱集团开始大幅度交叉持股。今后，交叉持股作为一个反收购策略在日本盛行。1999年，辽宁成大受让广发证券股份，相互成为对方第二大股东，获中国证监会审核同意，宣告我国第一起上市企业与证券企业交叉持股事件诞生。我国A股市场参加交叉持股上市企业共有494家股权设计与控制权第20页（二）交叉持股弊端1．造成资本虚增，违反资本标准2．扭曲企业治理，诱发内部控制3．引发内幕交易，触发关联交易4．造成行业垄断，妨碍市场竞争5．形成股市泡沫，造成经济波动股权设计与控制权第21页例AB两个企业注册资本各为1亿元，AB分别用100万元向对方增资形成交叉持股，此时AB两企业共增加注册资本200万元，但实际上并没有新资金进入AB企业。在A向B增资100万元后，B反向持股实际上退还了A100万元，组成实际上抽逃出资，形成变相自己持有自己股份。股权设计与控制权第22页

二、金字塔结构亚洲暗淡“东亚企业集团普遍地选择金字塔架构，一间家族控股公司位于金字塔顶端，第二层是拥有贵重资产公司，第三层包括了集团上市公司……，金字塔最底层是现金收入及利益高上市公司，集团向公众出售这些公司股票，并透过多种内部交易，把底层公司收益传到金字塔上层母公司，其次，集团又把一些利润较少、品质较差资产从上层利用高价传到下层。”股权设计与控制权第23页金字塔结构与企业控制权金字塔股权结构广泛存在于我国上市企业之中，并以其复杂结构降低企业透明度，隐藏终极股东身份，发挥放大控制权杠杆效应，加剧股东之间利益冲突金字塔形态特征和内部权力结构对终极股东利益侵占水平存在不一样程度影响。当与上市企业利益相关各方都负担对应责任和义务、且法律能够有效地处罚乃至惩戒那些掏空者,上市企业控制权转移并不会必定造成掏空。股权设计与控制权第24页子企业数量子企业层次关联企业数量关联企业Ａ母企业Ｍ子企业C关联企业B控制影响双向治理

企业集团组织形态模型股权设计与控制权第25页盛大上市结构股权设计与控制权第26页新浪上市架构境外投资者，公共股东王志东汪廷北京新浪互联信息服务企业（持有国内ICP执照）北京新浪互动广告北京四通利方（BSRS）北方四通电子香港利方香港新浪北美新浪英属维京群岛新浪台湾新浪新浪企业（英属开曼群岛注册、上市）25%75%70%30%咨询服务协议广告空间购置协议2.71%97.29%100%100%100%100%境外独家广告代理协议转让设备、技术协议6.3%四通集团ICP业务剥离前ICP业务剥离重建上市构架利润关联集中股权设计与控制权第27页1、飞天系3年内掌控ST龙昌、福建三农、*ST海纳3家上市企业，有数据表明，西安飞天入主造成上述三家企业资金黑洞达17亿元。依据已公布年报资料，因大股东祸乱造成*ST海纳一家企业20亏损就到达6.36亿元，其它两家上市企业年累计亏损2.4亿元，而20度因大股东关联方坏账问题仍未能及时披露年报。2、新疆德隆德隆系危机暴发后，牵连*ST屯河、*ST合金、天山股份等上市企业，相关上市企业包括诉讼资金到达23亿元，其中三家上市企业年末累计亏损了12.5亿元。3、四川立信四川立信旗下拥有朝华集团、西昌电力两家上市企业。20末西昌电力亏损4.9亿元，朝华集团20前三季度亏损3.23亿元，二者累计亏损8.13亿元。四川立信入主后，大量占用两上市企业资金。205月，朝华集团与西昌电力先后披露为大股东及关联方提供担保或其它贷款到达8亿元和9.5亿元，资金“黑洞”累计达17亿元。股权设计与控制权第28页三、母子企业与法人格否定《企业法》20条第3款企业股东滥用企业法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害企业债权人利益，应该对企业债务负担连带责任。股权设计与控制权第29页母子企业关系模式集权经营分权经营统分结合生产经营活动由母企业统一指挥整个企业统一核实，垂直领导子（分）企业财务不独立,没有经营自主权母企业设置职能部门管理子企业业务母企业统一领导分级经营，分级核实子（分）企业独立核实，子（分）企业有经营自主权

母企业统一领导，所属单位分级管理母企业集中主要经营管理权子（分）企业拥有相对独立权力提议母企业集中权力战略规划权利战略目标分解和下达权利年度经营计划内部审计权对外投资权融资权重大资本性支出权利重大资产处置权年度预决算审核权担保权子（分）企业总经理、财务经理任免权必要决议信息知情权子（分）企业业绩评定、奖惩权股权设计与控制权第30页反向刺破企业面纱reversepiercingthecorporateveil在揭开企业面纱之后，由企业替股东负担责任，或母子企业场所下由子企业替母企业负担责任。母子企业是指彼此含有独立法人人格而又相互存在控制与被控制关系关联企业。股权设计与控制权第31页Roepkev.WesternNationalMutualInsurance原告丈夫是一家企业总裁和唯一股东，在车祸中丧生。发生车祸时死者所驾驶汽车及其余五辆汽车系该企业全部。企业在被告保险企业为六辆汽车投保了车险，并对每辆汽车分别支付保费;保单明确将企业列为唯一被保险人，并要求受益人获赔上限为每辆汽车10，000美元。案件焦点是，作为死者妻子原告是否能够将六辆汽车上受益权累加，从而要求60，000美元赔付，还是只能将受益权局限于发生事故汽车，亦即10，000美元。依据明尼苏达州汽车保险无过失责任法，假如死者以个人名义拥有和投保这六辆车，受益人能够被允许累加;而假如企业被作为保单下唯一“被保险人”，那么法律将禁止累加。受理本案明尼苏达州最高法院否定了企业在同保险人关系方面与其控股股东相分离独立人格，将死者视为保单下被保险人，从而允许原告累加受益权。股权设计与控制权第32页案例惠天企业拥有新东方企业51％股份，新东方企业成立日期为年12月4日。年7月1日，市二建企业与惠天企业签署建筑工程施工协议，发包人为惠天企业，承包人为市二建企业，工程名称为“沈阳农业高新区热网预埋套管工程”，该协议有惠天企业盖章及代理人文军签字，市二建企业单位盖章及市二建企业法定代表人印鉴和签字。年8月18日，市二建企业与惠天企业签署建筑安装工程安全协议，该协议属于年7月1日签署建筑工程协议从属协议，协议上有惠天企业及市二建企业双方单位盖章和法人代表印鉴和签字。股权设计与控制权第33页后惠天企业与市二建企业又签署了开工日期为年3月20日建筑工程施工协议，工程名称、工程地点、工程内容、承包范围等内容和市二建企业与惠天企业在7月1日签署内容一致，协议约定价款为200万元，与原协议约定价款50万元不一样，但该协议发包人处签字为惠天企业委托代理人文军，发包人住所地为惠天热电住所地，盖章为新东方企业，市二建企业盖章及签字均与原来相同。年4月及8月市二建企业与惠天企业签署两份发包工程安全生产协议。208月7日惠天企业在建行用电汇方式给市二建企业汇款60万元，201月23日惠天企业给付市二建企业排水、道路两笔工程款，金额分别为150万元及50万元。同时，市二建企业在开据工程发票时付款人名称亦为惠天企业。今后，新东方企业给市二建企业发过两次往来咨询函，往来咨询函中表明截止到206月30日，新东方企业欠市二建企业工程款1400221.70元。该往来询征函中有新东方企业盖章。股权设计与控制权第34页沈阳市沈北新区人民法院一审经审理认为：本案所涉几个协议签署双方都是市二建企业和惠天企业，时间是从7月到年10月，今后，惠天企业推行了部分协议义务，至市二建企业起诉前惠天企业并未与市二建企业解除双方签署协议。依据协议相对性标准，惠天企业应向市二建企业推行给付工程款义务。而新东方企业在年3月已经成立，开工时间为年3月20日协议是由新东方企业盖章，但署名是惠天企业代理人文军，协议书写名头为惠天企业。惠天企业也没有在该份协议中转让其以前与市二建企业签署协议中权利义务。新东方企业在该协议上盖章，应视为受该协议条款约束，且新东方企业为该工程实际使用人，今后又向市二建企业发来往来咨询函，认可欠市二建企业工程款数额事实。所以新东方企业亦应该负担给付市二建企业工程款义务，惠天企业、新东方企业应共同负担给付市二建企业工程款义务。股权设计与控制权第35页从新东企业与市二建企业企业往来咨询函中能够看出，该笔欠款数额为人民币1400221.70元，给予认定。对市二建企业要求惠天企业、新东方企业给付工程款1400221.70元诉讼请求给予支持。依据协议法第六十条、第一百一十二条要求，判决：一、惠天企业与新东方企业自本判决发生法律效力之日起3日内共同给付市二建企业工程款人民币1400221.70元及利息(自年12月31日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决发生法律效力时止)；二、如未按本院指定期限推行给付金钱义务，依照民事诉讼法第二百二十九条要求，加倍支付拖延推行期间债务利息；三、驳回市二建企业、惠天企业、新东方企业其它诉讼请求。股权设计与控制权第36页辽宁省沈阳市中级人民法院二审经审理认为：惠天企业持有新东方企业51％股份，在本案纠纷中，二者在人员、业务管理、资金方面存在人格混同情形，详细表现在：新东方企业董事长杨兆生同时又是惠天企业董事，就涉诉工程对外发包时不论是在新东方企业成立之前或成立之后，惠天企业代理人文军均在协议发包方处署名，表明在人员、业务管理方面，惠天企业与新东方企业已无法区分；在协议推行方面，不论新东方企业成立前或成立后，惠天企业均存在支付工程款事实(自惠天企业与市二建企业订立协议最初时间7月至惠天企业最终一笔付款时间年1月，前后长达4年之久)，而且对于市二建企业以惠天企业为付款人所开具发票及收据，惠天企业照收不误，未提出任何异议。上述事实表明惠天企业与新东方企业较长时间内在经营与资金方面难分彼此。股权设计与控制权第37页本案在协议订立、推行以及结算方面，反应不出新东方企业独立意思表示，该企业经营活动已处于一个不正常状态，其与惠天企业之间出现人员、经营管理、资金方面混同，说明新东方企业法人格已形骸化，实际是惠天企业另一个自我。企业法人独立地位和有限责任是当代企业两大基石，若存在股东滥使用方