金融分析组第二届光华管理学院案例大赛

一、P2P选题原的供求双方直接联系到一起促进了的流动性与活跃性自2005年来，Zopa、LendingClub、ProsperP2P网络借贷模式在欧美兴起，之后迅速在世界范围内推广并在我国也迅速发展起来：20078月，拍拍贷作为中国第一个P2P网络借贷平台成立；随后国内P2P网络信贷开始大规模发 5 平台总数（个图12009年-2014年（估计）P2P平台数量增长规P2P交易方式的灵活性和高效性为民众提供了诸多便利并且带来了巨大收益，但也着比传统金融产业更大的风险：2013年8月份到现在，先后有数十家平台、陷入提现，涉及数亿元（见图3。这一现象一方面P2P小额信贷市场在逐步完善的过程中对在位企业进行了优胜劣汰的“市场选择；另一方面也确实反映了P2P行业缺乏、风控 0195%规模（亿元池、公司携款跑路、提现等现象。而这些现象足以说明P2P网络借贷 0195%规模（亿元图 2010年-2014年（估计）P2P平台增长规51230图 2013年4月-2014年3月出现问题的平台个内容针对这一问题，通过对P2P借贷行业内主要企业案例的交叉比较析，深入具体地阐释了这一新兴金融产业中有关各方所的主要风险。其中，通过对相关的解读和对拍拍贷ProsperLendingClub平台运营的分析，，P2P平台的发展现状、运营数据和借贷信息等方面的分析，以及与传统商业银行的对比阐明了互联网P2P借贷行业存在的操作风险和信用风险。最后，针对不同类型的风险分别对，，P2P借贷平台的运营模式进行P2P网络借贷产业的合规P2P网络借贷产业中有关各方面对的主要风险，并提出针对有关各方的风险P2P损失垫付、垫付模式之分和是否引入 担保公司附注1：资料来源“之家图 国内P2P网络借贷产业主要运营模式分P2P网络借贷主要的运营模式，分为无垫付模式和有交申请材料线下模式则主要依靠平台关联方在各地的网点和尽职团队。还有一些平台与第担保机构合作，由担保机构线下发展借款人，其借款信息P2P网络借贷行业运营模式多种多样、良莠不齐，任何一个平台都无法作为代表全行业的典型这也是采取多案例交叉比较分析的P2P二、P2P合规风、《巴塞尔协议》中合规风险是商业银行因未能遵循要求而可能法律、处罚、重大财务损失或声誉损失的风险。也就是说，合规风险主要强调银行因为各种自身原因主导性地和规则等而的经济或声誉的损失P2P网络借贷产业在授信业务方面与商业银行、有很大相似性，所以P2P平台也着合规风险的外部缺的法律定位决定了的范围措施和力度。而P2P网络借贷长期处于互联网运P2P平台同时承担了担保职能，融入担保元素后，风险无法实现分过担保机构实收资本的5倍、最高不超过10倍；但由于的缺失，较多P2P、公司为了吸引的人而经常推出突破这一警戒线的担保额一旦发生P2P平台虽然已经开展了与商业银行类似的资金支付服务，却没有经过任何机构批准，而有关P2P网络借贷市场的企业准入标准方式的、交易者的认证等方面，尚无详细明确的法律规范。P2P网络借贷企业极易于法律盲区和之内，进行经营，甚至出现吸收公众存款等现象，隐患重重。网民在借助互联网提供或享受金融服务的过程中，法律缺失和法律的风险，容易陷入法律纠纷之中，P2P网络借贷产业的健康发展。、从看，合规风险来源于P2P网络借贷机构自身对利益的追逐，自身行，首先是P2P平台上借贷交易的问题由《合同法第211条上规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得国家有关限制借款不予以保护。因此，只要各方守住基准利率4倍的边界问题便能得到解决。但是一些P2P机构平台却有提供高额利率以吸引的，面，临着困境其次《关于刑事具体应用法律若干问题的解释中第一条曾提到国家金融管理法律规定向社会公众吸收的行为。若是投资人与借款人实际上并没有直接接触，P2P平台中介的定位先以平台名义从投资人处获得，再直接决定投资行为和进行支配，甚至挪作他用和占有，则有的嫌疑。在大批在手的时候，P2P平台是否有定力不将其用作投资行为是一个很大的考验也是其是否法律从而受到处罚的，能满足借款人的需求加快流转另一方面也为投资者提供了较高收益的用风险也将导致合规风险。目前国内许多P2P平台借着第这一地位，虚构犯了法律的。我国较早出现的一家P2P平台中宝投资在提供普通P2P服务以外利用个人声誉，以平台自身账户吸收与平台关系良好的投资，，，并用于工程项目开发、个人宝石生意等经营而被衢州市局就是一个典型的案例从平台投资者的反映来看中宝投“非法”可能并非诈骗性质，而是平台类似“募股”的行为触碰了法律红线而一旦此案走上司法程序漫长的等待将导致部分投资人的链断裂。从另一个方面讲，任何经营实体的行为都应该受到严格，以保护公共投资人的利益，中宝投资以P2P平台形式进行实质的自然属于逃避，最后，为了满足投资者的安全性需要，国内很多的P2P平台都加入了签订借贷合同，但P2P平台承诺以自有为投资人提供本金保障，可认为是小贷担保模式。这种担保模式超范围经营特殊业务，法律上对其保持态度。但融资性担保行为属于需要的特殊目的经营活动，还需要接受地方指定的相关部门的业务，而不仅仅是登记管理。因而P2P平台上的未经批准的担保经营行为触碰法律边界问题，极易触发合规风险。另一方面，国内的P2P平台几乎都通过变相担保的办法，通过成立有限的风险池作为保障赔付的来源，然而这一池的却难以准确界定。但为了自身的利益，P2P平台经常会承诺提供本金保障，并非单纯风险储备池中的作为全整个借贷经济利益链条之中，超范围经营，为合规风险的发生埋下隐患。以目前活跃在市场上的P2P平台之一拍拍贷为例，具体分析其的合规风险及其如何应对这一。拍拍贷作为中国第一家网络信用借贷平台，同时也是第一家由工商部门特批、获得“金融信息服务中介”资质，从而得到P2P网络借贷平台。拍拍贷的发展过程中始终将自己定位于融资中介平P2P行业中部分平台会通过承诺保致的合规风险。而面对众多平台对手的竞争，拍拍贷是否仍会考虑到未来，放弃担保这一能带来快速增长与风险性收益的业务则是其的重要问题。，再如的LendingClub和Prosper在运营初期都没有经营资格，都采取对投资者出售收益权凭证的方式。后来证交会根据历史条例认为这P2P借贷业务的创新性，并没有对其做出明确规定。2007年，Prosper向证交会提交了一份公司，但没有为收益权凭证，并继续向投资者出售此凭证。而LendingClub则在2008年4月向证交会提交了向借款人承兑票据的申请，并暂停了新投资计划，进入了但LendingClub积极应对，以自有为支撑，保持了快速增长。而Prosper则20089月被责令暂停业务，之后发展速度明显放缓，失去了先发优势。在，两大P2P平台公司的竞争中由于应对面对法律的措施不同，LendingClub及时避免了合规风险的发生而陷入合规风险的Prosper则了重大损失，P2PP2P网络借贷机构要以此为鉴，审慎面对合规风险，遵律，积极应对。信用风平台违约事件在201310月至20141月曾爆发性连续性地发生（见图3控制且涉及“自融，平台性地吸收公众存款携款潜逃，平台单方面P2P产业。，为了有较明确的概念并且便于对比了银监会的统计信（见表1，表2。2013年商业银行的平均的不良率能控制在1.00%以下并保持相对稳定。商业银行当中银行的不良率最低而农村商业银行的不良，表 2013年商业银行信用风险指不良率表 2013年商业银行不良的分机构指率由于P2P行业没有的不良率的计算方法，此处列出两种不良率的计算方法。一类是不良额3与平台全年总额之比，这也是目有少量不良，所以有较小的不良率，因而无法纳入比较。2012年末多数平台的不良率都在1.50%以（图5又因为一些平台的数据没有经1不良率=不良余额/各项余额×2拨备覆盖率=损失准备余额/不良余额×3此处P2P平台的不良指逾期180天看，P2P平台对于信用风险的控制管理还无法与传统银行业比肩14.00%14.00% e速贷808信贷人人贷红岭创投微贷网365易贷拍拍贷图 2012年8个P2P平台不良0 投资人数（人借款人数（人（60 投资人数（人借款人数（人附注2：陆金所没有对外借款人信息所以借款人为图 2013年10家平台本别参与投资借款的人08.608.6.00% ）E的主要步骤集中在两块（8。一方面是贷前审核尽可能减小信用风险，一图 流程中设计信用风险的模中国当前的体系以央行管理的个人系统与企业系统为，据库即企业与个人系统从2004年开始积累数据与中国境内所有中资、商业银行和有条件的农村联网在数据的完备性与准确性方面来说都P2P但就目前而言《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》中对信息的作社以及经银行业监督管理机构比准的专门从事信贷业务的其他金融机构。而多数P2P平台的企业法人登记的经营范围只涉及到电信增值业前往央行中心分支机构开具个人信用报告并提供给P2P平台。而中间繁琐社会机构，以央行下属中心控股70%以上的资信为代表，能以更市场化的，良好地补充P2P平台财务信用数据缺失的遗憾。比如，资信开发的网络金融系统（NFCS）收集并整理了P2P平台借贷两端客户的个人基本信息申请开立还款信息和特殊交易信息。NFCS已报数机构累计49家，共报送客户数超过11.5万人，人数1034人，系统能连接央行信息数据库与P2P平台的数据库，避免与过P2P平台来讲，能有这样作为依托互联网的P2P产业，利用数据搜索与挖掘技术来获取传统的在一些社交平台如上与他人的互动信息，经营者的网店的客流量、订单情况、用户评价情况等信息。这一类的信息虽然如不若数据库中的信息，P2P平台似乎只有一两家有这样的能力进行超大容量的数据分析从数据收集到脱敏归类化结构化，，“水文数据库，可以更客观稳定地进行授信判断以及小微企业的需求20001.52%P2P5%-8%P2P平台高调宣称已经在使用或大量的线下尽职与信用分析也能减小信用风险。但考虑到P2P平台的客户群体分布广泛以及现场校验和评判成本高昂，单纯依靠P2P平台履行严格的线下义务是不可行的。所以在最初的纯线上模式之外，中国的P2P平台发展出了线上与线下相结合的方式即平台与地方的小贷公司、担保公司、催收公司合作，将线下的工作交由他们来做，平台只负责线上客及有经验的信贷员。在规范操作的情况下，能获得借款人一手的信用信息。P2P平台使用的主要信用数据还是来自借款者提交的个人信息。由于综上P2P平台能获取信用数据的主要是商业机构借款者提交个人信息以及与小贷公司担保公司合作后获得的线下尽职的信息信用据的真实完备性依不同平台具有的技术合作机构资质成本等不同决定。信用数据缺乏几乎是所有P2P平台的短板，所以风险等级中高。评估模型一些P2P平台采用的可能是最传统的人工判断，通过对评估对象的若干影响因素进行分析判断其信用风险这样的方法对审贷要求一定的经验以及必要的客观公正性审贷结果可能会因为特定时点特定而发生较大差异。准因而更客观，评价快捷因而可以同时处理大量业务。但信用评估模型的建应宏观与微观经济环境的变化。如前文所说，目前P2P行业内自己在做互构的信用评估模型或者将信用评估外包给机构而只负责线上对客户的接待。因为评分模型不成弊端有许多备选方案可以替补所以这一类的风险中当信用风险损失发生时，由承担损失也是一个问题。实际上，国外的P2PLendingClub、Prosper，由于平台只作为借款人与投资者的中介，投资者的是平台的与借款人的相对应的收益权权证所以平台不承也不会的原因。在国内，拍拍贷也曾实行过类似的方法，交易项目只有纯粹的信用。但体系不完善的环境中，为了满足投资者对安全的需求。P2P平台引入了垫付或者说担保的模式，使投资人对本金安全的担忧P2PP2P平台或合作的小贷公司、担保公司。平台垫表 典型的四类平台垫付方1505000元且小于列表借入金1/3。2、当列表坏账总金额大于收益总金额时，33、有效期为2013年7月4日至2014年7月3日。垫付严重逾期借款垫付未还本金或逾期当期利息。相当于垫付。4、由招商银行分行托管按每笔借款金额1.2%计提风险准备金。除信用只垫付本金，其他类型借款本息垫付。VIP用户垫付100%，普通用户垫付50%本金。垫付贷严重逾期债权自动转让给宜人贷的第三出借人第三出借人偿付未还本金与P2P平台并没有披露其垫付的来源、数值、管理方法与监督方式，极易进行有明确的风险准备金机制，而有此机制的平台又因无人监督其的使用，所谓这样的风险准备金，就像一针麻醉剂，在真正的风险面前成了不攻自破的。担保机构垫付的方式主要是由小贷公司或担保机构下对借款人进行评操作风操作风险源自流程架构设计的或外部的操作等多种因素。审贷流程P2P平台在采取以大数据为依托的线上信用评分系统降低借款人的信用风险时，会因为互联网不断的技术性而产生严重性各不相同的操作风险。。P2P平台难以核实借款人提供的信息而导致信难以准确衡量借不同，许多平台要求借款人通过、扫描、截图等方式上传与借款申请相关的证件资料和网商经营情况证明、扫描和截图方式在为借款人提供方便的同时，但也给借款人通过计算机技术进行材料提供了可能；为了控制这种操作核的材（如央行报告扫描件需要由人平台亲自从有关获取。。下表是工商银行的个人经营和五个P2P平台（拍拍贷、宜人贷、温州表 工商银行与五个P2P平台在申请资料上的比机构/行宜人贷温州贷投√√√个人有效√√√√√√√√√配偶有效√√√明√√√√4由于宜人贷平台只列明了基本申请条件，而没进一步列明其他材料，所以表中对宜人贷的审核力度5工商户照√√√√√√√√√√√√√√√√√√√√抵押权属证明产评估证明√√√√√√央行记√√√√√√√、了一批线下尽职团队拍拍贷宜人贷和人人贷则主要采取线上审核的方式，对申请材料的要求较低。与工商银行的抵押不同，一些P2P平台的信用贷款要求借款人绑定，并每个月更新其；从两者的对比可以看出，工P2P平台主要保证借款人真实和经营资格的存在性和借款人行为的尽、审贷流程风险的第二个方面在于平台无法获取像银行所积累的历史征6由于各P2P平台实行的都是无担保信用服务，因此所要求的居住地或经营场地明等只作为居 证明，而抵押证明。7除要求央 记录以外，红岭创投对私营企业标的还要求鹏元资信评估的报告人无法像在银行体系里一样实现全行业内传递不良借款人实际上可以在不同的P2P平台上连续诈骗。目前P2P行业自律已经诞生，实现P2PP2P行业内各平台良莠不齐，在不对P2P平台自身进行严格的尽职的情况下对接数据库很可能导致消费者的个人隐私。，综上所述，平台审贷流程是P2P借贷平台上的主要操作风险之一。首先，P2P平台没有或无法核实借款人提供的信息，因而导致信息可能没有准确衡借款人行为的适应性会导致信息的确性越来越明显最终导致出借人因承受不了高坏账率而撤资，平台交易规模缩水甚至被迫关闭。2014年初拍拍贷平台经历的撤资潮印证了这种操作风险发生的较大可能性和严重破坏性此风险评定为中高等级，以提示各平台密切留意。其次，P2P平台由于缺乏历史计划的产生，该风险主要由平台承担此风险评定为中等，并提出尽快实现P2P行业的和数据库对接作为有效的解决方案。，虚假繁荣与运P2PP2P平台及其上的借款人用于为新投资者提供借款人账户中划拨本金和利息至出借人账户其所形成的交易未作任何生产P2P平台目前都没有对秒还标的发标设置任何限制，例如温州贷平台中秒标的成交额占到了总成交额的5.5%。对于这种操作风险，认为有必要由部门制定P2P平台信息披露规则，让消费者可以看清平台真实的交易规模；这种操作风险评定为轻度风险。 金用于资 ，文合规风险已对此详细阐述。对于此种操作风险，建议P2P平台专注于小额信贷市场，杜绝自身投入信贷市场交易；鉴于类似的屡次发生这种风险评定为中高级别，提醒部门尽快弥补制度上的。，数*2.945)*0.9-总额-投资杠杆率是指P2P平台上的投资者的资产中，发标融资与充值资本P2P平台推出以用户账户净资产为基础的净值标，鼓励投资者数*2.945)*0.9-总额-AA待收-待还-坏账计提)*0.7-已担保-200B=所有充值金额-所有取现金额x2-200分以上账户申请时只能从借款人和出借人之间选择一种从制度上杜绝了净值标的出现即便如此出借人仍然可以通过建立多个关联账户来发布实质上“净下面“温州贷为例详细介绍P2P平台的高杠杆率风险温州贷201221.850.7%38997笔，其中净值标占88.4%假设不外溢平台总体投资杠杆率为1：1左右，属于比较健康的状态。由于温州贷平台2013年年报未，尚无法确切得知净值标占比情况是否继续增加据作者以会员从温州贷获得的信息来看，2014年年初温州贷投资者正在热议“烤牛期”的到来，说明黄牛（净值标已经供过于求，过量的形成了越来越多的净值标借贷链条下图（图9）是温州贷黄牛的典型流程。首先，平台经过线下审核一些小微企业人8在平台上发布“给力标，这些“给力标”的利率为18%-20%，20-9030天左右。12%-17%，期限为1-3天的净值标向普通投资者借入对应的9。由于期限的错配，黄牛需要在一轮净值标即将到期前立刻进行第二轮发标用第二轮借入偿付第一轮的本金、利息和服务费，如此循环借贷直到“给力标”到期偿付本息。在这个过程中任何一轮发标和还标都不能出现滞后否则将造成链断裂，轻则黄牛亏本，重则黄牛、平台风险金赔付。由于温州贷平台目前对净值标限，因此理论上黄牛可以实现任意大的投资杠杆，在现作中，由于发标、拉图 黄牛的典型流20万可以实现200万以上背负高杠杆率的黄牛同时也着高风险。虽然2012年温州贷平台总体8主要的人包括但不限于汽车4S店主、二手车行、建筑工程企业，用途多为运 周92011年平台上线以来，温州贷平台上的黄牛竞争越来越激烈，一度将净值标利率拉高到与“给力标”只有一个百分点的利差；2014年开始，黄牛群中的其他黄牛协助其周转。；综上所述，认为净值标的出现已经了互联网P2P小额信贷脱离金场的做市行为，加剧了小额信贷市场的系统风险这种风险评定为中高等级，以提醒相关平台管理净值标业务的发展建议部门出台相关规定规范平台的用户账户管理要求出借人和借款人账户均实行与号绑定的实名；和P2P平台联合同一用户的借贷信息和流动，定期检查关联账户。；P2P用卡支付通道目前仍有一些第支付机构对P2P平台敞开充值通道，允许投资者使用进行网络P2P投资。P2P的行为。温州贷平台上的黄牛通过把平均期限为30天左右的小微企业借款标转换成期限为1-3天的净值标，为投资者使用充值账户，的，一旦小微企业拖欠，黄牛的净值标链就断裂的风险，而其下家 部分来源于汽车4S店或二手车行，汽车属于高档耐用品，其量很可能受宏4S店或二手车行无法及时出售汽车以回笼用于还款因此造成的拖欠被黄牛的杠杆率放大后很可能超过温州贷平台的风险保障金，从而拖垮整个平台，并将风险从通道蔓延至“卡族”所对应的商业银行。对于这种操作风险，认为目前P2P网络借贷的规模和连带的风险因此这种风险评定为轻度风险随着P2P网络借贷的发展，P2P小额信贷的总规模和参与人数必然越来越大，提醒部门尽早规范P2P平台的流动过程，严格出借人账户和网络账户。P2P网络借贷产业的合规风险、信用风险、操作风险如前文所述，利率风险由于非突出风险而不作赘述P2P平台的自身的缺陷与一些流程上的可能涉及多种风险接下来总结的是较突出的风险类型及对该类风险的表5。风险总表 P2P网络借贷产业主要风险总1外缺失缺P2P规定，P2P平台在法律“灰色地带律P2P平台的政策较为模糊难以有10本表的风险考虑两个因素：发生的可能性、实际发生后的严重性。根据这两 风险为轻度、中等、中高等