应对审稿人的各种点评Comments和看法意见Judgements汇总方法_第1页
应对审稿人的各种点评Comments和看法意见Judgements汇总方法_第2页
应对审稿人的各种点评Comments和看法意见Judgements汇总方法_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

应对审稿人的各种点评ments和看法意见Judgements汇总方法SCI〔〕:

关于，被问到最多的就是创作和发表期间，关于审稿人的点评、批评以及审稿人的看法、判断等等，该如何来一一应对呢？是对审稿人言听计从，还是据理力争用自己的学术专业性和独到的见解得到审稿人的垂青和支持呢？这还真不是简单能说清楚的，所以接下来分享一位SCI老司机关于这个问题的汇总考虑，算是与审稿人博弈的方法汇总。

从念博士，毕业，到如今成为一名教师，我觉察至少有1/4时间是在与各个审稿人的mentsandJudgements进展各种周旋〔是不是很无聊？〕。除非这辈子发横财，不干教师这个行当了，估计还需要进步本领和审稿人们继续周旋下去。同时做过20来个的审稿人，提出过不少刁钻的问题。既然斗争和被斗争了6年多，自然积累了一些阶级斗争的经历，先总结如下〔老手们就别看下去了〕：

〔1〕审稿人是上帝，不管是挖苦还是赞美你的工作，先虚心承受，来一句：Thankthereviewersforthesepreciousmentsandsuggestions.

〔2〕所有ments，必须一一响应：Pointbypoint:mentsandresponse

〔3〕当能容易满足审稿人要求时，必须尽量满足，补充实验，补充结果比拟，补充文献参考，补充实验描绘，补充各色各样的内容。

〔4〕当根本无法满足审稿人要求时，比方要你比拟算法性能，而你实在无法操作，你得说你已经努力的施行这个实验，但是因为很多的客观原因此无法施行，把过程和结果在报告里列出来，而且我已经在论文里review了相关于比拟对象或者相似实验的论文给读者提供更多参考性意见，同时列举在RespondingReport里，需要说明将来一旦可行了，必然完好进展这个实验。

〔5〕当审稿人质疑你的模型和实验结果时，就需要旁征博引〔其他文献〕，补充过程和实验细节，额外的在RespondingReport里增加一些容易实现的实验结果来增强审稿人信心。

〔6〕当审稿人需要你验证某些方法和结论时，而你无法说明的时候，除了补充一些引用说明外，还需要特别指出：Thisisaninterestingopenissue,andwewillcontinueto

〔7〕当审稿人指出你的英文质量有问题时〔发表了几十个文章，我还是经常被质疑〕：需要在文章里尽量找错误，但是同时要在responsereport里一一列出来，使得审稿人认为你已经尽力了〔我是中国人，洋文能看懂就可以了〕。

〔8〕尽量把revisionpart一一列在responsereport里相应的地方，而不要让审稿人到文章中去找你修改的地方。

〔9〕尽量使得文章格式符合该格式

〔10〕顶级往往有多于3个审稿人，必须认真对待，留足够的修改时间，1年1-2个顶级〔专业前五，非NSC之类〕发表足矣，就少费点心思在次点的上吧，或者就放弃〔这个需要等到了一定层次，呵呵〕。

〔11〕字体一般11号和1.5倍行距刚好，大了或小了都感觉累，累了自然就给刁钻的Judgement了

人人文库> 全部分类> 专业文献 > 学术论文

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论