【企业管理】最高主管更替对公司价值与绩效的影响

可修改欢送下载精品Word可修改欢送下载精品Word可修改欢送下载精品Word第一章緒論第一節研究背景與動機綜觀今日各國，除英、日、美三國外，其餘國家上市公司多為股權集中的型態，而台灣上市公司的股權更是以家族控股為主。近年來，許多的研究也紛紛指出此一現象。LaPorta、Lopez-de-Silanes和Shleifer(1999)調查27個股市發展成熟國家的大型上市公司，其股權有集中的趨勢，且公司的控制股東以家族控股最為普遍。而Claessens、Djankov和Lang(2000)分析東亞九國2980家上市公司，他們發現超過半數公司的股權結構為家族控股型態，且有三分之二的公司其管理權為控制股東所有，顯示出這些公司管理權和所有權很少分離。Yeh、Lee和Woidtke(2001)指出台灣上市公司有76%為家族控股公司，而家族控股公司中，控制家族成員擔任董事席位比率達59.47%。家族控股公司在台灣經濟發展的過程當中，一直扮演著舉足輕重的地位。許多研究中指出，當公司經營績效不好時，公司會更換最高主管，而本研究定義的最高主管為董事長與總經理。事實上，讓人十分有興趣的是：當公司決定要更換最高主管時，那麼擁有決策權的控制股東會決定由誰來繼任最高主管呢?什麼樣的決策是對公司會有好的影響呢?本組以財務績效的觀點，將最高主管繼任者依繼任關係分成家族成員、內部人員與外部人員。以家族成員為繼任者的話，家族成員對公司有較深入的了解，而且可以得到控制股東的支持；但是缺點為家族成員的管理能力不確定、年齡又相對較年輕，而且可能會發生特權消費而忽視了公司的利益。至於，內部人員也與家族成員一樣對公司比較了解，所以對於新職務適應期短，而且管理經驗也較家族成員豐富；但內部人員和家族成員一樣可能會出現偏私的行為。而且，同為內部人更換是否真的可以振衰啟弊?如果最高主管聘用外部人員，優點是會給公司帶來較多的改革，缺點是可能會發生組織再造的問題。既然家族成員、內部人員及外部人員繼任最高主管都有不同的優缺點，那麼究竟何者繼任最高主管對公司最好呢?根據Smith和Amoako-Adu(1999)的研究指出，家族成員繼任高階管理者大多比內部人員(非家族成員)與外部人員年輕且管理能力較不確定，因此對股價有負面影響；反觀，由內部人員或外部人員擔任最高主管，對股價則無明顯負面影響。公司在經營績效差且有很大的改善空間時，會傾向由內部人員與外部專業人員來擔任最高主管；除非公司高階管理者多為家族成員，且公司缺乏強大的外部董事，才會由家族成員擔任繼任者。另一方面，McConaughy、Walker、Henderson、Chandra和Mishra(1998)的研究指出，控制家族對家族成員擔任最高主管有監督作用，因此對公司績效與價值有正面影響。因此，控股家族是否將企業傳給其子女？亦或是一個擁有專業知識的外部人員？如何才可使公司的績效良好，便是一個值得深入探討的問題。儘管許多國外文獻均對此一現象提出探討，但其結果卻莫衷一是，且國內鮮少有文獻對此加以分析，因此本研究想要探討不同的最高主管繼任者，市場會給予何種反應？另外，更換最高主管後，公司經營績效真的可以會變好嗎?更換何種類型的最高主管對公司幫助較大?因此，本組研究主題為最高主管繼任關係型態對公司價值與績效的影響。第二節研究問題本研究是要測試以下四個與公司績效和家族控股公司繼任者有關的問題:1.綜合瞭解台灣上市公司最高主管(董事長或總經理)更替與繼任者的現況。本研究將繼任者與控制股東的關係分成家族成員、內部人員(非家族成員)和外部人員三類。2.探討過去績效對最高主管更替的影響。3.探討最高主管(董事長或總經理)更替與繼任關係對公司價值與財務績效的影響。4.探討最高主管繼任者學歷與經歷的不同對股價的影響。第三節研究架構本研究主要探討最高主管(董事長或總經理)繼任關係的不同，對公司價值與績效的影響。首先，利用經濟新報社資料庫、台灣上市公司公開說明書與年報等資料，蒐集1994年1月到2001年2月，最高主管更替公司的資料。其次，利用事件研究法分析繼任關係的不同對股價的反應；再者，探討最高主管更替公司的財務績效。最後，綜合各項實證分析結果，得到結論與後續研究之建議。本研究共分七章，第一章就研究動機與背景作一概述，接著在第二章對理論基礎與相關實證文獻作一探討，第三章則為研究方法與最高主管的根本統計分析，第四章至第五章則為實證結果的分析，最後在第六章為本研究作一結論。研究流程如圖1所示。理論基礎與文獻探討理論基礎與文獻探討研究動機與背景研究動機與背景研究主題研究主題探討繼任關係對股價與公司績效之影響公開說明書公開說明書年報中華徵信社之集團企業研究台灣經濟新報資料庫資料蒐集與處理台灣經濟新報資料庫資料蒐集與處理事件研究法事件研究法繼任關係對股價之影響財務績效分析ROA、ROE、EPS實證結果分析與結論實證結果分析與結論資料來源：本研究圖1研究架構第二章文獻探討第一節最高主管更替對公司價值的影響首先，我們將最高主管繼任關係分成家族成員、內部人員(非家族成員)及外部人員。家族控股公司由家族成員、內部人員(非家族成員)或外部人員擔任最高主管，對公司的績效表現的影響，則為本研究關注的焦點。一些論點指出，由家族成員擔任最高主管是一種偏私行為，此行為使得家族成員有較多機會擔任繼任者，而非家族成員的晉升機會則相對受限。此外，家族成員為最高主管，容易產生特權消費，家族成員間亦會有繼任者競爭的問題，對於公司價值有負面影響。此外，家族企業多以家族關係為優先，不以個人表現、成就為導向之特性，亦導致過於濫用親戚，使得人才不易進入公司，缺乏專業管理人才，妨礙公司正常運作。根據Morck、Schleifer和Vishny(1988)的研究指出，由家族成員擔任最高主管的公司較不易成為惡意接管的目標。但在股價反應方面，內部人員〔非家族成員〕與外部專業人士通常較家族成員年長，且具有較多的管理經驗，所以股東對家族成員擔任繼任者的管理才能有較高的不確定性，因此對股價有負面影響。另外的研究發現，非家族成員繼任最高主管會帶來較多的組織變革，如大幅的人事改組(Helmich和Brown,1972)和高階管理者的流動(Dalton和Kesner,1994)，也可獲得較高的群體滿足。由經驗證明，家族成員擔任繼任者對公司績效表現的影響有限。Morck、Schleifer和Vishny(1988)指出：成立較久的公司，由家族成員管理公司，其Tobin’sQ低於由非家族成員管理公司。相對於新公司而言，由家族成員來管理公司，則會提高Tobin’sQ。由此可知，家族長期控制公司，會使得公司的價值受挫；新成立的家族企業提供好的創業才能，反而能提升公司價值。Morck和Strange(1994)的研究指出：由家族成員擔任繼任者，其公司獲利往往低於一般公司。因此，由家族成員擔任繼任者，將會使公司績效表現不佳。此外，家族成員往往會透過所有權或管理權以追求個人之私慾；而忽視了公司的利益。不能配合成長來吸收外資，亦為家族成員為人垢病的地方。企業成長與規模化的過程，必須適時的注入資金以擴張業務；而家族自身的資金有限，又害怕外人參加經營，分享以往努力的結果，往往錯失公司成長的機會。根據研究報告發現,董事長與總經理的密切程度對公司績效有顯著的負影響,兩者關係愈密切,則公司績效愈差。在實證中也顯示了董事長與總經理為同一人,是所有上市公司中績效最差的一群.而總經理假设是董事會成員,依數據顯示,對公司績效有正面的影響,但並不顯著。至於董事長與總經理皆未更換的公司,則是上市公司中表現最好的,證明了經營權的穩定有助於公司的經營.以下幾個論點支持家族成員擔任繼任者：首先，公司的績效表現和家族的社會地位密切相關，因此家族成員較外部人員關心公司表現。家族成員長期擔任公司最高主管，對於公司有較深入的認識。另外，家族信譽能提高公司信譽，家族企業的信譽不但有助於良好社會關係的建立，而且對公司之營運有直接且明顯的影響。家族成員繼承有連續性，他們自幼在公司環境中成長，耳濡目染，在實際參與工作前，對公司的業務有相當的了解，同時，他們的参加，通常被視為理所當然，較不易引起人事糾紛。此外，一些家族企業針對繼任者更準備了相關的訓練計劃。在規模較大的家族企業中，公司任命許多的非家族成員擔任高階管理者，以彌補因家族成員擔任最高主管所造成的缺點，如此做法使得家族成員擔任最高主管，而公司價值不致下降。家族控股公司可減少代理本钱，當代理問題發生於最高主管與股東之間，如果兩者決策是一致的，則代理問題會減少。換句話說，假设管理者與控股者是同一人，則外部監督機制的需求及花費會降低，公司價值會提高。此外，Deangelo(1985)的研究認為，由於家族成員與公司有著長期的關係，因此家族成員提供了監督與控制的功能。McConaughy、Walker、Henderson和Mishra(1998)也指出家族成員對公司的績效表現有監督權，所以由家族成員擔任最高主管較其他公司有效率。此外，由後代子孫擔任繼任者，其表現往往較家族創始者傑出。第二節影響最高主管繼任者的因素 影響最高主管繼任關係的因素，我們可從許多的研究報告中發現。Furtado和Karan(1990)，Denis和Denis(1995)指出，有相當多的證據顯示最高主管的更替假设是在股權分散的公司(包括家族控股公司)，會導致公司績效變差，然而在股權集中的公司，此因果關係相對不存在。Allen和Panian(1982)認為，在家族控股公司低獲利能力期間，公司績效表現與管理者的繼任關係沒有絕對的關係。Morcketal.(1988)指出由創立家族成員所經營的公司，較不可能經歷一個完全的經營更替或是敵意的接管。如之前的研究報告無法證明，在一個家族控股公司中，公司績效表現與經營者的更換具有一種明顯的關係，那麼就沒有一個有力的證據支持公司績效表現是決定任命家族成員，內部人員〔非家族成員〕或外部人員的一個重要因素。所謂內部人員〔非家族成員〕是指之前曾擔任該公司某種職位，而家族成員則是彼此具有家族血緣關係。Vancil(1987)認為任命內部人員〔非家族成員〕擔任最高主管是無法改善公司績效。因此，績效表現不好的公司，其選擇繼任者的優先順序為，第一是外部人專業人士，第二是內部人員〔非家族成員〕，第三才是家族成員；然而，在家族控股公司裡，最高主管的任命往往會因為家族利益的因素，而違反了公司的目標，股東財富的極大化。家族利益的囊括範圍大，最明顯的就是獲得該職資格的家族成員對家族的裨益，另一個則為家族成員投票權的集中，將會增強交叉持股。一般來說，具有較高投票權的股票是家族成員所擁有，而其他的股票才為外部人所持有。Megginson(1990)，Bergstrom和Rydqvist(1992)研究指出，多數股東藉著彼此共識，集合大家的力量去控制公司，但是一旦衝突發生，這種結合關係就會被破壞，最後將導致雙方競爭公司的控制權。家族企業是世界上最普遍的一種企業組織型態。在我國除了公營機構和外資機構外，幾乎所有的企業都是家族企業(許士軍，民80)﹔在美國有90%的企業屬於家族企業(Lanberg,Perrow和Rogolsky,1988)﹔在英國家族企業的比例超過70%(許士軍，民80)。根據估計，在美國只有30%的家族企業可順利移轉到第三代(Benson,1984)。這顯示出管理者繼承是今日家族企業所面臨最大的問題，由上述統計數字可知，任何一個企業面臨所面臨最苦惱的問題之一便是繼承問題，而家族企業的獨特性更突顯了該問題的重要性(Barnes和Hershon,1976)。Birley(1986)指出，一般學者在研究家族企業的繼承問題時通常集中於兩方面:一是繼承人的選擇，一是權力移轉的過程。Golden(1988)認為在權力移轉的過程中將產生許多的情緒和問題，這些情緒和問題都會影響到權力移轉的順利與否。另外McGivern(1978)認為家族企業的繼承過程及其主要的課題大概有以下三項:1.家族企業的存續問題，亦即要出售企業或進行繼承的規劃。2.繼承人的指定，包括繼承人的選擇，訓練，任命及前任領導者的退休規劃。3.繼承人管理風格的發展及對退休領導者的安排。Stevens(1990)認為家族企業難以生存的原因在於家族內部的情緒問題會影響到企業決策，以至於使家族和企業兩者皆受其害。Peiser&Wooten(1983)也認為家族企業缺乏環境適應能力的原因家族企業在做企業決策時無法將家族關係抽離出來。因此，美國雖然有90%的企業屬於家族企業(Lansberg,1983)，但是Beckhard&Dyer(1983)指出，家族企業的平均年齡只有24年，恰等於創業者經營企業的平均時間。由此可知，家族企業假设要永續經營，必須做好繼承的管理(Handler,1983)。第三章研究方法第一節資料與變數定義一、資料來源本研究的資料來源如下：1.由台灣經濟新報社的董監事持股資料，根據董事長與總經理的名錄，蒐集1994年1月到2001年2月，最高主管〔董事長或總經理〕更換的上市公司為樣本。此外，參考上市公司公開說明書、年報，再次確認董事長與總經理的名錄。2.為取得上市公司最高主管更替訊息發布的最早日期，我們蒐集其繼任日期、見報日及公告日，以此三個日期中最早的日期為事件研究法中的事件宣告日。其中，由上市公司公開說明書、年報，取得最高主管的繼任日期；由台灣經濟新報社的上市公司消息及報紙，取得最高主管更替訊息的見報日期；並由證基會的上市公司重大訊息公告，蒐集最高主管更替的宣布日期。3.根據最高主管的繼任日期，計算繼任者與被更替者的在位期間，以月為計算單位。其中由於董事長多為三年改選一次，資料取得困難，故董事長被更替者的在位期間計算困難，故不列入本研究中。4.為瞭解最高主管的繼任者與控制家族的關係，我們參考上市公司公開說明書、年報，及中華徵信社出版之「台灣地區集團企業研究」。藉以判定繼任者與控制家族的關係，將其關係區分為家族成員、內部人員〔非家族成員〕及外部專業人士。5.由上市公司公開說明書、年報，及台灣經理人名錄蒐集最高主管之繼任者學歷與經歷的資料。基於上述之資料來源，以蒐集以下資料：繼任者與被更替者名錄、在位期間、更替訊息的最早日期、繼任者與控制家族的關係、及繼任者學歷與經歷等資料。二、研究變數的定義與衡量為明瞭家族控股公司繼任者的不同，對公司價值的影響，以下就相關研究變數說明其定義與衡量方法，可分為根本統計分析、財務績效與事件研究法三局部：1.繼任者根本統計分析本研究包含二局部：第一局部主要針對1994年1月到2001年2月上市公司以產業加以分類並分析其最高主管更換情形；第二局部則根據最高主管繼任者與被更替者的任期、經歷與學歷加以分析。其變數如下：(1)在位期間：繼任者與被更替者的任期，以月份為計算單位。(2)繼任關係：文中為繼任者與控制股東的關係，共分為家族成員、內部人員、外部人員三類。家族成員為繼任者與控制股東的關係在二等親以內，以0表示；內部人員為繼任者曾擔任公司或相關企業的高階管理者〔至少部門經理以上的職位〕，則以1表示；假设為外部專業人士則以2表示。(3)經歷：繼任者之前的工作經驗，具專業性。假设曾擔任本公司或同產業公司副總、副董、協理等相關職位，則以1表示；假设否，則以0表示。(4)學歷：繼任者的學歷如為高中職以下，則以0表示；大學(專)以上，以1表示。2.財務績效為探討最高主管繼任者與被更替者對公司經營績效的影響，本研究將樣本區分為二種：一為繼任者與被更替者均在位一年以上；另一為繼任者與被更替者均在位二年以上，並針對其所取得財務資料加以分析。其中財務資料與其選取方式、檢定方法如下所述：〔1〕財務資料a.資產報酬率(ROA)：上市公司稅後淨利對總資產的比率。b.權益報酬率(ROE)：上市公司稅後淨利對權益帳面價值的比率。c.每股盈餘(EPS)：稅後淨利對流通在外股數的比率。〔2〕資料選取方式首先，將一年分為四季，如最高主管在第一季更替，則當年度財務資料為繼任者的績效；如最高主管在第二、三季更替，則當年度的財務資料不納入計算；如最高主管在第四季更替，則當年度財務資料為被更替者的績效。此外，選樣公司至少包含一筆年資料且其中亦包含目前仍在位者。茲將本研究資料選取方式繪製如下：第一季第二季第三季第四季繼任者績效××被更替者績效第二節研究方法一、事件研究法1.變數定義本研究將採用事件研究法進行實證分析因此先就相關名詞加以定義，如下所述：(1)選樣股：1994年1月到2001年2月間最高主管更換的上市公司。(2)事件宣告日：事件宣告日指該事件訊息首次公開的時點。本研究所定義之宣告日為最高主管更替的公告日期、見報日期與繼任日期三者中最早的日期。(3)相對日數：實證研究以事件宣告日為「０天」，而以－t日表示是宣告日前的第t個交易日，以＋t日表示宣告日後的第t個交易日。(4)事件期間：定義為宣告日前第20天起到宣告日後第20天止，共41個交易日。所謂事件研究法其目的在於探討某一事件的宣告是否會造成股票持有者賺得異常報酬，也就是說，透過觀察事件宣告日前後數天股票報酬率以檢測市場對某一事件的的反應。為了探討最高主管更替對股價的衝擊，所以本文以事件研究法觀察事件宣告前後，累積異常報酬的變化。本研究將分成時間參數的選擇、異常報酬的計算以及統計檢定方法三局部加以說明。2.時間參數的選擇本研究將以上市公司最高主管更換訊息被公開揭露的那一天為事件宣告日(t=0)，而對於估計股票正常報酬的估計期間，應防止太過接近宣告日而且也不可過短。此外，將事件期間定義為宣告日前後各20天，共計41天。3.異常報酬的計算事件研究法乃根據研究的目的，選擇一特定事件的宣告以研究宣告前後，觀察樣本報酬的變化，進而解釋特定事件對樣本報酬的影響。本文採用市場指數調整模式來計算股票的異常報酬，其模式如下：ARit=Rit－Rmt (1)Rit=該公司在t期的股價報酬Rmt=在t期的台灣證券交易所加權股價指數報酬率求出每一證券的異常報酬後，針對事件期間內每一觀察日，將同為第t天的各樣本的異常報酬予以加總，並除以樣本數以求出平均異常報酬率SKIPIF1<0(averageabnormalreturn)，其計算方式如下：SKIPIF1<0 (2)j=1,2……………n 其中N表總樣本數此外，為了看出事件宣告效果，本文進一步計算累積平均異常報酬CAR(cumulativeaverageabnormalreturn)，以觀察一段期間內異常報酬的累積效果。其計算方式如下：SKIPIF1<0 (3)其中b表示計算累積異常報酬的起始日其中e表示計算累積異常報酬的中止日4.統計檢定(1)為分析事件期間之繼任者的異常報酬，本研究採用普通橫剖面法(ordinarycross-sectionalmethod)T檢定。(2)檢定統計量SKIPIF1<0(3)為檢定繼任關係與公司異常報酬的差異，本研究報告將樣本依繼任關係的不同分成三類，並兩兩作差異檢定，觀察其在期間(-20,20)、(-20,0)、(0,20)、(-1,1)、(0,0)五個區間的累積平均異常的變化。二、檢定方法1.成對檢定：觀察同一批實驗對象前後某種指標的變化。本研究針對同一公司最高主管繼任者與被更替者的財務績效加以比較，藉以了解繼任前後公司績效的變化情形。H0：SKIPIF1<0H1：SKIPIF1<0檢定統計量t=SKIPIF1<0)/SKIPIF1<0SKIPIF1<0SKIPIF1<0SKIPIF1<0,SKIPIF1<0SKIPIF1<0當SKIPIF1<0時拒絕Ho，表示繼任前後公司績效有差異。2.T檢定(假設變異數相等)：根據繼任者的不同，將樣本分成三組，並將每組樣本的ROA、ROE及EPS三指標分別扣除產業平均，即控制產業因素的影響後作T檢定，以分析其財務績效與產業的差異。H0：樣本的財務績效與產業無差異H1：樣本的財務績效與產業有差異檢定統計量t=SKIPIF1<0其中SKIPIF1<0SKIPIF1<0為扣除產業平均之相對平均數當SKIPIF1<0時拒絕Ho，表示樣本的財務績效與產業有差異。第三節根本統計分析一、總經理從總經理被更替者的全樣本統計分析資料中，我們可以看出在位期間全距大，故導致全樣本的標準差82.536個月也相對提高；而假设繼任者為家族成員，被更替者的平均在位期間為77.631個月，較內部人員67.648個月以及外部人員70.85個月為高。另一方面，繼任者為家族成員時，被更替者的標準差為91.714個月，較內部人員75.296個月與外部人員75.914個月來的高。繼任者方面(包含現任)，我們從統計資料不難發現，繼任者的在位期間通常以家族成員的28.147個月最長，內部人員25.085個月次之，外部人員22.887個月最短；推論這與台灣的家族企業眾多，繼任者通常為佔絕大多數股份的大股東，與其領導權不易撼動有關；除此，因為許多的家族企業總經理與董事長皆為家族成員(如兄弟、父子等)，也由於這層關係，使其更能安穩的在位；而假设繼任者為外部人員時，推測此公司是以公司整體績效為評量，假设繼任者表現不如預期，則可另作決議裁撤更替之。另外，繼任者的學歷以內部人員最高，外部人員次之，家族成員最低，推測內部人及外部人必定是有良好的學識，才令人相信有足以擔當繼任的大責；而家族繼任者由於具有先天上的優勢繼承權，因而對學歷不需苦心鑽研；可能只要熟悉此家族企業的體系與運作，換句話說他所重視的是管理方面的技能。此外，繼任者的經歷以家族成員最高，外部人員次之，內部人員最低，推論家族成員雖不必需於學業上有所成就，但由於已為內定繼任者，故實務經歷相對顯得重要，才有足以擔當重責的資本；而外部人員及內部人員由於仰賴其某方面的專才及豐厚的經驗，故經歷受重視的程度就沒那麼的重要了。從繼任者的統計分析資料來看，我們可以發現在位期間三者的標準差以家族成員的23.104個月最大，內部人20.137個月次之，最低的則為外部人的16.494個月。此項數據顯示家族成員的在位期間較其他兩者為不固定，而外部人則有比較確定的在位期間。表1總經理被更替者依繼任關係之不同的根本統計分析被更替者1.全樣本平均數標準差1st四分位數3rd四分位數中位數最大值最小值樣本數在位期間71.7482.5415.2591.541.547513742.家族成員平均數標準差1st四分位數3rd四分位數中位數最大值最小值樣本數在位期間77.6391.7114.593.53939611033.內部人員平均數標準差1st四分位數3rd四分位數中位數最大值最小值樣本數在位期間67.6575.3020844647511994.外部人員平均數標準差1st四分位數3rd四分位數中位數最大值最小值樣本數在位期間70.8575.9112.59445.5313260表2總經理繼任者繼任關係之不同的根本統計分析繼任者(包含現任)1.全樣本平均數標準差1st四分位數3rd四分位數中位數最大值最小值樣本數在位期間25.2520.3993621850377學歷0.760.4311110347經歷0.910.29111103052.家族成員平均數標準差1st四分位數3rd四分位數中位數最大值最小值樣本數在位期間28.1523.1094421821109學歷0.630.490111080經歷0.930.2611110953.內部人員平均數標準差1st四分位數3rd四分位數中位數最大值最小值樣本數在位期間25.0920.1493622.5850200學歷0.790.4111110193經歷0.910.29111101794.外部人員平均數標準差1st四分位數3rd四分位數中位數最大值最小值樣本數在位期間22.8916.498322171253學歷0.770.421111044經歷0.870.341111031二、董事長為了瞭解所有樣本中，董事長繼任關係不同，其在位期間，學歷，經歷是否有所差異，我們對所有樣本進行統計分析。此外，為了更清楚瞭解資料分布的情況，我們將樣本分成兩大類，一類是包含現任者的樣本，另一類是不含現任者的樣本。由根本統計分析發現，針對董事長更替的局部，在包含現任者的樣本中，家族成員的平均在位期間30.09個月，較內部人員的22.32個月及外部人員21.52個月長。家族成員的標準差22.90個月，也較內部人員的21.95個月及外部人員17.95個月來得大，顯示變異程度較大。此外，家族成員在位期間之中位數25.5個月及其全距81.0個月，均分別較內部人員的13.5個月與72.5個月，及外部人員17個月與61個月大。在學歷及經歷方面，外部人員的平均學歷與經歷分別為0.53及0.87，均較內部仍員與家族成員差,推究可能原因為樣本數過少之緣故﹔而在不含現任者的樣本中，家族成員的平均任期為22.78個月，較內部人員的19.01個月及外部人員16.27個月長，且變異程度大。推測可能與台灣企業大多屬於家族控股公司，或是由於許多家族企業的總經理與董事長皆為家族成員(如兄弟、父子等)的關係，故其領導權不易撼動有關，而當繼任者為外部人時，推測此公司是以公司整體績效為評量，假设繼任者表現不如預期，則可另作決議裁撤更替之。再者，為了瞭解所有樣本中，繼任者的在位期間長短之分布情況，我們對所有樣本進行統計分析，我們將在位期間分為一年以下，一年到兩年之間，兩年到三年之間，三年到四年之間，四年到五年之間，五年到六年之間，六年以上等七個區間，根據我們的研究發現，針對董事長更替的局部，在包含現任者的樣本中，內部人與外部人在外期間在一年以下所佔的比例遠高於家族成員在位期間在一年以下所佔的比例，家族成員在位期間在三年以上所佔的比例也高於內部人與外部人在位期間在三年以上所佔的比例，整體而言，所有樣本都是在位期間在一年以下佔較高的比例﹔而在不含現任者的樣本中，內部人與外部人在外期間在一年以下所佔的比例仍然高於家族成員在位期間在一年以下所佔的比例，整體而言，家族成員，內部人，外部人三者的樣本都集中於在位期間三年以下的區間。表3董事長繼任者繼任關係之不同的根本統計分析繼任者(包含現任)1.全樣本平均數標準差1st四分位數3rd四分位數中位數最大值最小值樣本數在位期間25.6422.327.539.519820296學歷0.730.4401110218經歷0.950.23111102222.家族成員平均數標準差1st四分位數3rd四分位數中位數最大值最小值樣本數在位期間30.0922.90104525.5810105學歷0.690.460111084經歷0.960.1911110863.內部人員平均數標準差1st四分位數3rd四分位數中位數最大值最小值樣本數在位期間22.3221.95434.2513.5730.5148學歷0.790.4111110112經歷0.940.23111101104.外部人員平均數標準差1st四分位數3rd四分位數中位數最大值最小值樣本數在位期間21.5217.956321762143學歷0.530.500101022經歷0.870.341111026三、產業分析為了瞭解所有上市公司中，不同產業間最高主管〔董事長與總經理〕更替的家數之分布情況，我們對所有樣本進行統計分析。研究發現，電子業與金融保險兩產業之最高主管更換家數比例明顯較多。推論由於此兩種產業近年來的快速成長，上市公司大幅增加，再加上市場環境影響,競爭較為剧烈，導致公司的最高主管更替頻繁。表41994到2000年上市公司產業分析第四章總經理更換之股價反應與財務績效第一章股價反應本節主要在探討總經理更換之繼任關係和事件期間(-20,20)之股價異常報酬的關連。一、事件期間之異常報酬的股價反應表5、表6為事件期間之繼任關係對異常報酬的影響，在事件期間(-20,20)將樣本區分為所有樣本〔樣本數424家〕、繼任者任期一年以上〔樣本數276家〕之樣本。在所有樣本中，其平均累積異常報酬(CAR)在事件日之前是趨於0，異常報酬沒有太大變化，事件日之後，股價立即下跌且為負值；繼任者任期為一年以上的樣本，其CAR在事件日前有正反應，但事件日之後漸漸下跌，呈現負反應，即異常報酬愈來愈差。二、事件期間之繼任關係的異常報酬如表5所示，在事件期間(-20,20)，所有樣本中，繼任者為內部人員的CAR〔樣本數253家〕，在整個事件期間均顯著為負反應，更換之後異常報酬愈來愈差，即在更換前市場便給予負面評價，而在更換之後亦持續給予負面的反應；而繼任者為外部人員的CAR〔樣本數66家〕，在事件日之前異常報酬顯著為正，及4在更換總經理之前，市場已先給予正面的支持。表6為事件期間之繼任關係對異常報酬的影響，在位期間大於一年的樣本中，繼任者為內部人員的CAR〔樣本數159家〕，在事件日之前，異常報酬顯著為負，即在更換總經理之前，市場已先給予負面的反應；繼任者為外部人的CAR〔樣本數44家〕，在事件日前異常報酬顯著為正，且在更換之後股價並無顯著差異，即市場對於繼任者為外部人給予正面的支持，且更換之後股價並無反向修正。表5事件期間之繼任關係對累積平均異常報酬的影響―總經理更替，全樣本日期繼任關係所有樣本〔424家〕家族〔105家〕內部人〔253家〕外部人〔66家〕CARt(CAR)CARt(CAR)CARt(CAR)CARt(CAR)-20-0.082-0.6840.0230.096-0.224-1.4750.3070.893-19-0.010-0.0560.5921.494-0.447-1.965**0.7431.821-180.0470.2020.5781.229-0.539-1.808*1.4752.471***-170.1280.4550.5881.129-0.623-1.692*2.2903.325***-160.2320.7161.0121.527-0.688-1.679*2.5413.241***-150.1720.4840.9101.205-0.774-1.746*2.6413.042***-140.0230.0630.6980.941-0.944-2.076**2.6822.722***-13-0.029-0.0720.5770.726-0.946-1.985**2.5562.141**-120.0440.1080.6590.825-0.971-1.952*2.9912.363***-11-0.078-0.1750.4360.502-1.218-2.214**3.5072.700***-10-0.006-0.0110.4370.459-1.183-1.956*3.8292.660***-9-0.083-0.1580.4070.417-1.369-2.094**4.0932.627***-8-0.270-0.4840.2970.313-1.598-2.272***3.9342.289***-7-0.251-0.4160.7060.678-1.711-2.271***3.8552.054**-6-0.100-0.1581.0000.921-1.676-2.094**4.2292.155**-5-0.136-0.2110.7970.721-1.724-2.115**4.5062.301***-4-0.190-0.2831.0150.868-1.883-2.207**4.4002.159**-3-0.218-0.3121.2311.030-2.052-2.310***4.4872.141**-2-0.126-0.1701.1900.976-1.957-2.077**4.8032.110**-1-0.039-0.0510.6750.539-1.709-1.745*5.2492.092**00.004-0.0050.7630.578-1.736-1.684*5.4952.136**1-0.101-0.1200.5390.383-1.740-1.6105.1962.012**2-0.546-0.6240.8800.592-2.263-1.999**3.8131.4593-0.886-0.9690.4670.298-2.624-2.209**3.6521.3634-1.184-1.2420.2010.120-2.948-2.399***3.4001.2145-1.547-1.559-0.255-0.150-3.258-2.542***2.9831.0056-1.585-1.584-0.752-0.422-2.956-2.367***2.3340.7297-1.729-1.656*-1.020-0.535-3.075-2.331***2.3170.7328-1.987-1.881*-1.518-0.756-3.269-2.447***2.1840.7089-2.073-1.930*-1.495-0.717-3.415-2.509***2.1500.70610-2.131-1.927*-1.706-0.782-3.543-2.532***2.6050.848日期繼任關係所有樣本〔424家〕家族〔105家〕內部人〔253家〕外部人〔66家〕CARt(CAR)CARt(CAR)CARt(CAR)CARt(CAR)11-1.982-1.780*-1.624-0.749-3.347-2.354***2.6600.86912-2.082-1.862*-1.799-0.842-3.358-2.321***2.3410.77413-2.139-1.912*-1.301-0.604-3.605-2.475***2.1440.73314-2.292-2.043**-0.974-0.449-4.012-2.740***2.2050.76815-2.310-2.041**-0.946-0.439-4.016-2.699***2.0610.71316-2.278-2.001**-0.936-0.418-3.860-2.605***1.6290.56217-2.229-1.963**-1.107-0.503-3.815-2.587***2.0460.69018-2.401-2.103**-1.429-0.661-3.976-2.669***2.0920.69319-2.696-2.332***-1.866-0.854-4.053-2.678***1.1850.38820-2.573-2.203**-2.044-0.935-3.813-2.477***1.3290.435*顯著水準為0.1**顯著水準為0.05***顯著水準為0.01表6事件期間之繼任關係對累積平均異常報酬的影響―總經理更替，繼任者任期大於一年日期繼任關係所有樣本〔276家〕家族〔73家〕內部人〔159家〕外部人〔44家〕CARt(CAR)CARt(CAR)CARt(CAR)CARt(CAR)-20-0.121-0.872-0.058-0.210-0.175-0.999-0.025-0.063-19-0.200-1.0640.2090.556-0.514-2.120**0.2760.575-18-0.083-0.3350.0990.215-0.610-1.983**1.5252.073*-17-0.070-0.2310.1740.311-0.794-2.012**2.1452.723***-160.0600.1730.2400.364-0.757-1.750*2.7172.889***-150.2460.6630.1320.184-0.586-1.3213.4373.170***-140.1080.277-0.093-0.129-0.794-1.797*3.6962.859***-130.0020.003-0.213-0.265-0.983-2.161**3.9092.456***-120.0310.069-0.174-0.223-1.111-2.441***4.4902.616***-11-0.051-0.105-0.337-0.380-1.278-2.463***4.8522.749***-100.1000.185-0.303-0.286-1.206-2.212**5.4812.772***-90.1340.2280.0230.020-1.459-2.489***6.0712.812***-8-0.107-0.172-0.340-0.319-1.733-2.714***6.1492.562***日期繼任關係所有樣本〔276家〕家族〔73家〕內部人〔159家〕外部人〔44家〕CARt(CAR)CARt(CAR)CARt(CAR)CARt(CAR)-7-0.163-0.242-0.141-0.121-1.952-2.852***6.2662.382***-60.0730.1030.0280.024-1.684-2.248***6.4962.349***-50.2030.2900.1610.143-1.607-2.160**6.8162.480***-40.3840.5270.4640.391-1.499-1.904*7.0562.527***-30.3450.4620.5800.463-1.617-2.007**7.0442.493***-20.4840.6170.4310.345-1.420-1.667*7.4542.448***-10.5170.624-0.050-0.040-1.287-1.4328.0192.417***00.6620.7640.2290.172-1.183-1.2498.0882.359***10.5630.6330.2570.172-1.239-1.2707.6182.245***20.3270.3570.7010.436-1.512-1.4466.4011.953*30.1510.1610.5180.306-1.767-1.6056.5182.055**40.1420.1470.4930.274-1.806-1.6206.6442.047**5-0.057-0.0580.0480.027-1.918-1.667*6.5351.971**6-0.235-0.231-0.564-0.298-1.835-1.5496.1311.777*7-0.301-0.286-0.430-0.219-2.032-1.636*6.2091.781*8-0.500-0.463-0.877-0.422-2.157-1.697*6.1531.775*9-0.643-0.575-1.297-0.584-2.116-1.5955.7981.669*10-0.717-0.613-1.250-0.526-2.272-1.655*5.8211.60911-0.487-0.411-1.493-0.617-1.772-1.2655.8241.61712-0.643-0.540-1.617-0.651-1.828-1.2955.2531.49613-0.728-0.607-1.605-0.634-1.936-1.3425.1171.51914-0.813-0.676-1.531-0.607-2.236-1.5335.5531.671*15-0.717-0.589-1.538-0.599-1.988-1.3465.2661.56516-0.822-0.661-1.536-0.571-2.076-1.3914.8971.45117-0.686-0.555-1.598-0.616-1.939-1.2905.3591.57918-1.026-0.835-2.0453-0.821-2.311-1.5205.3391.57619-1.267-1.024-2.5703-1.012-2.245-1.4784.4531.28920-1.156-0.920-2.8003-1.086-1.991-1.2834.6111.336*顯著水準為0.1**顯著水準為0.05***顯著水準為0.01圖5與圖9為繼任者為外部人的平均CAR，不論在所有樣本或是繼任者任期為一年以上的樣本中，繼任者為外部人的CAR均為正，且在事件日之前，股價均會上漲；但在所有樣本中，事件日之後的股價下跌，而在一年以上的樣本中，事件日之後的股價並無反向修正。即在更換總經理之前，市場對於繼任者為外部人時，對該公司的股價會給予正面的評價，因其認為外部人具有專業知識，期待外部人會努力追求股東財富極大。事後投資者又會根據此繼任者的能力及其是否為過渡性的更替，來決定是否繼續給予正面的鼓勵。表7為繼任者為外部人之學經歷差異檢定，實證結果顯示，外部人的學歷、經歷並不會影響公司的異常報酬。表7繼任者為外部人之學經歷差異檢定-總經理更替學歷經歷平均數差異〔樣本數〕差異檢定t值〔P值〕平均數差異〔樣本數〕差異檢定t值〔P值〕任期0~1年v.s.任期1年以上0.800〔10〕-0.795〔39〕0.035〔0.972〕0.909〔11〕-0.889〔27〕0.179〔0.859〕*顯著水準為0.1**顯著水準為0.05***顯著水準為0.01SKIPIF1<0圖2事件期間(-20,20)所有樣本中，不分繼任關係的平均CAR〔樣本數424家〕-總經理更替SKIPIF1<0圖3事件期間(-20,20)所有樣本中，繼任者為家族成員的平均CAR〔樣本數105家〕-總經理更替SKIPIF1<0圖4事件期間(-20,20)所有樣本中，繼任者為內部人員的平均CAR〔樣本數253家〕-總經理更替SKIPIF1<0圖5事件期間(-20,20)所有樣本中，繼任者為外部人的平均CAR〔樣本數66家〕-總經理更替SKIPIF1<0圖6事件期間(-20,20)繼任者任期為一年以上樣本中，不分繼任關係的平均CAR〔樣本數276家〕-總經理更替SKIPIF1<0圖7事件期間(-20,20)繼任者任期為一年以上樣本中，繼任者為家族成員的平均CAR〔樣本數73家〕-總經理更替SKIPIF1<0圖8事件期間(-20,20)繼任者任期為一年以上樣本中，繼任者為內部人員的平均CAR〔樣本數159家〕-總經理更替SKIPIF1<0圖9事件期間(-20,20)繼任者任期為一年以上樣本中，繼任者為外部人的平均CAR〔樣本數44家〕-總經理更替三、事件期間(-20,20)繼任者關係之異常報酬的差異檢定(1)在事件期間(-20,20)，顯著水準為5%下，比較繼任者關係間的平均異常報酬(AR)。如表8，在所有樣本中，繼任者為家族成員、內部人員、外部人的AR分別為-0.055%、-0.102%、0.033%，外部人的AR顯著高於內部人員；在繼任者任期為一年以上的樣本中，繼任者為家族成員、內部人員、外部人員的AR分別為-0.068%、-0.049%、0.113%，外部人員的AR顯著高於家族成員和內部人員。表示市場較相信外部人員的專業性，認為外部人的經營績效較好，而對於繼任者為家族成員和內部人員，市場認為其同為內部人更換，更換之後並不會有好的績效表現。(2)在事件期間(-20,20)顯著水準5%下，比較繼任者關係的平均累積異常報酬(CAR)。如表9，在所有樣本中，繼任者為家族成員、內部人員、外部人的CAR分別為-0.100%、-2.266%、2.950%；繼任者任期大於一年的樣本中，繼任者為家族成員、內部人員、外部人員的CAR分別為-0.480%、-1.542%、5.304%。在所有樣本及繼任者任期大於一年的樣本中，繼任者為外部人的CAR，顯著高於家族成員和內部人員；家族成員和內部人員的CAR均為負，且家族成員的CAR顯著高於內部人員。表示市場認為外部人具有專業能力，將會改善公司的經營績效，而對於繼任者為家族成員及內部人員，市場認為其同為內部人更替，懷疑其管理能力，認為更換之後並不會有好的績效表現，所以給予負面的反應。表8事件期間〔-20,20〕繼任關係之平均異常報酬的差異檢定-總經理更替AR(所有樣本)AR(繼任者任期一年以上)平均數差異差異檢定t值(p值)平均數差異差異檢定t值(p值)外部人v.s.家族成員0.033—-0.0501.043(0.300)0.113—-0.0682.213**(0.030)外部人v.s.內部人員0.033—-0.1021.903*(0.06)0.113—-0.0492.097**(0.039)家族成員v.s.內部人員-0.050—-0.1021.010(0.316)-0.068—-0.049-0.383(0.702)*顯著水準為0.1**顯著水準為0.05***顯著水準為0.01表9事件期間〔-20,20〕繼任關係之累積平均異常報酬的差異檢定-總經理更替CAR(所有樣本)CAR(繼任者任期一年以上)平均數差異差異檢定t值(p值)平均數差異差異檢定t值(p值)外部人v.s.家族成員2.950—-0.10011.989***(1.50E-19)5.304—-0.48017.737***(1.88E-29)外部人v.s.內部人員2.950—-2.26619.123***(1.42E-31)5.304—-1.54222.388***(3.39E-36)家族成員v.s.內部人員-0.100—-2.2668.678***(3.77E-13)-0.480—-1.5426.383***(1.06E-08)*顯著水準為0.1**顯著水準為0.05***顯著水準為0.01四、繼任者關係與公司異常報酬的差異檢定如表10，在所有樣本中，在(-20,-1)的期間，繼任者為家族成員、內部人員、外部人員的公司，其異常報酬分別為-0.515%、-1.551%、5.249%，繼任者為外部人員之公司CAR為正，顯著高於家族成員與內部人員，即在更換總經理之前，市場會給予正面的反應，因市場較相信外部人員的專業性，期望外部人員會努力追求股東財富極大；假设訊息為更換為家族成員或內部人員，市場則會給予負面反應，表示市場懷疑其管理才能，不期望同為內部人的更換，對公司績效會有顯著改善。一年以上的樣本中，在(-20,-1)的期間，繼任者為家族成員、內部人員、外部人員的公司異常報酬分別為-5.01E-02%、-1.353%、8.019%，繼任者為外部人之公司CAR為正，且顯著高於家族成員與內部人員，即在更換總經理之前假设繼任者為外部人，市場會給予正面的反應，假设訊息為更換成家族成員或內部人員，市場反應則為負面，由於市場較相信外部人員的專業性，期望外部人員將會改善公司績效；在(-20,20)的期間，市場對於繼任者為家族成員之公司CAR，並沒有顯著的反應，而外部人員之公司CAR顯著高於內部人員，此顯著性來自於(-20,-1)期間的市場反應，即市場在事件發生之前已有預期，且對繼任者為外部人員的公司給予正面的反應。表10總經理繼任者關係與公司累積平均異常報酬的差異檢定CAR(-20,-1)所有樣本繼任者任期一年以上平均數差異差異檢定P值平均數差異差異檢定P值外部人員v.s.家族成員(5.249)—(-0.515)0.030**(8.019)—(-5.01E-02)0.005***外部人員v.s.內部人員(5.249)—(-1.551)0.002***(8.019)—(-1.353)0.000***家族成員v.s.內部人員(-0.515)—(-1.551)0.810(-5.01E-02)—(-1.353)0.772CAR(0,20)所有樣本繼任者任期一年以上平均數差異差異檢定P值平均數差異差異檢定P值外部人員v.s.家族成員(3.920)—(1.443)0.674(3.408)—(2.750)0.963外部人員v.s.內部人員(3.920)—(2.263)0.796(3.408)—(0.939)0.510家族成員v.s.內部人員(1.443)—(2.263)0.924(2.750)—(0.939)0.591CAR(-20,20)所有樣本繼任者任期一年以上平均數差異差異檢定P值平均數差異差異檢定P值外部人員v.s.家族成員(1.329)－(-1.958)0.660(4.611)—(-2.800)0.118外部人員v.s.內部人員(1.329)－(-3.813)0.270*(4.611)—(-2.293)0.098*家族成員v.s.內部人員(-1.958)—(-3.813)0.785(-2.800)—(-2.293)0.982CAR(-1,1)所有樣本繼任者任期一年以上平均數差異差異檢定P值平均數差異差異檢定P值外部人員v.s.家族成員(0.393)—(-0.567)0.542(0.165)—(-5.03E-02)0.974外部人員v.s.內部人員(0.393)—(0.285)0.990(0.165)—(0.217)0.998家族成員v.s.內部人員(-0.567)—(0.285)0.414*(-5.03E-02)—(0.217)0.929AR(0)所有樣本繼任者任期一年以上平均數差異差異檢定P值平均數差異差異檢定P值外部人員v.s.家族成員(0.246)—)8.74E-02)0.930(6.89E-02)—(0.279)0.914外部人員v.s.內部人員(0.246)—(-9.64E-03)0.784(6.89E-02)—(0.117)0.994家族成員v.s.內部人員(8.74E-02)—(-9.64E-03)0.951(0.279)—(0.117)0.907*顯著水準為0.1**顯著水準為0.05***顯著水準為0.01＊事件研究法中，採用市場指數調整模式與市場模式計算股票之異常報酬，其結果相同，故本文以市場指數調整模式為依據。第二節財務績效表11將總經理被更替者與産業平均作比較，把樣本依被更替者之任期分爲，大於一年與大於兩年之樣本。實證結果顯示，被更替者在ROA、ROE、EPS的表現，一年以上之樣本平均數分別為5.634%、7.990%、1.341元皆顯著差於産業平均數6.553%、10.480%、1.692元，並達5%和10%的顯著水準；兩年以上之樣本在ROA、ROE、EPS方面的平均數分別為6.321%、9.561%、1.443元與產業平均數7.167%、11.435%、1.865元相比，繼任者的績效依舊較產業差，且達10%的顯著水準，由此可知，假设公司更換總經理，則其公司績效顯著較產業平均差。表11總經理被更替者與產業比較被更替者任期一年以上被更替者產業平均數平均數成對母體平均數差異檢定t(p-value)ROA5.6346.553-2.082(0.038)**ROE7.99010.480-2.434(0.016)**EPS1.3411.692-1.940(0.053)*被更替者任期二年以上被更替者產業平均數平均數成對母體平均數差異檢定t(p-value)ROA6.3217.167-1.881(0.062)*ROE9.56111.435-1.738(0.085)*EPS1.4431.865-1.741(0.084)****顯著水準1%**顯著水準5%*顯著水準10%表12以ROA、ROE及EPS三指標來衡量其財務績效優劣，並將樣本依繼任者任期，區分爲所有樣本及一年以上樣本；所有樣本是指所有總經理更換的公司，一年以上則是指繼任者任期達到一年及其以上。依繼任關係爲家族成員、內部人員和外部人員，再對兩兩做相對平均數的差異檢定。表中顯示，在ROA方面，家族成員、內部人與外部人員的相對平均數為-0.676%、-0.737%、-2.813%，分別將兩兩做比較檢定，結果顯示，將總經理換成外部人員的公司，其在更換前的公司績效顯著差於將總經理換成家族成員的公司。在一年以上樣本中的家族成員、內部人員及外部人員平均數分別為-0.676%、-0.706%、-3.100%，再將兩兩做比較，達10%顯著水準，依舊可得相同結果；而將總經理更換成外部人員和更換成內部人員的公司分別以其更換前的公司績效做檢定，則無顯著差異；再以管理者換成家族成員與內部人員之更換前公司績效做比較，亦無顯著差異。在ROE方面，三者的平均數分別為-0.967%、-1.828%、-7.739%。兩兩檢定的結果，可看出，只要更換成外部人員的公司其更換前績效皆顯著差於會更換成內部人員及家族成員之公司。在EPS方面，三者平均數分別是-0.224元、-0.173元及-1.011元，兩兩比較結果與ROE相同，也達5%和10%的顯著水準。有此可知，假设公司績效顯著差於産業平均時，公司會較傾向更換外部專業人士來改善公司績效。表12總經理繼任者關係與更換前公司績效ROA所有樣本繼任者任期一年以上相對平均數之差差異檢定t值(p值)相對平均數之差差異檢定t值(p值)外部人員v.s家族成員-2.813--0.676-1.762〔0.082〕*-3.100--0.676-1.944(0.055)*外部人員v.s內部人-2.813--0.737-1.429〔0.155〕-3.100--0.706-1.543(0.125)家族成員v.s內部人-0.676--0.7370.062〔0.951〕-0.676--0.7060.029(0.977)ROE所有樣本繼任者任期一年以上相對平均數之差差異檢定t值(p值)相對平均數之差差異檢定t值(p值)外部人員v.s家族成員-7.739--0.967-2.773(0.007)***-8.446--0.967-2.988(0.004)***外部人員v.s內部人-7.739--1.828-1.887(0.061)*-8.446--1.663-2.041(0.043)**家族成員v.s內部人-0.967--1.8280.412(0.681)-0.967--1.6630.325(0.746)EPS所有樣本繼任者任期一年以上相對平均數之差差異檢定t值(p值)相對平均數之差差異檢定t值(p值)外部人員v.s家族成員-1.011--0.224-2.363(0.020)**-0.960--0.224-2.164(0.033)**外部人員v.s內部人-1.011--0.173-1.938(0.054)*-0.960--0.130-1.824(0.070)*家族成員v.s內部人-0.224--0.173-0.171(0.864)-0.224--0.130-0.310(0.757)*顯著水準為0.1**顯著水準為0.05***顯著水準為0.01表13是將繼任者在位期間之績效與産業平均作比較，以觀察公司績效是否有顯著改善。但由實證結果顯示，所有樣本之ROA、ROE、EPS原始平均數為2.203%、-0.428%、0.420元和產業的ROA、ROE、EPS平均數5.261%、7.721%、1.241元相比，皆顯著差於產業；一年樣本之ROA、ROE、EPS原始平均數為2.281%、-0.349%、0.444元，仍舊顯著差於産業平均數5.205%、7.658%、1.229元，且達1%顯著水準。表13總經理繼任者績效與產業平均之比較所有樣本繼任者任期一年以上樣本數原始平均數產業平均數成對檢定t值(p值)樣本數原始平均數產業平均數成對檢定t值(p值)ROA3042.2035.261-6.019(5.05E-09)***2932.2815.205-5.713(2.73E-08)***ROE304-0.4287.721-5.033(8.29E-07)***293-0.3497.658-4.855(1.96E-06)***EPS3040.4201.241-5.80(1.65E-08)***2930.4441.229-5.614(4.59E-08)****顯著水準為0.1**顯著水準為0.05***顯著水準為0.01表14為繼任者與被更替者扣除產業平均後之績效比較，由表可知，雖公司想藉由更換最高主管來提升公司績效，但結果卻顯示並無法達到預期之目標。因此本研究進一步將繼任者的關係做分類，比較繼任關係之不同對提升績效之程度是否有差異。表14先將繼任者關係分爲三類，家族成員、內部人員及外部人員，將更換前後之相對ROA、ROE、EPS做差異檢定，看繼任前後之績效是否有差異。結果顯示，假设繼任者為家族成員，更換前ROA、ROE、EPS之相對平均數分別為-0.567%、-0.947%、-0.224元與更換後的相對平均數-1.520%、-2.454%、-0.313元相比，更換後績效差於更換前。假设繼任者為內部人，更換前ROA、ROE、EPS之相對平均數分別為-0.481%、-1.211%、-0.068元，而更換後之相對平均數為-1.826%、-5.552%、-0.542元，更換後之績效還是顯著較更換前差。而假设繼任者換為外部人員，則三者的相對平均數為-2.918%、-8.134%、-1.187元，更換後的則為-7.182%、-19.303%、-2.114元，將更換前後之績效做比較，可見更換後之績效依然不見起色。可知，不管繼任者爲何，更換後之相對ROA、ROE、EPS皆差於更換前。表14總經理繼任者與被更替者扣除產業平均後之績效比較A.家族相對平均數標準差差異檢定t值(p值)相對ROA(更換前)-0.56716.9281.410相對ROA(更換後)-1.52027.526(0.164)相對ROE(更換前)-0.94751.0941.411相對ROE(更換後)-2.45472.033(0.163)相對EPS(更換前)-0.2241.2650.562相對EPS(更換後)-0.3131.576(0.576)B.內部人相對平均數標準差差異檢定t值(p值)相對ROA(更換前)-0.48145.411.92相對ROA(更換後)-1.82656.30(0.06)**相對ROE(更換前)-1.211212.662.57相對ROE(更換後)-5.552295.42(0.01)***相對EPS(更換前)-0.0684.602.30相對EPS(更換後)-0.5424.37(0.02)**C.外部人相對平均數標準差差異檢定t值(p值)相對ROA(更換前)-2.91853.362.86相對ROA(更換後)-7.18298.30(0.01)***相對ROE(更換前)-8.134259.883.08相對ROE(更換後)-19.303682.86(0.0005)***相對EPS(更換前)-1.1874.581.92相對EPS(更換後)-2.1149.16(0.06)*****顯著水準1%**顯著水準5%*顯著水準10%表15再比較三種繼任者何者提升的公司績效程度較大。先將樣本依繼任者任期，區分為所有樣本及一年以上樣本；所有樣本是指所有總經理更換的公司，一年以上則是指繼任者任期達到一年及其以上。先將外部人員、家族成員、內部人員之相對平均數前後相減，再兩兩做比較。ROA方面，家族成員、內部人、外部人員在所有樣本之前後相對平均數之差分別為-0.953%、-1.345%、-4.263%，而在一年以上樣本則為-0.953%、-1.158%、-4.494%，比較後顯示，外部人員比家族成員及內部人員績效提升的程度都顯著差。ROE方面，所有樣本中三者的前後相對平均數之差依序為-1.506%、-4.342%、-11.170%，一年以上樣本則為-1.506%、-3.769%、-9.739%；在EPS上，所有樣本中三者的前後相對平均數之差為-0.090元、-0.475元、-0.926元，一年以上樣本為-0.090元、-0.392元、-0.955元，分別將兩兩做比較，其結果顯示，外部人皆顯著差於內部人及家族成員，由此可知，假设公司想藉由更換外部專業人士來擔任總經理以挽救公司績效是無用的，仍須透過各方面的改善及配合才能真正達到提升公司績效的目的。表15比較總經理繼任者關係之前後相對平均數之差ROA所有樣本繼任者任期一年以上前後相對平均數之差差異檢定t值(p值)相對平均數之差差異檢定t值(p值)外部人員v.s家族成員-4.263--0.953-2.332(0.022)**-4.494--0.953-2.419(0.018)**外部人員v.s內部人-4.263--1.345-1.770(0.079)*-4.494--1.158-1.982(0.049)**家族成員v.s內部人-0.953--1.3450.3420.733-0.953--1.1580.1810.856ROE所有樣本繼任者任期一年以上前後相對平均數之差差異檢定t值(p值)相對平均數之差差異檢定t值(p值)外部人員v.s家族成員-11.170--1.506-3.257(0.002)***-9.739--1.506-3.044(0.003)***外部人員v.s內部人-11.170--4.342-1.712(0.089)*-9.739--3.769-1.5470.124家族成員v.s內部人-1.506--4.3421.0700.286-1.506--3.7690.8930.373EPS所有樣本繼任者任期一年以上前後相對平均數之差差異檢定t值(p值)相對平均數之差差異檢定t值(p值)外部人員v.s家族成員-0.926--0.090-2.053(0.043)**-0.955--0.090-2.251(0.027)**外部人員v.s內部人-0.926--0.475-0.9130.363-0.955--0.392-1.1810.239家族成員v.s內部人-0.090--0.4751.1710.243-0.090--0.3920.9700.333*顯著水準為0.1**顯著水準為0.05***顯著水準為0.01第五章董事長更換之股價反應與財務績效第一節股價反應本節主要在探討董事長更換之繼任關係和事件期間(-20,20)之股價異常報酬的關連。一、事件期間之異常報酬股價反應與第四章相同，我們在事件期間(-20,20)將樣本區分為所有樣本(樣本數255家)及繼任者任期一年以上樣本(樣本數156家)。圖10為所有樣本之平均累積異常報酬走勢圖，可以看出在事件日前平均累積異常報酬已開始呈負反應，且在事件日後加劇。圖11則為繼任者任期一年以上樣本之平均累積異常報酬走勢圖，亦是呈現負反應。再參照表16與表17可清楚的看出，在所有樣本中，平均累積異常報酬在事件日前便已開始顯著下降。而繼任者任期一年以上樣本的平均異積異常報酬則在事件日後才開始顯著的下降。SKIPIF1<0圖10事件期間所有樣本中，不分繼任關係的平均CAR(樣本數255家)-董事長更替SKIPIF1<0圖11事件期間繼任者任期一年以上樣本，不分繼任關係的平均CAR(樣本數156家)-董事長更替究竟為什麼市場普遍對於這些高階主管的更替給予負面評價呢？這是我們要進一步探討的問題，以下便將繼任者關係再分為家族成員、內部人員以及外部人員，來看看三者的股價報酬有沒有關係。二、事件期間之繼任者關係的異常報酬從表16與表17中，我們可以很清楚的看到繼任者關係在事件期間(-20,20)中平均CAR的數據資料，所有樣本中，繼任者為家族成員及內部人員樣本，在事件期間(-20,20)的平均CAR一直為負成長，且在事件日前便都已開始顯著地下降。可見市場對於繼任者為家族成員或內部人員，普遍評價都不太好，我們或可推論是由於股東害怕權益代理問題的產生阻礙公司價值極大化，進而傷害到了股東權益，因而不樂見由家族成員或內部人員來