从新巴塞尔协议看内外部评级法的应用

从头巴塞尔协议看内、外面评级法的应用从头巴塞尔协议看内、外面评级法的应用从头巴塞尔协议看内、外面评级法的应用从头巴塞尔协议看内、外面评级法的应用巴塞尔资本协议(下称“新协议”)的要旨是提高看守资本对风险的敏感性。从实质上说，它是一个风险看守细风险的协议.新协议是经过两个方面促使增强风险管理的。一方面是对高级风险计量方法供给看守资本激励，促使银行采纳对风险更加敏感的高级风险计量方法；另一方面，为从看守当局获得采纳高级风险量化方法的资格，银行必定达到更高的技术标准和制度标准，进而迫使银行在追求拥有资本激励的高级计量方法过程中全面提高风险管理水平。;新协议对内、外面评级法应用的详尽规定;新协议规定银行计量信用风险资本的依据是评级，此评级能够是外面评级也能够是内部评级，应依据银行采纳的风险资本计量方法来确定。此中，使用标准法计量的银行必定采纳外面评级结果，使用内部评级法的银行能够有初级法和高级法两种选择。以上各种评级方法的使用必定获得银行看守当局的认同。;关于标准法下对外面评级机构的认定，新协议确定了六项认定合格标准，即客观性、独立性.国际通用性、透明度、资源充分度和可信度。外面评级机构供给靠谱评级结果的基本条件是要拥有充分靠谱的数据和相关信息资源，拥有定性与定量剖析相结合的牢固的评级方法系统，能够不受及其余因素的搅乱进行独立、客观和公正的评级活动。;利用银行内部评级结果进行资本金计量的内部评级方法与标准法的根本不同样样在于，银行关于重要风陡峭素的内部评估值可作为计算资本计量要求的基本参数，即可基于银行自己的内部评级系统来计算信誉风险的资本要求。此中，内部评级法中初级法仅赞成银行测算与每个借款人相关的违约概率，其余数值由看守部门供给，而高级法中全部资本要求的计算参数都要由银行测算数值来决定。;应用内、外面评级方法进行资本计量的比较;新协议指出，基于内部评级结果进行风险资本计量的内部评级方法是比标准法高级的办理风险的方法，其长处是：使资本的计量更拥有风险敏感性，更能反响银行对风险控制的要求。同外面评级比较，银行内部评级系统能掌握更多的关于债项和人的信息，评级结果更加严格。因为新协议的最低资本规定，银行应用内部评级结果能够获得更有益的看守资本测算结果，因此，内部评级法的应用能够促使银行安排更高级的风险管理方法和系统，有益于银行提高经营管理水平。;但是，银行采纳内部评级法拥有严格的技术前提和规范，要求银行成立圆满的内部评级系统、先进的管理信息系统，以及高级的风险管理和缓释技术等，因此，对内部评级法的应用有基础条件的限制。新兴经济国家现在难以适应新协议中技术方法的复杂性要求。;标准法下采纳外面评级的长处是：评级企业的独立性和客观性强，其评级结果的透明度高。在企业国际化背景下，大型评级企业能够获得更广泛的信誉信息，使评级更加全面。外面评级企业的业务碰到市场、社会和业界、看守部门的多重限制和监察，拥有保护其自己公正性并踊跃促使评级技术进步的压力和动力。;但实现外面评级机构的优势相同要有必定的前提条件。第一，只有基于比较圆满的市场竞争系统形成的成熟评级机构才具备上述优势。在市场系统不健全的经济中，评级企业的实力和技术条件经常都处于较低水平，评级结果的限制和监察系统也不够成熟，这些都限制了外面评级机构评级业务的靠谱性和客观性。其次，新协议中对外面评级机构的认：定，一般都要求评级企业有较强的实力和规模，如拥有充分的技术和人材贮备、拥有广泛的信息资源渠道以及相当容量的信誉信息库等。;我国应用内，外面评级方法的现状与发展评级行业建议;我国银行业应用新协议内部评级法；存在的不足和问题有：管理信息系统落后，评级信息资源累积不足，办理信息和剖析信息的水平比较低，风险管理系统不能够熟，缺少相关风险缓释方法的应用，内部评级系统落后，与新协议的要求差别较大，现行银行的债项评级基本采纳贷款五级分类法，尚不能够称是新协议要求的贷款评级分类，从银行业看守当局看，当前还没有圆满的资本看守制度，现行的资本充分率计算方法离新协议要求差距很大；其余，看守指标和看守技术系统都不够先进和圆满等。针对我国银行业的实质状况，当前银行业尚不具备采纳内部评级法的技术和管理基础，同大多数新兴市场经济国家相同，我国在银行内部风险管理水平达不到要求从前，只好应用标准法来适应新协议的要求。;但在标准法下应用外面评级机构的评级结果时，我国的外面评级机构也存在一些问题。因为没有发达的信誉服务行业和信誉产品市场，我国的外面评级机构评级业务数目相当少，还没有形成必定的行业规模，致使评级技术水平不够发达、信息数据资源库的累积程度低，进而影响了评级结果质量。我外国部评级机构与新协议的认定要求也有必定的差距。;基于我国的实质状况，为了适应新协议对评级制度的要乞降规范，笔者认为，我国关于银行内部评级系统和外部评级机构的发展应采纳以下策略：;激励和推进国内银行特别是大型商业银行张开成立自己内部评级系统的工作，促使其提高风险管理能力。;新协议中内部评级法的应用将成为商业银行能否达到国际管理标准的标记之一，是将来银行业内部管理系统的发展趋向。内部评级法对我国银行业的踊跃意义表现在：新协议赞成管理水平高的银行采纳内部评级法计算资本充分率，因此各银行可将资本充分率与银行信誉风险的大小亲近结合起来，这有益于银行完好改变当前财产风险管理意识和水平低下问题。新协议对操作风险高级计量法规定的详尽标准及要求较少，有益于各银行依据国内实质状况作进一步圆满。;重视外面评级机构的作用，大力发展外面评级机构，提高其运作水平，促使银行业风险管理系统的发展。;外面评级机构的发展是社会信誉系统建设的内在要求。从提高社会主体信誉度的角度看，发展外面评级机构和提高银行财产质量、增强风险控制能力的目标是一致的。;在我国尚不具备全面推行内部评级法要求的状况下，依据新协议的要求，能够应用外面评级结果来测定银行风险程度和计算看守资本要求。针对我外国部评级行业的不足，应依据新协议对外面评级机构认定的相关标准来促使评级行业的发展，努力使其生产出客观有效的评级产品，使银行在标准法下的风险管理手段真切起到控制风险的作用。;从推进银行业增强内部评级系统建设的角度来说，外面评级机构将是支持该项工作的重要技术和信息资源伙伴。当前限制我国银行内部评级系统的核心因素是评级技术手段和人材资源问题，其余银行自己信息系统的落后也影响着内部评级的张开。基于这一点，外面评级机构能够利用自己的技术和人材优势，以及其在评级市场上的运作经验，同商业银行张开其内部评级系统建设和管理的技术合作，另一方面，外面评级机构的信息资料系统可认为商业银行信息收集供给帮助。;在银行全面推行内部评级法后，外面评级结果仍将是银行风险管理的重要增补。这类增补作用主要表现在两个方面：一是外面评级结果的应用将是对内部评级系统运作效率的考据手段，特别是关于银行看守机构来说，需要利用外面评级机构所具备的公开独立性的评级结果，来对银行的内部评级进行必定的控制和剖析，防范银行自己评级系统因利益相关性所带来的一些问题。二是从银行业务张开的角度看，依据外国的相关数据，银行的内部评级系统经常过于苛刻，被其拒绝或认定有风险的客户，一般来说会有相当大的比率是正常风险系数的客户，这就意味着银行内部评级会限制业务的充分张开。这类状况下，需要借助外面评级结果来对内部评级进行考据，进而最大程度地保证和争取客户，提高自己经营效益。;当前我国促使外面评级机构的发展，应从促使评级发展、推进对评级的需求人手。而银行作为评级市场的最大需求者，直接影响评级市场的需讨状况。相关部门应引导银行重视外面评级机构的作用，增强同外面评级机构的合作。应该明确引导银行在张开业务的过程中，引入外面评级结果作为风险的参照，增添对评级的市场需求。应踊跃激励外面评级机构提高评级技术水平，提高信息管理系统层次，经过技术引进和国际合作，减小我国评级行业同国际水平的差距，以此来知足市场对外面评级的需求。内容总结

（1）从头巴塞尔协议