袁枢是哪个朝代的人

袁枢是哪个朝代的人袁枢（11311205），字机仲，南宋建安（今福建建瓯）史学家。宋孝宗隆兴元年（1163）进士，世称西ft先生。幼年就能赋诗，很有抱负，在故乡南桥上曾题诗：“玉龙倒悬过寒潭，人在云霄天地间。借问是谁题柱去，茂陵词客到长安。”17岁进杭州太学，20岁以“修身与写赋”参加国子监考试。后又参加礼部考试，得词赋科第一。宋孝宗隆兴元年（1163年）中进士。孝宗隆兴元年（1163年）中进士。初任温州判官、兴化军教授。乾道七年（1171），为礼部试官，出为严州教授。其后历任太府丞、兼国史院编修官、权工部郎官兼吏部郎官、吏部员外郎、大理少卿，出知常德府、江陵府等职。袁枢喜读《资治通鉴》，苦其浩博，乃著《通鉴纪事本末》42239事本末”这一新的写史体例，兼有纪传、编年二者优点，使“数千年事迹经纬明析”，关于后世影响极大，明清两代多有仿作。袁枢，宋孝宗隆兴元年（1163）进士（明嘉靖《建宁府志》卷一五）。乾道七年（1171）除太学录，出为严州教授。撰《通鉴纪事本末》成，以大宗正簿召，迁太府丞，兼国史院编修官（《南宋馆阁续录》卷九）。淳熙九年（1182年）迁军器少监（同上书），事贬秩。光宗绍熙元年（1190）知常德府。宁宗庆元元年（1195），知江陵府，寻罢，自是闲居十载。开禧元年卒，年七十五。《宋史》卷三八九有传。托袁枢关于章惇的传记多加文饰。袁氏驳斥，曰：“子厚为相，负国欺君。吾为史官，书法不隐，宁负乡人，不可负天下后世公议！”在严州任职期间，“乃自出新意，辑抄《通鉴》”、“区别门目，以类排纂。每事各详起讫，自为标题，每篇各编年月，自为首尾”（《四库全书总目提要》）成就《通鉴纪事本末》一书。《通鉴纪事本末》他的历史巨著《通鉴纪事本末》，全书四十二卷，始于“三家分晋”，终于自为标题，共记二百三十九事，另附录六十六事。开“纪事本末体”之先河。宋人杨万里曾评判袁枢的《通鉴纪事本末》：“读袁子此书，如生乎其时，亲见乎其事，使人喜，使人悲，使人鼓舞。未既，而继之以叹且泣也”，更作《通鉴本末序》。朱熹看过袁枢的《通鉴纪事本末》有批评：“错综温公之书，乃国语之流”、“其部居门目，始终离合之间，又皆曲有微意”。章学诚称赞：“本末之为体也，因事命篇，不为常格文省于纪传，事豁于编年，决断去取，体圆用神，斯真《尚书》之遗也”。《四库全书总目提要》谓：“数千年事迹，经纬明晰，节目具详，一览了然，遂使纪传、编年贯通为一，实前古之未见。”袁枢以后采用这种体裁撰写历史者，所在多有。如：章冲《春秋左氏传事类始末》，杨仲良《皇宋通鉴长编纪事本末》；到了明清时际，纪事本末体大为流行，如冯琦、陈邦瞻的《宋史纪事本末》，张鉴的《西夏纪事本末》，李有棠的《辽史纪事本末》与《金史纪事本末》，陈邦瞻的《元史纪事本末》，以及谷应泰的《明史纪事本末》。袁枢晚年喜读易，著有《易学索引》、《周易辩异》等书。枢。《通鉴纪事本末》为中国第一部纪事本末体史学著作。创造记事本末体这一新的写史体例。同司马迁的纪传体，司马光的编年体同为史学上的三大巨作。列为历史上的三大体裁，与司马迁，司马光并且驾齐驱。关于中国历史的书写有极大的帮助。独力成篇。422001362239论著。袁枢与朱熹、吕祖谦和杨万里是同时代人，这时的`社会经济和学术文化都抱有“爱君忧国之心，愤世疾邪之志”的袁枢来说，只有像司马光那样，拿起史笔，来抒发自己的报国忧民之情。袁枢为人正直，关于政治腐败，朋党互争，压制人才等丑恶社会现象是很不满相，负国欺君。吾为史官，书法不隐，宁负乡人，不可负后世天下公议！”（史·袁枢传》）当时宰相赵雄“总史事”，听到后即称赞他“无愧古良史”（同上）。交困的赵宋封建政权提供安邦治国的药方。另一个原因，是为了解决读《资治通1300另写一部《资治通鉴举要历》，把《资治通鉴》简化一番，但他老了，已力不从心，结果没有完成。239130042可为戒”的原则。因此他在编立标题，抄录史料时，关于于灾异、符瑞、图谶、占提出劝告的，如袁枢在《通鉴纪事本末》卷三《武帝惑神怪》中抄录了“臣光如朱熹所说的，袁枢“其部居门目，始终离合之间，又皆曲有微意。”（81）所谓“微意”，就是指袁枢的政治观点。袁枢把有关封建政治的主要问题，如杨万里（与袁枢同为太学官）曰外戚，曰宦官，曰权臣，曰夷狄，曰藩镇”（《通鉴纪事本末叙》）参知政事龚茂良得到《通鉴纪事本末》一书时，立即推荐给宋孝宗。宋孝宗阅读时，赞叹地说：“治道尽在是矣。”（《宋史·袁枢传》）簿。袁枢最大的贡献，是开创了以纪事为主的本末体，实现了史书编纂体的突破，从而出现了编年、纪传、纪事本末三足鼎立的体例。以“时”为中心的编年体和以“人”为中心的纪传体各有千秋，而检索不便则是它们的共通缺陷。而袁枢创立的以“事”为中心的纪事本末体裁，却填补了编年与纪传体的不足，因而丰富了史学内容，正如清代著名历史学家章学诚所评论的那样：“因事命篇，不为常格，文省于纪传，事豁于编年，决断去取，体圆用神，故曰：‘神奇化臭腐，而臭腐复化为神奇’。”（《文史通义·书教下》）章氏的评论是正确的，袁氏创立的纪事本末新体裁，的确是关于中国历史编纂学的一大贡献。虽然《通鉴纪事本末》原抄《资治通鉴》，但关于《通鉴》的校勘却起了一定的作用。由于《通鉴》流传已久，传抄刻印，难免会有错误。所以我们读书时，可以把两书互相校勘。清代的张敦仁曾经用《通鉴纪事本末》大字本（又叫小字本），和明代万历年间杭州所刻《资治通鉴》元注本互校，校出异文30003为现有较好的一种版本。《通鉴纪事本末》也有它的缺陷。首先表现在取材上，因《资治通鉴》原来就是一部政治史，关于经济、文化方面的记载比较少。袁枢所取资料，不过是有关诸侯、“大盗”、女主、外戚、宦官、权臣、“夷狄”、藩镇之类，其他史事，多略而不书。这不能不是一个欠缺。另外，它囿于《资治通鉴》范围，多属照抄，没有自取的第一手材料。总之，《通鉴》有的，它不一定都有，《通鉴》没有的，它也没有。其次，《通鉴纪事本末》记述的事与事之间没有联系，关于于整个历史不能勾划出一个发展的线索，因此，它只能记述了“治乱兴衰”的现象。还有，《通鉴纪事本末》具有鲜明的敌视农民起义和大汉族主义的思想。例如，关于于农民起义，多称为某某之乱（如“黄巾之乱”）；之间的战争，往往用“讨”、“平”一类的字样。《通鉴纪事本末》，宋本共42卷，明末张溥（字天如，江苏太仓人，复社领袖）曾就《通鉴纪事本末》各篇，写成史论若干篇，附在各篇之后。这两种版本，一种有论，一种无论，还是容易区分的。在袁枢的影响下，明、清两代许多学者仿照他的体例编纂了不少纪事本末体史书。例如：《绎史》、《左传纪事本末》、《宋史纪事本末》、《元史纪事本末》、《明史纪事本末》，等等。袁枢编成此书后，800多年来，为历代史学家所重视称许。城章惇曾以同乡的情谊，命家人送阅自传，请为润饰，被袁枢严词拒绝，并且说：“吾为史官，书法不隐，宁负乡人，不可负后天下公议。”当时宰相赵雄总管史事，感叹说：“无负古良史矣”。乾道七年(1171言孝宗有宠任武士，厌薄儒生，猜疑大臣之心，想使近侍参与军国大事。孝宗感悟，关于他说：“朕不至与此曹图事帷幄中。”袁枢在朝任职不畏权贵。任大理寺少卿时，有通州民高氏因产业一案，交大理院审理，殿中侍御史冷时光受贿包庇，袁枢公然揭露。同列官员都怕他招祸，而袁枢不加顾虑，大胆陈奏，孝宗根据奏本，立即罢免冷时光。所以有宋代以朝臣弹劾御史事例，自袁枢开始的说法。宋史评之为“临民则识治辨间，立朝则启沃忠谏，克尽乃职，为世师表”。袁枢任江陵知府，江陵在长江沿岸。如遇水灾，人民就要流离失所。江陵原有楚的故城，名“楚观”。袁