古典文献的校勘(下)课件

10/27/20221第六节部分研究论文摘要

第九讲古典文献的校勘（下）《古籍自动校勘的研究和实现》《古籍校勘中的形讹与借字辨析》《汉代文献之校勘》《陈垣《校勘学释例》中“元代地名误例”条的分析》10/27/20222古籍自动校勘的研究和实现常娥侯汉清曹玲(南京农业大学人文社会科学学院)古籍自动校勘,指利用计算机自动发现并标记出古籍不同版本之间的文字差异,并提供各种辅助工具帮助专家勘误。虽然这是一个以计算机为主、人工为辅的半自动校勘过程,但它除了具有人工校勘的意义外,还具有以下的作用:10/27/20223按照自动化的水平,自动校勘可分为三个层次:①自动列出异文,不作比较和判断。（异文泛指校勘过程中出现的错文、衍文和脱文,下文所指皆同）②在列出异文的基础上,由机器作简单的判断,或者提供辅助工具(如避讳字表、异体字表等),帮助校勘者进行判断和选择。③自动列出异文,并进行判断和选择,完全代替校勘者的工作。10/27/20225我国古籍数字化的工作刚刚起步,研究主要集中在古籍文本的数字化及其全文检索技术，至于自动校勘、自动查错、自动标点、自动注释、自动翻译等项研究，目前涉足者甚少。笔者在自动校勘方面做了初步的尝试:开发了古籍自动校勘的实验系统；讨论并构建了各种校勘辅助工具。测试结果表明，基于匹配窗口技术的自动校勘算法是可行的。今后的研究工作主要包括:改进自动校勘的算法，进一步提高校勘结果的质量；扩大实验规模，检验算法的调适性和准确性；完善校勘辅助工具，增强古籍自动校勘系统的实用性。10/27/20226古籍校勘中的形讹与借字辨析谈莉（巢湖学院中文系）辨正古书中的讹字是古籍校勘的重要内容。而古书中的用字现象又相当复杂，尤其有大量的借字，包括常说的通假字，以及书写者出于各种原因有意识地使用的临时代用字。汉字的形体演变和语音的古今差异都是非常复杂的，因此要判断是作者借字而用还是后人传抄致误并不是一件很容易的事。10/27/20227古书中的错讹多种多样，首先表现为字形的讹误。典籍中存在的形讹主要有以下几种类型：(一)形似而误。(二)字形离合。(三)妄改古书。10/27/20228辨别形讹的同时会遇到许多古书中的借字，其中最常见的是通假现象。一个通假字甚至在不同的典籍中可以代表不同的本字。古书中出现的形讹是多种多样的，古音通假却有着明确的原则。两个字形体不同，意义不同，只是由于声音相同或相近，古人就用甲字来代替乙字。见下列几种情况：10/27/202210（四）借字和本字的声母韵部都相近。《左传·隐公元年》：“若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然?”其中“阙”通“掘”是因为“阙”为溪母月部字，“掘”为群母物部字。可见，借字和本字多为同音字，至少是声音十分相近的字。无论同音通假还是近音通假，阅读时都必须打破文字字形的束缚，做到“因声求义”。10/27/202212历代名讳各有禁例，如西汉讳邦、盈、恒、微；东汉讳秀、庄、隆、保；晋讳师、昭、炎、业；南北朝讳裕、顺、弘、欢；唐朝讳渊、世、治、旦、基、造、诵、纯；宋朝讳匡、珽、敬、祯、曙、构等，依据避讳方法和各代禁例进行推求，就可以辨别古书中因此而出现的借字。10/27/202214汉代文献之校勘王国强（郑州大学文献信息资源研究中心）一、汉代文献校勘概况

汉代的文献整理，摆脱了先秦以来偶尔的、缺乏目的的校书传统，用校勘法系统地整理文献，使校勘成为文献整理过程中的关键环节，奠定了古代校勘学的基础。10/27/202215从汉初到成帝期间，由韩信、张良、杨仆、任宏这些军事专家主持的对禁中兵书的三次整理，在“序次”“论次”“捃摭”“删取要用”“定著”文献过程中，一定包括了文献的校勘。成帝时刘氏父子所开展的大规模的文献整理工作，就是围绕着校书这个中心环节进行的。这是中国古代最为繁重的一次文献校理，因为他们所面对的是历史上最为混乱、繁杂的文献。10/27/202216在汉代，华夏民族的理性已较成熟，神话故事的杜撰颇为不易。但是，关于这次文献校理，古人还是创造了一个神话，藉以表达古人对于文献校理者的感激和景仰之情：10/27/202217《拾遗记》卷六载：“刘向于成帝之末，校书天禄阁。专精覃思。夜有老人，着黄衣，植青藜杖，登阁而进，见向暗中独坐诵书。老父乃吹杖端，烟然，因以见向，说开辟已前。向因受《洪范五行》之文，恐辞说繁广忘之，乃裂裳及绅，以记其言。至曙而去，向请问姓名。云：‘我是太一之精，天帝闻金卯之子有博学者，下而观焉。’乃出情中竹牒，有天文地图之书，‘余略授子焉’。至向子歆，从向受其术，向亦不悟此人焉。”10/27/202218东汉时期的政府文献校理，有史书记载的五次：光武时期，薛汉为博士，受诏校定图谶。这一工作直到刘秀死前才略定，匆忙宣布于天下。是为第一次。章帝时，仿照石渠阁故事，会群儒考论经义同异于白虎观，又令班固、傅毅、贾逵同典校书，这次规模较大。是为第二次。安帝时，邓太后诏谒者仆射刘珍与等校定五经、诸子、传记、百家艺术，整齐脱误，是正文字。是为第三次。顺帝时，诏侍中屯骑校尉伏无忌与议郎黄景校定中书五经、诸子、百家艺术。是为第四次。灵帝熹平四年(公元175年)，诏诸儒正定经书文字，刊于石碑，是为第五次。这几次文献整理也以文字校订为主。10/27/202220二、汉代文献校勘的内容和方法

汉代文献校勘的内容越来越多，方法也越来越精密。近人孙德谦的《刘向校雠学纂微》，说刘向校雠所用的方法有23种，即备众本、订脱误、删复重、条篇目，定书名、谨篇次、析内外、待刊改、部分类、辨异同、通学术、叙源流、究得失、撮指意、撰叙录、述疑似、准经义、征史传、辟旧说、增佚文、考师承、记图卷、存别义。10/27/202221（一）订正脱误

版本既多，内容必有歧异，通过比勘，才能定其异同正误。但是，文献的脱文、衍文、讹化、倒文所在多有，都需要进行仔细的订正。刘向的校勘，已对误字脱文多所订正。不过，文献中没有记载刘向校书时的文字处理原则，我们只能通过零星材料了解一些情况。10/27/2022231.订误文：

刘向在不同文献中胪列误字时，是依残缺、形近、音同或音近而误等类归属，不是泛泛列举。但刘向的正误，未必都正确。古文经学家兼采今古文的学者采取了另外的途径来校勘文献。许慎在《说文解字》中多著阙字，有形、音、义全阙的，有三者中阙其二或其一的。他的遗漏，是守阙疑之法。他不愿臆猜，不愿穿凿。10/27/202224郑玄在校勘中，坚持兼采异文，择善而从。在校勘文字异同方面，下了深入细致的功夫，通过比勘不同的版本，遇到明显的误字时，也只就在注中指出“某当为某”，并不轻易改动原文，但绝不是毫无选择地随意堆砌，而是首先选择好的底本，再以他本校勘，做出选择。据研究，郑玄取舍今古文有五项原则，即合理的原则、符合规范的原则、存古字的原则、字义贴切的原则和习用易晓的原则。10/27/2022262.校脱文3.注错简郑玄注经，发现经文有错简，只在注中说明哪段文字有错筒，失其次序，错简应该在什么位置，并不擅自移换。在校勘过程中，虽发现原文有误，但仍然因袭旧文，绝不轻易改动，而只是在注中载明。经过郑玄如此校勘，文字含义不仅没有发生歧义，而且文字清晰，逻辑畅达，意思明了，便于读者阅读和理解。10/27/202227（二）厘定篇章

先秦至汉代的文献多篇卷单行，不同的版本篇章多异，所以汉代的文献校勘，或者合校众本，互相补充，删除重复，编定篇章；或者在章句、注释时，重新划分章节。刘向为所校定的文献都厘定了篇章，所谓“每一书己，向辄条其篇目”是也。所采用的版本大都比较繁杂，刘向都略做说明。但是，在《列子书录》题记中，梁启超认为刘向所定未必悉合于原书面目，而且没有分别记注诸本所有篇名，使后人不易藉以推勘真赝。10/27/202228（一）采用了分工合作的校书制度

校书之初，汉成帝对参加校书的人员进行了分工。刘向总校经传、诸子、诗赋三大类最重要的典籍。刘向的儿子刘歆和杜参等襄助他。兵书、术数、方技等类文献的校理则由各门专家去主持，并配备协助人员，全部工作由刘向总其成。面对如此大规模的文献整理事业，这样的分工合作，保证了文献校勘的顺利进行，更保证了校勘工作的质量。这个制度被后世历代从事大规模校书的政府所仿效。10/27/202230（二）总结出最重要的校勘态度和法则

1.态度审慎，多闻阙疑

《汉书·艺文志》较早地揭示出阙疑的必要性。东汉学者何休在注释《春秋》中发现了孔子校勘文献的一条重要原则，即“夫子欲为后人法，不欲令人妄億错。子绝四：毋意；毋必；毋固；毋我”。10/27/202231何休指出了孔子对待文献的审慎态度，“不欲令人妄億错”，是说孔子不希望后世校书的人们遇着疑字阙文的记载时，随便加以猜测(億)来处理问题(错)。这意味着孔子要保存古文献的本来面目，并且藉此警示后人，为后人立法。10/27/202232何休引孔子的原话为自己的发现寻找根据，并进一步揭示孔于对待古文献的全面态度。“毋意”，是不妄加猜测；“毋必”，是不武断；“毋固”，是不固执己见；“毋我”，是不单凭主观而做判断。做好了这四点，自然就达到澄明之境，会以比较客观的态度来校书了。10/27/2022332.错文讹字，不可妄改

汉代不少学者反对妄改文献，如许慎《说文解字》批评“诡更正文，乡壁虚造不可知之书，以耀于世”的行为。郑玄不仅不刊改文字，而且还创造了注中载明和兼采异文、择善而从的方法，为古文、异文的保存寻找到了有效的途径。他的做法，获得了后世的广泛认同。10/27/2022343．使用了众多的校勘方法

从存世文献看，郑玄已经开始熟练地运用了对校法、他校法、本校法和理校法等各种校勘方法了。这些方法有继承，更多的则是新创。对校法：在校勘过程中，郑玄以今文、古文互校。他校法：郑玄注释《周礼》，除杂揉古书、今书著作以注释经文外，还参照郑兴、郑众、杜子春三家《周礼注》。本校法：校《礼记·内则》中一“角”字时郑注“角，衍字也。”他在同篇中见到存在着内容相同但无“角”字的两段文字，从而得出“角”为衍字的结论。理校法：郑玄依据礼制、时俗、推理以定文字是非，理由充足，令人信服。10/27/2022354.创造了一些校勘术语

汉代创制的校勘术语—直为后世沿用，成为古籍训诂和校勘的基本形式和基本术语。校雠：刘向在多数书的叙录中，都使用了“校雠”这个术语，并对校雠的含义做了解释。读当为、当为、当作：这是郑玄校勘误字所用的术语，三者含义相同。10/27/202236郑玄还发明了声误（《周礼·天官·内饔》云：“腥当为星，声之误也。”)字误(《周礼·天官·夏采》云：“绥者，当作绥，字之误也。”)、衍字(《周礼·秋官·掌客》云：“言‘车’者，衍字也。)、脱误(《周礼·考工记·冶氏》云：“杀矢与戈戟异齐而同其工，似补脱误在此也。”)等后世校勘中常用的术语。10/27/202237陈垣《校勘学释例》中“元代地名误例”条的分析罗志陈垣(yuán)简介：历史学家﹑教育家，1880年生，广东新会人。自幼好学，无师承﹐靠自学闯出一条广深的治学途径。在宗教史﹑元史﹑考据学﹑校勘学等方面﹐著作等身，成绩卓著﹐受到国内外学者的推重。他重视教育事业，在大学和科研机构任教四五十年间﹐对广大青年学者热心传授﹐影响深远﹐造就了众多的人才。他曾任国立北京大学﹑北平师范大学﹑辅仁大学的教授﹑导师。1926～1952年﹐任辅仁大学校长﹔1952～1971年﹐任北京师范大学校长。1949年以前﹐他还担任过京师图书馆馆长﹑故宫博物院图书馆馆长。历任第一﹑二﹑三届全国人民代表大会常务委员会委员。

10/27/2022381931年，陈垣《元典章校补释例》（后改称《校勘学释例》——以下简称《释例》）出版后，学界为之震惊。胡适称之为“中国校勘学的一部最重要的方法论”，认为“是新的中国校勘学的最大成功”。《释例》的问世，使古籍校勘结束了自然、随意的状态，有了准确的理论指导，特别是校勘方法论，贯通古今，具有很强的操作性。10/27/202239

陈垣的校勘方法论主要体现在《校勘学释例》卷6之《校法四例》和《通鉴胡注表微·校勘篇》中。“校法四例”堪称是中国古籍校勘方法论的科学概括，是陈垣校勘学的精义所在。陈垣《校勘学释例》中“元代地名误例”条的分析10/27/202240一、元代基本行政区划与《元典章》元代中期，渐渐将地方一级行政区划调整为一中书省和十行中书省的格局。其中十行中书省具体为陕西、四川、云南、江浙、江西、湖广、河南江北、辽阳、岭北、甘肃等下面说说《元典章》。《四库全书总目》的“史部三十九·政书类存目一”叙述“元典章前集六十卷附新集五卷数”目，曰：“不著撰人名氏。《前集》载世祖即位至延祐七年英宗初政。------其目凡三百七十有三，每目之中又各分条格。《新集》体例略仿《前集》，皆续载英宗至治元二年事，不分卷数，似犹未竟之本也。”内容、体例介绍得很完整。10/27/202241陈垣先生出于讲授校勘学的需要，从《元典章校补》(10卷)所录的1.2万条谬误中择出十分之一作为典型校例，并归纳出若干校勘的理论和方法，编成《元典章校补释例》，后改名《校勘学释例》，1931年由北京大学国学研究所印行，1959年中华书局重印。

10/27/202242二、对“元代地名误例”条的分析

陈垣在《校勘学释例》中“元代名物误例”章目中“不谙元代地名而误例”条分为五个条目：1.所误为历代所无之地名，一望即知其误者也。2.所误为元时所无之地名，略一考究，即知其误者也。3.所误为元时所有之地名，而隶属不相应，亦已察觉者也。4.所误为元时所有之地名，而未指明隶属，则非用对校法，莫知其误也。5.地名误作非地名，有时亦非对校不可。

10/27/202243三、造成元代地名谬误的诸因素首先，应该是刻本不精，简单的刊刻错误导致一些不该出现的谬误。另个角度说，这也是无法完全避免的。如：元本“栾城县”，沈刻是“奕城县”；元本是“邵武路”，沈刻是“郡武路”；等等。这些都是明显的错误，自然是错字、别字，可以肯定。10/27/202244

其次，由于传抄或负责刊刻者对元代史地情况不了解，却妄自窜改，或想当然的去“斧正”。如：元本“湖广行省”到沈本为“广东行省”，后者当时不存在；元本“江南浙西道”到沈本则为“江南淮西道”，后者显然不是当时史实。这种情况，既反映出印刷业存在的一些版本问题，也能看出明清两代的不良学风与某些乱改古籍的陋习。10/27/202245