《五石之瓠》的教学重难点

《五石之瓠》的教学重难点《五石之瓠》节选自《庄子·逍遥游》，充分体现了《庄子》善于以寓言说理，且文风汪洋恣肆等特点。选文以主客问答的形式，讲了一大一小两个故事。“大故事”是惠子告诉庄子，他是如何处理一个容得下五石之物的大葫芦的。因为这个葫芦太大了，做不了盛水的容器，剖开做水瓢，又没有地方放，索性就把它打破了。庄子认为，惠子不善于使用大的东西，无法发挥“大”的作用。于是给他讲了一个“小故事”，也就是著名的“不龟手之药”的故事。说宋国有一家世代以漂洗丝绵为业，这项工作经常要沾水，为了防止皮肤冻裂，他家有一种特效药，即“不龟手之药”。有人以百金购买这个药方，并把它献给了吴王。吴越两国冬天水战，吴国凭借这种药，取得了胜利，献药者也因此获得了封赏。庄子总结说，同样一种药，有人凭它获得封赏，有人用它世世代代漂洗丝绵，这是因为用法不同造成的啊！你有这么大的葫芦，为什么不把它系在身上遨游江湖呢？你的见识真是像蓬草一样弯曲不通啊。和《庄子》其他寓言一样，选文也有很多生僻字词，需要参考书上的注释和工具书来解决。但此文的重点、难点不在疏通文字，而在通达其意。首先，要指导学生体会“大故事”和“小故事”的相通之处。前者是围绕如何使用“五石之瓠”展开的，后者是围绕如何使用“不龟手之药”展开的。惠子用“五石之瓠”盛水、做瓢，结果都失败了，最后只能把葫芦打破。这种做法与“世世以洴澼絖为事”、最后以百金售药的宋人极为相似，他们只能看见世俗的小利，看不到背后的“大用”。事实上，惠子即惠施，他是和庄子同时代的哲学家，也是《庄子》这本书里的“常客”。巧合的是，惠子也是宋国人，当着惠子讲宋人的“蠢事”，带有明显的讥讽意味。综上是“小故事”对“大故事”的第一个作用：批评惠子的固陋。吴王之客凭借此药裂地受封，眼光和做法超过宋人太多，而庄子以超凡的智慧说出大葫芦的“妙用”，在境界上与吴王之客是相似的。这是“小故事”对“大故事”的第二个作用：凸显庄子的超拔。需要说明的是，吴王之客眼光再高，也仅仅是功利的心机，而庄子“浮乎江湖”的想象，则隐含精神的自由，二者不是具体做法和价值取向上相似，只能说在“宋人与客”和“惠子和庄子”这两组对比关系中体现出的境界高下相似。其次，我们既要明晰寓言本身的意义。单看这则寓言，“小故事”的寓意可以理解为：同一种事物，用法不同，价值就不同。因此要善于转换视角，发现和发挥事物的最大价值。在“大故事”中，庄子运用了“小故事”中蕴含的方法论，借如何处置“五石之瓠”，说明了“无用之用”才是“大用”的道家哲学。这种交叠相生的叙事方法和意义蕴含，类似《庖丁解牛》。庖丁从不断进阶的解牛经验中领悟了“依乎天理”“因其固然”的解牛之道，“是以十九年而刀刃若新发于硎”。郭象认为，以刀可养，故知生亦可养也，这就是梁惠王从中领悟的养生之法。鉴于篇章结构逻辑的相似性，教学中不妨请学生把两篇文章放在一起对读、比较。再次，要放在《逍遥游》的整体语境中来把握，以获得多向度的理解。通读《逍遥游》全文，不难发现《五石之瓠》与全篇保持了高度一致。其一，《逍遥游》开篇借鲲鹏与“蜩和学鸠”的认知差异，提出“小知不及大知”；又用不知晦朔的朝菌、不知春秋的蟪蛄与冥灵、大椿做对比，论证了“小年不及大年”，进而抽象出“小大之辩”的概念。小和大都是哲学概念，二者是有区别的：小比不上大。何也？一方面，“小”对空间和时间的感知太狭隘了，通俗地讲就是没见过世面，不知天地之辽阔，时间之恒久。另一方面，“小”自以为是，还要嘲笑、讥刺“大”。《五石之瓠》中的惠子就是“小”的代表，他不是来向庄子“求教”的，而是暗藏机锋。世上哪有“五石之瓠”？惠子无非借此批评庄子的主张“瓠落无所容”罢了。他的态度也很明朗，“吾为其无用而掊之”，弦外之音是你这种大而不当的思想早就该被打碎了。这种认知水平和情感态度，不正和蜩、学鸠、斥鴳等辈一脉相承吗？明白了这一点，我们也就能够理解庄子“则夫子犹有蓬之心也夫”这样的嘲讽和批评，并不是人身攻击，而是代表“大”对“小”所做的“反击”。其二，《逍遥游》的前文在明确了“小大之辩”后，把批评的矛头指向了儒家：故夫知效一官、行比一乡、德合一君、而征一国者，其自视也，亦若此矣。儒家推崇的道德楷模、行为模范，在庄子看来无非和蜩、学鸠、斥鴳等辈是一种境界。儒家是显学，不破不立，这是庄子批判儒家的大背景。儒家之弊在于执着现世，太讲究“有用之用”，缺少对终极价值的追问。庄子则超功利、超道德，直追天地境界，这是他批判儒家的内在动因。惠子是名家，名家近儒，他的话也充满了功利色彩。“以盛水浆，其坚不能自举也。剖之以为瓠，则瓠落无所容。”在他眼里，“五石之瓠”本身没有价值，它的价值需要借助对外物发挥的作用来体现，这与儒家齐家治国、建功立业、名垂青史的价值观何其相似。道家认为人生命存在的本身是有价值的，而且这是最大的价值，不能为外物做牺牲。宋荣子“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮”，得到了庄子的肯定，正因为他“定乎内外之分，辩乎荣辱之境”。可以说，《五石之瓠》这则寓言对惠子的批评，同样延续了前文对儒家的批评。其三，《五石之瓠》在反击惠子的问难、批判其狭隘功利主义的同时，也轻巧地点出了《逍遥游》的题旨。何谓“逍遥”？前文在连续否定或排除儒生、宋荣子、列子等人的生命状态之后，庄子给出结论：若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？可见，彻头彻尾的逍遥就是无所依傍、无所事事，获得身心的绝对自由。《五石之瓠》里庄子给惠子开出的药方是“何不虑以为大樽而浮乎江湖”。在这个方案里，惠子作为葫芦的使用者身心两闲、优游从容。大葫芦既没有被劈开，也没有被当成粗夯的水桶，它不仅保全了自己，而且发挥了“大用”。这种主客体的自在亲和，不正是一幅逍遥的画面吗？或曰，惠子和大葫芦还要依靠江水、湖水的浮力，既有所“待”，怎算逍遥？这就有点胶柱鼓瑟了。