权利外观对于物权变动的影响探究

1、权利外观对于物权变动的影响探究摘 要：外观主义在处理物权变动问题时以保护交易平安为第一要义。然而外观主义在我国?物权法?中终究是否存在，甚至是否有存在的必要，理论界一直存在很大的分歧。通过讨论外观主义的由来、公示公信原那么与权利外观的关系、遗失物所有权变动规那么这些问题，来初步探究我国法律条文中的权利外观规那么。关键词：外观主义；公示公信原那么；无权处分行为；遗失物中图分类号：D9 文献标识码：Adoi：10.19311/j ki.1672-3198.2022.01.0681 权利外观的由来那么为什么建立权利外观制度就能有起到保护社会整体利益的作用呢？首先，以“自由意志为中心的传统民法着重于保

2、护自然人与生俱来的权利，而这种与生俱来的权利往往是静态的。现代法学所保护的社会整体利益是一种个人权利处于不断变动之中，社会整体和谐的动态平安。民事生活中的交易平安即为动态平安所要求。其次，交易平安要如何保护？在市民社会中，交易平安只可能建立在所有人默契的遵循一般准那么这一现实之上。然而诞生于市民生活并用于调整商品经济的一般准那么，应当是所有市民在遭受利益损失和攫取利益后，根据经历累积起来的。这种根据经历建立起的规那么由于其普遍的适用性而被制作成法律受到国家暴力的保障和公民的信赖。现代实用主义法学的创始人霍姆斯有言“法律的生命始终不是逻辑而是经历，这便是肯定了经历的重要价值：交易平安只能建立在经

3、历之上。最后，在大局部情况下经历确实是值得信赖的，但是也存在着例外。例如，所有权人通常占有其所有物，占有此物的人通常也是该物的所有人。可以看到缠绕现代民法多年的无权处分问题正是基于以上这种看似正确但谬之千里的经历判断。然而很不幸的是民事主体不仅将信赖给与了那些正确的经历，也一视同仁的给与那些错误的经历。那么民众对于错误经历的信赖是否也和对于正确经历的信赖一样值得保护呢？权利外观理论正是用于解决这一问题。所谓的权利外观理论，指在交易关系中但凡可以识别为典型的权利、意思或主体资格等的表征形式，且当该外观形式c交易本来的真实状况不相符时，法律为保证交易相对人对外观的信赖以及交易的平安和效率，将权利外

4、观强迫视为真实情况的法律效果。通过对无处分权人权利外观确实认，好心第三人给与这一外观的信赖自然是值得保护的，因此代理制度和蔼意获得制度得以建立。至于此，我们可以看到权利外观理论的出现绝非偶尔，它的出如今现代民法转而注重社会利益时就已经注定。2 权利外观在公示公信原那么中的表达公示公信原那么是用于调节物权变动的最根本原那么，在讨论权利外观对于物权变动的影响时，必然要涉及该原那么与权利外观理论的关系。一般而言，通说将我国现行?物权法?第六条关于动产、不动产物权变动规那么的规定视为公示原那么在我国法律中的直接表达。而关于第九条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据是否是公信原那么的表达存在讨论的空间。

5、其实关于这一原那么，崔建远先生早有精辟阐述：法律要求物权的存在及变动必须伴有足以由外部可以识别的表征登记、交付此为公示原那么；物权变动的表征与真实的权利不符，对于信赖物权表征而为交易之人法律仍然成认其具有与真实物权状态一样的法律效果，以为保护，此为物权公信原那么。故，公示公信原那么的存在使得权利表征后称权利外观具有等同于本权利的重要作用。然而权利外观与本权的关系是否用“等同一词可以恰当描绘？假设不恰当，两者间终究是什么关系？为了更确切的理解法条，同时探究公示公信原那么的真正内涵，此处以不动产买卖为例进展讨论。在一例普通的房屋买卖当中，登记簿中登记A为所有权人，B为实际占有人，C为买卖的相对方，

6、此时C向A购置此房屋。假设登记簿登记内容正确，即A为所有权人由登记的效力赋予，同时也为本权人房屋所有权事实归属于A，权利外观与事实相符合，那么C可依一般交易规那么获得房屋的所有权；假设登记簿登记内容错误，即B为本权人和实际占有人，A因登记错误获得名义上的所有权，权利外观与事实不相符，那么C须依好心获得规那么，符合好心获得的构成要件，方可获得房屋所有权。案例中不动产物权可由第三人好心获得的逻辑起点在于：1登记形成权利外观。这是公示原那么的内容。公示原那么的旨在规定物权人应通过何种方法向世人告知其物权的存在，其主要解决两个问题：物权是否需要公示。物权通过何种方法公示。2法律赋予权利外观以本权的效力

7、。这是有公信原那么规定的，由此可看出公信原那么旨在解决公示行为将产生什么样的法律效力的问题。法律规定公示行为将产生权利外观，假设无相反证明并经异议登记，权利外观视为本权。同时需要注意两点：本权人提出相反证明，那么可能产生且只产生重新设定权利外观的效果。未经相反证明如异议登记，权利外观成立，那么成立案例中的情况。因此从案例中C凭借好心获得的物权特别变动规那么获得物权，可以归纳出如下结论：在公示公信原那么的指导下的权利外观是对本权的描绘，纵然其描绘无限接近本权，都无法成为本权 ，物权变动的根据是权利外观的存在而非本权的存在。 3 遗失物转让的所有权归属问题再认识我国?物权法?第一百零七条是关于遗失

8、物所有权转让的规定，关于此法条，存在多种理解角度，本文针对其中两种观点进展讨论。为了更好的理清其中的民事权利关系，以例说明：所有权人A遗失了一幅画，被B占有，后B以自己名义向C出售此画。3.1 通说观点通说将一百零七条视为处理遗失物所有权问题的特别规那么，不仅不适用好心获得的规那么，甚至由该规那么所导致的结果与好心获得所导致的结果大相径庭。在所有权人A遗失该画后，B占有此画，此时B对画的占有不发生所有权转移问题。后无处分权人B以自己名义向C出售此画，即使C为好心且无过失照旧无法获得此画的所有权，原因在于遗失物不适用好心获得规那么。C因B的交付而于画上产生的占有关系是无权占有，本权人A当然可以凭

9、借物权的效力或因恳求权或因追及效力恳求C返还此画，且此恳求受到二年时效的约束。但是依通说的观点存在一个亟待解决的问题：假设二年时效期间经过，C可在A行使恳求权时行使抗辩权，此后C对画的占有系有权占有。可是由于遗失物的所有权不适用好心获得规那么，所有权人自始至终为A，那么此后C占有该画又无法充分利用该画的交换价值，最终导致社会资源的浪费，于理不合。3.2 遗失物适用好心获得假设遗失物适用好心获得规那么，在论证逻辑上仍然是严丝合缝的。B向好心的C出售画的行为系无权处分。同时由于符合不动产好心获得的四个构成要件，该画的所有权由A转至C。此时法律赋予A向C恳求返复原物的权利才是不同于一般好心获得规那么

10、的“特别返还规那么。1假设A不向C恳求返还或两年的除斥期间经过那么 结果与好心获得无异：C此时为所有权人，A的所有权消灭，可向B恳求赔偿；2假设A向C恳求返还，原所有权人A可根据恳求，重新获得所有权，而C的所有权消灭。这里仍需注意：当C获得所有权后，A恳求返还之前，C对于该画的处理，如转让、赠与等，都是合法有效的民事行为，概因C拥有该画所有权之故。以上两种观点最大的分歧在于遗失物终究能否适用好心获得规那么。遗失物能否适用擅长获得的关键在于厘清于遗失物上形成的权利外观是否值得信赖。关于物权变动的原因，我妻荣先生有经典的阐述“即时获得不是被获得的占有的效果，而应当是让与人已存在的占有的效果。该阐述

11、应当理解为：物权变动可以达成，是因为原公示行为在出让人处形成了效力完美的权利外观，而不是因为受让人作出的现行公示行为具有完美的效力。反观案例中B对于该画的占有，因该画为动产遗失物，占有足以形成值得信赖的权利外观。C在向B购置此画时，B以自己的名义出让此画，同时占有形成了完美的权利外观，可以说C对于B的信赖有理有据。由此我们当然可以得出二中的观点更符合权利外观的要求的结论。这样说来，?物权法?一百零七条关于“遗失物所有权变动的规那么只是在好心获得规那么的根底上增添了一条额外规那么：遗失物经无处分权人的处分行为为好心第三人所有的，原所有权人可向第三人恳求返还。这一规那么主要在于权衡原所有权人的利益

12、，为原所有权人失去的权利找一个救济的途径。毕竟造成遗失物本权与权利外观别离的原因与其他一般性的无权处分别人之物有所不同，原所有权人在此过程中不存在民法意义上过失。而在考量好心获得是否成立时除了需要符合四个构成要件，还要判断原权利人和第三人是否存在过失以平衡两者利益。略微总结一下以上案例，各学说针对?物权法?一百零七条的讨论主要分歧在于无处分权人B对于遗失物的占有是否可以形成完美的权利外观：1假设不能形成权利外观，当然不适用好心获得，此为通说观点；2假设能形成权利外观，那么遗失物适用好心获得规那么。以此而言，无论根据哪种学说，第一百零七条肯定了完美的权利外观是导致物权变动成立的源泉。依广义的权利外观定义而言，并非仅物权法中存在权利外观，国外有着类似于表见代理的债权表见让与制度，正是债权也应当形成权利外观的例证。本文将对权利外观的讨论限制于物权变动的范畴，其一在于我国只在物权范围和商法范围内存在外观主义，其二在于通说对于物权法的解释并没有涉及太多的外观主义理论。物权法与公示公信原那么的关系如何？遗失物的所有权变动终究能否适用好