医院管理案例剖析-DRGs的绩效评价与推广

1、医院管理案例剖析-DRGs的绩效评价与推广医院管理案例剖析-DRGs的绩效评价与推广什么是DRGsDRGs的推广与应用DRGs面临的挑战与思考参考材料与资讯平台提 纲提 纲DRGs系统的发展“诊断相关组（Diagnosis-related Groups，DRGs）”诞生于上世界60年代末的美国。1920s DRG系统出现，凸现在管理上的优势DRG国际化发展，自美国扩展至世界各国BJ-DRGs诞生1960s1980s1990s选医生的难题，病例组合思想出现1920s在中国的相关 研究，从争论到开发到初步应用2008yCN-DRGs分组方案诞生2015yDRGs系统的发展“诊断相关组（Diagno

2、sis-rela病例组合思想：临床过程复杂相似与医疗资源消耗相似 Weight：DRG权重与医院总权重 在计量权重时，考虑到目前国内医疗费用的构成扭曲，我们以38类医疗费用为基础，将患者住院总费用分为“医疗”、“护理”、“医技”、“药品”和“管理”五大类，每个大类各赋予相同的权重（20%）进行标化调整，然后计量各个DRG组的全市权重Wi。 如果分别用n1、n2、nk分别表示这个医院各个DRGs覆盖的病例数，那么，这个医院风险调整思想：基于权重思想进行实现组间比较病例组合思想：临床过程复杂相似与医疗资源消耗相似 世界上超过30个国家和地区使用DRGs分组系统MATURINGGROWTHEMBRY

3、ONICPRE-EMBRYONICCanadaUnited StatesMexicoUruguayArgentinaAustraliaNew ZealandTaiwanHong KongUAEGermanySwitzerlandItalySpainPortugalFranceBelgiumUKPuerto RicoCzech RepublicSingaporeChinaJapanMalaysiaBrazilChileIndonesiaCosta RicaSaudiQatarPeruNetherlandsColumbia世界上超过30个国家和地区使用DRGs分组系统MATURINCN-DRGs分

4、组方案介绍基本术语MDC：Major Diagnostic Category，主要疾病分类A-DRG：Adjacent-DRG，简称A-DRG，基干DRGDRG： 由A-DRG根据病例个体特征 、年龄、合并症及并发症 分入相应DRG组别中DRG分组过程图CN-DRGs分组方案介绍基本术语MDC：Major DiCN-DRGs分组过程外科部分非外科、非内科部分内科部分手术室手术、操作（ICD-9-CM3）手术分级、诊断诊断或治疗性操作（非手术室手术）（ICD-9-CM3）主要诊断或症状、肿瘤及其他情况年龄、并发症及合并症DRGs (P)DRGs (O)DRGs (M)26个诊断类目及类目以外的D

5、RGs (MDC)主要诊断（ICD-10CM）CN-DRGs分组过程外科部分非外科、非内科部分内科部分手术CN-DRG分组名称的构成NB19、NC13第一位码：是疾病的诊断分类（Major Diagnostic Category，简称MDC）代码，用AZ 26个字母表示，根据病案首页的主要诊断，进入相应的疾病诊断分类。 CN-DRG分组名称的构成NB19、NC13MDC目录MDC编码MDC名称MDCA先期分组疾病及相关操作MDCB神经系统疾病及功能障碍MDCC眼科疾病及功能障碍MDCD头颈、耳、鼻、喉、口腔疾病及功能障碍MDCE呼吸系统疾病及功能障碍MDCF循环系统疾病及功能障碍MDCG消化系

6、统疾病及障碍MDCH肝、胆、胰疾病及功能障碍MDCI肌肉、骨骼疾病及功能障碍MDCJ皮肤、皮下组织及乳腺疾病及功能障碍MDCK内分泌、营养代谢疾病及功能障碍MDCL肾脏及泌尿疾病及功能障碍MDCM男性生殖系统疾病及功能障碍MDCN女性生殖系统疾病及功能障碍MDCO妊娠、分娩及产褥期MDCP新生儿及其他围产新生儿疾病MDCQ血液、造血器官及免疫疾病和功能障碍MDCR骨髓增生疾病和功能障碍MDCS感染及寄生虫（全身或不明确部位的）MDCT精神疾病及功能障碍MDCU酒精/药物使用及其引起的器质性精神功能障碍MDCV创伤、中毒及药物毒性反应MDCW烧伤MDCX影响健康因素及其他就医情况MDCYHIY感

7、染疾病及相关操作MDCZ多发严重创伤MDC目录MDC编码MDC名称MDCA先期分组疾病及相关操作CN-DRG分组名称的构成第二位码：DRG类型，根据处理方式不同分为内科部分、外科部分、非内非外部分（接受特殊检查，如导管、内镜检查等），用字母表示。外科部分：A，B，C，D，E，F，G，H，J 9个字母表示。内科部分：R，S，T，U，V，W，X，Y，Z 9个字母表示。非内非外部分： K，L，M，N，P，Q 6个字母表示。第三位码：阿拉伯数字（1-9），为DRG组的顺序码CN-DRG分组名称的构成第二位码：DRG类型，根据处理方式CN-DRG分组名称的构成第四位码：阿拉伯数字，表示是否有合并症和伴随

8、病以及其他相关信息。尾数为0：年龄17岁，未作区分；尾数为9：未作区分；尾数为1：伴重要合并症与伴随病；尾数为2：伴重要合并症与伴随病，年龄17岁；尾数为3：伴合并症与伴随病；尾数为4：伴合并症与伴随病，年龄17岁；尾数为5：不伴合并症与伴随病；尾数为6：不伴合并症与伴随病，年龄17岁；尾数为7：住院5天之内死亡或者转院；CN-DRG分组名称的构成第四位码：阿拉伯数字，表示是否有合CN-DRG分组名称的构成E S 1 1 呼吸系统感染/炎症，伴严重要合并症与和并发病表示伴有严重要合并症与和并发病表示该组DRG的排列顺序表示该组属于内科部分表示该组属于呼吸系统的MDCCN-DRG分组名称的构成表

9、示伴有严重要合并症与和并发病表示病例病例大类ADRGsDRGs医生统计DA1头颈恶性肿瘤大手术DC1 中耳/内耳手术DE2 扁桃体和/或腺体样切除手术DR1头颈、耳、鼻、咽、口恶性肿瘤DT1中耳炎及上呼吸道感染中耳/内耳手术，0-17岁（权重0.95）中耳/内耳手术, 18岁以上（权重0.92）头颈、耳、鼻、咽、口恶性肿瘤, 不伴C. C. （权重1.27）头颈、耳、鼻、咽、口恶性肿瘤, 伴一般C. C. （权重1.68）头颈、耳、鼻、咽、口恶性肿瘤,伴严重C. C. （权重1.91）B. 神经系统C. 眼部D. 耳鼻喉咽E. 呼吸系统O. 妊娠和生育P. 新生儿Q. 血液和免疫Y. HIV感

10、染Z. 多发性创伤A. 先期分组DRGs分组路径病例病例大类ADRGsDRGs医生统计DA1头颈恶性肿瘤大手治疗方式DRG组权重手术治疗FC23-冠状动脉搭桥，伴心导管操作，伴合并症与并发症5.55FC25-冠状动脉搭桥，伴心导管操作，不伴合并症与并发症4.65FC31-冠状动脉搭桥，伴重要合并症与并发症5.29FC35-冠状动脉搭桥，不伴合并症与并发症4.37介入治疗FM11-经皮心血管操作及冠状动脉药物洗脱支架植入，伴AMI/HF/SHOCK2.4内科治疗FR11-急性心肌梗死，伴重要合并症与并发症2.22FR13-急性心肌梗死，伴合并症与并发症1.4FR15-急性心肌梗死，不伴合并症与并

11、发症0.88住院5天内死亡FR17-急性心肌梗死，不伴合并症与并发症，住院少于5天或死亡或转院0.54心梗患者DRG分组举例治疗方式DRG组权重手术治疗FC23-冠状动脉搭桥，伴心导管疾病诊断(ICD-10)疾病治疗(ICD-9)个体特征(CC-MCC)单病种DRGs病例组合思想分类与简化便于管理标杆管理目标管理绩效管理费用管理资源配置病例组合思想分类与简化便于管理疾病诊断疾病治疗个体特征单病种DRGs病例组合思想分类与简什么是DRGsDRGs的推广与应用DRGs面临的挑战与思考参考材料与资讯平台提 纲提 纲2004年，北京市二次启动DRG研究工作。2004年2008年2008年，成功开发基于

12、北京地区特点的DRG版本，命名为“北京版诊断相关组（BJ-DRG）”。BJ-DRG连年应用于全市医院医疗服务评价。目前已升级至2014版。2011年，北京启动DRGs-PPS试点工作。2011年2013年，北京市公共卫生信息中心组织临床专家进行分组方案论证。2004年，成立卫生信息中心，迄今已建立起包含超过2000万份出院病案首页信息的数据库。2013年DRGs推广历程2004年，北京市二次启动DRG研究工作。2004年20082013年以来，国家卫生计生委委托北京牵头全国18省市推广北京DRGs管理办法。2013年2014年2014年，北京市公共卫生信息中心基于DRGs分组器开发省级住院服务

13、绩效评价平台。2015年，北京市启动怀柔区新农合综合支付制度（DRGs）改革试点工作。2015年2015年，国家指定北京市公共卫生信息中心作为国家DRG质控中心，开展全国DRG研究推广工作。2013年，北京市启动平谷区新农合综合支付制度（DRGs）改革试点工作。DRGs推广历程2013年以来，国家卫生计生委委托北京牵头全国18省市推广北目前，与我中心联系启动DRGs相关工作（部分已搭建了省级平台）的省份已有18个，其中有广东、内蒙古、湖北、重庆等10个省应用了省级绩效评价平台，全面开展了DRGs应用工作。2016年除北京地区以外的医疗机构相继开展医院层面的DRGs评价管理工作，如，广东省人民医

14、院、空军总医院、湘雅三院、301医院、浙大一附院、新疆一附院等。DRGs推广历程目前，与我中心联系启动DRGs相关工作（部分已搭建了省级平台 DRGs在医疗卫生管理中的应用 1. 配合北京卫生管理部门完成北京地区医疗机构住院服务绩效评价工作； 2. 配合国家卫生管理部门完成全国住院医疗服务绩效评价工作； 3. 配合卫生管理部门完成临床专科评价工作； 4. 支持、指导医疗机构完成医院内部评价管理等工作。DRGs应用 DRGs在医疗卫生管理中的应用DRGs应用27家专科医院（按类别分别评价）73家综合医院（进一步按急症特征筛选出58家）39家中医医院未报送数据的机构29家年内出院人数小于100的机

15、构19家234家二级以上医疗 机构 参评机构100家（含3家一级机构）停业及未开业机构10家2015全市二级及以上医疗机构住院医疗服务绩效评价 未参评机构129家7类情况精神、口腔、整形、老年类医院19家首页信息上报率低于80%的医院9家10家病案首页不合格医院（与以上6类有重合）案例分享（北京）27家专科医院（按类别分别评价）73家综合医院（进一步按急症评价指标维度指标评价内容能力DRG组数 病例组合指数(标化CMI)值学科发展均衡性治疗病例所覆盖疾病类型的范围 各学科治疗病例的平均技术难度水平专业缺失及专业能力指数情况效率费用消耗指数 治疗同类疾病所花费的费用 时间消耗指数 治疗同类疾病所

16、花费的时间 安全低风险组死亡率 疾病本身导致死亡概率极低的病例死亡率 评价指标维度指标评价内容能力DRG组数 治疗病例所覆盖疾病类1、医疗服务能力 1.3 CMI（Case-Mix Index）：病例组合指数 国际上将CMI值作为评判医疗服务技术难度的重要指标，其基本思想是：如果所有医疗机构治疗此类病例所耗费的医疗资源都较高，说明治疗此类疾病的难度较大。DRGs相关绩效评价指标介绍1、医疗服务能力DRGs相关绩效评价指标介绍DRGs相关绩效评价指标介绍2、医疗服务效率 通过费用消耗指数及时间消耗指数两个指标，即治疗同类疾病医疗费用高低和住院时间长短来反映。计算方法为：DRGs相关绩效评价指标介

17、绍2、医疗服务效率 2、医疗服务效率 费用消耗指数及时间消耗指数：指数值等于1时为平均状态。指数值小于1，表示医疗费用较低或住院时间较短，说明该医院的服务效率较高；指数值大于1，表示医疗费用较高或住院时间较长，说明该医院的服务效率较低。DRGs相关绩效评价指标介绍 2、医疗服务效率 DRGs相关绩效评价3、医疗安全 医疗安全指标采用了低风险和中低风险组病例死亡率，利用各DRGs病例的住院死亡率对不同DRG进行死亡风险分级。具体计算方法如下：DRGs相关绩效评价指标介绍3、医疗安全DRGs相关绩效评价指标介绍低风险中低风险中高风险住院死亡率的自然对数均数+1s-1s高风险DRGs相关绩效评价指标

18、介绍低风险中低风险中高风险住院死亡率的自然对数均数+1s-1s高2015与2014年58家综合医院DRG组数和CMI值2015与2014年58家综合医院DRG组数和CMI值部分医院学科发展均衡性展示29部分医院学科发展均衡性展示3130322015与2014年58家综合医院时间和费用效率2015与2014年58家综合医院时间和费用效率综合58家综合医院在“医疗能力”、“医疗安全”和“医疗服务效率”三方面的表现，采用“德尔菲法”给各指标赋予不同的权重，最终得出58家医院在医疗服务方面的综合绩效总分值。对2014年和2015年评价结果情况进行了比对。综合评价综合58家综合医院在“医疗能力”、“医疗

19、安全”和“医疗服务效332015年综合排名前5名综合评价结果352015年综合排名前5名综合评价结果医院类型年度分析医院数分析病例数平均DRG组数CMI费用消耗指数时间消耗指数低风险组死亡率(%)平均缺失专业数平均低分专业数综合分值三级甲等综合201414852 1826071.050.990.900.020.00.41.23 三级甲等综合201314789 1156031.051.020.900.030.00.91.22 区域医疗中心201417380 5765100.950.841.040.090.01.81.12 区域医疗中心201317358 2845000.950.851.030.0

20、80.01.91.11 其他综合医院201425346 3664081.021.001.080.100.12.81.03 其他综合医院201324308 4244051.021.021.080.100.12.61.02 北京地区受评56家急症住院服务综合医院住院服务绩效总表医院类型年度分析分析平均CMI费用时间低风险组平均平均综合三妇幼类：DRG组数和CMI值35妇幼专科机构2015和2014年DRG组数和CMI值妇幼类：DRG组数和CMI值37妇幼专科机构2015和2012011年北京获国家临床重点专科（心血管内科）的7家医院北京大学第一医院、北京大学人民医院、北京安贞医院、北京朝阳医院、卫

21、生部北京医院、北京协和医院、阜外心血管病医院。一、心血管内科评估评估对象2011年北京获国家临床重点专科（心血管内科）的7家医院北评估以上7家医院心血管内科在2013年-2015年的服务量、服务能力、服务效率和医疗安全方面的情况，并综合CMI、DRG组数、费用消耗指数、时间消耗指数、低风险组死亡率(%)5个指标计算综合评分。一、心血管内科评估评估方法评估以上7家医院心血管内科在2013年-2015年的服务量、备注：本图的机构范围为市属8家综合+北医三家综合医院。近几年变化趋势备注：本图的机构范围为市属8家综合+北医三家综合医院。近几年近几年变化趋势近几年变化趋势近几年变化趋势近几年变化趋势近几

22、年变化趋势近几年变化趋势案例分享（全国）422015年受国家卫计委医政医管局委托，我中心与清华大学、国家医管所开展了第三方评价评估，撰写相关报告。采用HQMS住院病案首页采集系统的2014-2015年全国29个省（自治区、直辖市）的700家医疗机构的3739万住院病案首页信息进行了基于DRGs的医疗服务绩效分析。采用了“2015版CN-DRGs分组程序”作为DRGs分组工具，对医院的诊疗服务范围、收治病例的技术难度、医疗服务效率、医疗服务安全和质量等方面进行了评价。案例分享（全国）442015年受国家卫计委医政医管局委托，我DRG组数和住院服务总权重：2014年全国医疗机构共覆盖890个DRG

23、组，平均每个纳入评价的医疗机构覆盖586个DRG组； 2015年全国共覆盖885个DRG组，平均每个纳入评价的医疗机构覆盖560个DRG组。2014年全国住院服务总权重为19932724-，平均每机构总权重为39945；2015年全国住院服务总权重10325290，平均总权重为45486，比2014年上升了13.9%。43案例分享（全国）DRG组数和住院服务总权重：45案例分享（全国）案例分享（全国）案例分享（全国）案例分享（全国）案例分享（全国）案例分享（全国）案例分享（全国）案例分享：案例分享：医院管理案例剖析-DRGs的绩效评价与推广医院管理案例剖析-DRGs的绩效评价与推广医院管理案例

24、剖析-DRGs的绩效评价与推广医院管理应用医院管理应用对比标杆医院，分析医院问题，持续改进北京市DRGs平台提供多种类型医院的参考数据，为医院寻找标杆，分析问题提供支持对比标杆医院，分析医院问题，持续改进北京市DRGs平台提供多临床专科的绩效评价通常会落实到医院临床科室的绩效评价，需要解决如下的评价问题：临床科室在疾病诊治过程中实现“专病专治”的程度; 不同临床专科的临床科室或同一临床专科的不同临床科室诊治绩效的横向比较; 医院临床专科在北京地区的诊治水平评价。DRGs技术在医院临床专科评价中的应用（案例）临床专科的绩效评价通常会落实到医院临床科室的绩效评价，需要解“专病专治”的程度 某院某临

25、床专科诊治疾病组数占全市诊治疾病组数比：以神经系统内科为例，全市该临床专科有41组疾病，2014年某院诊治了该临床专科的28组疾病，占比为68.29%，说明某院在神经系统内科的诊治能力方面还有很大的拓展空间。“专病专治”的程度 某院某临床专科诊治疾病组数占全市诊治“专病专治”的程度 某临床专科疾病组在临床科室的分布情况：某院的神经系统内科仅有一个临床科室，2014年该科室出院992名患者，其中神经内科疾病组出院945名，占全部出院患者的95.27%；神经外科疾病组出院5名（均是神经外科转入患者），占全部出院患者的0.50%；其他临床专科疾病组出院42名，占全部出院患者的4.23%，说明该科室在

26、诊治过程中基本达到了“专病专治”的要求。“专病专治”的程度 某临床专科疾病组在临床科室的分布情况：不同临床科室诊治绩效指标的横向比较科室名称DRGs总权重每床位工作负荷每医师工作负荷每患者DRGs权重E1科196644.48 85.48 1.51E2科137240.35 105.54 1.37不同临床科室诊治绩效指标的横向比较科室DRGs每床位每医师每科室项目ADRG组DRGs组冠状动脉搭桥FC35冠状动脉搭桥不伴合并症与伴随病FC31冠状动脉搭桥伴重要合并症与伴随病FC29冠状动脉搭桥伴心导管操作FC19冠状动脉搭桥伴PTCAA时间效率指数1.29 1.30 1.35 1.28 1.34 费

27、用效率指数0.99 0.97 1.20 1.04 1.03 B时间效率指数1.14 1.14 1.16 1.16 1.25 费用效率指数0.99 0.98 0.98 1.02 1.11 C时间效率指数1.14 1.15 1.08 1.11 1.03 费用效率指数1.23 1.24 1.14 1.22 1.04 D时间效率指数0.87 0.88 0.86 0.88 1.38 费用效率指数1.00 0.99 1.00 1.02 1.33 E时间效率指数1.09 1.11 0.90 1.03 0.97 费用效率指数0.97 0.99 0.96 0.95 0.92 F时间效率指数0.66 0.61 0

28、.57 0.76 0.83 费用效率指数0.89 0.89 0.77 0.87 0.95 不同临床科室诊治绩效指标的横向比较科室项目ADRG组DRGs组冠状FC35FC31FC29F医院临床专科在北京地区的诊治水平评价将各DRGs疾病组的时间效率指数、费用效率指数和死亡率指数的分母替换成相应的北京地区基准值，进而采用病例数加权平均的方法可计算出医院整体和医院各临床专科的三个指数。将医院某临床专科的各DRGs疾病组在北京地区的诊治水平以四象限图的形式展现医院临床专科在北京地区的诊治水平评价将各DRGs疾病组的时间费用控制管理DRG组例数平均住院日次均费用药品费用平均住院日次均费用药品费用平均住院

29、日差距次均费用差距次均药费差距冠状动脉搭桥 不伴合并症与伴随病FC35394冠状动脉搭桥 伴心导管操作FC29188心脏瓣膜手术 伴心导管操作FB29103类型平均住院日差距次均费用差次均药费差例数平均住院日次均费用次均药费病种数100017014.2 80941 20362 52=0306811.0 44259 12636 34=05007210.8 68551 19687 26=070379.4 70844 18780 18=0708.566502120314费用控制管理DRG组例数平均次均费用药品费用平均次均费用药心外科2013年第二季度病例姓名药费总计药占比平均住院日艾28386 73

30、093 36.3%15宫29907 85049 25.8%9胡28568 82739 21.1%11霍26244 99881 37.8%12李20696 84486 33.2%15李29616 99317 37.2%18刘30450 120534 28.6%12马38527 103011 30.5%11庞21111 60465 21.6%13王28073 97773 23.3%15孙29279 74916 35.2%12王28841 80806 33.9%20赵27540 72365 31.7%21肖23060 94642 27.7%18次均费用平均住院日次均费用药品费用平均住院日次均费用药品

31、费用麻醉科药费占总药费比例*%ICU药费占总药费比例*%费用控制管理心外科2013年第二季度病例姓名药费总计药占比平均住院日艾搭桥病例 治疗用药 VS 辅助用药药品剂量及用药时间用药天数每日药费总药费占比（%）治疗用药*元占61.8%阿司匹林、倍他乐克、美百乐镇、单硝酸异山梨酯片、雅施达片、中/长链脂肪乳、尤文等 里尔统针(1g) 2 g Qd，4.12-44 注射用头孢孟多酯钠(1G) 1 g Tid，4.11-4.1223026052.1 注射用硫酸头孢噻利(0.5g) 2 g Q12h，4.13-4.186994546518.7 安卓注射液0.5 ml ih Q

32、d，4.1-4.111116619956.8 赛格恩注射液5 mg Qd，4.12-4.186975842.0 辅助用药*元占38.2%曲克芦丁脑蛋白水解物注射液10 ml Qd，4.12-4.1872691882 6.4 申捷(40mg)80 mg Qd，4.12-4.1764482686 9.2 注射用骨瓜提取物100 mg Qd，4.12-4.1872041425 4.9 注射用12种复合维生素(卫美佳) 2 支 Qd，4.12-4.1763892332 8.0 雷卡(左卡尼汀注射液) 2 g iv.gtt Qd，4.12-4.177111666 2.3 东维力(左卡尼汀口服液)2013

33、/4/18取药10盒590 2.0 谷氨酰胺散4.18取药8盒1021 3.5 益心舒胶囊4.18取药8盒314 1.1 坐珠达西4.12取药5盒241 0.8 搭桥病例 治疗用药 VS 辅助用药药品剂量及用药时间用药天费用控制管理费用控制管理（二）DRGs在支付改革试点中的应用DRGs应用医 院医 保患 者费 用质 量DRGs-PPS（二）DRGs在支付改革试点中的应用DRGs应用医 院医英国人如何往澳大利亚运送犯人？英国政府发现，运往澳大利亚的犯人在船上的平均死亡率高达12%，其中有一艘船运送424个犯人，中途死亡158个，死亡率高达37%！ 英国人如何往澳大利亚运送犯人？英国政府发现，运

34、往澳大利亚的犯第一种制度安排，采用预付款的方式。其结果是：船长唯利是图，草菅人命由普通商人变成了坏人。第二种制度安排，采用行政监督的形式。其结果是：官员被收买，官商勾结，合谋图财害命普通官员变成了腐败官员。第三种制度安排（道德教育），苍白无力，无济于事。第四种制度安排，将船长的利益与“犯人安全到达”的政府需要相结合，利用利益联动机制，将“唯利是图，草菅人命”的船长，变成了好人制度学意义上的好人。第一种制度安排，采用预付款的方式。其结果是：船长唯利是图，草服务方式支付方式试点范围短期住院（60天）服务按DRGs预付费平谷区医院社区医生门诊签约服务按人头限额预付黄松峪和熊儿寨社区卫生服务中心长期住院（60天）和一级乡镇卫生院住院服务按床日限额付费平谷区精神病医院和一级乡镇卫生院2013年北京市新农合在平谷区启动了综合支付方式改革试点工作,其中DRGs-PPS是一个关键。试点实践服务方式支付方式试点范围短期住院（60天）服务按DRGs预试点实践符合设计思路1新农合基金安全可控2以服务购买的形式激励定点医疗机构降低成本3提高参合农民受益水平4综合支付，覆盖面广5配套政策，确保落实试点实践符合设计思路1新农合基金安全可控2014