科室会-美平与其他碳青霉烯的区别-20130304-外发课件

1、美平与其他碳青霉烯的区别踏踏实实做科研：美平的研发第13年：设计、调查、合成技术的训练第25年：最适化研究、候补药物的选定第616年：开发研究美平与国产仿制品对比 项目产品 保质期存储条件溶剂残存对照国产仿制品1（倍 能）2年避光 20C干燥15 国产仿制品2（美 特）2年避光 20C干燥13 美 平3年不必常温普通1 数据来自于各产品说明书及住友研究所研究资料仿制品倍能的残存溶剂是美平的15倍仿制品倍能的存储条件难以满足，可能影响疗效溶液中不溶性颗粒的危害 我国药典对制剂中直径10 m和25 m以上的不溶性微粒有限制，肯定对人体有危害。2009年又指出，直径210 m之间的微粒若残留在静脉内

2、，是无法排出人体的。微粒进入机体所造成的危害一般发生在肺、脑、肾、眼等部位，这些部位最小的毛细血管直径仅5-10 m。较大的微粒可直接造成短期可见的、局部循环障碍、肉芽肿。对人体的危害可能是潜伏的、长期的。常聪等，中国医学论坛报，2009年11月19日，A6仿制药的不溶性颗粒物停留在缺血/再灌注后受损组织的毛细血管和小血管一项观察比较三种头孢匹罗制剂中不溶性颗粒对微血管的影响的研究Schfer S.C. et al., Chemother J 2008; 17: 172-8.仿制药B的残留颗粒物 25m仿制药C的残留颗粒物 帕尼培南=亚胺培南比阿培南对于绿脓杆菌，美平的抗菌活性最高碳青霉烯类抗

3、生素的对3233株绿脓杆菌的抗菌活性J Infect Chemother, 2005,11:64-70美平的安全性最高Jpn, J. Antibiotics 53, 479-511,2000Sunagawa,M et al. : J Antibiotics, 48 (5): 408,1995日本临床医生停用5种碳青霉烯的情况 内科医生100人外科医生101人Source: MCRI3种碳青霉烯疗效对比(混合治疗对照MTC,2009) 临床疗效 细菌清除总体严重不良反应事件导致撤药消化道不良反应亚胺培南1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 美 平1.52 (1.231.86)1.45

4、 (1.151.80) 0.88 (0.761.02) 0.73 (0.421.20) 0.76 (0.561.02)厄他培南0.83 (0.571.15)0.76 (0.321.52)1.54 (0.782.74) 1.83 (0.683.99) 1.83 (0.674.14) Steven J et al . CURRENT MEDICAL RESEARCH AND OPINION 0300-7995 VOL. 25, NO. 1, 2009, 251261应用MTC分析了34项临床研究，以亚胺培南为参照1.00，美平的临床疗效、细菌清除情况等都具有明显优势;美平的总体严重不良反应、导致撤

5、药和消化道不良反应更少，安全性更高。厄他培南由于抗菌谱的差异，无法与美平和亚胺培南比拟。应用碳青霉烯治疗重症感染对厄他培南的评述：Robert P. Baughman,et al. Journal of Intensive Care Medincine / vol, NO.4, 2009,230-241不能覆盖绿脓杆菌对产ESBL细菌达到TMIC40%的机会低于美平和亚胺培南对产ESBL肺炎克雷伯菌耐药的个案报道 治疗洋葱伯克菌 Burkholdria Cepacia 美平为推荐的第一选择药表2 P67，洋葱伯克菌：首选TMP-SMX，美罗培南或环丙沙星。王辉等，中华检验医学杂志，2010年10月第34卷第10期，897-904Eur J Health Econ. 2006 Jan 21美平和亚胺培南/西司他丁在治疗ICU严重感染的成本效益分析比较病房治疗每日花费依据英国批准的处方Eur J Health Econ. 2006 Jan 21美平和亚胺培南/西司他丁在治疗ICU严重感染的成本效益分析比较美平和亚胺培南/西司他丁成本-效应分析Eur J Health Econ. 2006 Jan 21美平比亚胺培南/ 西司他丁治疗ICU 严重感染可获得更优的效益成本比，可作为优势的治疗