世界知识产权组织仲裁与调解中心-WIPODomain

1、Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.世界知识产产权组织织仲裁与与调解中中心行政专家组组裁决Compuuwarre CCorpporaatioon 诉诉 刘恒恒春案件编号：D20007-012271.当事事人双方方本案投诉人人是Coompuuwarre CCorpporaatioon，其其位于美美国Miichiigann。投诉诉人的授授权代理理人是美美国的Jasson R. Webbberr。本案被投诉诉人是刘刘恒春，其位于中国浙江省杭州市。2.争议议域名及及注册机机构本案所争议议的域名名是。上

2、上述域名名的注册册机构是是北京新新网互联联网有限限公司。3. 案案件程序序世界知识产产权组织织(WIIPO)仲裁与与调解中中心(下下称“中心”)于20007年年2月55日收到到投诉书书。20007年年2月11日，中心心向争议议域名注注册机构构北京新新网互联联网有限限公司发发出电子子邮件，请请其对争争议域名名所涉及及的有关关注册事事项予以以确认。2007年2月7日，北京新网互联网有限公司通过电子邮件发出确认答覆。注册机构确认被投诉人是该域名的注册人，并提供注册人的详细联系办法。在收到中心的投诉书缺陷通知后，投诉人于2007年2月28日提交了修正本。2007年3月7日，中心确认，投诉书符合统一域名

3、争议解决政策 (下称“政策”)、统一域名争议解决政策细则(下称“细则”)及世界知识产权组织统一域名争议解决政策补充细则(下称“补充细则”)规定的形式要求。根据细则第第2条(a)项项与第44条(aa)项，中中心于220077年3月月7日正正式向被被投诉人人发出投投诉书通通知，诉诉讼程序序于20007年年3月77日开始始。根据据细则第第5条(a)项项，提交交答辩书书的截止止日期是是20007年33月277日。中心于于20007年33月233日收到到被投诉诉人的答答辩。2007年年4月111日，中中心指定定Sussannna HH.S. Leeongg为独任任专家审审理本案案。专家家组认为为其己适适

4、当成立立。专家家组按中中心为确确保细则则第7条条得到遵遵守所规规定的要要求，提提交了接接受书和和公正独独立声明明。4. 基基本事实实本案投诉人人是美国国的Coompuuwarre CCorpporaatioon，根根据投诉诉人的官官方网站站“wwww.coompuuwarre.ccom”; “”; “wwww.coompuuwarre-cchinna.ccom”上的资资料，投投诉人成成立于119733年，是是世界五五大独立立软件供供应商之之一，是是世界上上最著名名的提供供应用软软件全生生命周期期技术的的公司，为为全球计计算机用用户的应应用系统统提供从从开发、集集成、测测试、运运行、管管理到维维

5、护的全全方位保保障和服服务。被被投诉人人则于220066年9月月26日日注册域域名。5. 当当事人双双方主张张A. 投诉诉人相同或混淆淆性相似似投诉人申称称在全球球各地注注册了众众多COOMPUUWARRE的商商标与服服务标志志。投诉诉人认为为争议域域名与与投诉人人的COOMPUUWARRE商标标完全相相同。权利或合法法利益投诉人认为为被投诉诉人针对对争议域域名不拥拥有权利利与合法法利益。投投诉人认认为在向向被投诉诉人发出出投诉通通知之前前，没有有任何证证据表明明被投诉诉人已经经使用、准准备使用用该域名名或与该该域名对对应之名名称作为为善意提提供商品品或服务务之用。被被投诉人人也没有有取得商商

6、标或服服务标记记权，亦亦不曾因因该域名名而广为为人知。另另外，投投诉人认认为被投投诉人没没有做到到以合法法、非商商业的方方式合理理使用域域名，或或不为商商业利润润而误导导消费者者，或者者对该商商标、服服务标记记不造成成损害。最最后，投投诉人指指出争议议域名的的网站已已经处于于架设期期长达数数月，不不曾投入入任何使使用。恶意注册和和使用域域名投诉人认为为被投诉诉人注册册或取得得该争议议域名其其主要目目的在于于将域名名出售、出出租或以以其他方方式转让让给商标标、服务务标记之之所有人人即投诉诉人Coompuuwarre CCorpporaatioon。投投诉人认认为争议议域名的的网站已已经处于于架设

7、期期长达数数月而且且尚未具具备任何何内容。此此外，投投诉人认认为被投投诉人试试图误导导寻找CCOMPPUWAARE软软件的互互联网用用户，因因此投诉诉人主张张被投诉诉人注册册域名的的目的旨旨在阻止止商标、服服务标记记之所有有人即投投诉人CComppuwaare Corrporratiion将将标记反反映于相相应之域域名。最最后，投投诉人主主张被投投诉人有有意在来来源、赞赞助者、关关联企业业、被投投诉人网网站或网网络地址址，通过过与投诉诉人COOMPUUWARRE标记记混淆性性相似的的域名将将商业利利润、互互联网用用户引致致被投诉诉人的网网站及网网址上。B. 被投投诉人被投诉人自自称不仅仅是一个

8、个陶瓷的的爱好者者，也是是一个准准备进行行与电脑脑控制生生产陶瓷瓷有关的的产业的的投资人人，而他他注册域名的的目的也也正因为为如此。在在被投诉诉人的商商业计划划中，将将准备在在中国的的“3G”推出后后正式启启用域名。所所以，被被投诉人人注册持持有域名主主观上不不存在对对投诉人人的恶意意，客观观上也不不存在损损害投诉诉人民事事权利的的行为。被投诉人注册域名的目的是自用，是为自己的爱好和业务方向选择了域名。况且被投诉人的业务领域与投诉人的业务领域可以说是风马牛不相及，其注册并持有该域名并不是为了出售、出租或者以其他方式转让该域名，以获取不正当利益。被投诉人解释自己是一个陶瓷爱好者，在中国，“chi

9、naware”是陶瓷的总称，而被投诉人正在准备的项目，其技术要点就在于利用电脑控制的精确度达到对制作陶瓷形状和光泽度等要求的可控制性。被投诉人选择“Compuware”这个词就是因为被投诉人把代表“电脑控制（compu）”的含义与代表“陶瓷(ware)”的含义结合在了一起。被投诉人并不认为投诉人对“Compuware”这个词享有专有的、排他的特殊权利。被投诉人也并无阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或标志的主观故意和实际行为。由于被投诉人的业务领域与投诉人根本不一致，被投诉人注册域名根本就不是为了损害投诉人的声誉，破坏投诉人正常的业务活动，或者混淆与投诉人之间的区别，误导公

10、众等。投诉人在投诉材料里说的“被投诉方还试图误导寻找compuware软件的任何人”显然是投诉人的主观臆断，与事实不符。另外，被投投诉人认认为他是是依法注注册持有有域名的的。根据据国际惯惯例及中中国互联联网络域域名管理理办法等等相关法法律渊源源”域名注注册服务务遵循：先申请请先注册册”的原则则，被投投诉人申申请注册册域名时时，投诉诉人并未未在先行行提出申申请，因因此，被被投诉人人获得该该域名合合法。“Commpuwwaree”并非专专属于投投诉人的的专有名名词，即即使COOMPUUWARRE系投投诉人注注册商标标，在域域名的相相关管理理法规中中也没有有规定使使用了非非专有名名词作为为品牌的的公

11、司对对该名词词域名享享有优先先注册权权和优先先使用权权。因此此，被投投诉人注注册域名并并不损害害投诉人人权益。被投诉人与投诉人二者并非竞争对手，被投诉人对该域名的注册和使用没有给投诉人或其注册商标带来不利影响。投诉人对域名主要部分“Compuware”所享有的权利并不能及于域名。投诉人并未向被投诉人提供其享有争议域名主要部分“Compuware”在中国享受法律保护的民事权益的相关证据。因此，被投诉人首先不能确认投诉人对COMPUWARE在中国获得的法律保护是在哪个层面及哪些领域的。但是即便投诉人在中国获得商标权，该权利也只及于商标显示的大、小写字母以及图案、字母的组合等。投诉人对于属于全人类的

12、“compu+ware”的字母组合不享有其他权利，更不能享受优先注册和优先使用该域名的权利。被投诉人注意到相关国际规则规定了投诉人有义务举证证明被投诉人注册持有域名同时违反了“导致混淆的近似性”、“无合法权益”、“恶意性”三要素，在投诉人不能提供上述可信赖而不是臆断的证据情况下，被投诉人请求对投诉人的无理投诉予以驳回。6. 分分析与认认定根据政策第第4（aa）条的的规定，申申请人的的转移域域名的投投诉请求求获得支支持的条条件是必必须证明明其投诉诉同时满满足以下下三个要要素：(1)被被申请人人的域名名与申请请人享有有权利的的商品商商标或服服务商标标相同或或混淆相相似；(2)被被申请人人对争议议域

13、名不不享有权权利或合合法权益益；(3)被被申请人人注册和和使用域域名具有有恶意。A.相同同或混淆淆性相似似行政专家组组接受投投诉人所所提出的的证据证证明他针针对COOMPUUWARRE标志志的注册册权利，虽虽然投诉诉人在中中国尚未未获得CCOMPPUWAARE标标志的注注册，但但这点并并不影响响投诉人人针对CCOMPPUWAARE标标志的注注册权利利，投诉诉人的商商标注册册权利和和注册所所在地无无关，请请查阅中中心的WWIPOO Ovvervvieww off WIIPO Pannel Vieews on Sellectted UDRRP QQuesstioons一一文。因因此行政政专家裁裁定

14、投诉诉人针对对COMMPUWWAREE标志拥拥有合法法注册权权利。本案争议域域名为。域名名的前缀缀“Commpuwwaree”与投诉诉人的注注册商标标COMMPUWWAREE标志完完全一样样。至于于，后缀缀“.moobi”仅是专属手手机及移移动终端端设备类类别的顶顶级域名名，其加加入并不不能有效效的将投投诉人的的COMMPUWWAREE标记区区分开来来。这一一点，以以是众多多行政专专家组共共同认可可的。针对UDRRP 政政策第44(a)的第一一个要素素“被投诉诉人的域域名与投投诉人享享有权利利的商品品商标或或服务商商标相同同或混淆淆相似”，本行政政专家组组裁定条条件符合合，投诉诉人成功功举证。

15、B.权利利或合法法利益根据中心的的WIPPO OOverrvieew oof WWIPOO Paanell Viiewss onn Seelecctedd UDDRP Queestiionss一文，投投诉人只只需举证证被投诉诉人针对对争议域域名不享享有权利利或合法法利益表表面证据据（prrimaa faaciee caase）成成立，就就足够了了。行政政专家组组认为投投诉人自自19773年以以来从事事提供应应用软件件全生命命周期技技术，为为全球计计算机用用户的应应用系统统提供从从开发、集集成、测测试、运运行、管管理到维维护的全全方位保保障和服服务。投投诉人也也在中国国上海成成立外商商独资公公司

16、，并并设有中中国的网网址“”，通过所所注册的的域名在在互联网网上提供供商品和和服务，这这么久以以来故有有一定的的知名度度。在现现今科技技和资讯讯发达的的时代里里，人们们对某厂厂家、公公司甚至至人物的的认识已已不像以以往受到到区域或或地理位位置的局局限，互互联网为为人们在在讯息的的获取和和搜索提提供了莫莫大的便便利，因因此可以以推断投投诉人不不可能知知道争议议域名的的英文字字组合和和投诉人人的注册册商标权权利。行行政专家家组认为为投诉人人针对被被投诉人人对争议议域名不不享有权权利或合合法权益益的主张张，表面面证据成成立。基于投诉人人针对此此商标拥拥有合法法的权益益，被投投诉人就就必须举举出强有有

17、力的证证据，证证明本身身针对域域名拥有有权利或或合法权权益，说说服本行行政专家家组。根根据政策策第4(c)条规定定了被投投诉人如如何能有有效表明明在争议议域名中中的权利利或利益益：如果行政专专家组认认为尤其其但不限限于下列列情形的的任何一一种情形形在评价价基础上上被以证证明，那那麽将表表明被投投诉人就就第4(a)(iii)条对域域名拥有有权利或或合法利利益：(1)在在将该争争议通知知被投诉诉人之前前，被投投诉人在在与诚意意提供商商品或服服务方面面使用或或有证据据显示准准备使用用该域名名或相同同与该域域名的名名字；或或(2)被被投诉人人（作为为个人、企企业或其其他组织织），已已因该域域名而被被公

18、众所所知，即即使被申申请人尚尚未获得得商品商商标或服服务商标标的权利利；或(3)被被投诉人人合法非非商业性性或正当当的使用用该域名名，无意意获得商商业利益益，也无无意误导导消费者者或损害害该商品品商标或或服务商商标。被投诉人认认为被争争议域名名是于220066年9月26日注注册的，是是在合法法的公众众注册期期内注册册的，如如果投诉诉人对CCOMPPUWAARE标标志享有有商标权权，其完完全可以以在商标标优先注注册期注注册,但但投诉人人放弃了了注册，所以被投诉人是该域名的合法拥有者。虽然如此，但基于投诉人所拥有的一定知名度和合法的注册权利，本行政专家组认为被投诉人还是有必要很好的解释为什么他要选

19、择这样一个和投诉人注册商标完全相同或混淆似相同的域名以建立表达个人爱好和事业的网站。在缺乏合理的解释的情况下，被投诉人绝对有可能企图利用投诉人具有一定知名度的商标的声誉从中获得商业利益，误导消费者或损害投诉人的商标的嫌疑。被投诉人解释自己是一个陶瓷爱好者，在中国，“chinaware”是陶瓷的总称，而被投诉人正在准备的项目，其技术要点就在于利用电脑控制的精确度达到对制作陶瓷形状和光泽度等要求的可控制性。被投诉人选择“Compuware”这个词就是因为被投诉人把代表“电脑控制(compu)”的含义与代表“陶瓷(ware)”的含义结合在了一起。可是，被投诉人却没有提供相关的证据如公司的成立、产品的

20、介绍和制作的方法等，证明自己注册域名的目的旨在诚意提供商品或服务方面。至今被投诉人争议域名的网站还是一个处于“正在建设中”的阶段，实在很难让人接受被投诉人其针对争议域名拥有权利或合法利益的抗辩理由。其实，能体现被投诉人本身对陶瓷的爱好和他即将进行的行业的域名选择很多，行政专家组不解为何被投诉人非选择一个和投诉人注册商标、注册域名完全相同或混淆似相似的域名。根据被投诉人所呈交的应诉文件，本行政专家组认为被投诉人针对本身是否拥有权利的这个课题上的应诉理由薄弱，没有成功证明（a）被投诉人在将该争议通知被投诉人之前，以域名诚意提供商品或服务或准备使用该域名或相同与该域名的名字；或（b）被投诉人(作为个

21、人、企业或其他组织)，已因该域名而被公众所知，即使被投诉人尚未获得商品商标或服务商标的权利；或（c）被投诉人合法非商业性或正当的使用该域名，无意获得商业利益，也无意误导消费者或损害该商品商标或服务商标。本行政专家组不能仅仅根据被投诉人应诉书中的主张作出判断，也不支持被投诉人差强人意的抗辩理由。本行政专家家裁定被被投诉人人针对争争议域名名不享有有权利或或合法权权益。C.恶意意注册和和使用域域名根据政策第第4(bb)条，（特特别但不不限于）下下列情形形将被认认为构成成恶意注注册或使使用域名名的证据据：(i)说说明被申申请人注注册或获获得该域域名的主主要目的的是将这这一域名名以高于于被申请请人可证证

22、明的就就该域名名所支出出的实际际费用的的价格出出售、出出租或以以其他方方式转让让给实为为该商品品商标或或服务商商标所有有人的申申请人或或其竞争争方；或或(ii)被申请请人注册册该域名名以阻止止该商标标或服务务标识的的所有人人在相当当的域名名中体 现该商商标，如如果被申申请人已已进行了了该等行行为；或或(iii)被申请请人注册册该域名名的主要要目的是是扰乱竞竞争对手手的业务务；或(iv)通过使使用该域域名，被被申请人人通过将将被申请请人的网网址或位位置或网网址上的的产品或或服务就就其来源源、赞助助、关联联或背书书保证等等与投诉诉人的商商标混淆淆，故意意企图以以此吸引引互联网网用户访访问被申申请人

23、的的网站或或其他在在线位置置以牟取取商业利利益。行政专家组组在Teelsttra Corrporratiion Limmiteed vv. Nuucleear Marrshmmalllowss WWIPOO案号DD20000-000033中认认为，就就政策第第4(aa)(iiii)条而言言，申请请人除需需证明恶恶意注册册外还要要 证明明恶意使使用。应应该注意意的一点点是，能能构成恶恶意注册册及使用用的情形形不仅限限于以上上所列的的情形。基于以下的的理由，本本行政专专家组裁裁定被投投诉人注注册和使使用本案案的争议议域名具具有恶意意：(1)行行政专家家组已经经裁定投投诉人针针对注册册商标CCOMPPUWAARE标标志拥有有一定的的知名度度，而现现今科技技和资讯讯发达的的时代里里，人们们对某厂厂家、公公司甚至至人物的的认知已已不像以以往那样样受到区区域或地地理位置置的局限限，互联联网为人人们在讯讯息的获获取和搜搜索