略论我国产业结构调整的国际法环境

1、 文章来源：中顾法律网上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题略论我国产业结构调整的国际法环境从日本避税地对策税制的适用态势转变谈起李辉关键词: 产业结构调整/加工贸易企业转型升级/日本避税地对策税制;香港广东型来料加工贸易内容提要: 产业结构调整已经成为我国的重大经济发展战略，加工贸易企业的转型升级在其中承担着极其重要的作用。加工贸易企业的转型升级，一方面是我国经济结构转型的必须，另一方面也是国际法环境发展变化趋势使然。结合近几年日本避税地对策税制对涉华加工贸易的日本企业进行适用的典型案例船井电机股份有限公司案，从日本避税地对策税制对涉华日企的适用态势的截然转变中，分析我国加工贸

2、易企业转型升级所面临的严峻国际法环境，论述我国产业结构调整的紧迫性。产业结构调整已经成为我国的重大经济发展战略，加工贸易企业的转型升级在其中承担着极其重要的作用。从1978年改革开放到2007年党的十七大正式提出产业结构转型升级战略，整整30年的进程中，日本企业在中国进行的各种方式的投资持续迅猛增长。其中，由于日本和中国经济结构的优势互补，几乎所有的日资企业都或多或少地采用了加工贸易方式。与其他国别的外资企业及我国内资企业在1985年后渐渐转向重视进料加工贸易方式有所不同，日资企业对来料加工贸易方式一直情有独钟。其中，很多日本企业为了兼顾香港的独特地位，及我国大陆劳动力资本廉价的优势，为降低人

3、力及其他成本，采用了先将子公司设在香港，再由香港子公司委托中国内地，特别是广东地区的加工工厂进行来料加工，然后将其产品通过香港子公司(或者由广东加工工厂)反输日本或输往其他国家的贸易方式(因主要涉及香港和广东地区，这种贸易方式常被日本学者称为香港广东型来料加工贸易方式)。这种贸易方式在近30年的历程中，一直为日本政府所支持，日本法律(特别是避税地对策税制中的适用除外措施)及政策也一直为其大开绿灯。这种方式甚至成为许多仅次于东芝、松下等超大型跨国企业的准大型跨国企业船井电机股份有限公司等企业的成功捷径。这类企业在日本原本名不见经传，但在近30年的中日经济合作中，充分利用我国的外向型经济发展模式，

4、及日本的以开发输入促进产业结构优化模式的优势互补 1，综合尽享两国的法律、政策等利好措施，集合中国大陆、香港、日本的各项优势资源，如鱼得水、迅猛发展。但在2005年前后，日本对这一类型企业一改向来不适用避税地对策税制的做法，在避税地对策税制的适用突然发生逆转。针对香港子公司的留存所得，日本地方国税局对在日母公司的所得或日本居民的个人所得施行合并课税的案件频频发生 2。特别是自2005年起，大阪国税局对船井电机股份有限公司适用避税地对策税制案，因为历时长、金额大、企业极具代表性，而广受关注，该案的处理结果对在华日资企业放弃来料加工贸易方式的抉择直接起到诱导作用，因而引发了广泛争论和关注。一、日本

5、避税地对策税制概要20世纪70年代，为解决日本跨国企业在迅速扩大的国际化过程中，借助轻税地实施国际避税的问题，日本在昭和53年(1978)年引入了避税地对策税制。所谓避税地(Tax haven)，是指对居民个人所得、法人所得或法人的特定种类所得适用“零税制”或极低税制的国家或地域(比如：瑞士，香港，巴米达) 3。在全球所得课税主义下，如果日本企业通过在海外设立支店来开展经营活动，其海外所得的全部将成为日本国的所得税或法人税的课税对象。但通过在海外设立子公司来开展经营活动的情况下，则该子公司的所得只要不属于在日本国内母公司的分红所得，就不会成为日本国法人税课税的对象。日本企业(母公司)很巧妙地运

6、用了上述税收制度的差异，一般采用在海外设立子公司的方法来达到避税或减轻税负的目的。比如：日本企业同海外企业签定合同向海外企业提供特许使用权时，该日本企业从对方所获得的专利使用费将成为日本国高税率的所得税或法人税的课税对象。但在日本的母公司先以现物出资的方式向其在海外的子公司提供特许使用权，然后再由该子公司向该外国企业提供该特许使用权的情况下，该子公司从对方那里收取的特许权使用费将作为该公司的利益留存在该子公司内，而不成为母公司的分红所得，因此就规避了日本国高税率的所得税、法人税或只被课以极低的税率所得税即可。在避税地设立法人是极其容易的，因此避税地公司(tax haven corporatio

7、n)一般都没有其独立的事务所和工作人员，只起着连接其母公司与同该母公司有贸易关系的企业的导管作用。因此，如何来应对这类利用避税地来进行避税或减轻税负的企业行为便成了日本税务当局关注的问题。(一)避税地对策税制的规定、适用对象及目的日本关于避税地对策税制的现行法规定，主要集中在租税特别措置法第66条第6项至第9项以及租税特别措置法施行令第39条第14项至第20项的规定中。在这一制度中，首先创设了“外国关联公司”和“特定外国子公司”两个概念。所谓外国关联公司是指，由日本国内居住者或日本国内法人间接或直接持有50%以上股份的外国法人。所谓特定外国子公司，是指那些位于极低赋税地的外国关联公司(极低税赋

8、是指没有法人税，或该国或该地区的实效税率在25%以下。租税特别措置法施行令第25条的191项，第39条的14第1项)。即位于国际避税地的外国关联公司。在确立了特定外国子公司后，该制度对特定外国子公司在该事业年度未处分的留存所得进行细致分析，在扣除当期未缴纳的法人税等费用后，将其留存所得(在法令上称为“适用对象留存金额”)按日本国的居住者或国内法人所持比例进行分配，对那些单独持股或同族企业对该特定外国子公司的持股比例达到该特定外国法人的股份的5%以上的日本国的居住者或日本法人的应分配份额，算进这一日本母公司的所得或利益金，进行合并课税。这一制度只适用于直接或间接持有特定外国子公司发行完毕股票的5

9、%以上的日本国居住者或日本国内法人，或只适用于直接或间接持有特定外国子公司所有股票的5%以上的属同族股东集团的日本国内居住者或日本国内法人(称这样一些股东为关联股东)。这是由于凡持有5%以上的大股东均对法人的经营或分红的方针具有影响力的缘故 4。这一制度的主要目的在于将避税地子公司的留存所得作为分配给股东的分红(红利)来进行课税，以在实质上抵消避税地公司利用避税地来避税或减轻税负的机能 5。因此对于不以避税为目的的特定外国子公司所进行的真正意义上的海外事业活动不能适用避税地对策税制。为此，日本在其避税地对策税制当中设立了适用除外标准条款，以保护正常的海外投资活动。(二)适用除外标准条款1.适用

10、除外标准条款设立的主旨在昭和53年(1978年)日本导入避税地对策税制时，大藏省主税局(国际租税课)对该制度的适用除外标准的设立主旨进行了以下的描述：即便是设立在低课税国或地区的特定外国子公司，如果该公司在当地所进行的正常的海外活动具有充分的经济合理性的情况下，则不适用本税制。即，本税制只是针对利用特定外国子公司进行避税的行为，而不能够影响本国企业在海外的正常的事业活动 6。2.具体的适用除外标准及要件特定外国子公司在全部符合下列各项标准的情况下，对其留存所得将不适用避税地对策税制。(1)事业标准当特定外国子公司不以：股份持有、工业知识产权或著作权提供、航空机或船舶的租赁等为主要的经营范围时，

11、对该类特定外国子公司不适用避税地对策税制。因为以上列举的各项事业种类在日本国内也可充分进行，特意在避税地设立子公司行为，除了谋求避税之外很难找出其他的经营活动的合理性，出于这种考虑对以上列举各项事业为主要经营范围的特定外国子公司的设立均被认定为是以避税为目的 7，从而成为避税地对策税制的适用对象。(2)实体标准特定外国子公司在其本店或其主要事务所所在地，设有其进行主要经营活动所必须的固定设施，如事务所、店铺、工厂车间等。这一标准是为防止仅在避税地设立以邮寄为目的的中转公司而进行避税的行为而设立的。(3)管理支配标准即，特定外国子公司自己从事管理经营活动，自己支配自己的公司。这一标准是为了保证特

12、定外国子公司针对日本母公司的独立性而设立的。(4)非关联企业标准与所在地国标准非关联企业标准：特定外国子公司在从事批发、银行、信托、保险、证券、水运或空运行业的经营时，其主要交易的50%以上是同其关联企业以外者进行的。因为以上列举的7业种从其业种性质出发必然会涉及国际性经营，不得不同关联企业发生联系，因此对其特定外国子公司，如果采用以下提及的着眼于特定外国子公司与当地经济的紧密联系性之上的所在地国标准的话将有失偏颇，所以特别设立非关联企业标准，只要其交易的50%以上是同非关联企业进行的就可免除避税地对策税制的适用。所在地国标准：特定外国子公司从事上列7业种之外的业种，比如：制造业、零售业、建筑

13、业、服务业、林业以及矿业等业种的时候，其主要的经营活动要在其所在地国进行。按照这项要求，制造业的情况下其制造活动，零售业的情况下其零售活动要在所在地国进行。即，特定外国子公司在与当地经济拥有紧密的联系性的时候，方可避免避税地对策税制的适用。二、船井电机股份有限公司案与香港广东型来料加工贸易(一)船井电机股份有限公司案件概要 8船井电机股份有限公司自1961年在日本大阪市设立，当时注册资本只有2000万日元。20世纪80年代末，船井电机及时抓住我国促进沿海地区进行加工贸易及日本政府促进中小企业到海外投资的有利时机，于1992年3月在香港设立了嘉财实业有限公司(现船井电机香港有限公司)，总管广东省

14、的来料加工工厂事务。1992年4月，船井电机正式在广东东莞设立第一家来料加工工厂。1994年8月，在广东中山市又设立一家来料加工基地，2003年12月，又在东莞市设立黄山加工工厂。主要生产液晶电视和DVD等电器制品。船井电机股份有限公司在中国的加工贸易业务，选择了典型的香港广东型来料加工贸易方式，并借此方式取得了迅猛的发展，在2005年因为本案开始受到关注之前，在日本已经成长为仅次于松下、东芝等公司的大型跨国企业。2005年大阪国税局开始对船井电机股份有限公司启动第一次税务调查，并作出了对其香港子公司留存所得(将其所得合并入日本母公司所得中一起课税)适用避税地对策税制，追加实施165亿日元(2

15、002年3月期2004年3月期)课税的决定。2008年大阪国税局又开始启动第二次税务调查，之后做出172亿日元(2005年3月期2007年3月期)追加课税的决定 9。关于第一轮决定，船井电机股份公司于2006年11月16日向大阪地方裁判所提出了撤销大阪国税局决定的诉讼。对于第二轮决定， 船井电机已于2008年8月6日向大阪不服审判所提出不服申诉被驳回后，再次向大阪地方裁判所提出了诉讼，目前第一轮和第二轮的诉讼正在合并审理中。因为船井电机股份公司案在日本涉华企业中极具普遍性，所以该案的审理在日本国内引发了广泛关注。(二)香港广东型来料加工贸易方式的由来我国的来料加工贸易大部分集中在广东省，其中香

16、港广东型来料加工贸易占了相当的比重。所谓香港广东型来料加工贸易是指，由香港子公司与广东省来料加工工厂签定委托加工合同，提供原材料以及设备后，又反过来接收加工工厂的委托，负责工厂的经营管理，最后将成品反输日本或别的国家或地区的贸易形态。1978年改革开放之初，我国在进行农业改革的同时，开始鼓励乡镇企业的发展。80年代富裕起来的广东农民便开始通过地方乡镇政府建立加工工厂出租给香港企业的方式寻求资金运营的出路。租赁工厂的香港企业和乡镇政府签定委托加工合同，但由于乡镇政府除提供加工工厂外，无任何的生产实体，所以，合同签定后，往往由香港企业以无偿出借的方式提供机械设备，并派遣工厂的管理者，具体的经营管理

17、都由香港企业负责。中方只负责招募和派遣打工者及收取加工费。在具体操作上，香港子公司在同中国法人或来料加工工厂签定委托加工契约书后，往往再单独签定一份补充协议书，其内容是由中国法人或来料加工工厂将工厂的经营管理权委托给香港子公司进行运营。这种具有双重委托性质的来料加工贸易形式，一方面立足于中国广东(主要是乡镇企业)廉价的劳动力资源和来料加工贸易的税收优惠，另一方面又充分利用了香港的避税地地位以及结算上的便利等，在30年来日系企业的来料加工业务中非常普遍 10。但2005年以来，关于这种双重委托协议，是否会导致广东的来料加工工厂失去独立性，成为事实上由香港子公司自己控制的一个加工车间，进而诱发避税

18、地对策税制的适用，成了备受关注的问题。(三)本案争议的焦点1.税务当局的主张是否对船井电机香港子公司实施避税地对策税制，关键问题在于它是否满足适用除外的总体原则(该行为具有充分的经济合理性)和几项具体适用除外标准。在此问题上，日本税务当局回避了对经济合理性的探讨，而集中探讨了适用除外标准问题。上述提及的适用除外标准中，前三项，即：事业标准、实体标准、管理支配标准，船井电机香港子公司很明显地满足了该要求。因此核心问题在于决定对其是适用非关联者标准还是适用所在地国标准，焦点就落在了香港子公司所从事的业种判定上。在此问题上日本税务当局主张，香港子公司所从事的业种应该属于制造业，因其不符合对应的所在地

19、国标准，因此应当将香港子公司的留存所得合算到日本母公司的所得内进行合并课税。其论理的展开过程是：因为双重委托行为的存在香港子公司对受委托方广东来料加工企业的制造行为进行着很强的干预，受委托的来料加工工厂基本上可以视为香港子公司的事实上的工作车间，因此该行为不应视为委托，而应视为香港子公司在广东自己亲自进行的制造行为，在制造业的情况下，制造工厂的所在地视为该事业发生的所在地，香港广东型来料加工贸易的场合，制造工厂不在香港而在广东，所以，香港子公司不满足所在地国标准，应对之适用避税地对策税制。2.日本国内各界的争论及其焦点税务当局的主张诱发了日本国内各界的激烈争论，争论的焦点主要集中在两个方面：(

20、1)该课税是否违反避税地对策税制的设立主旨日本国内一直有从“实质所得者课税的原则”、“租税回避对策”及“资本输出中立论”三种观点来寻求避税地对策税制的主旨的主张，“租税回避对策”居于主流。所谓租税回避是指，利用私法上的选择的可能性，采用从纯经济贸易的角度来看不具备合理理由的、不常用的法律形式，以实现特定的经济性目的，回避通常法律形式下的课税要件，达到减轻税负或者回避租税的目的的行为 11。即，租税回避是通过异常的法律形式的选择，回避税负或减少通常应该承担的税负的行为。将此概念与香港广东型来料加工贸易进行比照的话，各界普遍认为来料加工贸易本身并不是一种异常的法律形式 12，在中国进行投资的外国企

21、业中，该形式的选择具有相当的普遍性。香港子公司所从事的来料加工贸易也从一开始起就没有着眼于租税回避。日本税务当局在其论理展开过程中回避了对这一问题的探讨。(2)该课税是否满足适用除外标准条款设立的主旨及业种判定问题1)适用除外标准条款的主旨海外投资的经济合理性日本的避税地对策税制设立适用除外标准条款的主旨在于那些在避税地设立的公司，并不一定都是以避税为目的，只要该类型的特定外国子公司的事业活动存在足够的经济合理性，那么就不成为避税地对策税制的适用对象，以保护日系企业不遭受双重课税的威胁，促进其海外事业的发展。税务当局对香港广东型来料加工贸易企业的课税，无疑等于否认了该贸易类型的经济合理性。但日

22、本公司往往是基于以下两点理由才采用了来料加工贸易方式。利用中国廉价的劳动力资源。利用香港的优势。香港是亚洲的国际金融中心，从相关企业的信息的收集，到各种原材料的采购，以及结算的便利，具有明显的优势。而且从地理位置上，与中国大陆毗邻，在制度上，也同大陆建有“更紧密经贸关系安排”(CEPA协定)。该地区激烈的国际竞争形势使然。在该地区，日本企业面临台湾地区、韩国的类似企业的激烈竞争，采用香港广东型来料加工贸易形态具有必然性和合理性。对该方式适用避税地对策税制，等于否认了来料加工贸易形态的合理性。日本税务当局是否有权做出这样的裁量诱发了广泛的争议。2)关于业种判定的争论关于业种判定的争议集中在两个角

23、度：第一，该种判定是否符合日本关于产业分类的定义。根据日本标准产业分类的规定，将那些对有机或无机的物质进行物理的、化学的加工，使之变化为新产品，再将该产品出售给批发商的事务所归类于制造业 13。并且在对制造业与批发零售业的关系区分中，将那些自己并不实施制造行为，而是将自己所有的原材料提供给承包工厂，再将承包工厂制造出的产品以自己的名义进行贩卖的形态(日本国内称之为“制造问屋”)不作为制造业来认定，而将之归属于批发零售业的范畴 14。相对于税务当局和部分学者主张认定为制造业的观点，会计事务所、业界团体、律师事务所大都否认对该业务的制造业的认定，而认为应当作为日本的特色形态制造问屋，归类于批发业。

24、理由在于：来料加工贸易和日本的制造问屋的概念极具相似性。比如：来料加工贸易中，香港子公司和广东工厂之间签有委托加工合同，且原材料由香港子公司提供，产品由香港子公司以自己的名义销售，这和制造问屋的概念十分一致。作为适用于制造问屋这种批发业种的非关联企业标准，其适用的事业活动往往具有浓厚的国际性的特点，来料加工贸易也恰好满足了这一特征。作为以香港为据点的来料加工贸易，其自始至终就整合了周边国家或地区的优势，从诞生开始就属于国际性的事业类型。参照日本避税地对策税制的设立主旨，对香港广东型的来料加工贸易进行批发业认定适用非关联者标准才符合其存在的经济合理性。此外，税理士法人pricewaterhous

25、ecoopers的品川氏认为，即便是退一步来说，对该业种作为制造业进行认定，制造业本身也存在着千差万别，简单的都以工厂所在地作为判定标准也存在不妥之处。在香港广东型的来料加工贸易中，香港本身的地位以及在香港所进行的业务也至关重要。正是由于有香港的业务在先，来料加工贸易才得以成形。在所在地标准的适用中，不应泛泛的以工厂所在地作为决定一切的标准，而应将在香港所完成的业务以及香港之外进行的业务进行逐一分析之后，才能对主要的业务内容是否在香港进行作出判断，进而决定是否满足所在地国适用除外标准。课税当局并没有对在香港所进行的原材料采购与管理、物流管理、营业活动、金融业务等等重要的业务进行调查与分析就做出

26、不符合所在地国标准的结论，这一认定程序显得非常不严肃。第二，是否能从二重委托契约的性质推导出制造业的判定。律师宫武氏认为，由广东加工企业向香港子公司让渡经营管理权的补充协议书为经营委托契约的一种，在这种情况下经营依然是以委托者(中方加工企业)的名义在进行，不能因为由香港子公司派员进行经营管理，就认定为实质上是由香港子公司在广东实施制造行为。虽然工厂的管理费由委托方广东加工企业一次性支付，不足的情况下由受委托方香港子公司自己负担，导致作为受委托方的香港子公司有可能承担管理费用，但在加工企业支付的管理费有剩余的情况下，双方也往往约定可以归属为受委托方的香港子公司，所以香港子公司负担管理费的情况并不

27、能否认该契约的正当性。来料加工契约为双方真实的意思表示，双方选择的委托契约的法律形式应当得到尊重，税务当局的推导逻辑难以符合实际情况。三、日本避税地对策税制适用趋势发生逆转的深层次原因二战结束后，日本国内外汇保有量极低，国际收支处于极度恶化的境地。加上日本国内一直以来就存在的二重价格体制，日本国内的原材料价格远远高于国际市场价格，而且基本很难受到国际市场原材料价格涨跌的影响。面临这种情况，日本从20世纪50年代开始，实施加工贸易立国战略 15，并象后来的中国一样建立了各种激励措施。其结果是从20世纪60年代中期开始，日本开始出现巨额的贸易顺差，并最终诱发了欧美的激烈反对，特别是美国从各个方面对

28、日本施加压力。1985年，在美国的主导下，日本签署了广场协议，导致日元迅速升值。加上从70年代开始，日本国内的劳动力成本一路攀升，生产技术也日渐具有竞争力等因素，从70年代末开始许多劳动力密集型日本企业开始向海外转移。1985年后面临日元升值的不良影响，日本政府也开始积极实施鼓励向发展中国家转移劳动力密集产业，鼓励企业实施开发输入战略，进而促进国内企业转型升级，实现产业结构调整的系列措施 16。在这种背景下，1978年诞生的避税地对策税制，只是针对在迅速国际化进程中的那些典型的国际避税行为，而不将日本劳动力密集型企业在东亚地区特别是中国大陆的加工贸易(就日本而言，属于逆向加工贸易行为)列入适用

29、对象，反而在政策和法律方面加以促进，以增强企业进军海外的诱导性，并缓解国内资源不足等问题。但经历近30年的发展，虽然中日之间这种加工贸易造就了一大批新型日本企业的国际竞争力，但也带来了一系列的问题。其中，两个方面尤其为日本政府所关注：(一)税收竞争问题所谓税收竞争是指，在经济全球化的前提下，各国(地区)政府通过降低税率，增加税收优惠等方式，减少纳税人的税收负担，从而吸引国际流动资本、贸易等流动性生产要素，促进本国经济增长的国际经济行为。税收竞争是经济全球化的产物，体现在同一课税对象国际间税负水平的差别上。税收竞争的危害在于它会使公司和个人获得有力途径逃避税收义务，部分国家(地区)利用这种避税动

30、机来发展针对金融和其他流动性很强的资本的税收政策的行动，扭曲了国际间贸易和投资流动，侵蚀他国的税基，造成一系列恶性影响。在亚洲，日本是唯一的先进国家，国内的高所得税、法人税率、人力成本的高昂以及周边国家的税收优惠或免税措施及投资环境的改善，导致日本作为对外投资大国，极其关注如何让日本企业的海外投资所得还流于日本问题 17。使用什么手段才能达成将海外子公司所得作为日本的课税对象，对于日本经济而言极其重要。否则，海外投资的扩大必然带来日本国内税基的减少，导致税收结构的变化(即将税收负担从流动性强的资本转向流动性弱的劳动力等)，导致整个社会福利及保障体系失衡，进而带来恶性循环。基于这一担忧，日本对避

31、税地对策税制主旨的认识开始逐渐发生变化。从1978年日本避税地对策税制确立到90年代之前，避税地对策税制的主旨主要被界定为防止租税回避，但在90年代之后，开始出现从防止有害的税收竞争角度来补充界定其主旨和功能的倾向 18。这就形成了自2005年前后开始，涉及香港广东型加工贸易的日本企业和居民被集中适用避税地对策税制的深层原因之一。(二)频发的中日贸易纠纷日本的开发输入战略和中国的加工贸易战略实施的结果，丰富了日本市场的选择性，为日本国民带来了物美价廉的产品。但也诱发了激烈的贸易冲突。最典型的要数2001年两国之间的农产品贸易争端案。2001年的三项农产品：大葱、兰草、蘑菇无一例外都是日本企业在

32、中国实施开发输入措施的产品，输入日本市场后导致日本国内产品价格暴跌，日本国内农民的收益归零，从而诱发了农业生产者团体要求日本政府发动保障措施的请求。在农林议员的主导下，暂定保障措施的发动最终诱发了中日贸易大战。虽然200日后争端和平解决，但开发输入战略导致国内价格崩溃的结果还是诱发了日本政府深刻的思索。如何在恰当保护国内竞争秩序的情况下促进贸易的发展，尽量减少对国内劳动者及特殊产业的冲击?如何调整贸易政策和竞争政策的冲突?如何对开发输入的旧有促进措施进行调整?借避税地对策税制的法律杠杆来达到调整日本企业海外投资的走向问题也开始渐渐纳入到视野中。四、该案映射出的我国产业结构调整的国际法环境本文无

33、意对本案中日本税务当局的做法及其理论根由等是非展开讨论。本文的着眼点在于，通过日本近年来对涉及我国香港广东型来料加工贸易的日本企业及居民频频实施国际课税的趋势可以看出，日本避税地对策税制的适用态势的转变已经成为不争的事实。这反映出，我国国内产业结构调整所面临的严峻的国际法环境。如果与我国近30年中所遭受的日、美、欧反倾销、反补贴、贸易保障措施案的情况连接起来，并与香港广东型加工贸易产品出口被作为日本企业的规避反倾销税的行为，被欧美适用反规避措施的情况也连接起来，我们可以发现，我国产业结构调整处于一种何其严峻的国际法环境中。加工贸易企业的转型升级，无论我们想不想转，都势在必行，一刻都不能停顿。马

34、克思讲：人以什么方式加入生产，就以什么方式加入分配。生产的四要素：土地等自然资源、资本、劳动和人力资本(或称知识和技能)中，只有不断增加知识和技能的投入，才是国富民强的长久之计 19。我们只有象当年的日本一样，一方面结合国际产业转移的需要，促进我国成熟的劳动力密集型企业走出去，另一方面，加速国内企业的转型升级，借提高企业技术含量及其创新力，发展新兴产业，实现产业结构的调整，才能改善不利的国际法环境，增强我们的综合竞争力。注释:作者简介李辉(1975)，女，上海金融学院政法学院副教授，日本神户大学法学博士，主要研究方向：国际经济法、国际投资法、反垄断法。1所谓开发输入是指日本企业针对日本国内市场的需求特点，向海外企业提供所需商品的关键原材料、品质要求、设计方案、加工方法、专利技术等，委托并指导海外企业进行加工生产，将完成品进口到日本市场的行为。以及由日本企业亲自到海外实施面向日本国内