下中国道路与全球价值：刑事诉讼制度三十年

1、省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报，省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法中国道路与与全球价价值：刑刑事诉讼讼制度三三十年（下下）(二)制度变变迁的基基本特征征回顾当当代中国国刑事诉诉讼制度度30年年建设与与发展的的历程，我我们可以以总结出出以下基基本特征征。其一，面面向过去去，不断断总结历历史经验验。整个个30年年的历程程，在相相当程度度上是对对新中国国第一个个30年年正反两两方面经经验教训训的总结结，是对对第二个个30年年中制度度建设的的成败得得失的总总结。从从19779

2、年刑刑事诉讼讼立法总总结“文文革”的的惨痛教教训起，至至19996年总总结19979年年刑事司司法实践践正反两两方面经经验教训训，逐步步确定了了中国刑刑事诉讼讼的基本本理念与与制度框框架;再再根据119966年后刑刑事诉讼讼法运作作的实践践经验，刑刑事诉讼讼的具体体制度不不断得到到完善，刑刑事诉讼讼的法制制化建设设逐步深深入。在在这一意意义上，中中国当代代刑事诉诉讼的立立法，在在很大程程度上是是一种“回回顾式”的的立法。值得注注意的是是，这一一特点与与市场经经济和其其他法制制建设颇颇为不同同。后者者是实践践在先，规规则制定定在后;前者则则是直面面过去，废废旧立新新，总结结过去的的经验教教训。这

3、这一不断断总结历历史经验验的宏观观过程，在在两个具具体方面面展现。一一方面，从从“无法法司法”过过渡到了了“有法法司法”，而而且程序序的规定定日渐细细密。在在19550年代代末期到到19770年代代后期，中中国刑事事诉讼整整体上是是“无法法”而为为;在119799年后，正正式的刑刑事诉讼讼法则成成为司法法机关处处理刑事事案件的的基本与与主要依依据，而而且程序序规则也也逐渐严严密与规规范。另另一方面面，刑事事诉讼中中的国家家权力从从不受制制约到有有所制约约，并逐逐渐加强强。由于于中国几几千年专专制传统统的影响响，新中中国刑事事诉讼中中的国家家权力并并没有从从一开始始就受到到较好的的制约与与规范，

4、直直到19979年年刑事诉诉讼法的的出台才才有好转转，并随随着时间间的推移移，特别别是公民民权利应应该受到到保护的的观念日日益被接接受，权权力不受受制约的的情况逐逐渐减少少，而且且制约的的细密化化程度越越来越高高。需要指指出，“回回顾式的的立法”往往往是一一种现实实主义的的立法，因因为它是是对过去去实践中中问题的的反思与与对成就就的肯定定，因而而带有经经验主义义的特征征，能使使新立法法具有务务实的取取向，并并减少新新立法在在面对未未来时犯犯错误的的几率。当当然，更更为重要要的是全全面总结结历史经经验教训训的做法法，能在在很大程程度上保保证新立立法的科科学与理理性。在在这一点点上，119799年

5、立法法做得很很好，甚甚至比119966年的立立法要好好，后者者似乎总总结不足足，展望望与借鉴鉴过多，从从而导致致两法的的现实取取向有所所差异，实实践效果果也有差差别。其二，刑刑事诉讼讼制度变变迁的330年是是面向国国际、借借鉴域外外的300年。中中国自近近代以来来就不再再是“中中国之中中国”、“亚亚洲之中中国”，而而是“世世界之中中国”，中中国刑事事诉讼制制度的建建设正是是在这种种背景之之下展开开。无论论是清末末民初的的刑事诉诉讼法变变革运动动，还是是从19978年年到20008年年的300年，都都以借鉴鉴域外的的制度模模式为主主轴。就就新中国国的刑事事诉讼制制度建设设而言，首首先是学学习与借

6、借鉴苏东东与德法法等大陆陆法系，在在19990年代代中后期期又吸收收英美法法系的若若干因素素。 15笔者以以为，这这一过程程还在进进行并将将持续，且且会有所所强化。事事实上，119966年刑事事诉讼法法对域外外法治的的重视程程度远远远超过119799年，此此后的一一系列“小小改”也也体现了了对域外外法制的的思考、借借鉴。也也许我们们不得不不承认，中中国实务务界的部部分人士士与学界界的大部部分人士士，在某某种程度度上已经经有所“域域外化”了了，域外外法治经经验构成成了中国国法律界界人士的的知识源源泉与宝宝库;中中国立法法者、司司法者及及学者的的概念术术语、改改革举措措，在相相当程度度上取法法于域

7、外外的理论论与法制制。在一一个日益益全球化化的时代代，在一一个中国国正成为为世界大大国的时时代，在在一个中中国不断断承认与与加入国国际公约约的时代代，刑事事诉讼模模式的融融合趋势势在所难难免。 166在某某种程度度上，刑刑事诉讼讼法可谓谓中国法法律界中中最常借借鉴也最最关注域域外与国国际经验验，并加加以实施施的法律律了。应该注注意的是是，借鉴鉴域外对对中国刑刑事诉讼讼制度建建设的影影响是复复杂的。首首先，它它使得中中国刑事事诉讼法法在概念念、术语语、结构构上“脱脱亚入欧欧”，从从而致使使传统法法制的因因素荡无无几存。其其次，刑刑事诉讼讼制度建建设的面面相呈多多元交混混的格局局。苏东东、大陆陆与

8、英美美乃至新新进发展展中国家家的模式式均在立立法上有有所体现现。再次次，域外外提供的的经验对对中国司司法实践践的影响响似乎显显得不够够。西式式条文在在实践中中往往沦沦为一纸纸具文，这这似乎表表明外来来式立法法的隔异异性。其三，确确立并逐逐渐强化化了民主主、法治治和人权权保障的的基本价价值取向向。民主主、法制制(治)、权利利(人权权)保护护观念的的提出并并非始于于19990年代代。其实实，自119788年开始始，中国国刑事诉诉讼立法法便开始始将权利利保障作作为一项项基本指指导思想想，尽管管未使用用“人权权”这类类概念。如如全国人人大规定定刑事案案件的办办案期限限，便是是本着尽尽量缩短短办案期期限

9、、保保障公民民人身权权利的精精神。 17719979年年刑事诉诉讼法在在注重如如何保障障社会主主义革命命事业，强强调“刀刀把子”意意义的同同时，也也强调了了分工合合作、互互相制约约的原则则，强调调了保护护公民权权利的理理念。在在19996年刑刑事诉讼讼法中，侦侦查法治治、起诉诉法定以以及审判判中立等等理念，更更进一步步地体现现了民主主、法治治及人权权保障的的基本价价值取向向。这表表明当代代中国刑刑事诉讼讼制度构构建的指指导思想想始终如如一，且且更加突突出。因因此，所所谓“观观念的大大转折”并并非始于于19990年代代，19979年年刑事诉诉讼法才才是观念念转折的的关键时时期，尽尽管19996年

10、年刑事诉诉讼法首首次使用用了“人人权”之之类的新新词。当然，这这不排除除我们如如下的见见解：119966年刑事事诉讼法法对上述述观念的的明确度度更高、重重视度更更大，相相对于更更为看重重犯罪控控制的119799年刑事事诉讼法法，这部部法律强强化与发发展了人人权保障障的价值值，淡化化了犯罪罪控制的的取向。还还要指出出的是，119966年刑事事诉讼法法的若干干改革条条文虽然然未能在在实践层层面得到到充分展展开，但但其所契契合的价价值观念念，却在在司法实实务中和和社会上上逐渐得得到更加加广泛的的认同，渐渐渐深人人人心，并并又反过过来影响响刑事司司法实践践的方方方面面。其四，立立法先行行，强调调立法的

11、的主导作作用。330年改改革开放放的一个个突出特特征是先先行尝试试，后制制订政策策，尤其其是局部部实验，后后全面推推行，这这种方式式被形象象地称为为“摸着着石头过过河”。然然而，不不同于实实践先行行、推动动政策变变化的中中国经济济体制改改革的路路向，中中国的刑刑事诉讼讼法制建建设更多多的是呈呈现中央央主导、立立法先行行的格局局。在330年的的刑事诉诉讼制度度的建设设与改革革中，一一直坚持持了刑事事诉讼立立法对刑刑事法治治发展的的主导作作用。前前已论及及，两次次“大改改”都是是由立法法推动的的，而不不是通过过司法。实实践推动动的，即即通过立立法者、学学者以及及司法实实务者的的共同努努力推动动着刑

12、事事诉讼制制度的变变迁，而而不是仅仅由司法法实务者者主导来来确定刑刑事诉讼讼制度的的变革。与与此相应应，由于于刑事诉诉讼制度度变迁由由立法主主导，司司法实践践在整体体上表现现为对立立法的亦亦步亦趋趋，虽然然时有司司法部门门首先发发起制度度改革的的情况。究究其原因因，这或或许与法法制(治治)建设设的严肃肃性、整整体性特特征相关关，也与与司法权权力分散散行使所所带来的的惨痛历历史教训训记忆犹犹新相关关(“文文革”中中曾出现现人保组组判决死死刑案件件的事例例)。不不过，这这种在很很大程度度上具有有“立法法中心主主义”的的变革之之路，导导致了社社会各界界高度关关注高层层立法以以及具体体的法律律条文，与

13、与此相应应，社会会各界对对变革立立法与提提出改革革建议抱抱有高度度热情。学学界早期期中的法法条研究究的流行行与晚近近的法典典拟制运运动，均均可洞见见观瞻。由由此，改改革历程程在相当当程度上上演化成成了立法法运动及及对立法法的研讨讨活动。其五，立立法过程程中不同同主体的的冲突与与妥协。与与想象的的立法理理性不同同，中国国并未出出现一种种高度一一体化的的立法与与司法格格局，冲冲突与妥妥协是中中国法制制建设中中的常见见现象。这这种冲突突与妥协协表现为为参与制制度制定定与实施施过程中中的各种种主体，基基于不同同的利益益与观念念，在立立法层面面展开争争执与角角力，最最终导致致一种妥妥协式的的条文出出现。

14、这这在19996年年刑事诉诉讼法中中表现尤尤其突出出，即一一些条文文之间的的矛盾与与冲突(比如诉诉讼结构构的冲突突)相当当明显。 188另外外，在司司法实务务者之间间也有矛矛盾与冲冲突，如如公检法法司在关关于律师师介入侦侦查、案案卷移送送等问题题上观点点的不一一致，便便是这种种冲突的的典型表表现。这这些冲突突与妥协协表明，所所谓理性性、有机机、协调调的立法法图景并并不简单单存在于于现实的的立法实实践之中中，表面面上美好好的法律律总是要要受到现现实的制制约。当当然，立立法者内内部的冲冲突与妥妥协是世世界各国国民主化化立法过过程之常常态，但但中国的的冲突与与妥协与与之有所所不同：冲突往往往并未未以

15、理性性的方式式予以妥妥善解决决，妥协协是一种种不协调调的妥协协，从而而导致立立法的混混乱与司司法的无无所适从从。其六，有有限试点点性的制制度创新新。虽然然制度改改革的总总体方向向是立法法主导与与先行，但但这并没没有完全全排除司司法实务务部门基基于实践践理性的的制度创创新。一一方面由由于立法法多以理理想立法法为想象象图景，另另一方面面也是因因为司法法实务部部门面临临犯罪控控制的严严峻任务务，因此此，司法法实务部部门可能能会作出出一些“反反动大改改”的局局部调整整。但与与之并行行的往往往还有“大大改”之之后推动动刑事诉诉讼制度度建设前前进的制制度创新新行为。与与中国其其他宏观观决策与与立法类类似，

16、中中国刑事事诉讼制制度建设设中的立立法也时时常悖于于中国现现实，导导致具体体的制度度无法实实施或在在实施过过程中大大打折扣扣。正因因为如此此，如同同中国民民间主导导的经济济改革一一样，在在中国刑刑事诉讼讼制度的的建设中中出现了了新思路路与新做做法，如如司法实实务部门门的制度度创新。这这种趋势势在19996年年刑事诉诉讼法“大大改”之之后越来来越明显显，有限限试点与与试错的的制度发发展模式式出现了了，如最最高人民民检察院院推行的的检察引引导(指指导)侦侦查制度度、同步步讯问录录音录像像制度、人人民监督督员制度度、刑事事和解制制度，等等等。如如果这些些有限的的制度试试行或创创新的负负面效果果超过正

17、正面效用用，则停停止试行行或限制制试行后后再观后后效，反反之就扩扩大适用用，同时时限制其其负面效效应。对对于后一一种类型型的制度度创新，很很可能在在下一次次“大改改”时上上升为正正式的刑刑事诉讼讼制度。刑刑事诉讼讼制度建建设的这这一特点点表明，中中国法制制(治)建设已已经开始始像中国国经济建建设一样样，逐渐渐迈向实实践理性性，而立立法主导导式的理理性建构构开始松松动。不过，仍仍需指出出的是，相相较于前前述的立立法主导导与先行行特征的的突出支支配性，试试点式创创新不仅仅尚不具具有支配配性，而而且也是是晚近若若干年内内才出现现的，其其未来之之路有待待观察。最后是是立法与与司法的的二元化化。回顾顾中

18、国近近30年年刑事诉诉讼制度度建设与与司法实实践，我我们可以以明显地地发现，司司法与立立法并未未完全同同步。这这除了法法律社会会学上所所说的“行行动中法法”与“书书本上的的法”必必然会出出现一定定断裂的的通论性性原因之之外，还还与中国国刑事诉诉讼法典典化过于于理想化化的特殊殊原因有有关。在在饱尝了了“无法法司法”的的种种苦苦涩之后后，在建建构理性性的主导导下，尤尤其在很很大程度度上还以以西方法法治国家家的刑事事诉讼制制度为借借鉴对象象的情况况下，出出现过于于理想化化的刑事事诉讼法法典，是是较为正正常的情情况，相相应地，这这也难免免导致操操作性实实践与理理想化的的法律之之间形成成明显的的差异。例

19、例如，在在19779年刑刑事诉讼讼法的框框架下，法法定羁押押措施主主要是刑刑事拘留留、逮捕捕，而实实践中则则主要采采用收容容审查，以以收代羁羁，以收收代侦。有有学者称称，全国国每年收收审人数数大体占占全部未未决羁押押人员的的1/33以上，有有些地区区更高于于这个比比例数，收收审占全全部未决决羁押人人数半数数甚至770%以以上。 199而在在19996年刑刑事诉讼讼法的框框架下，最最为突出出的一个个表象则则是制度度上的控控辩举证证式审判判方式与与实践中中书面化化审理的的强烈反反差。 200三、既既往的经经验与教教训之反反思当下，针针对即将将进行的的第三次次刑事诉诉讼法“大大改”，学学界关于于如何

20、改改革一些些“在他他们看起起来不尽尽合理的的”条文文与程序序规则的的研讨，正正方兴未未艾，且且主流往往往期望望尽快、尽尽多地改改革。笔笔者对此此不以为为意，因因为在119799年刑事事诉讼立立法所确确立的基基本框架架难以动动摇的前前提下，在在19996年刑刑事诉讼讼法的改改革性条条文尚未未完全落落实的背背景下，在在中国社社会变革革的体制制性因素素已经明明确且难难以发生生大变的的格局下下，中国国20009年(或20010年年)刑事事诉讼立立法，乃乃至以后后的第四四次、第第五次立立法修改改势必所所改有限限。那么么，笔者者关注什什么呢?与近期期颇为热热烈地回回顾、总总结与反反思300年改革革开放一一

21、样，笔笔者认为为也非常常有必要要总结330年来来中国刑刑事诉讼讼的制度度建设，尤尤其是要要归纳其其中最为为重要的的经验教教训，以以为未来来几十年年，特别别是后一一个300年的制制度建设设与改革革指明方方向，提提供指引引。首先，从从建构理理性优先先转向兼兼顾考虑虑实践理理性，这这或许是是30年年来刑事事诉讼制制度建设设最为重重要的经经验。无无论是119799年立法法与19996年年立法，还还是中央央司法机机关的司司法决策策，在相相当程度度上都有有强烈的的建构理理性色彩彩。然而而，实践践表明，这这种基于于规范性性论证和和设计的的改革模模式却屡屡遇挫折折，尤其其是当建建构与推推行一种种全新的的制度机

22、机制时更更是如此此，如119966年刑事事诉讼法法所确立立的对抗抗式庭审审制度因因证人普普遍不出出庭和缺缺乏对抗抗式审判判所需的的全面与与深入的的知识与与技能，而而基本上上沦为了了形式化化的条文文。反观观几乎与与之同步步的中国国经济改改革，由由于采用用了一种种基于演演进理性性的试错错机制无论论是自下下而上的的实践性性试错(如家庭庭联产承承包责任任制)，还还是自上上而下的的政策性性试错(如经济济特区、财财政分级级包干)，则取取得了伟伟大成就就，当然然也付出出很大的的代价。 211两种种不同的的改革进进路，两两种不同同的结果果，能否否引起我我们对中中国刑事事诉讼制制度建设设具体路路径的反反思呢?过

23、往一一味地依依靠建构构理性，并并以西方方法治国国家的制制度为参参照样本本来推进进中国刑刑事诉讼讼制度法法治化的的改革道道路，定定能达致致我们的的理想吗吗?即使使能达致致，此间间的改革革成本是是否一定定最小呢呢?值得得欣慰的的是，针针对前二二十多年年过分注注重建构构理性的的立法推推进改革革模式所所出现的的问题，近近十年来来司法实实务界尤尤其是基基层司法法机构，对对试点改改革越来来越重视视，甚至至开始为为最高司司法机关关所接受受(如最最高检正正在推行行讯问的的录音、录录像措施施)。尽尽管这些些“试错错式改革革”还未未成为刑刑事诉讼讼改革的的主流方方式，但但笔者希希望并相相信，鉴鉴于这些些方式的的实

24、效性性，尤其其是在中中国经济济、政治治改革中中的成功功实践，未未来的改改革可更更多、更更大范围围地采用用类似改改革方式式，包括括允许基基层司法法机关试试错，立立法与高高层司法法机关推推行有限限试点、试试验式的的立法与与司法政政策，尽尽管这种种改革方方式也有有一定的的成本代代价。事事实上，“大大改”后后针对其其施行中中问题推推行的所所谓的“小小改”，在在很大程程度上不不也是对对错误进进行修正正或对不不合时宜宜的立法法进行调调整吗?!其次，从从单向度度的政策策执执行机制制向多角角度的互互动型政政策机制制转变。传传统中国国的政治治属于上上命下从从的威权权式体制制，这种种体制在在30年年的改革革开放中

25、中渐渐被被打破。回回望中国国30年年的经济济体制改改革，我我们可以以发现，具具体的改改革既不不是完全全的自发发诱导，也也不是单单纯的政政府强制制推动，而而是通过过包括威威权式主主体与非非权威式式主体等等多元主主体共同同参与、分分担决策策，基于于试错的的实践、不不断地认认识与反反思，先先促成普普遍意识识的形成成，进而而推动具具体改革革的展开开。尽管管经济改改革的经经验并不不完全适适用于刑刑事诉讼讼的改革革，但其其中的多多方参与与机制、决决策层与与非决策策层的上上下互动动，以及及弱化强强制推行行的制度度变迁方方式，还还是值得得借鉴。事事实上，中中国刑事事诉讼领领域并不不缺少类类似可资资利用的的资源

26、，也也不缺少少可能的的多方参参与主体体。刑事事诉讼学学界与司司法实务务界自不不用提，媒媒介与普普通民众众对刑事事诉讼制制度法治治化的热热情，也也不比对对经济体体制改革革的关注注要差。试试想前些些年各界界对冤假假错案的的反思与与讨论，各各方提出出的对策策，尤其其是对杜杜绝刑讯讯逼供所所提出的的多种举举措，这这不是明明证吗?最近十十多年以以来，立立法者与与司法实实务者之之外的其其他主体体特别是是学者对对刑事诉诉讼制度度如何改改革的影影响越来来越大，一一种多方方参与、各各方互动动型的制制度变迁迁方式也也在实践践中悄然然兴起，尽尽管非常常微弱，更更谈不上上是主流流。鉴于于经济改改革领域域已经证证明了这

27、这种多方方参与、多多角度互互动的方方式，乃乃是一种种有生命命力的制制度变迁迁方式，我我们也应应当鼓励励与推动动这种方方式在未未来成为为更加广广泛、更更为重要要的刑事事诉讼制制度建设设机制。因因为这种种方式的的广泛参参与性既既能聚集集集体智智慧、发发挥各界界的积极极性，也也能铸造造出可操操作的理理性方案案。因此此，当下下中国刑刑事诉讼讼制度建建设中已已经出现现的试点点实验或或改革，可可以在更更大范围围内被强强调与运运用，“摸摸着石头头过河”同同样也应应当成为为刑事诉诉讼制度度建设与与改革的的座右铭铭。根据据试点的的结果，总总结经验验、挫折折与教训训，完善善所尝试试的改革革举措，再再试点与与实验乃

28、乃至普遍遍性立法法，则可可以成为为未来改改革的康康庄之路路。最后，制制度建设设考量应应该包含含综合性性与平衡衡性。如如果从立立法内容容观之，330年建建设与改改革的成成就自然然是突出出的，但但一个必必须承认认的事实实是，部部分条文文的实践践生命力力微弱甚甚或完全全沦为具具文。究究其原因因，笔者者以为，这这在很大大程度上上与规范范拟制的的具体考考量相关关。一般般而言，中中国法律律规范拟拟制除了了会考虑虑历史经经验教训训与域外外制度样样本这两两大因素素之外，还还包括决决策者对对当下战战略任务务与未来来理想图图景的认认知。考考量多种种因素，可可以避免免制度建建设的单单面相性性、绝对对性，实实现相对对

29、的平衡衡性，这这使刑事事诉讼法法在相当当程度上上既具有有现实的的适应性性与可操操作性，又又具有理理想性、发发展性以以及一定定的认同同性。但但问题是是这种多多元考虑虑并未贯贯彻始终终，也未未始终平平衡，要要么过于于关注现现实，尤尤其是司司法者的的能力、资资源、利利益取向向，要么么考虑过过于理想想，特别别是理想想性域外外因素过过重，而而后者正正是部分分刑事诉诉讼法条条文沦为为形式化化条文的的重要原原因。一一旦这种种多元化化的考量量失衡，必必然会导导致立法法的保守守与停滞滞同激进进与理想想相伴而而生，以以致形成成冲突的的面相。这这尤以119966年立法法及此后后的一些些改革举举措为甚甚。有鉴鉴于此，

30、未未来如何何更为充充分、全全面地考考量多种种因素，恰恰如其分分地融合合不同成成分，如如何兼顾顾现实与与理想，实实在是一一个立法法者、司司法者乃乃至学者者所共同同面临的的重大问问题。循循此问题题，未来来更为重重要的命命题可能能是，如如何坚持持从本土土实际与与民族整整体、长长远利益益出发来来认知现现状的历历史延续续性与相相对正当当性，认认知中国国传统的的历史贡贡献，从从而创新新性地运运用中国国本土的的司法机机制;但但又反对对固守传传统与当当代模式式中的糟糟粕，并并借鉴与与运用域域外成功功的法治治观念与与机制。因因此，在在面对难难以逆转转的全球球化进程程与西方方的话语语霸权及及其利益益格局时时，保持

31、持自我的的独立思思考，并并创造性性地发展展民族的的本土资资源，是是中国刑刑事诉讼讼法学者者与立法法者、司司法者光光荣而艰艰巨的使使命。四、未未来如何何：中国国道路与与全球价价值近来，一一个关于于中国改改革开放放30年年讨论所所提出的的命题中国国道路与与全球价价值的讨讨论，正正日益热热烈。如如果说中中国改革革开放所所取得经经济与政政治成就就堪称于于此，那那么中国国刑事诉诉讼制度度建设的的30年年又是以以何种道道路走过过来的呢呢?这种种道路可可否称为为独特的的“中国国道路”呢呢?它的的“全球球价值”又又在哪里里?在笔笔者看来来，这一一命题在在很大程程度上与与我们究究竟应该该如何评评价300年中国国

32、刑事诉诉讼的制制度建设设相关。对对此，人人们见仁仁见智，不不同的致致思路向向与改革革立场，可可能有截截然不同同的回答答。对于于秉持西西方经典典自由主主义法治治路线的的理想主主义者来来说，中中国300年刑事事诉讼制制度所发发生的改改变不是是太“大大”，而而是太“小小”，中中国刑事事诉讼制制度的改改革完全全应该以以更快的的速度向向西方法法治国家家看齐。依依此而论论，所谓谓中国之之路当是是朝向普普适、接接轨国际际之路。与与此相反反，实务务界的一一些人士士基于“国国情论”与与社会秩秩序的考考量，并并不完全全赞成中中国刑事事诉讼制制度应该该朝向西西方模式式“大步步跨越”，就就此而言言，中国国道路就就是本

33、土土的保守守型现实实之路。对对于这两两种典型型的判断断，笔者者并不愿愿意直接接予以评评论，这这不仅是是因为笔笔者反对对两分式式的决断断论，更更是因为为笔者坚坚决摒弃弃“意识识形态”式式的路数数，尤其其是在研研究对象象为一种种“历史史性事实实”时。按按照伊格格尔斯的的观点，每每个个体体都是最最真实、最最鲜活的的，也是是独特的的;每个个时代都都拥有其其自身的的结构和和特点。如如果强行行把它们们划入统统一的规规则，往往往就抹抹煞了它它们最本本真的东东西。 222在这这一意义义上，或或许我们们更应该该回到中中国刑事事诉讼制制度建设设30年年的历史史本身之之中来寻寻找它“最最本真”的的东西。笔笔者以为为

34、，中国国刑事诉诉讼制度度建设330年最最本真的的东西是是，中国国通过自自己较为为独特的的方法，逐逐渐摸索索出了中中国刑事事诉讼现现代化的的中国之之路与中中国之图图景，初初步地构构建起了了刑事诉诉讼法治治化/现现代化的的初步制制度框架架与观念念基础，为为刑事诉诉讼的进进一步改改革奠定定了良好好的基础础。必须承承认，如如同很多多后发性性国家的的法治化化建设策策略一样样，中国国刑事诉诉讼制度度建设的的30年年，在很很大程度度上还是是借鉴与与模仿域域外法治治发达国国家的330年。就就制度变变迁的成成本而言言，这本本身并没没有问题题，特别别是在全全球化的的时代中中，借鉴鉴与模仿仿可能就就是题中中应有之之

35、义。但但不知我我们是否否已察觉觉，域外外的观念念与机制制似乎已已经在某某种程度度上“殖殖民”了了中国学学人的理理论思维维，驱逐逐了中国国传统资资源与本本土理论论，而本本应发展展出的自自己的认认知话语语与理论论解释的的思维动动力，却却被自我我流放了了。就刑刑事诉讼讼而言，我我们成功功地实现现了低度度法治，然然而在追追求高度度法治的的目标时时，我们们似乎越越来越多多地远离离本土、拥拥护国际际、拿来来甚多、创创造甚少少，以至至于在国国际交流流中沦为为单向度度的学习习者、接接受者，本本土制度度则沦为为被批评评对象。因因此，所所谓的中中国道路路，似乎乎并未充充分地显显示出其其独特性性与全球球价值，反反而是在在某种程程度上成成为了拷拷贝域外外之路。显显然，相