证券仲裁的范围基本原则与实践

1、证券仲裁证券仲裁(Seecuritties AArbitrrationn)目录什么是证券仲裁裁证券仲裁最最早产生于美美国，起初只只是解决之间间纠纷的一种种手段，带有有中世纪自治治的色彩。后后来，证券仲仲裁逐步扩大大适用于交易易所会员与之之间的争议，并并且解决的证证券种类也由由开始仅限于于发展到适用用于规定的各各种证券。在在美国的判例例上，证券仲仲裁甚至可以以适用于会员员机构内部的的纠纷。美国国证券仲裁的的适用范围十十分广泛，并并形成了一套套完整的制度度、规则，使使得证券仲裁真正正成为与证券券民事平行发发展的纠纷解解决方式。关于证券仲仲裁的定义，有有人认为是指指根据平等主主体的当事人人之间的合意

2、意，就其相互互间在上的股股票、及两者者的衍生物的的、交易发生生的合同权益益争议或其他他财益争议，由由他们双方共共同选定的依依照一定程序序，判定双方方的事实问题题或权利问题题，双方并约约定此公断约约束的一种方方式；有人认认为是指证券券纠纷的当事事人在发生争争议时，自愿愿达成协议，把把争议提交给给证券仲裁机机构，由其作作出判断或裁裁决的活动；有人认为是是指在交易中中平等主体的的公民、和其其他组织间发发生或发生其其他纠纷时，双双方当事人自自愿达成协议议，把争议提提交给第三者者，由其作出出判断或裁决决的活动；也也有人认为是是指根据证券券当事人的申申请对、在在证券发行或或交易过程中中相互之间发发生的各种

3、纠纠纷居中裁决决的活动；还还有人认为证证券仲裁是用用仲裁的方式式解决证券的的发行、交易易过程中的及及与此的证券券争议。证券仲裁是是指当事人根根据双方约定定的或协议，就就他们之间基基于证券发行行、交易及持持有而产生的的权利义务争争议，提交仲仲裁机构并由由该机构依法法仲裁的活动动。证券仲裁的性质质关于仲裁的的性质，有人人认为证券仲仲裁是任意仲仲裁，即当事事人可以约定定将他们之间间发生的证券券争议提交仲仲裁，也可以以采取仲裁以以外的方式，如如诉讼方式解解决争议。有人认认为证券仲裁裁是强制仲裁裁，即因证券券发行和交易易而发生争议议的双方当事事人不能采用用仲裁以外的的手段解决争争议。还有人人认为证券仲仲

4、裁是证券交交易所或证券券机关根据当当事人的申请请，对于当事事人之间纠纷纷所作出的裁裁决。这种观观点认为证券券仲裁实际上上是一种仲裁裁，而不是商商事仲裁。证券仲裁的范围围中国国际际经济贸易仲仲裁委员会仲仲裁规则第第2条规定：“可以解决决的争议范围围包括涉外争争议以及法律律、特别规定定或者特别授授权的争议。”在在关于依法法做好证券、合合同纠纷仲裁裁工作的通知知中规定：适用仲裁方方式解决的证证券期货合同同纠纷主要有有：(1)证证券发行人与与证券公司之之间、证券公公司与证券公公司之间因证证券发行、产产生的纠纷；(2)证券券公司、咨咨询机构与之之间因提供产产生的纠纷；(3)、机机构之间因基基金发行、托托

5、管产生的纠纠纷；(4)、律师事务务所、机构等等中介机构与与证券发行人人、之间因提提供服务产生生的纠纷；(5)上市公公司、证券公公司、期货经经纪公司、基基金管理公司司因产生的纠纠纷；(6)证券公司、证证券投资咨询询机构、期货货投资咨询机机构、期货经经纪公司、上上市公司、基基金管理公司司、登记机构构及其他证券券、主体之间间产生的与证证券、有关的的其他合同纠纠纷。笔者认认为：涉及投投资者与证券券机构之间的的纠纷也应划划为可以证券券仲裁的范围之内内，而不应只只包含证券机机构之间的纠纠纷。证券仲裁的基本本原则(1)高实实效性原则我国的是根根据一般的特特点而制定的的，它的期限限、审限都较较长，严格要要求书

6、面通知知，如当事人人答辩期限为为收到仲裁通通知起45天天，第一次开开庭通知需提提前30天，审审理期限为组组庭之日起99个月，这些些较长的期限限规定都不能能很好适应证证券高速运作作的特点。相相反美国仲裁裁协会的证券券仲裁规则却却强调仲裁的的高效性被诉人提交交答辩的期限限为20天，协协会向当事人人邮寄开庭通通知的最低期期限为l0天天，仲裁庭自自宣布独任仲仲裁庭审理结结束之日起114天内作出出裁决。(2)快捷捷、方便原则则除规定较短短的期限外，美美国证券仲裁裁规则还确定定了传真、电电报或其他方方式的电子通通讯可作为送送达通知的依依据，并且电电话通知成为为美国证券仲仲裁中送达的的一种方式。为为便于证券

7、争争议的解决，规规则还规定了了一种特别仲仲裁程序，即即争议金额除除去和外少于于200000美元时，适适用一个收费费300的特特别程序。这些措施都都是适应证券券仲裁的特点点，保证证券券仲裁快速、高高效的解决，相相比之下，我我国目前的证证券仲裁因采采用一般规则则而显得较为为冗长，不能能更好地适应应证券市场瞬瞬息万变的规规律，也无法法满足当事人人快速解决证证券争议而得得到赔偿的。证券仲裁的特征征证券仲裁还还具有如下特特征：第一，证券仲裁裁是商事仲裁裁而不是行政政仲裁；第二，证券仲裁裁是，不是；第三，证券仲裁裁是，不是；第四，证券仲裁裁的事项必须须是有关证券券发行、交易易及持有而产产生的权利义义务纠纷

8、事项项。证券仲裁的优越越性证券仲裁具具有灵活性。由于仲裁是是一种协议管管辖，可以充充分体现当事事人的意思自自治。当事人人可以决定提提交仲裁的证证券争议范围围，可以自主主选择仲裁员员，可以在仲仲裁规则的范范围内约定审审理案件的程程序和方式。由由于仲裁是当当事人合意的的结果，是一一种较为缓和和的争议解决决方式，既便便于争议事项项的解决，又又利于当事人人今后的业务务往来。在法法律适用上，当当事人可以约约定适用的法法律，仲裁庭庭也可以依据据、行业惯例例及结合公平平合理的原则则对证券案件件作出判断。尤尤其是在目前前我国证券立立法相对滞后后，而严格的的立法给予支支撑的情况下下，证券仲裁裁更显优越性性。证券

9、仲裁具具有效率性。仲裁是一裁裁终局，比证证券诉讼更能能迅速及时解解决当事人之之间的争议。由由于证券市场场行情瞬息万万变，如果解解决争议的时时间过长，如如采用诉讼两两审终审的冗冗长程序，可可能给当事人人造成的损失失会更大。而而且还会因市市场变化造成成举证困难，使使争议解决更更趋复杂。而而所用时间较较短，可以减减少证券市场场变化带来的的不利因素。而且证券券仲裁所需相相对较少，使使当事人既节节省了时间，又又节省了费用用，具有效率率性。证券仲裁具具有保密性。仲裁一般以以不公开审理理为原则，各各国的仲裁法法律和规则均均规定了仲裁裁员及仲裁秘秘书人员的保保密义务，使使当事人的商商业秘密不致致因仲裁而泄泄漏

10、。这一点点在处理证券券争议时尤为为重要。证券仲裁具具有专业性。由于证券争争议具有复杂杂性、专业性性和技术性，要要求对证券争争议进行裁判判的人员具有有相应的专业业理论和经验验。各仲裁机机构大都有专专业人士担任任仲裁员，有有的仲裁机构构，如贸仲，还还拥有证券仲仲裁员，从而而能够保证证证券仲裁具有有专业性和权权威性。总之，证券券仲裁对于我我国现阶段证证券民事纠纷纷的解决具有有十分重要的的意义。要充充分发挥证券券仲裁对我国国证券业的促促进作用，就就必须尽快构构建我国的证证券仲裁制度度。首先，健健全有关证券券仲裁的法律律规范。依据据股票条例例，和证监监会曾规定凡凡是与或者交交易有关的争争议，双方当当事人

11、应当签签订证券争议议或条款，并并指定贸仲为为证券争议仲仲裁机构。但但自中国证监监会废止两通通知之后，股股票条例规规定的证券仲仲裁更加缺乏乏可操作性。法法律的缺失和和必然阻碍证证券仲裁制度度的建立。其其次，仲裁机机构应尽快制制订专门的证证券仲裁规则则。我国目前前尚无一部有有效的证券仲仲裁规则，贸贸仲虽然已在在积极拟订相相关规则，但但正式出台尚尚需时日。第第三，仲裁机机构应大力加加强自身建设设，可设立专专门的证券仲仲裁庭，吸收收证券专业人人士作为仲裁裁员。第四，加加强对证券仲仲裁的理论研研究。除了着着重对国内的的证券仲裁的的立法和实践践进行理论探探索和指导之之外，还应对对外国先进的的证券仲裁的的法

12、律和规则则进行译介和和分析。最后后，各种在其其协议性文件件中多订仲裁裁条款，以便便发生争议时时启动仲裁程程序。及证券券交易所应在在其章程或操操作规则内制制订有关仲裁裁的标准条款款，使所有成成员之间的仲仲裁均具有的的或法律的依依据。我国证券仲裁的的法律依据股票发行与与交易管理暂暂行条例第八八十条规定:“证券经营营机构之间及及证券经营机机构与证券交交易场所之间间因股票的发发行与交易引引起的争议,应当由证券券委批准设立立或指定的仲仲裁机构、仲仲裁。”19994年8月月26日,国国务院证券委委员会颁发通通知指定中国国国际经济仲仲裁委员会为为解决证券经经营机构之间间及证券经营营机构与证券券交易场所之之间

13、因股票的的发行或交易易引起的争议议的仲裁机构构。依据上述法法律的规定和和证券委的授授权指定,中中国国际经济济贸易仲裁委委员会成为我我国证券争议议的仲裁机构构,自此揭开开了我国证券券仲裁的序幕幕。中国国际际经济贸易仲仲裁委员会在在其新的仲裁裁规则(19995年100月1日起施施行)第二条条规定:中华华人民共和国国法律、行政法法规另有特别别规定或特别别授权的,仲仲裁委员会的的受案范围可可以按照该特特别规定或特特别授权的范范围受理案件件。同时,规规定:“当事事人采用仲裁裁方式解决纠纠纷,应当双双方自愿,达达成仲裁协议议。没有仲裁裁协议,一方方的,仲裁委委员会不予受受理。”根据据这一规定,到仲裁委员员

14、会就证券争争议提出仲裁裁的,还须就就此在中规定定仲裁条款或或另外达成仲仲裁协议。几年来证券仲裁裁的实践1994年年9月,北京京两家证券公公司因股票发发行过程中成成员之间承销销费用的划分分问题上同另另一证券公司司发生争议,上述两家证证券公司遂提提起仲裁,成成为我国证券券仲裁史上第第一个吃螃蟹蟹的人。仲裁裁委员会受理理后,按照仲仲裁规则的规规定,对本案案进行了审理理。由于在刚刚刚成立,不不仅缺乏规范范证券市场的的法律法规又又未开形成一一套行业惯例例和做法,仲仲裁庭在查清清案件事实的的基础上,在在裁决本案时时,除依据中中国现有的法法律法规外,更多地参考考和借鉴了国国外关于承销销费用划分的的规定和习惯

15、惯做法。这一一裁决,对于于今后我国证证券发行中承承销费用的划划分的实践和和立法都将产产生着积极影影响。有了第一个个吃螃蟹的人人，就有了第第二、第三。稍稍后的证券仲仲裁涉及证券券公司交易中中的错误造成成一方损失的的纠纷，股票票发行纠纷及及此后的交易易纠纷。与贸贸易、方面的的案件相比,证券仲裁案案件在数量上上是少的。但但证券仲裁曾曾一度热闹起起来。这由于于，其一，由由于证券仲裁裁的，使很多多与证券公司司有纠纷的个个人感觉终于于找到了说理理的地方，于于是纷纷前来来北京咨询或或拟提起仲裁裁，但由于他他们很难与证证券公司达成成仲裁协议，所所以这些争议议均与证券仲仲裁失之交臂臂。其二，我我国有95、996

16、年制定了了进行的回购购交易报告书书，其中的主主协议第二十十条规定回购购交易中发生生的纠纷，如如协商解决不不成，将提交交中国国际经经济贸易仲裁裁委员会仲裁裁，仲裁地点点在北京。所所以大量的国国债回购纠纷纷成了证券仲仲裁发展的又又一契机，然然而证券仲裁裁又一次未能能红火起来。个个中缘由有三三：1、当时时中国国际经经济贸易仲裁裁委员会受案案范围限于涉涉外纠纷，而而国家证券委委授权仲裁的的也是股票发发行与交易产产生的争议，国国债交易纠纷纷显然不属于于股票争议。此此类证券仲裁裁案将面临因因不属于仲裁裁委员会受案案范围而被撤撤销之虞。22、有些国债债回购交易的的双方未采用用回购主协议议的格式文本本，未将主

17、协协议中的条款款引用上去，导导致纠纷产生生时是仲裁还还是诉讼，双双方莫衷一是是。3、法院院在这一问题题上则明显不不支持仲裁,也许因为国国债纠纷金额额均巨大，谁谁都想着少一一案不如多一一案。尽管如如此，贸仲还还是审理了一一些证券仲裁裁案。证券仲裁的产生生原因证券民商事事纠纷的解决决方式主要有有诉讼、仲裁裁与调解三种种。三者之中中，调解由于于完全依靠当当事人双方的的，不具强制制性，故而作作用较为有限限。诉讼虽然然是最为重要要的解纷方式式，但它存在在以下不足：1.受案范范围有限，仅仅限于引发的的民事赔偿案案件，对于、非非法、等无能能为力；2.证券诉讼中中的“证券”仅仅指在特定证证券市场上发发行以及通

18、过过特定方式转转让的证券，对对于因在国家家批准设立的的证券市场以以外进行的交交易、在国家家批准设立的的上通过方式式进行的交易易引发的民事事诉讼，并无无法律予以规规定；3.受受理诉讼以行行政前置程序序或刑事判决决为依据，加加大了中小投投资者证券诉诉讼的难度以以及维权；44.因果关系系的证明适用用“谁主张谁谁举证”的举举证原则，不不利于保护处处于弱势地位位的中小投资资者；5.损损失计算太低低，民事赔偿偿的承担以投投资人因虚假假陈述而实际际发生的损失失为限，仅赔赔偿直接损失失，而不包括括；6.法官官的、专业水水准及独立性性堪忧。较之以诉讼讼，仲裁具有有一系列优点点，主要有：1.仲裁具具有较大的自自主

19、性和灵活活性，表现在在三个方面：一是仲裁的的依据来自当当事人的协议议约定，而非非国家的强制制力；二是在在仲裁协议中中，当事人可可以在仲裁规规则容许的范范围内约定提提交仲裁的争争议范围，可可以自主选择择仲裁员、约约定审理的程程序、方式和和地点；三是是当事人可以以约定适用的的法律，仲裁裁庭也可以依依据国家惯例例、行业惯例例及公平合理理原则对案件件作出判断。22.仲裁具有有较强的专业业性。很多商商事争议具有有很强的专业业性和技术性性，这就要求求裁判人员具具有相应的专专业理论和经经验。3.仲仲裁具有较好好的保密性。民民商事争议常常常涉及到一一些对发展至至关重要的，仲仲裁以不公开开审理为原则则，具有较强

20、强的保密性，符符合当事人对对争议保密的的需要5。4.仲裁裁具有高效性性：一是仲裁裁坚持一裁终终局的原则，故故所用时间较较短，节约了了费用，也减减少了变化带带来的不利因因素；二是仲仲裁坚持自主主性原则，采采取了比较灵灵活的审理，当当事人可以自自主选择仲裁裁程序，可以以协议决定省省略某些程序序，程序的机机动性使得每每一个案件的的审理期限相相对较短，从从而使争议的的解决更为快快捷。综上，摒弃弃刻板、繁冗冗的诉讼方式式，选择温和和、灵活的仲仲裁方式成为为证券争议双双方的理性体体现。中国证券仲裁的的现状及其原原因如上所述，证证券仲裁具有有一系列优点点，有利于解解决纠纷，而而我国目前的的情况正好相相反，过

21、多的的案件堆积在在并不具备相相应及的法官官面前，仲裁裁机构却门可可罗雀。据，110年中，中中国国际经济济贸易仲裁委委员会受理的的仲裁案件不不足20起。而而尽管法院从从2002年年才开始受理理有关虚假陈陈述引发的证证券民事赔偿偿责任，仅当当年各地法院院就受理了近近900件诉诉上市公司欺欺诈案件，而而且案件数量量还呈快速增增长态势。这这种鲜明的反反差不能不发发人深省。笔笔者以为，产产生这种现状状的原因主要要有：1.证券仲仲裁缺乏法律律依据。律规范是证证券仲裁发展展必不可少前前提条件。但但时至今日，我我国证券仲裁裁的法律框架架仍比较薄弱弱。目前我国国证券仲裁的的法律依据有有：(1)中中华人民共和和国

22、仲裁法。该该法是所有仲仲裁事务的根根本大法，其其许多原则性性的规定对于于仲裁具有基基础性的作用用，并为各行行各业的仲裁裁事务规定了了基本的框架架。但是，该该法本身是宏宏观性的法律律，对证券仲仲裁的指导作作用有限。(2)19993年颁发的的股票发行行与交易条例例。该条例例第79条、880条规定，与与股票的发行行或交易有关关的争议，当当事人可以按按照协议的约约定向仲裁机机构申请仲裁裁，第一次以以行政法规的的形式对证券券仲裁作了规规定。(3)1994年年到章程必必备条款第第163条规规定到香港的的发生了证券券争议应当提提交仲裁。(4)关于于证券争议仲仲裁协议问题题的通知。该该通知是19994年证监监

23、会发布的，规规定了证券经经营机构之间间以及证券经经营机构与证证券交易所之之间因股票的的发行或交易易引起的争议议必须采取仲仲裁方式解决决。但是，遗憾憾的是，上述述法律法规都都仅就一些原原则性问题和和证券仲裁的的某些侧面作作了一些规定定，其适用的的范围较为有有限，不能从从全局出发综综合考虑证券券仲裁的各种种问题，也没没有为证券仲仲裁设计出适适合其特点的的思路，更没没有制定出统统一的仲裁体体系和规则。其其次，这些法法律法规都是是十多年以前前颁布的，其其着眼点是解解决当时出现现的问题，已已经跟不上今今天的形势了了。再次，除除了仲裁法法以外，其其他法律依据据的层级都较较低，其权威威性不足以全全面支持证券

24、券仲裁。因此此，笔者认为为，截至目前前，我国的证证券仲裁还没没有形成自己己独立的法律律体系。2.证券仲仲裁的成本较较高。上述法律法法规均指定中中国国际经济济贸易仲裁委委员会为证券券纠纷的仲裁裁机构，这就就决定了仲裁裁地点只能在在北京、上海海和深圳。然然而，证券经经营机构和投投资者散布于于全国各地，一一旦发生争议议，则仲裁将将会耗时耗力力耗财；并且且，在该机构构仲裁，程序序比较复杂，费费用也较高，这这些都决定了了证券仲裁的的成本较为高高昂。3.诉讼和和行政解决方方式处于垄断断地位，诉诸诸仲裁还未能能形成一个氛氛围。由于重刑轻轻民的传统影影响，以来法法院和行政机机关一直是争争议解决的主主要手段，作

25、作为民间性争争议解决机制制的仲裁自然然得不到重视视。不仅理论论界对其研究究不深入，相相关的研究成成果较少，实实践中的案例例也不为人所所知，普通投投资者对其还还很陌生，没没有形成一个个依靠仲裁解解决纠纷的大大气候。中国证券仲裁制制度的改革和和完善问题的解决决办法自然应应当依照产生生它的原因来来寻求，笔者者认为应当从从以下几个方方面来完善我我国的证券仲仲裁制度。1.制定示示范性的证券券仲裁规则。仲裁规则是是公正处理案案件的依据。美美国证券仲裁裁之所以发达达，就是充分分考虑了证券券争议的特殊殊性，制定了了区别于一般般仲裁的特殊殊规则，从而而充分体现了了证券仲裁的的专业性、公公正性和灵活活性。所以，笔

26、笔者以为，我我国应当借鉴鉴美国的做法法，制定诸如如“证券仲裁裁示范规则”并并加以推荐使使用，由当事事人在仲裁时时选用。这样样，就可以基基本实现仲裁裁规则的统一一化和，确券券仲裁的公正正性。2.设置相相关的证券仲仲裁机构。美国证券仲仲裁机构的设设置区域呈现现出多元化的的局面，目的的是为仲裁创创造良好的条条件，而不拘拘泥于统一、刻刻板的规定，以以避免某一仲仲裁机构仲裁裁业务，提高高仲裁的公正正性，并且切切实降低仲裁裁的成本。在在我国，在理理论上，凡是是依据设立的的仲裁机构都都可以承担证证券仲裁工作作。但是，由由于证券争议议的复杂性和和广泛的社会会影响，目前前不能赋予所所有仲裁机构构仲裁的职能能，而应采取取渐进式的做做法。具体可可以考虑四种种方案：(11)选择一些些中心城市的的仲裁机构进进行证券仲裁裁的试点工作作