IT专业日语笔试小结

1、2007 IT 专业日语笔试小结初赛方式日语初赛采用和英语初赛完全相同的笔试形式，即包括听力、阅读理解和书面表达这三 部分，完全没有直接测试语法和词汇的内容。这和日本国设计的水平考试形式很不同，而是 借鉴了英联邦国家通行的雅思考试和美国设计的新托福考试形式。我们认为，各种语言都以人的生理和心理结构为基础，语言学习过程也必然遵循相同的 规律。从这方面来看，英语和日语没什么差别。各国纷纷以能力测试来衡量英语学习者的水 平，摒弃传统的语法词汇测试，既是出自语言学理论的考虑，也是以往实际经验的总结。以 托福考试为例。传统托福考试得高分者有很多实际英语能力其至达不到在美国读书的基木语 言要求。而且， 很

2、多以英语为母语的高学历者在传统托福考试屮得分不高。美国普林斯顿考 试中心甚至质疑中国学生普遍得高分是否有作弊成分。实际情况是：托福考前培训成了一种 特殊专业，正是这种培训造就了大量高分低能的留学生。鉴于以上考虑，我们的日语笔试也采用了英语笔试同样的方式，只测试口语理解和表达 能力。其中，听力理解部分全是选择题。阅读理解既有选择题，也有问答题。书血表达包括 情景对话和汉译日两部分。情景对话用来测试日常用语表达能力。汉译日用来测试书面语表 达能力。书面表达没有设计写作内容，主要考虑到写作测试的干扰因素较多，汉译日测试更 加准确，而且阅卷时容易掌握尺度。若干院校的综合成绩参赛院校百分位高于 50%的

3、人数：山东交通学院20济南铁职学院8烟台职业学院4山东青干学院1德州学院1各院校百分位高于 70%的人数：山东交通学院14烟台职业学院3济南铁职学院2山东青干学院1德州学院14 在中等偏上。山东交通学院和济南铁职学院参赛人数较多，因此总成绩也比较好。若干参赛者个人成绩总分白分位高于 70%的参赛者:名名姓名院校入学听力阅读表达总分1高扬山东青干学院200590.08790.02672郭明花德州学院200575.096.580.0251.53胡晓素山东交通学院200595.07958.02324王盼山东交通学院200575.08669.02305陈淑敬山东交通学院200555.07964.019

4、86董淑翠山东交通学院200535.082.573.0190.57杜林林山东交通学院200540.075.565.0180.58张学刚山东交通学院200525.07971.01759刘永强山东交通学院200560.069.544.0173.510褚蕊蕊山东交通学院200545.075.552.0172.511陈梅毅山东交通学院200440.075.552.0167.512侯跃东山东交通学院200550.069.546.0165.513段海涛山东交通学院200540.069.554.0163.514刘伟山东交通学院200445.076.53&0159.515李东仕烟台职业学院200530.072

5、55.015716曲明济南铁职学院200520.083.553.0156.517于洋烟台职业学院200545.06050.015518舒世铭山东交通学院200525.07355.0153姓名所在学校听力读解表达总分姓名所在学校听力读解表达总分听力百分位胡晓素山东交通学院95.07958.0232100.0%高扬山东青干学院90.08790.026798.5%郭明花徳州学院75.096.580.0251.595.6%王盼山东交通学院75.08669.023095.6%刘永强山东交通学院60.069.544.0173.592.7%咼佩佩烟台职业学院60.069.523.0152.592.7%陈淑敬

6、山东交通学院55.07964.019889.8%李振济南铁职学院55.04632.013389.8%侯跃东山东交通学院50.069.546.0165.585.5%于立坤济南铁职学院50.050.540.0140.585.5%刘佰承济南铁职学院50.05929.013885.5%百分位100.0%98.5%97.1%95.694.292.791.3%89.888.4%86.985.5%84.082.681.1%79.778.2%76.873.9182020高慧芳济南铁职学院20052005200535.030.060.0656&569.553.054.023.0153152.5152.5%73.

7、971.071.0姓名所在学校听力阅读表达姓名所在学校听力阅读表达总分阅读百分位郭明花德州学院75.096.580.0251.5100.0%王孝芳山东交通学院15.087.529.0131.59&5%高扬山东青干学院90.08790.026797.1%王盼山东交通学院75.08669.0230曲明济南铁职学院20.083.553.0156.5董淑翠山东交通学院35.082.573.0190.5胡晓素山东交通学院95.07958.023286.9陈淑敬山东交通学院55.07964.0198%86.9张学刚山东交通学院25.07971.0175崔荣洁山东交通学院15.07931.0125刘伟山东交

8、通学院45.076.538.0159.5%95.694.2%95.694.292.7%86.9%86.985.5251.5143.5姓名所在学校听力读解表达总分表达百分位高扬山东青干学院90.08790.026100.0%郭明花德州学院75.096.580.0798.5%董淑翠山东交通学院35.082.573.0190.597.1%张学刚山东交通学院25.07971.017595.6%王盼山东交通学院75.08669.023094.2%杜林林山东交通学院40.075.565.0180.592.7%陈淑敬山东交通学院55.07964.019891.3%胡晓素山东交通学院95.07958.0232

9、89.8%李东仕烟台职业学院30.07255.015784.0%舒世铭山东交通学院25.07355.01584.0%聂立焕山东交通学院25.063.555.0384.0%于元培烟台职业学院40.04755.014284.0%段海涛山东交通学院40.069.554.0163.581.1%王继光山东交通学院30.068.554.0152.581.1%试卷统计分析附录中是试卷各部分的分数分布直方图,以下是几项基本统计数据:平均分听力35.2阅读理解66.2书面表达36.9总标准差16.511.718.8436.9离散度0.470.180.510.27显然，听力和书面表达平均分偏低。从分布图也可以看出

10、，听力和书面表达分数集中在 中低分数段。这说明听力和书面表达试题相对参赛者日语水平来说偏难。但二者的离散度分 别是 0.47 和 0.51,比较适中，而且也有参赛者接近满分。这说明试题难度并未超出合理范围, 可以有效地对参赛者水平进行区分。较难的试题有利于选拔水平突出的人，但不利于低分区 的精确区分。阅读理解部分平均分适中，其分布图也基本呈正态分布（稍有偏态），但离散度较小（0.18）。 参赛者大都只经过短期口语学习。初学者阅读能力提高较快，水平比较接近，听力和表达能 力则有些滞后，这属于学习中的正常现象。书面表达的分布图未呈现正态分布，波动比较大。这说明参赛者 FI 语学习的表达能力训 练试卷各部分相关系数如下：听力&阅读：0.26其