试论《文心雕龙》“折中”精神的主要体现

1、试论?文心雕龙?“折中精神的主要表达【内容提要】折中论的精神原那么在?文心雕龙?中，详细表达为五个方面的内容，即：1.反“本以执“中，在其理论批评体系的构架上，主要从本末观出发，把文的本体即自然之道与文的现象统一起来。2.察“源以执“中，在考察文的生成过程和历史的开展变化过程时，贯彻了折中论原那么，其表达出的详细研究方法是原始要终与变通适会。3.尚“中和尚“圆览尚“中正以执“中，对作品文本的构成乃至创作和批评要求，主张圆通的和谐观，要求立理归于本正，讲究一与多的统一。4.贵“通才贵“圆照贵“见异以执“中，在其批评理论中，包括对作家和作品的批评方法本身，也贯彻了折中的思想方法。5.求“圆通求“体

2、要求“辨正以执“中，是指其阐述方法、逻辑推理的特征而言的。【关键词】折中/本末/根源/圆览/圆通一、引言由于对刘勰在?序志?篇中所说明的“本乎道的理解，?文心雕龙?的研究者持有“儒家之道、“道家之道、“佛家之道等不同的诠释，而这不同的诠释，最终又集中到?文心雕龙?的思想倾向和“折中论的研究评述上，前者往往决定了后者阐述的倾向。较为强调?文心雕龙?以儒家思想为主导或说为根柢的学者，认为刘勰的“折中方法，主要是儒家主张的“过犹不及、“执其两端的用“中方法注：作如此理解的研究论文和著作中略而提及者甚多，其中研究深化并较为全面的可以周勋初先生的论文?刘勰的主要研究方法“折中说述评?一文为代表，该文认为

3、刘勰“折中论本于儒家学派，但也受到玄学辨名析理的方法的影响，其“折中的详细做法主要有裁中、比拟、兼及三相内容；又认为?文心雕龙?论文有纵向和横向两个方面，“割情析采着重于“横而论“通变着重于“纵云云；又将刘勰视为折中派，以与当时齐梁裴子野等守旧派和萧子显、萧纲等趋新派相区别。这一论说见其另一文?梁代文论三派述要?，与上文均见其?文史探微?一书，上海古籍出版社，1987年。另外，王运熙先生?刘勰文学理论的折中倾向?一文对当时文论派别也分三派，认为对永明文学及其以后文学“新变现象，可分为反对派、赞成派与折中派，以裴子野等为反对派，沈约、萧子显、萧纲、萧绎等为赞成派，而刘勰与钟嵘、萧统等为折中派。周

4、、王两位先生关于齐梁文论三派的阐述，虽个人的详细划分稍异，但根本一样，也就从广阔的历史视野中来阐述了刘勰的“折中论。文见饶芃子先生主编的?文心雕龙研究会萃?论文集，上海书店，1992年。；同时又有学者认为刘勰的“折中方法，受到龙树的?中论?的影响，表达了佛学的“中道观注：指出刘勰的“折中论受到?中论?的影响，吸收了佛学“中道观的思想，论者也不少，其中可以徐季子?刘勰文论中的“中道观?一文为代表，文载?文心雕龙学刊?第六辑第6068页，齐鲁书社，1992年。我们以为这两种说法均有一定根据和理由。其实几乎?文心雕龙?的研究无不对刘勰的方法论问题有所阐述，我们在此难以一一评介。但存在问题是明显的，因

5、为刘勰的“折衷论，还有道家的“枢中观念，而尚“中思想是我们的重要的文化传统精神，不能主要从儒道释三教尚“中与用“中之思想的交融会通角度，去深化研究，立论本身就不够“圆通，而且也是与刘勰主张“折衷、“会通的精神不相符合的注：张少康先生认为应该从儒道释三教思想会通的角度看问题，并认为刘勰的“折中论主要表现为三个方面的精神内容：一、强调识“大体、“观衢路；二、强调“圆通、“圆照；三、强调“擅长适要，“得其环中。见?文心雕龙新探?第256、260、265页，齐鲁书社，1987年。我们认为所谓方法论，主要是从形而上的思想方法观念去看问题的，它又与形而下的详细方法方式是互相统一的，也就是说，方法论是一种思

6、想观念，而这种“观念是统率不同的详细的方法的，是详细表达在特定学科研究方法之中的。对于?文心雕龙?而言，刘勰说“惟务折衷，主要是一种在分析问题解决问题时，崇尚用“中或说执“中的思想方法的观念和根本精神原那么；其作为“折衷方法论的尚“中的思想方法，与用“中的详细研究或批评方法，是存在一个形而上与形而下的区别的，但同时也是互相统一的。本文试图从?文心雕龙?的详细理论批评之中归纳总结其“折中论的精神原那么的详细表达，以便进一步对刘勰“折中论作一点探源求本的分析。二、?文心雕龙?“折中精神表达之分析刘勰在?序志?篇将?文心雕龙?五十篇分为上下两篇四个局部，即第一，前五篇的“文之枢纽，第二，次二十篇的“

7、论文叙笔，这属于上篇的“纲领内容；第三，自第二十五篇?神思?至第四十九篇?程器?，阐述“割情析采，笼圈条贯等内容；第四，?序志?篇，为“以驭群篇的全书总序。这是刘勰自己对?文心雕龙?的理论批评体系一种“形式构造的划分，不过这种“形式构造与其“内在理论体系的逻辑构造又是统一的；而?文心雕龙?的理论构造与其“折衷的研究方法也是相统一的。如今我们来分析一下刘勰“折中论在?文心雕龙?中的详细表达，拟将之简要概括为五个方面的内容。1.反“本以执“中所谓反“本以执“中，是指刘勰在建筑?文心雕龙?的理论批评体系的构架上，在分析“文的现象时，主要从本末观出发，把“文的本体即“自然之道与“文天文地文人文的现象统

8、一起来，并于其中贯彻了尚“中之思想方法的精神原那么。在这个理论意义上讲，刘勰的“折中之“中，主要表现的是“中极或说“极中的思想观念。如今让我们来解剖一下上篇“文之枢纽的局部，来说明我们为何应该将其本末观与“折衷论联络到一起看问题的理由。?序志?篇说：“本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚，而对勘前五篇篇名相继却为原道、征圣、宗经、正纬、辨骚，从这一对勘之中，可以明确见到：原道即本乎道，讲的就是文学之本、之原，加以哲学阐释，就是文学本体论问题；征圣即师乎圣，而宗经即体乎经，盖认为圣人本自然之道而创“经，衍生出各种“文体，故文学创作当师圣体经，宗经之“宗有“归源之义，讲的是“文学根源论或说发生论

9、。这个“宗经之“宗，与刘勰?灭惑论?所谓“至道宗极，理归乎一之“宗的含义显然有别，“至道宗极之“宗与“极连用，讲的也是本体问题，与原道之“原、“本乎道之“本，含义一样。沈约?神不灭论?所谓“穷其本来，尽其宗极注：?广弘明集?卷二二。，是“宗极与“本来同义之证。正纬即正别纬与经之不同，以备文学创作“酌而用之，辨骚即区分骚与经之异同，而究明文学创作之正变源流，所以说“变乎骚。可见，本末观和正变观是这五篇着力为全书建立的两大思想原那么也是逻辑基点。?文心雕龙?的庞大思想体系、周密的文学理论批评，是从?原道?篇开场建立起来的，先讲“原道而后才讲“征圣与“宗经的，刘勰认为儒家的“五经，是“恒久之至道，不

10、刊之弘教也。?宗经?，从本末合一、体用相即的意义上讲，“经便也成为“至道，然而虽然“经是“至道，但毕竟又是“用，故又说是“不刊之弘教，即“经也就是“教，对刘勰之“宗经儒家经典的观念，要将“至道与“弘教联络起来看，二者不可偏废。刘勰的文学观念就是建立在本末合一、体用相即的本体论的思想根底上的，其文学观既强调自然本体论的“神理之数?情采?，也突出地要求“文要宗经尊体，表现出一种儒道释互相结合的文学思想。2.察“源以执“中所谓察“源以执“中，是指上文说的“本、正、变三者互相统一的关系中，也就是刘勰在考察“文、“文学的生成过程和历史的开展变化过程时，贯彻了“折中论原那么，其表达出的详细研究方法是“原始

11、要终与“变通适会。“原始要终与“变通适会，主要表达的是刘勰的文学史观，同时也是研究文学开展史的方法，但其中同样贯彻了“折中论的精神原那么。这里从两方面简要地阐述一下：第一，我们还是再来分析一下?文心雕龙?前五篇“文之枢纽所表达的“正变观：有本就有末，有“经就有“权，“经为“正而“权为“变注：?论语子罕?记孔子语云：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。皇疏引王弼?释疑?曰：“权者，道之变。变无常体，神而明之，存乎其人，不可预设，尤至难者也。?王弼集校释?下册，第627页，楼宇烈校释，中华书局，1980年。，“经权结合的思想，乃是中国文化传统中的重要精神之一。到刘勰时，?

12、毛诗序?中的“变风变雅论，通过郑玄等经学大师的笺证和阐述，亦已经不是新颖的思想。但刘勰还是有所开展的，一是刘勰根据文学的开展史实，把?离骚?列为“变的典范，二是受到永明文学思潮的“新变论的影响，特别重视“形文与“声文的美。就?文心雕龙?而言，刘勰特别重视“正变的结合，传统的“典范与“新变的结合。?文心雕龙?开端五篇，即?原道?、?征圣?、?宗经?、?正纬?和?辨骚?这五篇，所谓“文之枢纽，也就是理论纲领、思想纲领，其内在的理论逻辑就是，?原道?对于?宗经?来讲，是本末体用的关系，又是根源与创生的关系：“道是本是体，“经是用是教，而“道沿圣以垂文，圣因文而明道?原道?，所以?原道?与?宗经?二篇

13、之间，有一篇必不可少的?征圣?对应于下篇看，就是?神思?篇理论的展开，因为圣人之“经，是圣人之“心体“道的结果，“文本于“心而“心本于“道，所以?原道?对于?宗经?来讲，又是“经的根源与“经的创生关系。后代文人创作不仅应该宗经尊体，更应该直接效法圣人那样去体认“自然之道?原道?、“神理之数?情采?，从而把握“通变之术?通变?、“情变之数?明诗?。所以，我们明显可以体会到，?文心雕龙?全书时时把“自然之道与宗经尊体两个方面结合起来立论，主张“新变，但反对“讹体。在这个理论意义上讲，刘勰的“折中论之“中，表达的仍然是“中极的思想，和“自然之道的“宗极亲密的结合起来。这个“中极与“终极、“本端的意义

14、有关，举个比喻来讲，屋脊之脊，亦是中之极，因为屋脊对于两边的屋檐讲，就是中极。所谓“太极生两仪，太极就也是两仪的“中之“极，从本体与现象角度讲，太极是本体；从宇宙生成论尤其表现为汉代人的思想讲，太极又是抽象的本端。刘勰?原道?篇表现了把“本体论与“根源论结合的倾向。第二，刘勰的文学开展观，并不完全是“复古的，不是一味“回归到古代的“素朴之美的“黄唐时代，因为这不符合刘勰对“情采和“文质要互相统一的观点；同时，刘勰的文学史观也不是“循环论，因为这也不符合刘勰自己的观点。?通变?篇云：榷而论之，那么黄唐淳而质，虞夏质而辨，商周丽而雅，楚汉侈而艳，魏晋浅而绮，宋初讹而新。从质及讹，弥近弥澹。何那么？

15、竞今疏古，风末气衰也。今才颖之士，刻意学文，多略汉篇，师范宋集，虽古今备阅，然近附而远疏矣。夫青生于蓝，绛生于茜，虽逾本色，不能复化。桓君山云：“予见新进丽文，美而无采；及见刘扬言辞，常辄有得。此其验也。故练青濯绛，必归蓝茜，矫讹翻浅，还宗经诰；斯斟酌乎质文之间，而櫽括乎雅俗之际，可与言通变矣。或联络这段阐述以及刘勰其他几处批评他那时的“近代文学的话语，认为刘勰的文学史观有保守性、复古性，这是不完全正确的结论，他主张以“商周丽而雅为文质之标准，商周的文学是否“丽而雅，是另一个问题，但?征圣?篇也说：“圣文之雅丽，固衔华而佩；?宗经?篇又也说：“是以楚艳汉侈，流弊不还，正末归本，不其懿欤好象刘勰

16、是认为文学的开展“一代不如一代的。其实，他的意思是要在“宗经尊体的理论旗帜下，主张文质、雅俗要互相结合的，主张“固衔华而佩实的，而且还同时主张自然“本色的，故说：“练青濯绛，必归蓝茜。自然之道与宗经尊体，始终是刘勰论文的两个基点，这就是“折中思想方法的贯彻，表如今审美理想观念上，就是要把自然美与人工美统一起来。所以?通变?篇的“赞语云：“文律运周，日新其业，说得铿锵响亮；而?时序?篇分析“十代文学的开展，认为“故知文变染乎世情，兴废系乎时序，原始以要终，虽百世可知也。其“原始要终的结论，在这篇“赞语中说得明确：“蔚映十代，辞采九变。枢中所动，环流无倦。质文沿时，崇替在驯。所谓“枢中所动，环流无

17、倦二语，说明他的“折中论，决不是调和论、循环论，而是一种“通变论，“枢中，是道家庄子学派的思想，又称为“圆机或“道枢，直白的说，可以理解为事物的关要，刘勰把握文学开展的“关要，乃是“质文沿时的理论观点，这就是开展论。他主张的是“通中之“变，反对的是“变而失“正。从这个理论意义上讲，其“折中之“中，表现的是“中正、“本正的思想。“本正、“中正的思想观念，不仅仅是儒家的观念，道家和佛学思想，都有这种看法，只是有所不同而已。3.尚“中和尚“圆览尚“中正以执“中所谓尚“中和尚“圆览尚“中正以执“中，是指刘勰对作品文本的构成乃至创作和批评要求，主张“圆通的和谐观，要求立理归于“本正，讲究“一与“多的统一

18、。用现代文字理论加以阐述，就是作品要做到内容与形式上的统一，或者说“文本本身应该具有一种自足的和谐美，诸如风格、情理、文质、声律、构造、文字等等方面。同时刘勰论作品，又是与其创作论、表现论乃至作家论等联络起来讨论的，它表达在许多理论批评的层面，是非常丰富多采的，最可以表现刘勰的理论批评乃主要是“文学的理论批评这一特征。因为这些方面的内容表达了刘勰对“文学性的认识，是注重从审美的角度看问题的，远非象许多研究者所用的“儒家的文学观一语所能包含的。其“折中之“中的理论意义，就是一种“和而“致中、“圆而“用中以及“中正等多方面不同的尚“中思想观念，这也特别可以反映道家的“圆机说和佛学的“圆通说的影响，

19、以及这种道家、佛学的思想与儒家“中正思想的糅合与会通的倾向。下面试将?文心雕龙?的一些篇章“打散，不受其原篇名之“主题的束缚，略举刘勰阐述的三组例证，不求全面，只求说明问题：?原道?篇：旁及万品，动植皆文：龙凤以藻绘呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾画工之妙；草木贲华，无待锦匠之奇。夫岂外饰，盖自然耳。至于林籁结响，调如竽瑟；泉石激韵，和假设球锽。故形立那么章成矣，声发那么文生矣。夫以无识之物，郁然有彩；有心之器，其无文欤？?隐秀?篇：故自然会妙，譬卉木之耀英华；润色取美，譬缯帛之染朱绿。朱绿染缯，深而繁鲜；英华曜树，浅而炜烨。转贴于论文联盟.ll.此处笔者拟从刘勰对“文学性的认识和崇尚自然

20、的审美理想看问题。这两段阐述，较为充分地表达了刘勰对“文学性的认识和要求自然美和人工美相结合的审美理想。所谓“旁及万品，动植皆文故形立那么章成矣，声发那么文生矣，讲的是自然之形文和声文的美，而“有心之器的人文，就是一种“情文，自然之美，本非“外饰，非人为的，然人文之美，不能不加人工，但应该也要力求“自然，所以，“情文与“形文、“声文的完美结合，才是最美的文学作品，“夫岂外饰，盖自然耳，还蕴涵另两层深意：一是讲人文要能发自真情，自然而然，应当“为文而造情?情采?。这其中的理论意义，明显也就贯彻了一种“折中的思想，其“中之思想观念，就是要求将自然美与人工美统一起来；二是讲有的文学作品如谢灵运的诗，

21、如出水芙蓉，以自然美的风格为高；而颜延之的诗，镂金错采，以人工美为尚，实也都不妨其为美，只是要适度而不刻求，因为无论是人工美为尚还是自然美为尚，本都应该是自然之道的表达，本都应该是内心自然真情的表达，这其中仍然还是存在一个“折中的问题，“折中决非是把一件事物“对半开之意。从这个意义上讲，其“折中之“中的思想观念，有以自然为“本、为“原、为“宗极之意，而且其间触及到“主中有宾、“偏不离本正这样极为深层的思辨思想。这或者也得力于“骈文的妙用吧！因为“骈对的术语与理论范畴，常常可以作“互文解，但也可以不作互文解。不作互文解，自有其深意；作互文解，更加义理圆足。?风骨?篇：假设骨采未圆，风辞未练，而跨

22、略旧规，驰骛新作，虽获巧意，危败亦多；岂空结奇字，纰缪而成经乎！?丽辞?篇：假设气无奇类，文乏异采，碌碌丽辞，那么昏睡耳目。必使理圆事密，联璧其章。迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳。类此而思，理自见也。?封禅?篇：及扬雄剧秦，班固典引，事非镌石，而体因纪禅。观剧秦为文，影写长卿，诡言遁辞，故兼包神怪；然骨制靡密，辞贯圆通，自称极思，无遗力矣。典引所叙，雅有懿采，历鉴前作，能执厥中，其致义会文，斐然余巧。笔者此处拟从刘勰的关于作品的内容与形式的统一角度看问题，不举刘勰在?情采?等篇中对此问题所集中阐述的例证，意在说明刘勰这一思想是一以贯之的。上面列举刘勰的三段阐述，合而观之，都是讲的内容与形式统一的

23、问题，这里也明显贯彻了“折中的方法。其“折中之“中的理论意义，表达了刘勰所尚之“中，是与“本、“正、“圆、“通等不同方面的意义结合在一起的，从而反对过分的奇巧，要能以正驭奇，“新作要能“通于“旧规，但又明显主张“奇气，所谓“假设气无奇类，文乏异采，碌碌丽辞，那么昏睡耳目。在这几段阐述中，偏向于阐述表现的手法，重在讲遣词造句的工夫以及体制问题。但即使在这些方面，刘勰也无不贯彻其“折中的思想方法和尚“中的意旨。所谓“理圆事密，联璧其章，这就把“圆照到的“理与事，与“丽辞结合起来；而所谓“迭用奇偶，节以杂配，讲的是在对句与单句的使用上要杂配，这就可以使前文讲的“造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立

24、的阐述，表达得更为全面。另外，这里的阐述，还说明刘勰的审美和谐观，已经大大开展并丰富了儒家文论的“中和思想，把和谐的审美观念，灌注到作品的不同层面与层次。后一段阐述，笔者特意取自?封禅?篇之中，目的在于说明两点，一是刘勰所论之“文，有不少虽然属于“应用文体，但他常从“文学性的角度看问题，来要求作家注意辞藻的运用，认为班固的?典引?“其致义会文，斐然馀巧；二是这段话中，刘勰赞美班固的?典引?之作，可以汲取司马相如的?封禅文?和扬雄的?剧秦美新?的优点。所以我们要注意刘勰在?文心雕龙?中使用的“折中、“能执厥中或“裁中等术语，和当时同时代人们的作品之中的用法一样，都具有一般详细的“折中手法或详细的

25、比拟异同、兼采两方两端或两人等的思想或长处等意义，但其尚“中之意念是贯一的。?比兴?篇：赞曰：诗人比兴，触物圆览。物虽胡越，合那么肝胆。拟容取心，断辞必敢，攒杂咏歌，如川之澹。?体性?篇：故童子雕琢，必先雅制，沿根讨叶，思转自圆。?隐秀?篇：故互体变爻，而化成四象；珠玉潜水，而澜表方圆。?议对?篇：又对策者，应诏而陈政也；射策者，探事而献说也：言中理准，譬射侯中的，二名虽殊，即议之别体也。?奏启?篇云：夫奏之为笔，固以明允笃诚为本，辨析疏通为首。强志足以成务，博见足以穷理，酌古御今，治繁总要，此其体也。是以世人为文，竞于诋诃，吹毛取瑕，次骨为戾，复似善骂，多失折衷。笔者此处拟从刘勰的作家论、艺

26、术思维论、创作构思论乃至创作表现与“意象美与“隐秀美的理论批评角度，进一步来看问题。这里引用的刘勰的五段阐述，可以分为两组，前三段为一组，后两段为一组，合两组观之，其中所贯彻的“折中思想观念，主要表达为从作家论的角度出发来立论，要求审美观物做到“触物圆览。前一组阐述，所贯彻的“折中之“中，其理论意义，表达的是“圆而“用中、环络之中的尚“中思想。“圆之“中心，无所不在；能“圆才能执其“中注：钱钟书先生?谈艺录?第三一篇?说圆?，曾引帕斯卡Pasal?思辨录?云：“譬假设圆然，其中心无所不在，其外缘不知所在。第111页，中华书局，1984年。刘勰的审美和谐观与儒家传统的“中和观相比，其美学内涵大大

27、丰富，笔者认为这主要表现为与永明文学新变思潮中重“圆美的审美观念的一致性。“永明体诗人的一大作手谢眺所谓“好诗圆美流转如弹丸注：?南史?卷二十二?王昙首传?附?王筠传?记载沈约述谢眺语，第609页，中华书局，1975年。，刘勰论“连珠体所谓“义明而词净，事圆而音泽，磊磊自转，可称珠耳，论“声律时所谓“声转于吻，玲玲如振玉；辞靡于耳，累累如贯珠，阐述的就是圆美和谐的问题。创作构思与艺术表现是有个“心手之差的间隔 ，但毕竟又是统一的。作品的圆美和谐，最终需要作家的审美观物能做到“触物圆览，艺术构思可以“思转自圆。钱钟书先生曾云：“彦和?文心?，亦偶有思转自圆?体性?、骨采未圆?风骨?等语。乃知圆者

28、，词意周妥、完善无缺之谓。非仅音节调顺，字句光致而已。注：钱钟书?谈艺录?第三一篇?说圆?，第114页。其所谓“必先雅制，沿根讨叶，思转自圆的阐述，说明刘勰讲“雅制、讲宗经尊体、讲“原始要终地把握前人之所作，都是根本立足于文学作品的审美创造来看问题的。其所谓“诗人比兴，触物圆览。物虽胡越，合那么肝胆，这是从作家观物谈到“意象的构成组合，再谈到创作的表现过程。而在表现之时，要能具备把两种似乎不同、似乎时空间隔 很远很大的事物，交融到自己的作品之中，这在当时讲究骈对的创作风气中，其创作的例证，是比比皆是的。刘勰特别重视“隐秀之美，此篇虽残，但其主要精神内容仍在，所谓“故互体变爻，而化成四象；珠玉潜

29、水，而澜表方圆，表现刘勰要求作品要可以有“环环相扣、“层层相生的韵味，已经提出“象外之意的把握和传达的问题，所谓“隐也者，文外之重旨者也，这是唐代“意境理论的前奏。“互体变爻说，本于?周易?，“物虽胡越，合那么肝胆之喻，本于?庄子?见?天下篇?，又?淮南子俶真训?引作“肝胆胡越，在六朝人的作品中，此典并不少见。从文学理论批评的意义上审视，所谓“物虽胡越，合那么肝胆，是从“比兴角度来讲“艺术时空的创造问题。可见，刘勰论比兴，也不是专用“毛诗郑笺的了。后两段，与上面所举?封禅?篇中一段阐述有相似之处，笔者着意进一步说明刘勰讲“折中，显然具有儒家的“折中、用“中的思想存在，所谓“言中理准，譬射侯中的

30、，是古人最常用的典故和比喻，这个“中，读为动词之“中，有“命中之意，也由之可以抽象出“符验之意，这也是“中之一义。宋代?岁寒堂诗话?有“中的之说，意谓诗之情景交融之境，要能切于事理物境，令人观之假设身处其境。不过，刘勰此处主要是讲“射策之体，即是一种“探事而献说的“议的别体。刘勰把“对策和“射策两种文体，归入“议体，又能仔细区别其异同，这其间也贯彻着“折中的精神，只不过是形而下的一般比拟而已。?奏启?篇中这段阐述，特别能反映刘勰的儒家思想，其批评近代文人有些奏文，“复似善骂，多失折衷，前文已曾说过，这里的“折衷的含义，和儒家讲的“扣其两端的意义较为接近，主要就是“平允、中当的意思。但追究起来，

31、其中前后之阐述，也贯彻了较为抽象的尚“中的思想，即要以“明允笃诚为本正，这也主要是儒家的思想。然而其间也可以分析出刘勰尚“通、重“理事物之理为“中之正的意念，所谓“辨析疏通、“博见足以穷理云云。可见，不从儒道释三教会通的角度去分析刘勰理论批评的思想与观念，独主儒家为其宗旨，是很难讲通?文心雕龙?的。笔者以为以上三点，是刘勰“折中论的精神原那么在?文心雕龙?中表达得最主要的三个方面主要从文学创作过程、表现过程、作品构成及审美理想方面着眼阐述的，其它内容，亦因之而可以推求。下面两点是从刘勰的批评理论和?文心雕龙?本身的理论论说表述、论证方法及其逻辑特征的角度，来看“折中论这一精神之表达的问题的，拟

32、简单地阐述一下。4.贵“通才贵“圆照贵“见异以执“中。所谓贵“通才贵“圆照贵“见异以执“中，主要是指刘勰在其批评理论中，包括对作家和作品的批评方法本身，也贯彻了“折中的思想方法。?总术?篇：夫不截盘根，无以验利器；不剖文奥，无以辨通才。才之能通，必资晓术，自非圆鉴区域，大判条例，岂能控引情源，制胜文苑哉！?指瑕?篇：古来文才，异世争驱；或逸才以爽迅，或精思以纤密，而虑动难圆，鲜无瑕玻?知音?篇：夫篇章杂沓，质文交加，知多偏好，人莫圆该。故圆照之象，务先博观。无私于轻重，不偏于憎爱，然后能平理假设衡，照辞如镜矣。是以将阅文情，先标六观：一观位体，二观置辞，三观通变，四观奇正，五观事义，六观宫商，

33、斯术既形，那么优劣见矣。昔屈平有言：“文质疏内，众不知余之异采，见异唯知音耳。这里引用的四段阐述，从中我们可以看到其所贯彻的“折中之“中的理论意义，至少表达为四个层面的内涵：一是要求批评家可以博观，具备丰富的知识修养，是“通才，所以可以做到体“要以执“中。这个意义上的“中，与道家讲的“枢要、“枢中的思想较为接近，与六朝玄学思潮重“得意的思想观念，也是一致的；二是观察事物、批评作品要全面，可以把握本质，大处着眼，所谓“圆鉴区域，大判条例；又能小处入手，所谓“将阅文情，先标六观，要将批评对象作品分析成不同的方面，来仔细研究，最终当然又要可以上升到“体要的高度，不执于一端。这个意义上的“中，就事物的不同层面不同层次的角度来讲，本质上就是要会通合一，这个“一也就是“宗、“本的观念；三是批评作家作品要不带主观片面性，不以个人审美嗜好为标准，要可以持平、公允、客观，所谓“平理假设衡，照辞如镜、“圆照之象，务先博观，这个意义上所贯彻的“折中之“中的理