我国企业年金制度的选择-国际经验与中国前景

1、我国企业年金制度的选择 国际经验与中国前景（本文荣获获中国社社会保障障论坛首首届年会会征文评评选二等等奖）文/郑秉文文摘要：本文文从微观观层面抽抽象和孤孤立地对对DC和和DB两两个模式式做了优优劣比较较，回顾顾了DBB与DCC模式在在国外的的发展历历史和22个不同同发展阶阶段的关关系；从从国际比比较的角角度，分分析了英英美DBB型企业业年金模模式的沉沉痛教训训，论述述了DCC型的优优势和发发展潮流流及其对对我国提提升企业业竞争力力的好处处，分析析了它们们各自对对经济结结果和社社会发展展的不同同影响；从普通通法和大大陆法两两大法系系比较的的角度，阐阐述了DDC与DDC制度度的本质质要求与与法律制

2、制度的关关系，列列举了不不同国家家继受不不同法系系的不同同发展道道路，进进而探讨讨了我国国发展企企业年金金应该努努力的制制度方向向；从出出现两个个不同规规定这个个现象，分分析了公公共政策策的制定定过程中中的博弈弈问题，指指出了制制度的重重要性即即制定一一个什么么样的制制度规则则对资本本市场的的发展和和福利事事业的发发展是非非常重要要的。关键词：社社会保障障 企企业年金金 可可持续性性 国国际比较较 DDB与DDC型养养老计划划2004年年初颁布布的企企业年金金试行办办法（劳劳社部令令第200号）和和企业业年金基基金管理理试行办办法（劳劳社部令令第233号）（下下简称“22个试试行办法法”）奠奠

3、定了我我国企业业年金制制度的基基本框架架制度：“缴费费确定型型”（下下简称DDC型）完完全积累累制 。DDC型积积累制企企业年金金制度符符合世界界发展潮潮流，符符合我国国长远发发展的要要求，有有利于促促进资本本市场的的发展，有有利于企企业年金金的发展展。但近年来来，个别别声音出出于对一一些金融融机构积积极性和和市场需需求等问问题的考考虑，认认为，两两个制度度平行存存在，有有利于竞竞争，应应顺其自自然，优优胜劣汰汰；也许许还会认认为，这这是小事事一桩，不不必多虑虑，不应应小题大大作，大大惊小怪怪。笔者认为为，第一一，这不不是一件件小事，而而是一件件关乎我我国社保保大制度度的发展展模式取取舍、关关

4、乎子孙孙后代职职工利益益、关乎乎资本市市场长期期发展后后劲的一一件大事事；第二二，短期期内DBB制度对对刚建立立的DCC制度会会形成一一个很大大的冲击击，导致致其规模模萎缩，甚甚至会夭夭折；第第三，长长期内，DDB型制制度不适适合我国国的国情情，不利利于促进进企业年年金发展展，不利利于退休休收入来来源多元元化的稳稳定性，重重要的是是，DBB制度存存在着潜潜在的金金融风险险，既不不符合退退休者收收入安全全性的要要求，也也不利于于国家财财政可持持续性的的发展，中中央财政政很可能能背上一一个长期期的沉重重包袱；第四，既既然从短短期和长长期看DDB对我我国具有有较大的的副作用用，那么么，对DDC与DD

5、B的抉抉择实际际就是对对两种不不同制度度安排的的抉择，是是对两种种不同经经济结果果的抉择择，是对对两种不不同资本本市场前前途的抉抉择，甚甚至它反反映的是是对先进进与后进进的抉择择；第五五，我国国不该再再引入一一个DBB型的制制度，而而只有坚坚持劳动动社会保保障部220044年颁布布的2个个试行行办法所所确立的的DC型型制度才才是我们们唯一的的发展道道路。一、与DBB相比，DDC型有有利于提提升企业业竞争力力在全球化趋趋势下，DDC模式式的适应应性更强强一些，更更有利于于提升企企业竞争争力。1良好好的便携携性便于于企业间间部门间间的人才才流动和和裁减冗冗员DC与DBB之间的的一个最最大区别别在于

6、DDC模式式下建立立的个人人账户是是资本化化账户，雇雇主与雇雇员的双双方缴费费均全部部划入个个人账户户，是完完全积累累制的。而而DB模模式下的的个人账账户功能能主要是是个缴费费的记录录，起着着账簿会会计的作作用，而而不是投投资型完完全积累累性质。这这样，在在劳动和和资本流流动速度度日益加加快的条条件下，DDC模式式较强的的便携性性对劳动动流动性性就没有有任何障障碍，而而DB型型就会产产生许多多问题，因因为它更更多地是是与工人人最后工工资水平平联系在在一起，工工人在退退休前离离职流动动就等于于要蒙受受较大的的退休待待遇的损损失，而而DC模模式不是是于最后后工资相相联系，因因而就不不存在这这个问题

7、题。国内外的实实践证明明，较好好的便携携性为企企业裁减减冗员带带来了方方便，尤尤其对国国企来说说，DCC制的这这个优势势为人才才流动和和冗员裁裁减创造造了条件件，便于于资本的的流动和和转向，便便于资本本技术结结构的升升级，有有利于企企业竞争争力的提提升。2DBB计划缴缴费负担担沉重根据国外的的实践，一一般来说说，DCC型的缴缴费率比比DB型型低很多多。例如如，英国国企业雇雇主的DDB型计计划缴费费水平平平均是DDC型计计划的33倍：DDB型是是15，DCC型是55%。DDB计划划缴费水水平较高高，即使使一些跨跨国公司司也难以以承受，以以致放弃弃DB计计划。如如IBMM、万立立信公司司、惠普普公

8、司、摩摩托罗拉拉、西尔尔斯近来来纷纷宣宣布冻结结其员工工的DBB型计划划，转向向采取DDC计划划，其原原因都是是公司实实在承受受不起高高昂的成成本。由于DB型型企业年年金财务务负担较较大，对对企业生生产成本本和利润润率有很很大影响响，从而而影响了了企业竞竞争力。以以美国为为例，越越是传统统的夕阳阳产业，由由于建立立企业年年金比较较早，几几乎都是是DB型型的，因因此负担担越大，竞竞争力越越差。在在号称“世世界汽车车之都”的的底特律律，美国国汽车制制造厂的的退休群群体最庞庞大，养养老金债债务最高高，成为为它们竞竞争力的的巨大障障碍。相相比之下下，日本本在八十十年代末末才在美美国建立立的汽车车制造商

9、商的养老老金债务务要低得得多，福福利负担担轻得多多。例如如通用汽汽车雇员员养老计计划成员员5144,1220名，其其中1442,6617是是退休者者。在220033年，养养老金加加上医疗疗保健费费用需要要62亿亿美元，摊摊到每辆辆车上是是1,7784美美元。而而丰田（美美国）的的养老金金计划成成员只有有9,5557名名，在220011年仅有有两名退退休者，其其养老金金支出摊摊到每辆辆车上不不到2000美元元。根据据摩根斯斯坦利的的估算，如如果没有有养老金金和退休休者医疗疗保健支支出，汽汽车制造造厂的平平均利润润率应为为5.55%，亚亚洲汽车车生产商商如本田田汽车集集团的利利润率甚甚至达到到7.

10、55%。然然而养老老金计划划成本使使得通用用汽车的的利润率率仅为00.5%，是全全行业最最低的。形形势发展展对美国国汽车是是越来越越不利。亚亚洲汽车车销量连连创新高高，在全全球甚至至美国本本土市场场的占有有率也持持续上升升，并且且受到资资本市场场投资者者的青睐睐；而美美国汽车车制造厂厂信用级级别远远远低于日日本汽车车，市场场份额正正在急剧剧萎缩，最最后不得得不进行行破产重重组谈判判，终止止其养老老金计划划。3采用用DC制制有利于于减轻我我国企业业财务负负担中国目前基基本社会会保障制制度的缴缴费水平平已很高高，企业业负担也也非常之之大。以以20004年主主要大城城市的平平均情况况来看，“三三险”

11、加加上住房房公积金金再加上上企业年年金，企企业的成成本就将将超过660，其其福利负负担甚至至超过了了以高福福利著称称的许多多欧洲国国家；在在加入WWTO的的背景下下，过高高的企业业福利成成本无疑疑是一个个不利因因素，其其竞争力力将无疑疑会受到到较大影影响。如如再引入入一个DDB制度度，无论论对企业业年金的的发展还还是企业业竞争力力来说，都都是弊大大于利的的。况且且，当前前和较长长时期内内，建立立企业年年金的企企业毫无无疑问将将大多为为国企，国国企之间间的攀比比、福利利的刚性性、国企企法人治治理结构构的问题题等许多多因素必必将导致致DB制制度下单单位缴费费规模的的失控和和变相膨膨胀。二、与DBB

12、相比，DDC型有有利于资资本市场场的发展展选择DB型型还是DDC型，在在客观上上对资本本市场发发挥的积积极作用用可谓天天壤之别别。1与DDB型相相比，DDC型是是长期性性资金DC型企业业年金游游离于企企业之外外，其独独立的信信托型资资产地位位决定了了它在长长达300400年的投投资运营营中必然然成为资资本市场场的一个个长期性性资金。引引入DBB制度之之后，其其规模必必将严重重缩水，相相当多的的国企将将会放弃弃DC而而转向DDB。在在这方面面，英国国和美国国都是很很有说服服力的案案例：英英国企业业年金的的缴费总总额从119966年的3370亿亿英镑发发展到了了20004年的的6900亿英镑镑，8

13、年年时间翻翻了将近近2倍。这这是英国国利用多多种经济济、行政政和法律律措施控控制DBB和发展展DC的的一个结结果，它它极大地地促进了了英国资资本市场场的发展展，这是是因为，拉拉动缴费费的主要要是DCC型计划划数量膨膨胀的结结果，即即从1770亿激激增到3350亿亿，增加加了一倍倍。而DDB型的的只是从从1000亿增加加到1550亿，增增加了00.5倍倍，并且且，它们们绝大部部分都被被用于支支付了当当期的养养老金，而而没进入入市场投投资。美美国的案案例更能能说明问问题，其其资本市市场之所所以非常常成熟，主主要原因因之一就就是因为为它的企企业年金金中有一一半强是是DC型型的。2与DDB型相相比，D

14、DC型有有利于推推动年金金产品市市场在某种程度度上讲，年年金产品品市场与与DC型型计划之之间是互互为前提提和相互互促进的的关系；换言之之，资本本市场提提供年金金产品的的效率在在相当程程度上取取决于DDB型计计划占多多大比例例等因素素。如果果在一经经济体内内同时允允许存在在着DBB和DCC两个制制度，那那么就存存在着一一种可能能性，即即年金产产品市场场更难发发展起来来，年金金产品市市场就越越难形成成；年金金市场越越不发达达，企业业就更加加倾向于于选择DDB，形形成恶性性循环。因因此引入入DB制制度之后后，中国国年金产产品市场场的诞生生与发展展还必将将推迟或或滞后相相当长的的时间。年年金化的的潜在

15、市市场需求求是繁荣荣资本市市场的一一个重要要前提，是是未来支支撑寿险险业的一一个重要要引擎。3DCC型对推推动资本本市场具具有不可可比拟的的作用DC型必然然要求信信托制，信信托制形形成的多多个“当当事人”的的细化分分工必将将形成市市场的多多层次，多多层次的的市场必必将对金金融产品品创新和和金融服服务业的的发展产产生巨大大推动力力，金融融服务业业的发展展意味着着资本市市场走向向成熟。相相比之下下，DBB型较少少的余额额、一般般情况下下非信托托制的运运作模式式、外包包服务商商需求的的弱化等等，对金金融服务务业的刺刺激等都都远不如如DC型型。众所所周知的的一个事事实是，欧欧洲、英英国、美美国这三三个

16、经济济体形成成的资本本市场的的“三个个世界”中中，“保保险公司司文化”统统治的欧欧洲稍逊逊一筹，以以“企业业年金文文化”为为代表的的美国独独占鳌头头，位居居其间的的英国从从20世世纪800年代就就开始不不断采取取一系列列改革措措施，甚甚至采取取“协议议退出”等等办法强强力推进进企业年年金制度度的完善善，尤其其是强力力推进DDC，控控制DBB，以期期迎头赶赶上美国国，挤进进“第一一世界”；在日本本、美国国、欧盟盟这三个个经济体体形成的的资本市市场“三三个世界界”里，以以日本为为代表的的“东方方存款文文化”与与以美国国为代表表的“西西方基金金文化”之之间，位位居其间间的欧盟盟近年来来不遗余余力，无

17、无论是在在欧盟的的层面，还还是在成成员国的的层面，甚甚至在民民间非政政府组织织的种种种努力之之中，它它们或是是推出“欧欧洲个人人养老金金账户”概概念（EEPPAA），以以期建立立一个真真正的欧欧洲统一一的养老老金市场场，为建建立一个个“泛欧欧洲”的的养老金金市场而而创造“人人工”平平台，或或是官方方颁布职职业退休休拨备机机构行为为与监管管(IIORPP diirecctivve)等等诸多法法令，以以期鼓励励和指导导各国的的职业养养老金的的立法，规规范养老老金的供供应商，缩缩小DBB规模，建建立一整整套基于于个人账账户的DDC型职职业养老老金解决决方案。所有这些四四方世界界的改革革浪潮，它它们无

18、一一不向人人们昭示示：强制制性建立立DC型型制度实实际上意意味着为为我国发发展资本本市场制制定一套套市场秩秩序和机机构纪律律，我们们正面对对这样一一个重要要的历史史时刻，如如果这个个唯一性性被并行行引入一一个DBB所“挤挤压”，就就等于在在历史上上永远地地挤压了了这个机机会，或或说是在在重复发发达国家家“千方方百计控控制DBB、不遗遗余力推推行DCC”的老老路。当然，选择择DB还还是DCC的根本本目的并并不在于于发展资资本市场场，这只只是它客客观上产产生的一一个“副副产品”而而已。可可从本质质上看，成成熟的资资本市场场是提高高退休待待遇的一一个重要要途径：成熟的的资本市市场和较较高的退退休待遇

19、遇之间是是相辅相相成，互互为前提提。三、从长期期看DBB型必将将成为国国家财政政负担1DB型型计划需需要国家家担保，从从而给政政府造成成财政负负担DB型与DDC型之之间的一一个重要要区别在在于，由由于企业业破产的的风险，对对工人来来说DBB型计划划需要一一个再保保险的补补偿机制制，否则则，工人人终生积积累很可可能一夜夜之间化化为乌有有，而DDC型则则不可能能出现这这种情况况，它不不需要任任何再保保险。最最近的一一个例子子是，220055年5月月11日日美国法法院宣布布“美联联航”破破产，同同意其停停止向职职工每年年支付66.455亿美元元退休金金及其缴缴费，112万名名已退休休和现有有职工被被

20、美国联联邦政府府成立的的“养老老金待遇遇担保公公司”（PPBGCC）接管管，由此此“美联联航”事事件成为为美国历历史上最最大的养养老金破破产案之之一。被被接管之之后，工工人的退退休金水水平将大大打折扣扣。一般来说，自自由市场场制度是是不能自自动提供供DB型型企业年年金再保保险的，而而只能由由政府干干预并提提供再保保险机制制，但公公共再保保险费率率不是按按照DBB计划的的风险来来确定保保险费，而而是法定定的，DDB计划划举办人人缴纳的的保险费费与其计计划风险险无关，对对雇主没没有费率率约束和和激励机机制，因因此不可可避免地地会酿成成公共地地悲剧：逆向选选择和道道德风险险会破坏坏再保险险制度的的风

21、险分分摊机制制和财务务可行性性，给担担保机构构造成严严重的财财政亏空空，从而而给政府府及纳税税人造成成巨大负负担。而且，DBB计划本本身的风风险和不不可持续续性也不不可避免免地会给给担保机机构造成成巨大的的财务风风险，并并且决定定了公共共担保制制度在财财政上的的不可持持续性，必必然积累累起巨额额赤字，给给政府和和纳税人人造成潜潜在负担担。因为为DB计计划面临临着雇主主破产风风险、市市场风险险和人口口风险，而而且DBB计划信信息不透透明使其其财务状状况难以以受到有有效监督督。特别别是经济济衰退和和金融危危机等系系统性风风险可能能导致DDB计划划财务状状况普遍遍恶化，不不能给付付计划承承诺待遇遇，

22、纷纷纷破产终终止。最最后，DDB计划划缺乏可可持续性性，随着着企业和和计划运运作时间间的推移移，DBB计划债债务加速速积累，使使企业缴缴费负担担加重，甚甚至可能能拖垮企企业，最最后不得得不终止止计划，将将其债务务转嫁给给担保机机构。2西方方国家承承担DBB风险的的教训1974年年美国建建立“养养老金待待遇担保保公司”之之前，许许多采取取DB型型计划的的企业不不断发生生倒闭事事件，最最著名的的就是119633年的“斯斯图特贝贝克事件件”，该该汽车制制造厂破破产后，770000工人失失业，养养老金完完全消失失，它在在美国工工人中引引起的强强烈反响响引起了了政府的的高度重重视，于于是，“担担保公司司

23、”便应应运而生生。自119744年“担担保公司司”成立立以来，其其财务的的长期可可持续性性一直很很糟，除除了少数数年份外外，“担担保公司司”单雇雇主计划划的担保保项目长长期处于于赤字状状况，其其资产的的价值一一直低于于计划待待遇和其其他债务务的现值值，20004年年雇主计计划担保保项目的的净损失失总计1121亿亿美元，到到20004年底底，累计计赤字已已达到2233亿亿美元。“担担保公司司”会造造成纳税税人的巨巨大负担担这这已成为为业界人人士的一一个普遍遍担心，于于是政府府不得不不对其进进行改革革，但改改革措施施都有其其自身局局限，收收效甚微微，反而而可能恶恶化“担担保公司司”的财财务状况况。

24、英国早期的的企业年年金均为为DB型型，存量量非常之之巨，是是英国政政府的一一个重要要的潜在在财政风风险。为为此，220055年4月月6日，英英国又成成立了一一个再保保险公司司“养老老金保护护基金”（PPPF），其其作用类类似模仿仿美国的的“养老老金待遇遇担保公公司”。除除了英美美以外，还还有其他他一些发发达国家家也存在在类似的的再保险险制度。例例如，在在荷兰和和澳大利利亚等监监管十分分严格的的国家对对DB型型计划制制定了类类似的补补偿机制制，德国国企业养养老基金金也是非非积累制制的，也也存在再再保险计计划，例例如PSSV保险险计划就就覆盖了了丧失支支付能力力的企业业养老基基金的成成员，最最高限

25、额额是每年年820000欧欧元，但但成立不不到100年的企企业就没没有这个个再保险险待遇。然然而，这这些国家家为DBB型企业业年金提提供的破破产保险险制度的的财务状状况都不不断恶化化，其长长期财务务稳健性性无一例例外地都都面临着着危机。例例如，日日本在119899年成立立了养老老金担保保项目，为为雇员养养老基金金计划成成员提供供终止保保险。但但从19995年年以来日日本养老老金计划划终止案案件急剧剧增加，导导致养老老金担保保项目的的财务基基础急剧剧恶化，所所以日本本试图对对企业年年金进行行改革，引引入DCC型计划划。3我国国建立DDB型企企业年金金的财政政风险更更大中国确立的的DC型型制度根根

26、本无需需设立再再保险机机制。但但如果建建立DBB型的话话，不久久的将来来中央政政府也可可能步英英、美的的后尘建建立一个个再保险险公司，因因为，我我国的DDB型计计划对再再保险的的需求比比英美更更为强烈烈：我国国民营企企业的平平均生命命周期只只有2.9年，有有60%的民企企在5年年内破产产，855%的在在10年年内死亡亡，换言言之，每每年新生生15万万家民营营企业，同同时每年年死亡110万多多家。所所以在DDB与DDC之间间，他们们显然更更倾向于于DB，因因为从理理论上讲讲，DBB理应受受到国家家的担保保，这个个“潜台台词”必必将使它它们成为为最大的的再保险险需求群群体。国国企的情情况也大大同小

27、异异，据深深圳特区区报报报道 ，国国资委44月266日在向向十届全全国人大大常委会会第十五五次会议议报告国国资监管管和国企企改革情情况时指指出，目目前全国国还有118288户国有有大中型型困难企企业需要要通过政政策性破破产退出出市场，这这些企业业平均资资产负债债率为1146，20003年年亏损额额1500亿元，累累计亏损损额达112211亿元，涉涉及职工工2811万人，涉涉及国有有金融机机构债权权17330亿元元，由此此推断，国国企对再再保险的的需求“潜潜力”并并不亚于于民企。最最后，据据悉在国国务院批批准的全全国国有有企业关关闭破产产四年工工作规划划中，逐逐步解决决国有大大中型困困难企业业关

28、闭破破产退出出市场已已被列入入其中，如如有DBB型制度度出台，道道德风险险将使许许多国企企更为青青睐DBB，因为为它有国国家的最最后“兜兜底”。概概而言之之，如果果实施DDB制度度，中央央财政背背上这个个包袱只只是个时时间问题题而已。四、“DCC还是DDB”等等于“前前进还是是后退”团险与企业业年金之之间存在在着本质质区别。团团险是一一种纯粹粹的商业业交易行行为，属属商业保保险的范范畴，如如套用世世界银行行的划分分标准，应应属于第第三支柱柱；而企企业年金金则是介介于第一一支柱社社会保障障制度和和第三支支柱商业业保险之之间的第第二支柱柱，既非非社会保保障，也也非商业业保险，而而是享有有国家税税优

29、政策策支持的的企业补补充保险险。在现现代社会会，团险险主要是是作为金金融市场场上的一一个年金金产品而而出现的的，是私私人市场场的一个个金融产产品，而而企业补补充保险险则是一一个特殊殊的制度度安排，是是体现一一国收入入分配政政策理念念的一个个“延迟迟收入”的的制度安安排，是是国家立立法给予予税收政政策支持持的一个个政策工工具，是是职工与与企业雇雇主进行行集体协协商的一一个权利利，是劳劳工在工工会组织织中受到到保护的的一个职职工权利利的自愿愿行为，是是现代社社会中国国家、雇雇主和雇雇员三方方合作集集体谈判判的一个个社会安安排，而而远非团团险那样样单纯地地只是一一种市场场产品的的交易行行为。诚然，在

30、欧欧美建立立企业补补充保险险的早期期阶段，团团险是其其一个重重要或惟惟一的形形式，保保险公司司曾发挥挥过重要要的经济济作用，但但目前除除欧洲少少数几个个国家之之外，大大多数发发达国家家正在摒摒弃这一一简单将将之作为为商业保保险来运运作的落落后行为为，而将将之纳入入到社会会福利大大制度的的总体安安排之中中。从这个意义义上讲，如如果将团团险的概概念再次次引申到到企业补补充保险险之中，模模糊了二二者的边边界，等等于是将将正被发发达国家家摈弃的的做法重重新拾起起来，鼓鼓励后进进，抑制制前进；等于是是将本来来就十分分有限的的企业年年金“缴缴费资源源”断水水开渠引引入到商商业保险险的市场场；其客客观效果果

31、对刚刚刚颁布的的DC型型企业年年金规则则来说是是个极大大的冲击击，对繁繁荣和发发展资本本市场是是个极大大的负面面影响。即使认定上上述为DDB型企企业年金金，它也也属落后后的一个个制度安安排，因因为它的的本质主主要还是是“保险险合同”的的性质，还还不属于于真正意意义上的的DB型型企业年年金；英英美国家家的DBB型企业业年金基基金的运运作模式式除了融融资方式式以外，其其他许多多方面如如投资管管理等均均保留了了独立的的信托模模式特点点，基金金资产是是独立的的“信托托性质”，而而较少属属于“保保险合同同”。五、对DBB型市场场需求的的态度1对DBB型的市市场需求求是市场场失灵的的表现无论在国内内还是在

32、在国外，对对DB型型制度具具有最大大需求冲冲动的应应该是保保险机构构。商业业保险机机构与无无数厂商商一样，为为了实现现其利润润的最大大化，市市场竞争争的结果果将导致致资源配配置的最最优化。但但是，微微观经济济学还认认为，在在一个不不完全的的世界中中，厂商商贴现率率必定要要高于社社会贴现现率，其其“短视视”行为为的内生生性必定定导致他他们的个个别决策策对社会会长期发发展目标标具有程程度不同同的背离离，这是是市场失失灵的重重要表现现之一，需需要国家家的干预预与校正正。2国家家应纠正正市场失失灵，防防止DBB制度刚刚性的负负面后果果因此，要降降低厂商商贴现率率，使之之逼近社社会贴现现率，就就需要国国

33、家出面面对厂商商的“短短视”行行为予以以干预和和纠正，这这是公共共干预的的一个基基本原则则。如果果相反，国国家出面面立法对对某些“短短视”行行为予以以“庇护护”，那那么若干干年后就就不得不不进行第第二次干干预，“二二次干预预”的目目的是校校正以往往的“不不当干预预”，那那时必将将带来很很大的制制度成本本。一个有效运运行并稳稳定发展展的金融融与资本本市场需需要政府府进行有有效的干干预和监监管，任任何干预预不当都都将导致致或是只只有一部部分部门门发展起起来而压压抑市场场的均衡衡发展；或是只只满足了了一时的的金融产产品的市市场需求求而压抑抑了其长长期发展展潜力；或是某某些金融融产品短短期满足足了供给

34、给而长期期却抑制制了更为为重要的的其它产产品的供供给。其其实政府府的公共共干预本本身就是是一个公公共产品品，它的的提供可可以在某某些历史史时期替替代市场场的供给给。这就就需要政政府具有有长远的的打算和和目标。政政府建立立正确的的长期市市场导向向对转型型国家尤尤为重要要：在相相当程度度上讲，国国家的干干预可以以被看成成是对市市场干扰扰的一种种排除，是是对社会会发展和和社会成成员利益益的一种种负责任任的表现现。一旦制定了了DB政政策，随随着时间间的推移移，它便便产生刚刚性。前前文论述述了大陆陆法系演演变过程程中对信信托因素素的排斥斥就是一一个例证证。普通通法系国国家也具具有制度度刚性的的特点。制制

35、度刚性性必然导导致积重重难返。六、对DCC型信托托制在中中国适应应性的评评估：关关键是个个决心问问题DC型信托托制养老老金制度度源于普普通法的的英美国国家，这这种判例例法的概概念在我我们这个个成文法法的国家家能有生生命力吗吗？答案案是肯定定的。虽虽然普通通法信托托制在一一些大陆陆法传统统国家受受到抵制制，难以以融合，但但我们还还可以找找到另外外一个侧侧面的案案例来证证明，DDC型养养老金的的信托制制度在普普通法以以外国家家的运用用也存在在成功的的案例，它它说明关关键是个个决心问问题。法国法族在在世界众众多继受受国中具具有2000多年年的嬗变变和演进进历史，其其中也有有一些国国家引入入了信托托因

36、素，其其中荷兰兰取得的的成功最最为令人人瞩目。荷荷兰18809年年颁布的的第一部部民法典典与法法国民法法典十十分相近近，后来来又多次次修改，118388年颁布布的新法法典对旧旧法典做做了很大大改进；19228年又又做了全全面修订订，到119744年起草草新的民民法典时时，它已已是一个个几乎完完全抛弃弃法国国民法典典模式式的新体体系 。于是是，欧洲洲战后出出现的一一个奇迹迹便是，一一个版图图最小的的国家却却是金融融最发达达的国家家：荷兰兰的企业业年金在在欧洲大大陆是最最发达国国家之一一，养老老金资产产规模最最大之一一，家庭庭金融资资产比例例最大之之一，机机构也是是最国际际化的，例例如，驰驰名世界

37、界的INNG的资资产已经经相当甚甚至高于于荷兰全全国的GGDP。此此外，欧欧洲摩纳纳哥、列列支敦士士登和卢卢森堡等等法国法法族继受受国出于于吸引外外资的需需要分别别在200世纪220年代代和800年代引引入了金金融信托托立法因因素。拉美一些国国家成功功地将普普通法系系的信托托制度融融入到所所固有法法律体系系中的一一些做法法非常值值得我国国研究和和借鉴。几几乎所有有南美国国家都属属拉丁文文化，继继受的法法国民法法典都都是同一一个蓝本本，而它它又是在在大陆法法中最缺缺乏弹性性和信托托精神的的。但后后来，受受美国的的影响，尤尤其是119211年美国国的Keemmeererr报告指指出拉美美银行系系统

38、效率率低下的的一个重重要原因因是没有有信托，这这对拉美美国家震震动很大大，引发发了一场场改革运运动，他他们纷纷纷引入信信托因素素和信托托制度。虽虽然这场场改革的的主要目目的是为为满足商商业领域域的需求求并曾引引起争论论，改革革后在一一些国家家也曾出出现过反反复，但但总的来来说为220世纪纪80年年代养老老金制度度改革打打下了一一个良好好的基础础，甚至至使之成成为养老老金制度度改革的的成功典典范。智利的成功功案例给给我们的的启示是是：（11）只要要立法机机构不遗遗余力地地引入信信托制养养老金的的类似制制度，固固有的大大陆法制制度的道道路依赖赖问题并并不是完完全不可可克服的的，甚至至在最敌敌视信托

39、托的西班班牙传统统的拉美美国家也也可获得得成功，法法学界对对此已有有共识。（22）在具具有将近近2000年法国国法族传传统的拉拉美国家家能够成成功地建建立起DDC型信信托制度度，在我我们这个个只有1100多多年德国国法族传传统的国国家就更更没有理理由对DDC说“不不”。（33）DCC型制度度既然能能够在法法国法族族传统的的智利生生根发芽芽，255年来业业绩良好好，就没没有理由由认为在在中国存存在不适适应性问问题。七、对当前前中国企企业年金金政策的的思考1我国后后改革阶阶段的立立法应顾顾全大局局、立足足长远我们的改革革已进行行了将近近30年年，到了了经济各各个子系系统的改改革阶段段，可称称为“后

40、后改革阶阶段”。“后后改革阶阶段”的的立法和和政策制制定具有有两个特特征：（11）立法法的密度度前所未未有。（22）不同同利益集集团对不不同政策策取向之之间的矛矛盾日益益尖锐。这这表明，既既然法律律制度对对经济结结果具有有重大的的反作用用，因此此，各个个经济部部门的立立法导向向非常重重要；因因此，政政策制定定者不仅仅应该认认识到政政策对当当前的影影响，而而且还应应看到对对未来发发展具有有不可估估量重大大影响力力；不仅仅应该从从眼前利利益出发发，而且且还应从从长远利利益出发发；不仅仅应该从从本部门门利益出出发，而而且还应应从大局局利益着着眼。2DCC与DBB政策导导致不同同的社会会贴现率率：美国

41、国案例不同经济环环境下的的贴现率率是不同同的，对对DC与与DB采采取的态态度和选选择便可可窥见一一斑。从从下面22个方面面来会发发现，经经济环境境是影响响贴现率率的重要要变量：第一，市场场经济制制度的成成熟程度度是一个个变量。一一个市场场经济制制度成熟熟的社会会里，厂厂商贴现现率与社社会贴现现率之间间的差距距要小于于不成熟熟社会里里它们之之间的差差距，或或说，市市场经济济制度成成熟的厂厂商贴现现率相对对比较贴贴近于社社会贴现现率，而而不太成成熟的经经济制度度里它们们之间的的差距就就较大。在在我国，由由于金融融机构和和部分国国有企业业认为DDB比DDC更有有利于它它们自己己，因此此它们存存在着较

42、较强的DDB冲动动，这说说明我国国厂商贴贴现率较较高，与与我国长长期社会会发展的的需要之之间的差差距较大大。但在在发达国国家则形形成很大大的反差差：在厂厂商雇主主眼里，DDC制度度对自己己的短期期利益和和长期利利益都是是有利的的，这就就是700年代以以来大量量厂商放放弃DBB转而采采取DCC的根本本原因，它它说明，市市场经济济制度成成熟的厂厂商贴现现率比较较低，与与社会贴贴现率比比较接近近。第二，民主主制度程程序也是是一个变变量。政政府是换换届的，国国家是永永存的。一一个制度度比较完完善的政政府贴现现率与社社会贴现现率之间间的差距距要小于于制度不不太完善善的国家家政府，或或说，制制度不太太完善

43、的的政府贴贴现率可可能要高高一些，倾倾向于个个别厂商商。于是是，只要要存在着着厂商对对DB的的需求，DDB政策策就能以以最快的的速度出出台，而而几乎不不需要什什么论证证和争论论，过程程很短暂暂。其实实，美国国国内对对DB与与DC也也存在着着两种态态度和两两种倾向向，存在在着两大大利益集集团，它它们之间间争论的的时间之之长，程程度之激激烈也是是罕见的的。例如如，DBB的忠实实代表者者和捍卫卫者当非非“美国国精算协协会”（AAAA）和和“美国国退休者者集团协协会”（AAARPP）莫属属，前者者代表了了DB型型企业年年金计划划的经营营阶层的的50000多名名精算师师，因为为放弃DDB就等等于不需需要

44、经算算从而就就意味着着他们就就要失业业；后者者是成立立于19958年年的一个个非营利利机构，其其成员有有几千万万退休者者，是代代表退休休者利益益的最大大组织之之一，是是一个实实力雄厚厚的力挺挺DB的的最大院院外集团团，为捍捍卫DBB在美国国立法中中的地位位在国会会这个合合法博弈弈的平台台上冲锋锋陷阵；在它的的身后是是几千万万退休人人口，他他们全部部是DBB的支持持者。虽虽然美国国存在着着一支不不可忽视视的支持持DB的的社会力力量和院院外集团团，但政政策制定定者在历历次修订订案中都都没有采采取完全全妥协的的态度，甚甚至在震震动世界界的“安安然事件件”之后后，政策策制定者者虽然不不得不较较大幅度度

45、的修改改了某些些法律条条文，但但关键的的核心内内容还是是几乎没没有触动动，这使使上述22个机构构大失所所望。这这样的结结果是社社会制度度成熟的的表现，它它是导致致政府贴贴现率走走低并逼逼近社会会贴现率率的一个个保证。第三，较低低的政策策贴现率率符合长长期社会会利益。770年代代以来DDC制逐逐渐在英英美崛起起尤其在在美国逐逐渐占主主导地位位的事实实说明这这样一个个道理：厂商对对DC的的强烈需需求意味味着在成成熟的市市场制度度下企业业贴现率率是比较较低的，它它符合整整体社会会发展的的长期利利益；国国家在立立法上抵抵制DBB鼓励DDC，这这说明政政府贴现现率也在在走低，顺顺应了社社会发展展潮流，接

46、接近于社社会贴现现率。试试想，如如果政府府反其道道而行之之，庇护护DB和和抑制DDC，那那就说明明政府贴贴现率走走高，背背离了社社会贴现现率对它它的希望望和要求求；这样样，高贴贴现率政政策暂时时符合了了一部分分厂商的的意愿，但但不符合合整体社社会发展展的长期期利益；我们假假设，如如果19974年年美国颁颁布的不不是雇雇员退休休收入安安全法案案（EERISSA），而而是别的的什么法法案，采采取了相相反的措措施，强强行规定定的不是是信托制制而是别别的什么么制度，那那么，就就没有今今天美国国的资本本市场和和来自于于市场的的个人福福祉。概概而言之之，在美美国，选选择DCC和放弃弃DB的的不仅仅仅是由市

47、市场单方方决定的的，也是是政府政政策的结结果，是是国家和和市场他他们二者者共同选选择的结结果，他他们共同同选择了了DC。3当前导导致较高高政策贴贴现率的的2个主主要原因因我国的改革革进行到到这个深深水区的的子系统统攻坚战战时，在在制定政政策时之之所以出出现许多多问题和和受到质质疑，是是由许多多原因造造成的。归归纳起来来，导致致出现较较高贴现现率的主主要原因因有2个个：第一，政出出多门，局局部利益益至上，中中央权威威下降。虽虽然政府府的产出出与投入入之间的的交流和和沟通比比改革初初期好多多了，这这是政府府与社会会之间的的交流和和博弈。但但目前来来看最大大的问题题则来自自于政府府内部职职能部门门之

48、间的的协调和和交流的的缺乏，来来自于政政府各部部门之间间的博弈弈。在这这“第二二轮”的的“政出出多门”窘窘局中，由由于政策策内容和和立法内内容逐渐渐专门化化和技术术化，国国务院立立法部门门很难亲亲自操刀刀，出现现部门之之争难以以仲裁，从从而造成成了中央央权威的的逐渐下下降的事事实。发达国家解解决这个个问题的的办法一一般是通通过听证证会制度度予以解解决。由由于没有有这样一一个制度度和较强强的专业业技术原原因，就就只能以以部门草草稿为主主，或听听之任之之，或替替而代之之，缺乏乏第三方方公允和和独立的的判断与与仲裁。部部门为自自己立法法等于是是自己为为自己开开药方，其其贴现率率必然要要高于国国务院的

49、的角度，高高于全社社会的贴贴现率。从这个角度度看，跨跨部际的的协调就就显得非非常重要要，而代代表国家家的跨部部际的部部门缺位位，就使使人们想想起当年年的体改改委在这这方面曾曾发挥过过重要的的作用。目前DB政政策的出出现就是是一个比比较典型型的案例例。现实实中还有有其它一一些类似似案例。第二，急功功近利，短短期行为为，没有有用科学学发展观观统领。部部门为自自己立法法，有利利有弊，利利在于部部门立法法更贴近近于实际际，更了了解情况况；但同同时，由由于企业业和机构构的贴现现率必定定高于社社会贴现现率，其其商业的的眼前利利益和短短视行为为在许多多方面与与全社会会的长期期目标就就有差距距，这也也会影响响

50、到政策策制定的的部门人人员，于于是部门门贴现率率就一般般偏向于于走高而而不是走走低。而而问题在在于，代代表国家家的部门门立法一一旦出现现不断走走高的贴贴现率就就是一件件非常可可怕的事事情，它它将造成成的严重重的后果果和社会会危害：人们思思想产生生混乱，对对预期产产生误导导，对未未来失去去信心。设设想一个个被医生生宣判不不治之症症的病人人，在余余命不多多的前途途下做出出的任何何决定都都可能是是贴现率率非常高高的，甚甚至可以以基本是是不计任任何成本本不考虑虑任何后后果的。于于是，市市场主体体急功近近利的心心态，短短期利益益的行为为等等就就表现在在各个方方面；当当前一个个典型的的表现是是“圈现现钱”

51、的的心态充充斥市场场和企业业之中。由此可见，没没有科学学发展观观统领全全局就站站得不高高看得不不远，就就容易制制定出较较高贴现现率的政政策，产产生社会会误导，它它反过来来对企业业又会带带来更高高贴现率率的短期期行为，从从而形成成恶性循循环。4作为为较高贴贴现率表表现的DDB政策策具有误误导作用用第一，DBB制度将将产生诸诸多负面面效应。对对社会贴贴现率能能产生什什么影响响是评估估一项公公共政策策的一个个重要标标准，虽虽然还没没有一套套量化的的分析方方法。DDC政策策在前，接接着出现现了DBB政策；这样一一个公共共决策的的博弈过过程和博博弈结果果使人们们不能不不认为，在在企业年年金政策策方面这这

52、是政府府贴现率率不断走走高的一一个表现现，其误误导作用用的后果果将是严严重的，其其产生的的不利影影响将是是多重的的，比如如，市场场主体“圈圈现钱”的的心态再再次泛起起，对投投资信心心产生不不良影响响；短期期内可能能一时满满足了某某一部分分市场需需求，但但长期内内将扭曲曲资源配配置；资资本市场场很可能能从此将将丧失一一次重要要的获取取长期性性资金的的机会；企业年年金制度度从此将将走向了了另一条条道路并并很可能能像美国国和英国国那样建建立一个个国家担担保公司司，国家家背上一一个永久久的财政政包袱，等等等。第二，最大大限度地地建立一一个有利利于经济济发展的的福利制制度。法法律制度度的本质质是由一一定

53、历史史阶段的的物质生生活条件件决定的的；虽然然她不能能超越历历史条件件的局限限性，以以此作为为我们的的制度滞滞后性的的一个借借口；但但也不能能对某些些被历史史和实践践无数次次证明已已经是落落后的事事物完全全听其自自然，顺顺其发展展，甚至至予以庇庇护，而而应发挥挥政府的的主导型型作用，确确立正确确的制度度导向。尽尽管我们们无力也也无意去去改变什什么法系系，但也也不能在在发挥政政府主导导作用时时没有一一个明确确的制度度目标，甚甚至更不不能出现现政府自自己踩自自己脚的的无序现现象。第三，防止止出现另另一个制制度陷阱阱。在建建立包括括企业年年金的“大大社保”的的制度框框架过程程中如何何走出一一条适合合

54、国情的的正确道道路，将将始终是是应该注注意的问问题。现在，我们们认识到到了DBB的劣势势和DCC的优势势；但这这仅是一一个开始始。我们们刚刚建建立起企企业年金金制度，在在漫长的的征途中中，还会会存在许许多其它它制度陷陷阱。就目前我们们的任务务来讲，还还应防止止出现某某种混合合型企业业年金制制度 ，因因为从本本质上讲讲，这些些混合制制也属于于DB型型的，长长期内也也是一个个制度陷陷阱，它它将会导导致产生生与DBB几乎完完全一样样的问题题（例如如出现企企业破产产时给国国家带来来财政包包袱），在在英美也也成为国国家的一一个财政政负担。在在企业年年金真正正出现在在市场开开始运作作的时候候，有关关监管部

55、部门对这这种变通通的DBB制应保保持警惕惕。第四，保险险机构在在社会保保障中的的地位及及其出路路。从国国外的发发展历程程来看，保保险机构构在企业业年金的的初期阶阶段确实实曾是DDB的主主要经办办人，这这是一个个事实，它它为DBB型企业业年金的的发展做做出过贡贡献，此此其一；随着资本市市场的发发展和企企业年金金市场的的发展，在在劳动力力流动性性和回报报率的双双重压力力下（它它们的合合力形成成了对DDC的强强烈需求求），保保险机构构的市场场份额不不断下滑滑，例如如，从119833年到119966年保险险公司的的份额从从22.74%下降到到18.03% ，详详见图55；保险险机构的的功能从从一站式式

56、经办，逐逐渐过渡渡到以提提供年金金产品为为主，一一般来说说，年金金产品的的市场份份额将不不断提高高，图66显示，美美国寿险险公司年年金产品品的市场场份额从从19886年的的26%提高到到19996年的的50% ，这这个过程程在英美美发达国国家是一一个事实实，此其其二。对我国保险险机构来来说，短短期内在在市场上上它无疑疑是最具具有实力力和吸引引力的一一个市场场主体，但但长期看看，老龄龄化、老老龄人口口的老龄龄化 、独独生子女女政策，市市场的无无序，企企业生命命周期等等都将使使DB政政策最终终成为保保险机构构的财务务包袱，即即使不断断调整生生命表，但但它永远远是滞后后的，所所以，市市场的退退出和份

57、份额的减减少对保保险机构构来说也也是不可可避免的的，此其其三；利用大数法法则提供供养老金金市场的的年金产产品，保保险机构构是独一一无二的的，所以以，未雨雨绸缪，开开发产品品，金融融创新，对对保险机机构来说说是企业业年金市市场的永永恒主题题。即使使在目前前，随着着政府债债券发行行制度的的不断完完善，这这也不是是不可能能的，因因为接续续DC型型制度的的主体只只能由保保险机构构来承担担（指购购买年金金产品）；况且，基基本社会会保障制制度个人人账户资资金不管管计发办办法如何何调整，都都难以满满足退休休余命不不断增长长的现实实需要，当当发展到到一定阶阶段时，账账户资金金走向金金融市场场选购年年金产品品是

58、一个个迟早要要出现的的发展大大趋势，这这是一个个巨大的的潜在市市场，一一些发达达国家的的实践已已经走在在前头。八、结论信托不仅是是一个制制度，也也是一种种观念。信信托观念念的扩张张向大陆陆法传统统的中国国提出了了挑战。在在我们这这样一个个没有信信托制度度背景和和信托文文化传统统的国度度里继受受信托制制度，在在我们这这样一个个既没有有企业年年金又没没有什么么养老金金信托可可言的国国度里建建立一个个DC型型信托制制养老金金制度，我我们将面面临着严严峻的挑挑战，同同时也是是一次机机遇；大大陆法传传统的道道路依赖赖和对信信托制度度的陌生生很可能能导致我我们的福福利制度度和社会会保障制制度走上上另一条条

59、道路。中国私法体体系和经经济体系系都在不不断完善善的过程程中。法法律制度度与经济济制度的的建立应应协同考考虑，用用科学发发展观统统领，这这是政策策制定者者和立法法者的共共同任务务。加入入WTOO市场开开放以后后，我们们这个大大陆法系系传统国国家将不不可避免免地面对对来自普普通法的的制度规规则、经经营理念念和文化化观念的的冲击；价值判判断和目目标选择择要求我我们需将将法律体体系与经经济体系系的建设设共同考考虑进来来，以适适应和参参与国际际经济的的竞争。主要参考文文献：奥利维亚S米米切尔，黄黄念译：美国国企业养养老金发发展新趋趋势，载载保险险与社会会保障，第第一辑，中中国劳动动社会保保障出版版社，

60、220066年1月月。保罗霍夫夫曼和安安东尼桑托默默罗：退退休市场场上的人人寿保险险公司：只有坏坏消息吗吗？，载载保险险与社会会保障，第第一辑，中中国劳动动社会保保障出版版社，220066年1月月。陈雁飞：也也和徐国国栋教授授聊两个个问题，hhttpp:/m/shhow.aspp?idd=15517；胡文涛：法法律经济济学在美美国：过过去及其其未来，载载国外外社会科科学，220044年第66期葛云松：评评徐国栋栋教授的的，http:/m/neews/20005%55C2%5Clli999621181999611250002554722.httml李建华、许许中缘：论民民事习惯惯与我国国民法典典