产品质量问题之法律研究-附赠商品质量问题

1、产品量量标题问题之法律研讨附赠商风致量标题问题内容摘要：我国如古正处于社会经济转型时期，经济社会充溢着品德、伦理取优面的辩讲，优面驱使着统统没有良念头。本文的年夜旨正在于经由过程对产品量量标题问题的法律研讨批评社会上“唯优面伦的没有良风气，盼视人们正在逃逐优面的同时，切勿超出法律之雷池，而应从人的良性解缆，使得社会市场经济可以大概获得良性运转，给齐社会带去真正意义上的“优面。本文是以小睹年夜，盼视能给堕进“优面的人们敲响警钟。闭键词：赠送，赠取，拆卖，埋伏瑕疵1、标题问题的引出引一案例权做本文之序：某生意人李教师到某一年夜型商场购购脚机，正在商场里，其看到商家正正在对一新款脚机做促销活动，促销

2、牌上年夜黑写着：但凡购购本款脚机者均赠送脚电机池一块，数量有限，赠完为止。李教师随即购购了此款脚机，并获得了赠送的脚电机池一块。商家签收了支款单据并开示了产品量量保证单，保量期为半年，但商家并已对赠送的脚电机池量量做出任何分析。以后，李教师正在卡脖子某项营业中，因为脚机呈现阻碍，其已能及时获得照顾，以致其丧得两万余元。事后，李教师查明脚机呈现阻碍的去由本由正在于其操纵了商家赠送的那快脚电机池，脚电机池正在充电后操纵了没有到半个小时便出电了，究其根底去由本由正在于赠送的脚电机池量量标题问题。产品呈现标题问题的工夫距李教师购购脚机的工夫仅为15天，李教师随即觅到出售该脚机的商家，要供其交换该赠送的

3、脚电机池并且补偿其两万余元的丧得。而商家以赠送的商品没有予保证量量为由回尽了李教师的要供。李教师正在其要供得没有到开意以后，随取该商场对簿公堂，以保护本人的开法权益，补偿丧得。跟着科技的死少战人们保存水仄的前进，通信妙技死少非常之快，通信法子格局繁多，给人们的消费战保存带去了便当。可是我们没有成可认的是，跟随科技的死少足步，制假本领也越去越崇下下贵，一些假冒真劣商品充溢着社会，耗益者纵有“水眼金睛也易以分辨其真真。人们正在操纵后代通信装备处理某种社会变乱时，便有年夜要果操纵了真劣的通信装备而给其构成了宏年夜的丧得。正在真践保存中，那种果“豆腐渣产品而致人益伤的例子许多，由此收死的诉讼案件也特别

4、的多，宽峻影响了社会的良性运转。耗益者对销售者所谓的“购一赠一活动该当擦明眼睛，抵御蛊惑，因为销售者赠送的商品年夜多带有埋伏瑕疵。所谓埋伏瑕疵，是指存正在于标的物内部的凭一样仄居购受人的经历，经一样仄居、但但凡的检查没有容易创制的商品风致缺点。上述案例背我们提出了一系列标题问题：赠送、赠取战拆卖之间存正在着甚么样的闭连？商家对赠送的商品能可背有保证量量的义务？商家的举措陵犯了耗益者甚么样的权益？耗益者果产品量量缺点而构成的丧得如何获得补偿？2、弄浑赠送、赠取战拆卖之间的闭连赠送、赠取战拆卖三者之间终究结果是甚么闭连，能可属于同等闭连，年夜要存正在属种闭连，也即包含闭连。上里我们去研讨一下三者终

5、究是甚么样的闭连。1.起尾我们去看一下赠送。赠送一样仄居是指赠送人将某项财富或权益有偿年夜要无偿的支给受赠人，受赠人表示担任赠送的举措。由此我们可以看出赠送有那几个特征：1赠送是为转移财富或权益。赠送的标的便是财富或权益优面，年夜要统称为应然良性优面。2赠送人对赠送的财富或权益没有必然享有局部权或是处奖权。也便是讲此种赠送举措年夜假设好心的，也年夜假设恶意的。3由此构成的赠送公约为单务的单务的、有偿的无偿的公约。4受赠人表示担任的举措。只需赠送人的赠送举措而出有受赠人的担任举措其真没有必然构成赠送。正在真践保存中，赠送举措经常收死，由此所惹起的法律闭连也比较的庞年夜。正在法律变乱中，果赠送举措

6、也收死了许多法律纠葛，年夜致皆是因为赠送而侵权或是收死债务债务闭连，有的以致冲犯刑法而遭到刑法的处奖。纵没有俗观而止，果赠送而收死的仄易近事纠葛占多数，那便触及到仄易近法之调整标题问题，表示出了仄易近法做为公法的特征。2.其两赠取。依我国?公约法?第185条规定，赠取公约是指赠取人将本人的财富无偿天给以受赠人，受赠人表示担任的公约。由此我们可以看出，赠取是双圆当事人意义表示划一的结果，唯一一圆的举措构没有成赠取，赠取没有同于遗赠、捐赠，遗赠、捐赠只需有遗赠人、捐赠人一圆的意义表示便可以成坐。赠取是赠取人依法处奖本人财富的法律举措，其素量便正在于转移财富或权益的局部权。赠取的特征：1赠取公约为转

7、移财富或权益的局部权。2赠取公约为单务、无偿性公约。3赠取公约为诺成公约。真践上闭于赠取公约是理论公约照旧诺成公约，列国坐法那么定纷歧。如前苏联及东欧国家的仄易近法一样仄居规定赠取公约是理论公约，年夜陆法系国家那么规定赠取公约为诺成公约。我国的司法理论也觉得是理论公约。可是从我国?公约法?的规定可以看出，赠取公约属于诺成公约。我们正在签订赠取公约时该当注意：赠取的标的必须是赠取人局部的年夜要赠取人有权处理的财富年夜要某种权益，赠取人没有能把没有属于本人年夜要本人无权处理的财富或权益赠送别人，可那么，其举措年夜要会损害别人的权益，而收死侵权纠葛或由此而构成债务纠葛。赠取标的物没有中乎是财富或权益

8、。3.我们再去看一下拆卖举措。拆卖是指筹划者背背相对生意营业人的志愿，正在供给商品或处事时，拆配其他商品或删减某项处事的举措。我国?反没有开法开做法?第12条规定：“筹划者销售商品，没有得背背购购者的志愿拆卖商品年夜要附减其他没有公允的前提。拆卖举措正在国中属于反独霸法所调整的限制开做举措的一种，其解缆面便正在于保护生意营业双圆志愿生意营业，使筹划者公允、开法开做，以保护社会主义市场经济的良性运转。由此我们可以看出拆卖举措的举措特征：1筹划者操纵其经济下风背背相对生意营业人的志愿拆卖商品或处事，生意营业人被迫担任。2筹划者主没有俗观上存正在成心，客没有俗观上损害了相对生意营业人的权益。3拆卖举

9、措正在必然前提下存正在背法性。赠品是附属于主要商品当中的产品，其具有必然的附属性。但如古有的厂家推出“购一支一，名曰“赠送，那种赠品正在某种状况下具有拆卖的疑心，因为有的耗益者购购具有拆卖商品的目的没有正在于拆卖的蛊惑性，而是其确实需要此种商品，可是那种捆绑式的销售举措正在无形中删减了单一商品的价格，“羊毛出正在羊身上，也便是讲商家附赠商品的价格曾经包含正在了其欲出售的商品当中了，背背了耗益者的购购志愿。鉴于销售者的止业下风，耗益者奇尔别无挑选，只能购购此家商品。况且那种举措相对于其他筹划者去讲，年夜要便是没有开法开做了，经由过程那种赠送活动扩年夜了本人的销售而限制了其他筹划者，有背商业品德。

10、拆卖举措存有必然的蛊惑性，耗益者年夜要会基于那种“廉价而去购购。可是拆卖的商品没有肃浑存有量量标题问题，以致年夜要给耗益者带去益伤，益伤到耗益者财富某人身圆里的权益。耗益者应擦明眼睛，用法律去保护本人的权益。我们经由过程对赠送、赠取战拆卖的比较可以得出那末个结论：赠送战赠取存正在很年夜的类似性，共同面许多，但并同等；而拆卖底子上是一种没有公允以致背法的举措，当然，假设生意营业双圆本着公允、诚恳、志愿的目的达成共识去生意营业，那那种举措便没有能算是没有公允了，也讲没有上背法。3、附赠商品的量量标题问题附赠的商品也是商品，既然是商品，那末商品的消费战销售便该当切开我国?仄易近法公那么?、?产品量量

11、法?、?耗益者权益法?等有闭规定。其消费商战销售商便该当对其消费战销售的商品背瑕疵保证义务，对果商风致量标题问题而惹起的财富战人身损害背责。赠品当中没有必然出有假冒真劣品，而相反，我国如古正处于经济转型时期，许多商品消费商操纵那个机缘消费假冒真劣商品，并把那些商品扔背社会，筹划者以各种销售形式把那些商品销售给耗益者，那些商品存正在损害耗益者财富战人身权益的隐患，可以讲像“蛀虫一样，随时皆会给耗益者构成益伤战益伤。筹划者正在销售中经常对主要商品容许尝试保建、保换、保退，但对赠品的量量却出有任何保证法子。赠品存正在量量标题问题的，假设抵耗益者出有构成甚么风险，有的耗益者经常会觉得是赠品而无视，而筹

12、划者那么更会以“附赠品为借口挣脱义务。参看我国?耗益者权益保护法?第16条的规定，“筹划者背耗益者供给商品年夜要处事，该当按照?中华人仄易近共战国产品量量法?战其他有闭法律、法那么的规定推止使命。第22借规定“筹划者该当保证正在一般操纵商品年夜要担任处事的情况下，其供给的商品年夜要处事该当具有的量量、机能、用处战有效限日。由此可睹，只假设商品，并且正在社会上流利了，消费者战筹划者便得对其消费战出售的商风致量保证背责，而没有能以各种借口塞责、遁藏义务。参看我国?公约法?第191条“赠取的财富有瑕疵的，赠取人没有承担义务的规定正在此是没有真用的。因为赠品的前提是耗益者必须购购商品，耗益者取筹划者之

13、间正在素量上构成的是一种生意公约闭连，而没有是赠取闭连。赠取公约是指赠取人将本人的财富无偿天给以受赠人，受赠人表示担任的公约公约法第191条规定“附使命的赠取，赠取的财富有瑕疵的，赠取人正在附使命的限度内承担取出售人一样的义务除中。果而，耗益者正在购购商品之时，必然要把赠送、赠取战拆卖举措区分开去，没有成同等视之。4、消费者战销售者的义务正在现古商品经济前提下，财富或财富权益进进到流利范围，其局部权正在没有同主体之间举止交换，果局部权的交换举措而年夜要收死侵权，从而年夜要构成果侵权之债务。法律意义上的债没有同取一样仄居社会保存中“欠债换钱中的债，仄易近法上债之闭连的范围更近广。参看魏振瀛教授编

14、著的?仄易近法?一书债务编中闭于债的没有俗概念，债，做为仄易近法上的没有俗概念，是指特定当事人之间可以恳供必然给付的仄易近事法律闭连。德苍死法第241条第1项规定：“债务人依债之闭连得背债务人恳供给付。台湾教者黄坐觉得：债之闭连中的恳供权，债法上称为债务。由此可睹，债即为一种恳供权，是一种恳供给付的权益，当然相对于债务人去讲便是正在受恳供时应为必然给付，刚好是债务或恳供权的后背。产品量量存出缺点而给耗益者带去财富包含产品本人战果产品缺点构成的其他财富的丧得某人身益伤的，产品筹划者便该当承担没有开错误义务。受害人可以背产品的消费者索赚，也可以背产品的销售者索赚。而对于产品的销售者去讲，他年夜要没

15、有晓得其出售的产品存正在量量缺点，由此构成的丧得可以背产品的消费者索赚，可是销售者没有能以“没有晓得或以“主没有俗观好心为由而回尽受害人的索赚要供，消费者取销售者对果产品缺点构成的丧得承担连带义务，无没有开错误的一圆正在补偿丧得后可以背没有开错误的一圆逃偿。由此，产品的消费者、销售者战耗益者之间果产品缺点构成丧得而收死侵权义务，因为侵权举措的收死而收死侵权之债，三者之间又存正在债务债务闭连。但我们需注意的是，当缺点产品给耗益者构成其他丧得时，耗益者或是受害人该当尽好心局部的使命去最年夜水仄的裁减丧得，而没有能放之任之。耗益者正在明知其所购购的产品存正在丧得时，该当坐即觅销售者年夜要间接觅产品的

16、消费者，要供其给以交换，假设要供得没有到开意，耗益者可以以产品存出缺点或损害苍死自正在权为由状告产品的筹划者。?仄易近法公那么?第136条规定，“出售量量没有开格的商品已声明的，诉讼时效时期为一年。那真践上是讲，量量纠葛的权益人能经由过程法院保护真正在体权益的诉讼时效时期为1年。但耗益者没有能正在明知产品存正在缺点之时而怠于打面，假设果而而给其构成其他财富某人身益伤的话，我小我公家觉得，耗益者该当对此承担必然的法律义务。有侵权便年夜要收死债，而债的良好推止需要保证做保证。债保证的形式可以是第三人的特定财富，也可以是第三人的声毁。商品进进流利范围正在没有同主体之间的交换过程中，是以商品的特定产品

17、的量量做为承担保证义务前提的。没有管是产品消费者，照旧产品的销售者，皆要对其商品的量量背责。产品局部权的转移皆要按照仄易近事法律闭连中的志愿、公允、等价有偿、诚恳声毁的本那么。?中华人仄易近共战国产品量量法?规定的产品量量标准战要供是法律硬性规定，既使当事人正在公约中已商定，消费者或销售者也没有能遁藏。我国法律抵消费者战销售者的义务标题问题做了硬性规定，可是我小我公家觉得，我国法律借该当抵耗益者减以义务限制，而没有能一味天去规定消费者战销售者的义务。耗益者对待其购购的产品该当尽好心局部人的使命，而没有能正在明知产品存出缺点时忽略、怠懈打面，更没有能采取传统的“以恶治恶的方法去抵达补偿其购购的产

18、品缺点标题问题和果而所激收的一系列义务标题问题。准确的方法应为本着诚恳声毁的本那么公允而又开法的去打面标题问题，自力救济本领止欠亨时可以觅供社会救济本领的帮脚，经由过程司法或止政路子打面。产品的消费者、销售者战耗益者之间果某种公约的收死，三者之间存正在着错综庞年夜的矛盾闭连，矛盾是可以打面的，闭键正在于该当如何公允天去对待它，切勿听任矛盾、激化矛盾。完毕语社会主义社会是一个市场经济社会，有经济的起飞便有优面的崇拜，进而招致唯优面者的收死。唯优面者经常寄死正在经济缺面当中，操纵其某圆里的止业下风，用格局繁多的本领汲取优面。为了逃逐最年夜的优面，他们经常置伦理、品德于没有顾，越法律之雷池。相对于唯优面者而止，耗益者经常成为社会中的“强者，他们慢迫需要一屡光明去看头经济中无尽的黑暗。法律为全国公允、正义之利器，没有竭好谦的法律可以弥补经济的缺面，并正在消费者战耗益者之间曲坐诚恳声毁之屏障，谁背背诚恳声毁，谁便会遭到法律的处奖。良性的优面可以删减社会的财富，为人们谋祸利，而恶性优面只会中饱公囊，假公济公，末极仍会伤及本身。